Lue keskustelun säännöt.
Yle voi tuottaa ihmisistä syyttäviä kohujuttuja antamatta asianomaiselle mahdollisuutta kommentoida
02.12.2016 |
Nythän Sipilän omaisuuksista oltiin tekemässä valheellista kohujuttua, Sipilälle oli annettu kommentointimahdollisuus vain sähköpostitse puolitoista tuntia ennen jutun ulostuloa. Ihan kuin pääministerin tehtävässä ihminen vahtisi sähköpostiaan koko ajan toimittajien varalta. Tästä toimittajan (tahallisesta) virheestä ei toimittajat tietenkään halua puhua mitään, syytetään Sipilää, syytetään Ylen johtoa ja syytetään vaikka mitä ja ketä, mutta toimittajuutta ja toimittajan väärin toimimista ei oteta esiin millään tavalla.
Korppihan ei korpin silmää noki.
Ja luultavasti tämä aloitus poistetaan varsin pian. Koska toimittaja, jota en mainitse tässä nimeltä, on helposti selvitettävissä.
Kommentit (73)
Lähdetään nyt kuitenkin siitä, että avauksen otsikon väite ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sipilälle annattiin mahdollisuus kommentoida ja toimittaja pyysi monta kertaa kommenttia että voisi joko korjata juttua (joka muuten oli kopio Kansan Uutisten jutusta), täydentää juttua tai kirjoittaa uuden jutun Sipilän kommenttien pohjalta. Mitä teki Sipilä? Märisi että "myöhäistä", veti esiin lestakortin ja vanhat jutut ja käytännössä siis kieltäytyi kommentoimasta kysymyksiä millään tavalla vaikka mahdollisuus oli annettu. Tämä on faktaa vaikka ap väittäisi mitä tahansa. Seuraavaksi voi kysyä miksi Sipilä sitten ei halua kommentoida vaan yrittää kääntää huomion pois itseasiasta ja syyttää mm. ajojahdista hänen sukulaisiaan kohtaan vaikka kukaan ei sellaista edes ole syyttänyt.
Ainoa vastaus on se, että Sipilällä ei ole puhdas omatunto asioiden suhteen.
Äläs lässytä siellä. Jos juttuun pyydetään kommenttia ja sitten julkaistaan juttu ilman kommenttia kun ei huvittanut odottaa vastausta yli tuntia niin turha siinä on vedota siihen että kommenttia on kuitenkin pyydetty. Siinä hommassa tärkein asia ei ole se muodollinen kommenttien pyytäminen vaan se että ne kommentit keritään myös antamaan. Melko kovapäinen toimittaja pitää olla jos tuota ei ymmärrä.
Jos kommenteilla on kiire niin sitten ne pyydetään muuten kuin sähköpostilla. Kukaan minun tuntemani ihminen ei kykene vastaamaan jokaiseen sähköpostiin alle tunnissa, pääministerillä luulisi lisäksi olevan muutakin tekemistä kuin päivystää sähköpostinsa ääressä.
Kaikki nuo ylläolevat asiat on sanottu jo moneen kertaan mutta aina tämä saatanan jankutus alkaa alusta uudelleen.
Sipilälle annettiin tilaisuus kommentoida juttua ennen sen julkaisua. Samaa tilaisuutta tarjottiin useaan otteeseen vielä jälkikäteenkin, jotta oltaisiin saatu uutisoitua Sipsun omatkin mietteet asiasta. Ihan turha uhriutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sipilälle annattiin mahdollisuus kommentoida ja toimittaja pyysi monta kertaa kommenttia että voisi joko korjata juttua (joka muuten oli kopio Kansan Uutisten jutusta), täydentää juttua tai kirjoittaa uuden jutun Sipilän kommenttien pohjalta. Mitä teki Sipilä? Märisi että "myöhäistä", veti esiin lestakortin ja vanhat jutut ja käytännössä siis kieltäytyi kommentoimasta kysymyksiä millään tavalla vaikka mahdollisuus oli annettu. Tämä on faktaa vaikka ap väittäisi mitä tahansa. Seuraavaksi voi kysyä miksi Sipilä sitten ei halua kommentoida vaan yrittää kääntää huomion pois itseasiasta ja syyttää mm. ajojahdista hänen sukulaisiaan kohtaan vaikka kukaan ei sellaista edes ole syyttänyt.
Ainoa vastaus on se, että Sipilällä ei ole puhdas omatunto asioiden suhteen.
Äläs lässytä siellä. Jos juttuun pyydetään kommenttia ja sitten julkaistaan juttu ilman kommenttia kun ei huvittanut odottaa vastausta yli tuntia niin turha siinä on vedota siihen että kommenttia on kuitenkin pyydetty. Siinä hommassa tärkein asia ei ole se muodollinen kommenttien pyytäminen vaan se että ne kommentit keritään myös antamaan. Melko kovapäinen toimittaja pitää olla jos tuota ei ymmärrä.
Jos kommenteilla on kiire niin sitten ne pyydetään muuten kuin sähköpostilla. Kukaan minun tuntemani ihminen ei kykene vastaamaan jokaiseen sähköpostiin alle tunnissa, pääministerillä luulisi lisäksi olevan muutakin tekemistä kuin päivystää sähköpostinsa ääressä.
Kaikki nuo ylläolevat asiat on sanottu jo moneen kertaan mutta aina tämä saatanan jankutus alkaa alusta uudelleen.
Mutta rakas, se kommentti olisi sitten julkaistu myöhemmin. Luuletko oikeasti, että kaikki jutut joita mediassa on, luetutetasn monta kertaa kaikilla asianosaisilla? No ei todellakaan, tarvittaessa sitten korjataan ja täydennetään, jos niissä ilmenee asiavirheitä.
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään nyt kuitenkin siitä, että avauksen otsikon väite ei pidä paikkaansa.
Juuri näin! Sipilällä oli hyvin aikaa antaa kommentti ja kuten viestintäasiantuntija tänään sanoi, Sipilän olisi vain pitänyt sanoa, että tutkitaan juttu. Sen sijaan hän alkoi kiukuttelemaan ja uhkailemaan.
En kyllä ymmärrä, miksi Sipilän piti valehdella, ettei tiedä yhtiöstä mitään, eikä se ole hänen isoisänsä perustama. Kuitenkin yhtiön esitteessä kerrotaan, että yhtiö sai alkunsa juuri Sipilän ukin konepajasta, nimi muutettiin saman vuona, kun Sipilä työskenteli yhtiössä kesätöissä. Sipilä oli yhtiön taloudellinen neuvonantaja vielä vuonna 2013, jolloin hän oli jo eduskunnan jäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne muiden länsimaiden YLE:ä vastaavia medioita. Onko muissa maissa kansalliset mediayhtiöt samalla tavalla poliittisesti polarisoituneet? Toimittajakuntahan on Suomessa aika vahvasti vasemmisto(vihreä) linjaista. Johtuuko se sitten aineksesta, joka hakeutuu koulutukseen vai oppilaitoksesta itsestään (jota yleisesti pidetään aika left wing-suuntautuneena). Tarkoitan siis Tampereen laitosta.
Joka tapauksessa vaatii aikamoisia suodattimia sekä rivienvälistä lukemista YLE-tuotannon seuraaminen. En nyt tarkoita tätä Sipilä-casea vaan ihan yleisesti.
Mikä tuota Sipilää oikein vaivaa, kun aina pitää olla joku ihmeen säälittävä ressukka? Onko se noin tyhmä vaiko hyvä näyttelemään? Lähettelee sähköposteja ja laittaa niihin, että ei sitten julkisuuteen. Mikä sitä vaivaa. Vähintään pitäisi ymmärtää jäädä saikulle tuossa tilanteessa, eihän tuo ole enää normaalia terveen ihmisen käytöstä ja kun ajattelee, missä tehtävässä hän on! Eikö edes kukaan läheinen näe hänen tilaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sipilälle annattiin mahdollisuus kommentoida ja toimittaja pyysi monta kertaa kommenttia että voisi joko korjata juttua (joka muuten oli kopio Kansan Uutisten jutusta), täydentää juttua tai kirjoittaa uuden jutun Sipilän kommenttien pohjalta. Mitä teki Sipilä? Märisi että "myöhäistä", veti esiin lestakortin ja vanhat jutut ja käytännössä siis kieltäytyi kommentoimasta kysymyksiä millään tavalla vaikka mahdollisuus oli annettu. Tämä on faktaa vaikka ap väittäisi mitä tahansa. Seuraavaksi voi kysyä miksi Sipilä sitten ei halua kommentoida vaan yrittää kääntää huomion pois itseasiasta ja syyttää mm. ajojahdista hänen sukulaisiaan kohtaan vaikka kukaan ei sellaista edes ole syyttänyt.
Ainoa vastaus on se, että Sipilällä ei ole puhdas omatunto asioiden suhteen.
Äläs lässytä siellä. Jos juttuun pyydetään kommenttia ja sitten julkaistaan juttu ilman kommenttia kun ei huvittanut odottaa vastausta yli tuntia niin turha siinä on vedota siihen että kommenttia on kuitenkin pyydetty. Siinä hommassa tärkein asia ei ole se muodollinen kommenttien pyytäminen vaan se että ne kommentit keritään myös antamaan. Melko kovapäinen toimittaja pitää olla jos tuota ei ymmärrä.
Jos kommenteilla on kiire niin sitten ne pyydetään muuten kuin sähköpostilla. Kukaan minun tuntemani ihminen ei kykene vastaamaan jokaiseen sähköpostiin alle tunnissa, pääministerillä luulisi lisäksi olevan muutakin tekemistä kuin päivystää sähköpostinsa ääressä.
Kaikki nuo ylläolevat asiat on sanottu jo moneen kertaan mutta aina tämä saatanan jankutus alkaa alusta uudelleen.
Kukahan tässä lässyttää. Toimittaja kysyi kommenttia koskien kansan uutisten juttua ja julkaisi uutisen sitten. Muualla oli samaa uutista jo monta tuntia aiemmin käytetty todella paljon. Miksi Sipilä Ylelle suuttuu mutta ei muille? Siksi koska Yleä voi painostaa. Toimittaja pyysi ihan asiallisesti ja ystävälliseen sävyyn monta kertaa kommenttia ja Sipilä syytti toimittajaa mm. siitä että toimittaja olisi päättänyt etukäteen jo julkaista jutun vaikka asiasta ei ole mitään todisteita ja tähänkin väitteeseen toimittaja vastaa asiallisesti. Kyllä tässä Sipilä on se joka syystä tai toisesta on päättänyt esittää uhria ja ei minulle kuin yksi syy tule mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Sipilälle annettiin tilaisuus kommentoida juttua ennen sen julkaisua. Samaa tilaisuutta tarjottiin useaan otteeseen vielä jälkikäteenkin, jotta oltaisiin saatu uutisoitua Sipsun omatkin mietteet asiasta. Ihan turha uhriutua.
kukahan tässä uhriutuu?
uliuliuli meitä painostetaan uliuliuli me ei saada kirjoittaa mitä mieleen juolahtaa uliuliuli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän Sipilä kestäisi vaikkapa brittimediaa, jos olisi sikäläinen pääministeri...
Ei kestäisi, mutta kannattaa ottaa huomioon, että muualla ns. demkraattisissa maissa poliitikko olisi jo eronnut tässä vaihessa.
Jahas, Sipilän puolesta trollaajat on taas heränneet, on se hyvä että puoluetuki on niin suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, ei tuo kyllä ole mitään pääministeritason käytöstä. Ihan uskomatonta, miten paljon Suomessa suvaitaan poliitikoilta. Ja miten nää meidän ministerit ei ymmärrä erota, vaikka miten pahasti mokaavat? Ulkomailla erotaan paljon pienemmistäkin syistä. Täällä vaan istutaan pallilla kun kerran on siihen päästy. Luuleeko tuo Sipilä olevansa uusi Kekkonen vai mitä?
Kun ensimmäisen sivun jutut lukee niin koko ketju vaikuttaa olevan kepun puoluetoimiston käsialaa ja jokaisessa Sipilää puoltavassa kommentissa on 9 ylös peukuttajaa. Laittamatta folihattua päähän niin jollakin porukalla näyttää olevan kiire levittää väärää tietoa nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten te jotkut kuvittelette, että asioita (niitä ikäviäkin) ylipäätään paljastuisi, jos se riittäisi, että kysytään kerran, että hei onko tää väite totta ja jos siihen vastataan, että no ei oo. Niin sitten ollaan vaan, että aijaa, no ei sitten. Sitten pian itkettäisiin, että kukaan ei ole kertonut, kaikki on pimitetty, niin sitä vaan isoja herroja suojellaan.
Eihän tässä herranjestas pitäisi olla mitään epäselvää, Sipilä on yksiselitteisesti toiminut täysin väärin. Miten kukaan voi väittää muuta? Aivan käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei tuo kyllä ole mitään pääministeritason käytöstä. Ihan uskomatonta, miten paljon Suomessa suvaitaan poliitikoilta. Ja miten nää meidän ministerit ei ymmärrä erota, vaikka miten pahasti mokaavat? Ulkomailla erotaan paljon pienemmistäkin syistä. Täällä vaan istutaan pallilla kun kerran on siihen päästy. Luuleeko tuo Sipilä olevansa uusi Kekkonen vai mitä?
Korostetaan vielä sitä, että tämä koskee miespoliitikoita. Ja Berneriä.
Vierailija kirjoitti:
Kun ensimmäisen sivun jutut lukee niin koko ketju vaikuttaa olevan kepun puoluetoimiston käsialaa ja jokaisessa Sipilää puoltavassa kommentissa on 9 ylös peukuttajaa. Laittamatta folihattua päähän niin jollakin porukalla näyttää olevan kiire levittää väärää tietoa nyt.
Ajatelkaa, me av-porukka ollaan niin tärkeää väkeä, että oikein politbyroo laittaa tänne joukkonsa suoltamaan propagandaa!! Meillä on valtaa!!
Kepulaiset on aina vähän ajastaan jäljessä. Tänään hokasivat, että ei hitto, nyt joku hoitelemaan toi vauvapalsta :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sipilälle annattiin mahdollisuus kommentoida ja toimittaja pyysi monta kertaa kommenttia että voisi joko korjata juttua (joka muuten oli kopio Kansan Uutisten jutusta), täydentää juttua tai kirjoittaa uuden jutun Sipilän kommenttien pohjalta. Mitä teki Sipilä? Märisi että "myöhäistä", veti esiin lestakortin ja vanhat jutut ja käytännössä siis kieltäytyi kommentoimasta kysymyksiä millään tavalla vaikka mahdollisuus oli annettu. Tämä on faktaa vaikka ap väittäisi mitä tahansa. Seuraavaksi voi kysyä miksi Sipilä sitten ei halua kommentoida vaan yrittää kääntää huomion pois itseasiasta ja syyttää mm. ajojahdista hänen sukulaisiaan kohtaan vaikka kukaan ei sellaista edes ole syyttänyt.
Ainoa vastaus on se, että Sipilällä ei ole puhdas omatunto asioiden suhteen.
Äläs lässytä siellä. Jos juttuun pyydetään kommenttia ja sitten julkaistaan juttu ilman kommenttia kun ei huvittanut odottaa vastausta yli tuntia niin turha siinä on vedota siihen että kommenttia on kuitenkin pyydetty. Siinä hommassa tärkein asia ei ole se muodollinen kommenttien pyytäminen vaan se että ne kommentit keritään myös antamaan. Melko kovapäinen toimittaja pitää olla jos tuota ei ymmärrä.
Jos kommenteilla on kiire niin sitten ne pyydetään muuten kuin sähköpostilla. Kukaan minun tuntemani ihminen ei kykene vastaamaan jokaiseen sähköpostiin alle tunnissa, pääministerillä luulisi lisäksi olevan muutakin tekemistä kuin päivystää sähköpostinsa ääressä.
Kaikki nuo ylläolevat asiat on sanottu jo moneen kertaan mutta aina tämä saatanan jankutus alkaa alusta uudelleen.
Mutta rakas, se kommentti olisi sitten julkaistu myöhemmin. Luuletko oikeasti, että kaikki jutut joita mediassa on, luetutetasn monta kertaa kaikilla asianosaisilla? No ei todellakaan, tarvittaessa sitten korjataan ja täydennetään, jos niissä ilmenee asiavirheitä.
Kylläpäs toimittajilla riittää aikaa selitellä. Luojan kiitos teidän palkkanne tulee verovaroista joten ihan sama vaikka teillä ei olisi yhtään katsojaa propagandauutisillanne :)
Ilmeisesti yleläisen toimittajan moraalille on ihan ok julkaista jostain henkilöstä uutinen että herra xyz on pedofiili lapsenraiskaaja koska senhän voi korjata sitten myöhemmin, mitä sitä turhaan odottamaan mitään kommenttia vai mitä?
Tämä jankutus myös todistaa sen että suuri osa journalisteista ei välitä paskaakaan niistä journalistin ohjeista joihin aina välillä vedotaan kun koitetaan kertoa miten korkealla moraalilla heidän uutisiaan tehdään. Ihan vaan vinkkinä. jankutus että paska on hyvää ei muuta paskaa hyväksi vaikka vastapuoli lopettaisi vastaanväittämisen.
Mitenkähän Sipilä kestäisi vaikkapa brittimediaa, jos olisi sikäläinen pääministeri...