Lue keskustelun säännöt.
"3 000-3 500 eurolla kuukaudessa pärjäisi kohtalaisesti. Ei eläkeläisen kuulu elää puu
29.11.2016 |
"Riku Jarva, 81:
– 3 000-3 500 eurolla kuukaudessa pärjäisi kohtalaisesti. Eläkeläisellä, joka elää normaalisti, ehkä vähän nuukastikin, summa olisi sellainen, että voisi hankkia sen mitä tarvitsee ja tehdä joskus matkojakin. Ei eläkeläisen kuulu elää puutteessa."
Kommentit (97)
Sekä äitini että anoppini saavat enemmän eläkettä kuin mina palkkaa. Kiva matkustella. Ja he ovat olleet melko tavisammateissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Miksi sinua häiritsee se, että isäsi ei tajua? Mitä hänen tarkalleen ottaen pitäisi tajuta?
Siis sinun palkkasi on pienempi kuin hänen eläkkeensä. Entä sitten? Mitä tästä pitäisi sinun mielestäsi seurata?
Vaikka sitä että putkimiehellä on parempi palkka kuin sairaanhoitajalla.
Vierailija kirjoitti:
Sekä äitini että anoppini saavat enemmän eläkettä kuin mina palkkaa. Kiva matkustella. Ja he ovat olleet melko tavisammateissa.
Ja koulutus on minulla sama/korkeampi kuin heillä, ja tehtävänimikkeessä sana asiantuntija, jos joku ehdottaa että kannattaisi vähän kouluttautua.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä meinaan itselleni kerryttää töissä ollessani sellaisen omaisuuden, että ei tarvitse sitten vanhana ruikuttaa rahattomuutta. Tämä tarkoittaa sitä, että en hanki lapsia liian aikaisin, opiskelen itseni niin korkealle kuin pääsen ja hankin mahdollisimman hyväpalkkaisen duunin tai parhaassa tapauksessa perustan yrityksen. Rahaa käytän hyvin harkiten ja säästän kaikki ylimääräiset rahastoon korkoa kasvamaan.
Elän niin sanotusti normaalia elämää ilman jatkuvaa matkustelua ja luksusta. Sitten kun on eläkeikäinen niin ei tarvitse ruikuttaa eikä muiden tuntea sääliä tai vihaa.
Onnea matkaan sinulle.
Minäkin suunnittelin opiskelevani pitkälle ja saavani hyväpalkkaisen työn. Sairastuin sitten kesken opintojen ms-tautiin, enkä opiskellutkaan kovin pitkälle. Töidenkin kanssa meni vähän niin ja näin.
Nyt olen sitten työkyvyttömyyseläkkeellä :/
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sitä että putkimiehellä on parempi palkka kuin sairaanhoitajalla.
Näihän se menee, ja erityisesti naisten olisi hyvä tajuta tämä jo ennen kuin on liian myöhäistä.
Palkkakuopassa oleminen tulee kalliiksi vanhemmiten.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksin elävä isäni saa enemmän eläkettä kuin minä saa palkkaa. Sen ymmärtäminen tuottaa hänelle vaikeuksia.
Oletko kenties samassa ammatissa kuin isäsi? Sama koulutus ja taitotaso. Teetkö samanlasita tulosta kuin isäsi teki töissä ollessaan ottaen huomioon indeksin?
Miten julkisella sektorilla mitataan tulos? Kuinka monta viranhaltijapäätöstä teet kk:ssa tai vuodessa, niinkö? Koulutus on korkeampi. Huvittavia nämä vertaukset.
Kenen pitäisi antaa sinulle lisää palkkaa ja miksi? Miksi mielestäsi isäsi pitäisi tajuta se, että hänen eläkkeensä on isompi kuin palkkasi? Miksi olet hakeutunut julkiselle sektorille jos haluat nykyistä enemmän palkkaa?
Idiootti, se isä työskenteli siellä julkisella sektorilla. Joka siis ei sinun mielestäsi tuota mitään, paitsi korkean eläkkeen jonka maksamiseen sinäkin nyt ilolla osallistut.
Miksi et ymmärrä sitä, että taloudellinen tilanne on huonompi nyt kuin isäsi aikaan, eikä samasta työstä enää saa samaa korvausta? Hanki enemmän taitoja ja mene parempi palkkaiseen työhön niin ei tarvitse olla kateellinen iskälle.
Isälläni on hankala tajuta ajatusta. Koulutus ei takaa hyvää palkkaa työpaikkaa. Hän on sitä sukupolvea jolla ei ole ollut ongelmia työpaikan saamisessa.
Tällä ikäpolvella eläkkeelle jääminen ei myöskään ole pudottanut tuloja yhtä voimakkaasti kuin se uusituilla säännöillä tekee.
Itse saan työkyvyttömyyseläkettä, joka on laskettu 2700 € kuukausiansioiden mukaan (eli on samansuuruinen kuin vanhuuseläkkeeni olisi jos olisin jatkanut samassa työssä eläkeikään asti). Eläkkeen määrä minulla on kuitenkin vain 1200 €/kk.
Jos olisi jäänyt eläkkeelle muutamia vuosia aikaisemmin, olisi eläke yli puolet kuukausipalkastani. Vaan eipä auta valittaa. Tämä nyt meni vaan näin.
Mutta teidän jotka vielä työelämässä pysytte mukana, kannattaa miettiä tätä eläkeasiaa ihan vakavasti.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sitä että putkimiehellä on parempi palkka kuin sairaanhoitajalla.
Näihän se menee, ja erityisesti naisten olisi hyvä tajuta tämä jo ennen kuin on liian myöhäistä.
Palkkakuopassa oleminen tulee kalliiksi vanhemmiten.
Vuodessa voit kouluttautua putkimieheksi ja tienata enemmän kuin 4 vuotta opiskellut sairaanhoitaja. Korkeampi koulutus ei takaa hyvää palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun vanhemmat oli kumpikin duunareina paperitehtaalla vuosikymmenet. Täytyy sanoa että en uskalla edes kuvitella paljonko sitä eläkettä räpsähtää tilille.
Lapsuudessa ei tarvinnu koskaan kuulla vanhemmilta ettei ole varaa johonkin. Omille joudun sanomaan, mutta toivottavasti omat sitten oppivat rahankäytön paremmin kun minä. Kyllä oli vaikeaa nuorena kun omilleen muutti.
Joten ei tosiaankaan se koulutus takaa hyviä tuloja, isä kävi 8 vuotta kansakoulua. Äiti kävi 9vuotta plus jonkun merkanttia vastaavan opiston.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksin elävä isäni saa enemmän eläkettä kuin minä saa palkkaa. Sen ymmärtäminen tuottaa hänelle vaikeuksia.
Oletko kenties samassa ammatissa kuin isäsi? Sama koulutus ja taitotaso. Teetkö samanlasita tulosta kuin isäsi teki töissä ollessaan ottaen huomioon indeksin?
Itseasiassa ei ole monessakaan tapauksessa tämä kaukana. Minä en kirjoittanut tuota, mutta meilläkin on tilanne, jossa minä saan saman verran palkkaa kuin isä eläkettä. Äiti saa eläkettä hiukan enemmän jopa. Ja kyllä, meillä on sama koulutus. Ja kyllä, työskentelen samoissa tehtävissä kuin he ennen eläkettä.
On tämä täysin järjetöntä. Tottakai minulta puuttuu kasa määrävuotiskorotuksia, mutta silti... Minä käyn töissä, minulla on lapset elätettävänä, lainat maksettavana jne. Meillä onneksi vanhemmat kyllä antaa omastaan ja ovat todella ihmeissään, mikä tässä kuviossa mättää. Myöntävät suoraan, että tämä on kohtuutonta nuorempia kohtaan ja he kuuluvat ns. kultapossukerhoon ikäluokkansa puolesta.
Vanhempasi jäivät ilmeisesti eläkkeelle aikana, jolloin eläke laskettiin viimeisten hyvätuloisten palkkavuosien mukaan? Vaikka sinulle on vielä palkankorotuksia tulossa, et tule pääsemään lähellekään, koska meille palkka lasketaan kaikista työvuosista, eli hyvätuloisetkaan palkkavuodet eivät eläkettä paljoa nosta, jos niiden määrä jää selkeästi alle 10 vuoteen (esimerkiksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
S-sarjalainen kirjoitti:
Jos haluaa lisää tuloja tai varallisuutta niin niitä pitää sitten hankkia ja jos ei pysty, niin sitten niitä ei ansaitse. Ei paskasta saa konvehtia.
Tämä oli koko keskustelun paras kommentti :D
Ne, joilla on hyvät eläkkeet, ovat painaneet niska limassa duunia koko elämänsä, ja maksaneet ne eläkkeensä vuosikymmenien työputkilla. Vuosikymmenet sitten veroprogressio oli jyrkempi, ja isompi siivu tienesteistä meni sen eläkkeen kartuttamiseen. Äitiyslomat oli 3kk pitkiä vielä 70-luvun alussa, eikä kukaan ollut kuullutkaan mistään hoitovapaista.
Nykyinen downshiftaajasukupolvi tulee olemaan niiiin kusessa.
Höpön höpön, työntekijän palkastaan maksama eläkemaksu TYEL on ollut 1970-1990 -luvuilla huomattavasti pienempi kuin nyt. Vielä niinkin myöhään kuin 1990 se oli 3 % palkasta. Nyt työntekijä maksaa palkastaan 5,7 % työeläkemaksua ja sitä ollaan koko ajan nostamassa, koska muuten eläkerahat hupenevat aivan liian nopeasti. Tällä hetkellä jo ulos maksetaan eläkkeitä paljon enemmän kuin eläkerahoja pystytään keräämään. Ja koska työttömiä on paljon ja eläkerahojen sijoitusten tuotto on paljon huonompi kuin laskelmissa, yhtälö vaikeutuu entisestään. Ja tuloveroa ei voi enää nostaa, koska eläkemaksua nostetaan koko ajan, muuten nettotulot heikkenisivät vielä liikaa. Laskelmat näyttävät, että nykyeläkeläiset saavat maksamansa eläkemaksut noin nelinkertaisina takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin kyllä järkyttynyt tuon lausunnon luettuani. Eihän moni saa eds tuollaista palkkaakaan.
Näyttää eläkeläisillä olevan joku dementia tai muu sairaus jo olemassa kun tuollaista ymmärtämttömyyttä esiintyy.
Työtön joutuu sitä paitsi pärjäämään viidellä sadalla.
Niin, mutta tuosta 500 eurosta ei pidä maksaa vuokraa, eikä mitään muitakaan välttämättömiä laskuja jos puhelinlasku, nettimaksu ja ruokalasku jätetään huomiotta. Itse saan nettona noin 1100e kuukaudessa ja säästöön jäisi noin 200 euroa kuukaudessa ellen kuluttaisi tällä hetkellä rahaa niin paljon yöelämään viikonloppuna. Koen kuitenkin tarvitsevani sitä, koska minulla on oikeastaan olemattomasti kontakteja arkena, joten haluan lähteä ihmisten ilmoille viikonloppuna.
Kyllä se 500 e on se koko summa mitä minä työttömänä saan ja sillä mun on pärjättävä. Ei mulla ole muita tuloja.
Ihan omaa tyhmyyttäsi jos et hae muita tukia. Toki et muuta saa jos asut avoliitossa ja kumppanisi on töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kuitenkin kaiken välttämättömän terveydenhuollon saa eläkeläinenkin julkiselta. Ja jos nyt verrataan vielä esim. perus toimeentulotuella elävää eläkeläistä ja ei eläkeläistä eli nuorempaa aikuista niin kyllä eläkeläiselle on 500€/kk paljon ruokaan, vaatteisiin ja huvituksiin. Jos on nimittäin toimeentulotuella niin mitään lääkkeitä tai terveydenhuoltokuluja ei tarvitse tuosta summasta enää maksaa, sikäli ne ovat ihan lääkärin toteamia välttämättömiä reseptilääkkeitä tai välttämättömiä toimenpiteitä jotka tehdään julkisella puolella.
En ymmärrä, miksi vertaat työtöntä ja eläkeläistä toisiinsa. Se eläkeläinen on säästänyt sitä eläkettään eläkekassaan 30-40 vuotta, ja ollut tuottava veronmaksaja. Kun taas se työtön ei ole elämässään ollut yhteiskunnalle muu kuin menoerä, eikä hän ole kerryttänyt itselleen työeläkettä lantin lanttia.
Ja silti sinusta olisi oikeudenmukaista, että se työtön saisi enemmän, ja eläkeläinen vähemmän? Vai mitä oikein ajoit takaa kommentillasi?
Se voi tietysti näyttää "epäreilulta" että jotkut ovat kerryttäneet isot eläkkeet itselleen, mutta kun se määräytyy niiden tehtyjen työvuosien, ja palkan mukaan. Monella on vielä yksityinen eläkevakuutus siinä sivussa. Eli totta helvetissä ovat ansainneet eläkkeensä.
Voi kaffepulla luulin sinua fiksummaksi mitä edellinen kommentti antaa ymmärtää. Olet aika vastenmielinen noine kommentteinesi työttömistä. Et varmaan ole ollut ikinä itse työtön? Nähtävästi et siis ole ollenkaan tietoinen siitä että on lukuisia työttömiä jotka ovat työttömiä vasten tahtoaan, kouluttautuneita ja myös sellaisia joilla on useita ahkeria työvuosia takana ennen työttömyyttä joten voitko selittää tuon kommentin että työttömät eivät ole tuoneet eläkekassaan latin lanttia? Taidat olla niin yksinkertainen että luulet että ei ole olemassa minkään muunlaisia työttömiä kun työtävieroksia sellaisia jotka ovat koko ikänsä työttömiä?
Ja kyllä, kun rahat on tiukassa voitaisiin ehkä laittaa jopa hieman alempi toimeentulotuen perusosa 70-vuotta täyttäneelle (ja lääke ja sairaskulut edelleen sossulta niinkuin nytkin) esim. 50€ alemmalla tuon ikäinen pärjää vielä hienosti.
Työtön ei ole ansainnut muuta kuin tuulen huuhtoman perseen, ja hyvä niin. Niin makaa kuin petaa.
Voi kun olet tyhmä kaffepulla. Luuletko että kaikki työttömät ovat olleet työttömiä koko ikänsä? Et ole varmaan ikinä ollut työtön kun et varmaan tiedosta että on lukuisia työttömiä jotka ovat työttömiä vasten tahtoaan ja ehkä heillä on takana usean vuoden ahkera työputki jonka aikana on tuoto eläkekassoihin aika huomattaviakin summia.
Ja jos nyt puhutaan tuosta toimeentulotuen perusosasta joka on sama kaikilla niin minun mielestäni summan voisi jopa alentaa n. 50€, 70-vuotta täyttäneelle. Nykyinen summa on kaikille 500€ mutta vanhus pärjää jo loistavasti esim. 450€/kk kun kuitenkin lääkkeet ja sairaskulut maksetaan sossun toimesta. Säästää kun täytyy niin miksei myös näin. Kyseinen summa on aika ruhtinaallisesti ruokaan, vaatteisiin ja huvituksiin tuon ikäiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkekaton avulla voisi nostaa alle 1000€ eläkkeitä. Tämä ei valitettavasti käy eläkeläisille.
Yli 3000€ eläke on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Voi kun olet tyhmä kaffepulla. Luuletko että kaikki työttömät ovat olleet työttömiä koko ikänsä? Et ole varmaan ikinä ollut työtön kun et varmaan tiedosta että on lukuisia työttömiä jotka ovat työttömiä vasten tahtoaan ja ehkä heillä on takana usean vuoden ahkera työputki jonka aikana on tuoto eläkekassoihin aika huomattaviakin summia.
Ja jos nyt puhutaan tuosta toimeentulotuen perusosasta joka on sama kaikilla niin minun mielestäni summan voisi jopa alentaa n. 50€, 70-vuotta täyttäneelle. Nykyinen summa on kaikille 500€ mutta vanhus pärjää jo loistavasti esim. 450€/kk kun kuitenkin lääkkeet ja sairaskulut maksetaan sossun toimesta. Säästää kun täytyy niin miksei myös näin. Kyseinen summa on aika ruhtinaallisesti ruokaan, vaatteisiin ja huvituksiin tuon ikäiselle.
Nykyään alkaa olla ihan normi, että pitkän työuran tehnyt ja ikänsä veroja maksanut yksityisellä sektorilla työskennellyt henkilö saneerataan kortistoon 40-50 ikäisenä. Täydet eläkkeet alkavatkin olla pääasiassa kovapalkkaisten johtajien ja toisaalta julkisen sektorin työntekijöiden etuoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Miksi sinua häiritsee se, että isäsi ei tajua? Mitä hänen tarkalleen ottaen pitäisi tajuta?
Siis sinun palkkasi on pienempi kuin hänen eläkkeensä. Entä sitten? Mitä tästä pitäisi sinun mielestäsi seurata?
Vaikka sitä että putkimiehellä on parempi palkka kuin sairaanhoitajalla.
Kun uudelleenkouluttautuminen tuntuu tällä palstalla olevan muotisana niin kantsisko sitten ehkä kouluttautua putkimieheksi?
Miksi sinua häiritsee se, että isäsi ei tajua? Mitä hänen tarkalleen ottaen pitäisi tajuta?
Siis sinun palkkasi on pienempi kuin hänen eläkkeensä. Entä sitten? Mitä tästä pitäisi sinun mielestäsi seurata?
🇺🇦🇮🇱