Lue keskustelun säännöt.
"3 000-3 500 eurolla kuukaudessa pärjäisi kohtalaisesti. Ei eläkeläisen kuulu elää puu
29.11.2016 |
"Riku Jarva, 81:
– 3 000-3 500 eurolla kuukaudessa pärjäisi kohtalaisesti. Eläkeläisellä, joka elää normaalisti, ehkä vähän nuukastikin, summa olisi sellainen, että voisi hankkia sen mitä tarvitsee ja tehdä joskus matkojakin. Ei eläkeläisen kuulu elää puutteessa."
Kommentit (97)
Juuri luin tuon artikkelin ja kyllä hymähdytti tuon papan kommentin kohdalla. On tainnut herra olla varsin hyväpalkkaisissa töissä aikoinaan.
Nyt kyllä varmaan saan sapiskaa niskaan mutta olen aina ollut sitä mieltä että juuri eläkeläisenä ei välttämättä tarvitse niin paljon rahaa kun esim. teininä tai aikuisena perheellisenä. Perustan tämän näkemyksen yksinkertaisesti siihen että ihan ne perusjutut kuten ruoka ja vaatteet maksavat yleensä moninkertaiesti esim. nuorelle aikuiselle tai kasvavalle lapselle kun esim. vanhukselle. Vanhukset ovat vähäruokaisia, tämän takia ruokaan ei mene niin paljon. Vanhusten ei tarvitse ostaa joka talvi ja kesä uudet vaatekerrastot koska kasvua ei tapahtu ja totuushan on muutenkin se että jonkun 80-vuotiaalla papalla tai mummolla ei ole ehkä samanlaista painetta esim. merkkivaatteisiin kun joillakin teineillä.
Vanhusten ei tarvitse hankkia sitä iphonea koska sen ominaisuuksista ei olisi muuta kun haittaa käytössä. Joku halpa luuri sopii paremmin mutta vastaanlainen luuri olisi todella epäkäytännöllinen jollekin teinille.
Joku varmaan kääntää tämän väärinpäin ja liioittelee että olen nyt sanomassa että ei ne vanhukset mitään tarvitse ja eläköön vain köyhyydessä. En minä sitä tarkoita. Kyllä jokaisella olisi hyvä olla myös hyvä vanhuus ja hyvä jos olisi varaa vielä joskus johonkin ylimääräiseen kuten matkusteluun. Mutta yleisesti olen nyt vain sitä mieltä että koska sitä rahaa tarvitsee kulutukseen paljon enemmän silloin kun on nuori aikuinen tai lapsiperheellinen niin en ole ikinä ymmärtänyt sitä mentaliteettia että elettäisiin koko elämä tosi niukasti jotta sitten vanhana eläkkeellä olisi mahdollisimman hyvät säästöt ja vasta sitten pääsisi tavallaan nauttimaan rahoista eli elämä olisi tätä ennen tosi tiukkaa ja köyhää.
Tosi asia on että esim. sillä toimeentulotuen perusosan mukaisella summalla joka on n. 500€ elää eläkeläinen paljon paremmin kun nuori aikuinen. Okei, voihan vanhuksella olla masiiviset lääkekulut mutta niissäkin on kattomaksut. Jotenkin vaan joskus tuntuu että jokainen eläkeläinen pitää itseään köyhänä ja vähävaraisena mutta osaavatko he ollenkaan ajatella kuinka köyhä on se perheellinen jonka nettotulot ovat esim. kokoaikatyöstä n. 1600€?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskieläke on nykyisin noin 1600€/kk, josta jää käteen noin 1350€. Siitä voitte päätellä, millä yleensä eläkeläiset tulevat toimeen.
Keskimäärin sillä tuleekin mainosti toimeen.
Niiden eläkeläisten tuloista tulee pitää huolta, jotka saavat merkittävästi vähemmän - alle 1000€ - ja tämä voidaan mainiosti kustantaa taitetun indeksin avulla hyvätuloisten eläkeläisten (yli 3000€?) eläkkeistä. Nämä hyvätuloiset 'vahvat' eläkeläisethän ovat niitä jotka aktiivisesti vaativat eläkeläisen etujen puolustamista koska niin moni elää 'kurjuudessa' - ne todella kurjuudessa elävät eläkeläiset ovat hiljainen kansa joka on koko elämänsä sinnitellyt ja nöyrästi hyväksynyt osansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksin elävä isäni saa enemmän eläkettä kuin minä saa palkkaa. Sen ymmärtäminen tuottaa hänelle vaikeuksia.
Oletko kenties samassa ammatissa kuin isäsi? Sama koulutus ja taitotaso. Teetkö samanlasita tulosta kuin isäsi teki töissä ollessaan ottaen huomioon indeksin?
Itseasiassa ei ole monessakaan tapauksessa tämä kaukana. Minä en kirjoittanut tuota, mutta meilläkin on tilanne, jossa minä saan saman verran palkkaa kuin isä eläkettä. Äiti saa eläkettä hiukan enemmän jopa. Ja kyllä, meillä on sama koulutus. Ja kyllä, työskentelen samoissa tehtävissä kuin he ennen eläkettä.
On tämä täysin järjetöntä. Tottakai minulta puuttuu kasa määrävuotiskorotuksia, mutta silti... Minä käyn töissä, minulla on lapset elätettävänä, lainat maksettavana jne. Meillä onneksi vanhemmat kyllä antaa omastaan ja ovat todella ihmeissään, mikä tässä kuviossa mättää. Myöntävät suoraan, että tämä on kohtuutonta nuorempia kohtaan ja he kuuluvat ns. kultapossukerhoon ikäluokkansa puolesta.
Juu kyllä 3500 olisi mukava takuueläke ja perustulo. Kyllä sillä matkustelisi ja minä elättäisin lapsenikin mukavasti. Bruttopalkan pitäisi varmaan olla 6 tonnin kieppeillä että tuollaisista rahoista pääsisi nauttimaan. Kunpa saisi tulevaisuudessa edes sen 1600 kuussa eläkettä mutta kun on pätkätyöläinen ja meidän nuorempien sukupolvien eläketurvaa juuri heikennettiin, niin taitaa jäädä haaveeksi.
Tuttu eläkkeellä oleva luokanopettaja saa eläkettä 2800 Euroa/kk. Nuoren luokanopen peruspalkka on 2600, parilla ylitunnilla saa saman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri luin tuon artikkelin ja kyllä hymähdytti tuon papan kommentin kohdalla. On tainnut herra olla varsin hyväpalkkaisissa töissä aikoinaan.
Nyt kyllä varmaan saan sapiskaa niskaan mutta olen aina ollut sitä mieltä että juuri eläkeläisenä ei välttämättä tarvitse niin paljon rahaa kun esim. teininä tai aikuisena perheellisenä. Perustan tämän näkemyksen yksinkertaisesti siihen että ihan ne perusjutut kuten ruoka ja vaatteet maksavat yleensä moninkertaiesti esim. nuorelle aikuiselle tai kasvavalle lapselle kun esim. vanhukselle. Vanhukset ovat vähäruokaisia, tämän takia ruokaan ei mene niin paljon. Vanhusten ei tarvitse ostaa joka talvi ja kesä uudet vaatekerrastot koska kasvua ei tapahtu ja totuushan on muutenkin se että jonkun 80-vuotiaalla papalla tai mummolla ei ole ehkä samanlaista painetta esim. merkkivaatteisiin kun joillakin teineillä.
Vanhusten ei tarvitse hankkia sitä iphonea koska sen ominaisuuksista ei olisi muuta kun haittaa käytössä. Joku halpa luuri sopii paremmin mutta vastaanlainen luuri olisi todella epäkäytännöllinen jollekin teinille.
Joku varmaan kääntää tämän väärinpäin ja liioittelee että olen nyt sanomassa että ei ne vanhukset mitään tarvitse ja eläköön vain köyhyydessä. En minä sitä tarkoita. Kyllä jokaisella olisi hyvä olla myös hyvä vanhuus ja hyvä jos olisi varaa vielä joskus johonkin ylimääräiseen kuten matkusteluun. Mutta yleisesti olen nyt vain sitä mieltä että koska sitä rahaa tarvitsee kulutukseen paljon enemmän silloin kun on nuori aikuinen tai lapsiperheellinen niin en ole ikinä ymmärtänyt sitä mentaliteettia että elettäisiin koko elämä tosi niukasti jotta sitten vanhana eläkkeellä olisi mahdollisimman hyvät säästöt ja vasta sitten pääsisi tavallaan nauttimaan rahoista eli elämä olisi tätä ennen tosi tiukkaa ja köyhää.
Tosi asia on että esim. sillä toimeentulotuen perusosan mukaisella summalla joka on n. 500€ elää eläkeläinen paljon paremmin kun nuori aikuinen. Okei, voihan vanhuksella olla masiiviset lääkekulut mutta niissäkin on kattomaksut. Jotenkin vaan joskus tuntuu että jokainen eläkeläinen pitää itseään köyhänä ja vähävaraisena mutta osaavatko he ollenkaan ajatella kuinka köyhä on se perheellinen jonka nettotulot ovat esim. kokoaikatyöstä n. 1600€?
Taas joku kommunisti yrittää leikata eläkeläisiltä. Sulla on vähän pylly edellä puuhun -malli tuossa ajattelussa, sillä ei ihmisille tässä elämässä anneta kuten he tarvitsevat, vaan kuten he ansaitsevat. Siitä yksinkertaisesta syystä, että sinä et ole oikea henkilö määrittelemään, mitä minä tarvitsen.
Jos haluaa lisää tuloja tai varallisuutta niin niitä pitää sitten hankkia ja jos ei pysty, niin sitten niitä ei ansaitse. Ei paskasta saa konvehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko se on huumoria tai kaverilla on vähän normijamppaa parempi elintaso. Kateelliset ruikuttaa, tosiäijät sukupuolesta riippumatta ottavat tuollaisen inspiraationa eli miettivät että jos ukolla on tuollainen eläke niin mulla on sitten ainakin 4000 kuussa ja tekevät työtä sen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri luin tuon artikkelin ja kyllä hymähdytti tuon papan kommentin kohdalla. On tainnut herra olla varsin hyväpalkkaisissa töissä aikoinaan.
Nyt kyllä varmaan saan sapiskaa niskaan mutta olen aina ollut sitä mieltä että juuri eläkeläisenä ei välttämättä tarvitse niin paljon rahaa kun esim. teininä tai aikuisena perheellisenä. Perustan tämän näkemyksen yksinkertaisesti siihen että ihan ne perusjutut kuten ruoka ja vaatteet maksavat yleensä moninkertaiesti esim. nuorelle aikuiselle tai kasvavalle lapselle kun esim. vanhukselle. Vanhukset ovat vähäruokaisia, tämän takia ruokaan ei mene niin paljon. Vanhusten ei tarvitse ostaa joka talvi ja kesä uudet vaatekerrastot koska kasvua ei tapahtu ja totuushan on muutenkin se että jonkun 80-vuotiaalla papalla tai mummolla ei ole ehkä samanlaista painetta esim. merkkivaatteisiin kun joillakin teineillä.
Vanhusten ei tarvitse hankkia sitä iphonea koska sen ominaisuuksista ei olisi muuta kun haittaa käytössä. Joku halpa luuri sopii paremmin mutta vastaanlainen luuri olisi todella epäkäytännöllinen jollekin teinille.
Joku varmaan kääntää tämän väärinpäin ja liioittelee että olen nyt sanomassa että ei ne vanhukset mitään tarvitse ja eläköön vain köyhyydessä. En minä sitä tarkoita. Kyllä jokaisella olisi hyvä olla myös hyvä vanhuus ja hyvä jos olisi varaa vielä joskus johonkin ylimääräiseen kuten matkusteluun. Mutta yleisesti olen nyt vain sitä mieltä että koska sitä rahaa tarvitsee kulutukseen paljon enemmän silloin kun on nuori aikuinen tai lapsiperheellinen niin en ole ikinä ymmärtänyt sitä mentaliteettia että elettäisiin koko elämä tosi niukasti jotta sitten vanhana eläkkeellä olisi mahdollisimman hyvät säästöt ja vasta sitten pääsisi tavallaan nauttimaan rahoista eli elämä olisi tätä ennen tosi tiukkaa ja köyhää.
Tosi asia on että esim. sillä toimeentulotuen perusosan mukaisella summalla joka on n. 500€ elää eläkeläinen paljon paremmin kun nuori aikuinen. Okei, voihan vanhuksella olla masiiviset lääkekulut mutta niissäkin on kattomaksut. Jotenkin vaan joskus tuntuu että jokainen eläkeläinen pitää itseään köyhänä ja vähävaraisena mutta osaavatko he ollenkaan ajatella kuinka köyhä on se perheellinen jonka nettotulot ovat esim. kokoaikatyöstä n. 1600€?
Taas joku kommunisti yrittää leikata eläkeläisiltä. Sulla on vähän pylly edellä puuhun -malli tuossa ajattelussa, sillä ei ihmisille tässä elämässä anneta kuten he tarvitsevat, vaan kuten he ansaitsevat. Siitä yksinkertaisesta syystä, että sinä et ole oikea henkilö määrittelemään, mitä minä tarvitsen.
No, tätä tarvitsemis seikkaa kannattasikin miettiä juuri eläkkeiden kohdalla. Maksakoon yritykset työstä palkkaa mitä haluavat mutta liian korkeat eläkkeet ovat omiaan syöksemään talouden alaspäin. Kyllä se nyt vain on niin että se 40-vuotias perheellinen tarvitsee sen 4000€ palkan ihan eri tavalla kun se eläkeläknen eläkepäivillää yli 3000€ eläkkeen. Kyllä, eläkkeisiin kattosummat. Juuri niitä ylimpiä eläkkeitä pitäisi leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri luin tuon artikkelin ja kyllä hymähdytti tuon papan kommentin kohdalla. On tainnut herra olla varsin hyväpalkkaisissa töissä aikoinaan.
Nyt kyllä varmaan saan sapiskaa niskaan mutta olen aina ollut sitä mieltä että juuri eläkeläisenä ei välttämättä tarvitse niin paljon rahaa kun esim. teininä tai aikuisena perheellisenä. Perustan tämän näkemyksen yksinkertaisesti siihen että ihan ne perusjutut kuten ruoka ja vaatteet maksavat yleensä moninkertaiesti esim. nuorelle aikuiselle tai kasvavalle lapselle kun esim. vanhukselle. Vanhukset ovat vähäruokaisia, tämän takia ruokaan ei mene niin paljon. Vanhusten ei tarvitse ostaa joka talvi ja kesä uudet vaatekerrastot koska kasvua ei tapahtu ja totuushan on muutenkin se että jonkun 80-vuotiaalla papalla tai mummolla ei ole ehkä samanlaista painetta esim. merkkivaatteisiin kun joillakin teineillä.
Vanhusten ei tarvitse hankkia sitä iphonea koska sen ominaisuuksista ei olisi muuta kun haittaa käytössä. Joku halpa luuri sopii paremmin mutta vastaanlainen luuri olisi todella epäkäytännöllinen jollekin teinille.
Joku varmaan kääntää tämän väärinpäin ja liioittelee että olen nyt sanomassa että ei ne vanhukset mitään tarvitse ja eläköön vain köyhyydessä. En minä sitä tarkoita. Kyllä jokaisella olisi hyvä olla myös hyvä vanhuus ja hyvä jos olisi varaa vielä joskus johonkin ylimääräiseen kuten matkusteluun. Mutta yleisesti olen nyt vain sitä mieltä että koska sitä rahaa tarvitsee kulutukseen paljon enemmän silloin kun on nuori aikuinen tai lapsiperheellinen niin en ole ikinä ymmärtänyt sitä mentaliteettia että elettäisiin koko elämä tosi niukasti jotta sitten vanhana eläkkeellä olisi mahdollisimman hyvät säästöt ja vasta sitten pääsisi tavallaan nauttimaan rahoista eli elämä olisi tätä ennen tosi tiukkaa ja köyhää.
Tosi asia on että esim. sillä toimeentulotuen perusosan mukaisella summalla joka on n. 500€ elää eläkeläinen paljon paremmin kun nuori aikuinen. Okei, voihan vanhuksella olla masiiviset lääkekulut mutta niissäkin on kattomaksut. Jotenkin vaan joskus tuntuu että jokainen eläkeläinen pitää itseään köyhänä ja vähävaraisena mutta osaavatko he ollenkaan ajatella kuinka köyhä on se perheellinen jonka nettotulot ovat esim. kokoaikatyöstä n. 1600€?
Taas joku kommunisti yrittää leikata eläkeläisiltä. Sulla on vähän pylly edellä puuhun -malli tuossa ajattelussa, sillä ei ihmisille tässä elämässä anneta kuten he tarvitsevat, vaan kuten he ansaitsevat. Siitä yksinkertaisesta syystä, että sinä et ole oikea henkilö määrittelemään, mitä minä tarvitsen.
No, tätä tarvitsemis seikkaa kannattasikin miettiä juuri eläkkeiden kohdalla. Maksakoon yritykset työstä palkkaa mitä haluavat mutta liian korkeat eläkkeet ovat omiaan syöksemään talouden alaspäin. Kyllä se nyt vain on niin että se 40-vuotias perheellinen tarvitsee sen 4000€ palkan ihan eri tavalla kun se eläkeläknen eläkepäivillää yli 3000€ eläkkeen. Kyllä, eläkkeisiin kattosummat. Juuri niitä ylimpiä eläkkeitä pitäisi leikata.
Miksi niitä eläkemaksuja sitten pitää kuitenkin maksaa?
Jos vähennät niitä samassa suhteessa, tai poistat ne vaikka kokonaan, saat minun puolestani pistää kattosummat. Muuten en ala.
Älkää valittako. Tutun somalin ja irakilaisen saamat takuueläkkeet ovat nöyryyttävän pieniä. Eläkkeet eivät riitä edes elämiseen ja he joutuvat kerjäämään vielä asumistukia ja toimeentulotukea. Onko tämä sitten oikein vanhuksia kohtaan jotka muutenkin kärsineet koko ikänsä sodista ja rasismista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuttu eläkkeellä oleva luokanopettaja saa eläkettä 2800 Euroa/kk. Nuoren luokanopen peruspalkka on 2600, parilla ylitunnilla saa saman.
Jos saa 2.800 euroa eläkettä, on palkan pitänyt olla vähintään 5.000 euroa ja luokanopettajalla ei ole koskaan ollut läheskään tuollaista palkkaa. Joko tällä tuntemallasi opettajalla on ollut muita tuloja, joista on kertynyt eläkettä tai sitten hän on säästänyt omaa eläkettä, jota nostaa nyt eläkkeensä rinnalla.
Ihan tilastosta näkee, että keskimääräinen luokanopettajan eläke on noin 1500 brutto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri luin tuon artikkelin ja kyllä hymähdytti tuon papan kommentin kohdalla. On tainnut herra olla varsin hyväpalkkaisissa töissä aikoinaan.
Nyt kyllä varmaan saan sapiskaa niskaan mutta olen aina ollut sitä mieltä että juuri eläkeläisenä ei välttämättä tarvitse niin paljon rahaa kun esim. teininä tai aikuisena perheellisenä. Perustan tämän näkemyksen yksinkertaisesti siihen että ihan ne perusjutut kuten ruoka ja vaatteet maksavat yleensä moninkertaiesti esim. nuorelle aikuiselle tai kasvavalle lapselle kun esim. vanhukselle. Vanhukset ovat vähäruokaisia, tämän takia ruokaan ei mene niin paljon. Vanhusten ei tarvitse ostaa joka talvi ja kesä uudet vaatekerrastot koska kasvua ei tapahtu ja totuushan on muutenkin se että jonkun 80-vuotiaalla papalla tai mummolla ei ole ehkä samanlaista painetta esim. merkkivaatteisiin kun joillakin teineillä.
Vanhusten ei tarvitse hankkia sitä iphonea koska sen ominaisuuksista ei olisi muuta kun haittaa käytössä. Joku halpa luuri sopii paremmin mutta vastaanlainen luuri olisi todella epäkäytännöllinen jollekin teinille.
Joku varmaan kääntää tämän väärinpäin ja liioittelee että olen nyt sanomassa että ei ne vanhukset mitään tarvitse ja eläköön vain köyhyydessä. En minä sitä tarkoita. Kyllä jokaisella olisi hyvä olla myös hyvä vanhuus ja hyvä jos olisi varaa vielä joskus johonkin ylimääräiseen kuten matkusteluun. Mutta yleisesti olen nyt vain sitä mieltä että koska sitä rahaa tarvitsee kulutukseen paljon enemmän silloin kun on nuori aikuinen tai lapsiperheellinen niin en ole ikinä ymmärtänyt sitä mentaliteettia että elettäisiin koko elämä tosi niukasti jotta sitten vanhana eläkkeellä olisi mahdollisimman hyvät säästöt ja vasta sitten pääsisi tavallaan nauttimaan rahoista eli elämä olisi tätä ennen tosi tiukkaa ja köyhää.
Tosi asia on että esim. sillä toimeentulotuen perusosan mukaisella summalla joka on n. 500€ elää eläkeläinen paljon paremmin kun nuori aikuinen. Okei, voihan vanhuksella olla masiiviset lääkekulut mutta niissäkin on kattomaksut. Jotenkin vaan joskus tuntuu että jokainen eläkeläinen pitää itseään köyhänä ja vähävaraisena mutta osaavatko he ollenkaan ajatella kuinka köyhä on se perheellinen jonka nettotulot ovat esim. kokoaikatyöstä n. 1600€?
Taas joku kommunisti yrittää leikata eläkeläisiltä. Sulla on vähän pylly edellä puuhun -malli tuossa ajattelussa, sillä ei ihmisille tässä elämässä anneta kuten he tarvitsevat, vaan kuten he ansaitsevat. Siitä yksinkertaisesta syystä, että sinä et ole oikea henkilö määrittelemään, mitä minä tarvitsen.
No, tätä tarvitsemis seikkaa kannattasikin miettiä juuri eläkkeiden kohdalla. Maksakoon yritykset työstä palkkaa mitä haluavat mutta liian korkeat eläkkeet ovat omiaan syöksemään talouden alaspäin. Kyllä se nyt vain on niin että se 40-vuotias perheellinen tarvitsee sen 4000€ palkan ihan eri tavalla kun se eläkeläknen eläkepäivillää yli 3000€ eläkkeen. Kyllä, eläkkeisiin kattosummat. Juuri niitä ylimpiä eläkkeitä pitäisi leikata.
"mutta liian korkeat eläkkeet ovat omiaan syöksemään talouden alaspäin."
Minun eläkemaksuni menevät kuten monen muunkin ulkomaisen eläkeyhtiön tilille joten en syyllisty Suomen talouden alasajoon. Tämä on ollut oma valintani ja vain siksi, että en joudu siitä tai lisäeläkkeestäni sitten maksamaan veroja Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosiansioni ovat olleet vuodesta 2003 aina yli 200 000 e/vuosi ja jo vuonna 1987 ansioni olivat euroissa yli 100 000. Maksan korkeita eläkemaksuja sekä yritykseni maksaa minulle myös huomattavaa lisäeläkettä.
Välttääkseni aiheuttamasta kateutta ja harmia Suomen taloudelle, tulen minäkin nauttimaan eläkkeistäni jossain toisessa valtiossa jonne maksan veroni.
Minulle jää verojen ja vuokrien jälkeen tonni käteen. Sillä elän yksin normaalisti ihan hyvin arkea sen enempää nuukailematta. Remontit ja bemarin uusinta vaativat tietenkin lisärahoitusta vaikkapa auervaaralaisin konstein.
Siis noi oli noiden mielipiteitä, olen samaa mieltä että 3000 varmaan sopiva eläke. Toki saako tuollaista eläkettä on sitten erikseen. mies 31 vee.
Vierailija kirjoitti:
Moni varakas ei edes ymmärrä lukuja alle 3000€, eihän sellaista edes olekaan ja jos on niin sellaisella elävät joutaisivat hävitä pois silmistä pilaamasta varakkaiden ympäristöä.
Mitä sekoilet? Varakashan se just ymmärtää luvut sentilleen, ja pitää hyvää huolta joka sentistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri luin tuon artikkelin ja kyllä hymähdytti tuon papan kommentin kohdalla. On tainnut herra olla varsin hyväpalkkaisissa töissä aikoinaan.
Nyt kyllä varmaan saan sapiskaa niskaan mutta olen aina ollut sitä mieltä että juuri eläkeläisenä ei välttämättä tarvitse niin paljon rahaa kun esim. teininä tai aikuisena perheellisenä. Perustan tämän näkemyksen yksinkertaisesti siihen että ihan ne perusjutut kuten ruoka ja vaatteet maksavat yleensä moninkertaiesti esim. nuorelle aikuiselle tai kasvavalle lapselle kun esim. vanhukselle. Vanhukset ovat vähäruokaisia, tämän takia ruokaan ei mene niin paljon. Vanhusten ei tarvitse ostaa joka talvi ja kesä uudet vaatekerrastot koska kasvua ei tapahtu ja totuushan on muutenkin se että jonkun 80-vuotiaalla papalla tai mummolla ei ole ehkä samanlaista painetta esim. merkkivaatteisiin kun joillakin teineillä.
Vanhusten ei tarvitse hankkia sitä iphonea koska sen ominaisuuksista ei olisi muuta kun haittaa käytössä. Joku halpa luuri sopii paremmin mutta vastaanlainen luuri olisi todella epäkäytännöllinen jollekin teinille.
Joku varmaan kääntää tämän väärinpäin ja liioittelee että olen nyt sanomassa että ei ne vanhukset mitään tarvitse ja eläköön vain köyhyydessä. En minä sitä tarkoita. Kyllä jokaisella olisi hyvä olla myös hyvä vanhuus ja hyvä jos olisi varaa vielä joskus johonkin ylimääräiseen kuten matkusteluun. Mutta yleisesti olen nyt vain sitä mieltä että koska sitä rahaa tarvitsee kulutukseen paljon enemmän silloin kun on nuori aikuinen tai lapsiperheellinen niin en ole ikinä ymmärtänyt sitä mentaliteettia että elettäisiin koko elämä tosi niukasti jotta sitten vanhana eläkkeellä olisi mahdollisimman hyvät säästöt ja vasta sitten pääsisi tavallaan nauttimaan rahoista eli elämä olisi tätä ennen tosi tiukkaa ja köyhää.
Tosi asia on että esim. sillä toimeentulotuen perusosan mukaisella summalla joka on n. 500€ elää eläkeläinen paljon paremmin kun nuori aikuinen. Okei, voihan vanhuksella olla masiiviset lääkekulut mutta niissäkin on kattomaksut. Jotenkin vaan joskus tuntuu että jokainen eläkeläinen pitää itseään köyhänä ja vähävaraisena mutta osaavatko he ollenkaan ajatella kuinka köyhä on se perheellinen jonka nettotulot ovat esim. kokoaikatyöstä n. 1600€?
Taas joku kommunisti yrittää leikata eläkeläisiltä. Sulla on vähän pylly edellä puuhun -malli tuossa ajattelussa, sillä ei ihmisille tässä elämässä anneta kuten he tarvitsevat, vaan kuten he ansaitsevat. Siitä yksinkertaisesta syystä, että sinä et ole oikea henkilö määrittelemään, mitä minä tarvitsen.
No, tätä tarvitsemis seikkaa kannattasikin miettiä juuri eläkkeiden kohdalla. Maksakoon yritykset työstä palkkaa mitä haluavat mutta liian korkeat eläkkeet ovat omiaan syöksemään talouden alaspäin. Kyllä se nyt vain on niin että se 40-vuotias perheellinen tarvitsee sen 4000€ palkan ihan eri tavalla kun se eläkeläknen eläkepäivillää yli 3000€ eläkkeen. Kyllä, eläkkeisiin kattosummat. Juuri niitä ylimpiä eläkkeitä pitäisi leikata.
Miksi niitä eläkemaksuja sitten pitää kuitenkin maksaa?
Jos vähennät niitä samassa suhteessa, tai poistat ne vaikka kokonaan, saat minun puolestani pistää kattosummat. Muuten en ala.
Vaikea uskoa että isoja eläkkeitä saavilla olisi niin suuret eläkemaksut työssäoloaikoinaan, ettei niitä kenenkään muun tarvitse yhtään rahoittaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014050618271839_uu.shtml
Malliesimierkiksi käy vaikkapa se nokian ulkomainen johtaja. -->Jokusen vuoden teki töitä suomessa ja saa huippueläkkeen seuraavat 40 vuotta, ehkä pitempäänkin.
Ainoa hyvä asia mikäli tuossa jotain hyvää on, että suomi ehkä verottaa tuon eläkkeen. Tosin näitten kanssa voi säännöt olla sittenkin hieman erilaiset ja joku pykälä verovapaudesta löytyy niin haluttaessa.
Vierailija kirjoitti:
Keskieläke on nykyisin noin 1600€/kk, josta jää käteen noin 1350€. Siitä voitte päätellä, millä yleensä eläkeläiset tulevat toimeen.
Tämä on hyvä muistutus meille kaikille siitä, mitä se todellisuus on. Ja siis tuossa tilastossa on mukana myös ne hyvätuloiset. Eli jokaisen kannattaa miettiä, millä summalla on valmis tulemaan toimeen sitten, kun se aika on.
Suosittelen sijoittamista ja/tai yksityisen eläkevakuutuksen ottamista. Muuten eläkevuodet voivat muodostua aikamoiseksi painajaiseksi.
🇺🇦🇮🇱
Siis hei, Riku esitti kommentin hupimielellä. Riku on syntynyt 1935 ja huumormiehiä, pieneläkeläinen itse.
Muuten jokainen saa eläkkeen sen mukaan, mikä on ollut palkka työvuosina. Jos on ollut täydet 40 vuotta, on eläke noin 60% palkasta. Harvalla on niin paljon, itse tulen saamaan pian eläkkeen, joka jää noin 1400 brutto, vaikka olen nyt ihan hyväpalkkaisessa työssä. Syynä on nuo vuodet, jolloin olin lapsia hoitamassa ja sitten osapäivätyössä.