Lue keskustelun säännöt.
Naapuri alkanut valittamaan pojan kamerakopterista!
28.11.2016 |
Eli poika eilenillalla kopteria ohjasi yläilmassa. Kamera ei ollut päällä. Silti naapuri tänään aamulla valitti asiasta, että oli leijaillut heidän talonsa lähellä/tontilla. Ja että iltamyöhään näkee sisätiloihin jos kuvaa.
Eikai hän nyt ilmatilaa omista?????
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sille lapsellesi, ettei lennätä naapurin puolella. Naapurihan voi omalla puolellaan leikkiä vaikka ilmakiväärillä ja vahingossa ampua tuon laitteen alas, minulle ainakin kävisi tällainen vahinko, jos ikkunan takana alkaisi pörräämään.
Arvaas, kuka maksaisi alasammutun kopterin? :)
En ainakaan minä. Kotirauhan rikkominen on kyseessä, jos kameralla varustettu härveli liitelee kuvausetäisyydellä kotirauhan suojaamasta alueesta. Jos omistaisin metsää, saisi siellä naapurin lennokki päristellä rauhassa, mutta säännökset kotirauhasta ja salakuvaamisesta menevät edelle.
Voi kulta pieni...
Jos rikot tahallasi jotain niin siitä tehdä rikosilmoitus jne. Olet syyllinen ja korvaat minkä rikoit -niin sanoo laki.
Kerropa nyt meille kaikille, miten tästä korvausvastuusta ajattelit luistaa.Vastaa vaan tähän kysymykseen. Älä kommentoi missä kopteria saa lennättää ja missä ei.
Odotan!
Näin se menee. Ei kansalainen saa ottaa oikeutta omiin käsiinsä, eikä alkaa harjottamaan anarkiaa. Lain mukaan mennään ja sen noudattamista valvoo viranomaiset, joiden tehtäviin se kuuluu. Mikäli jotakin särkee, niin yleensä siitä tulee myös seuraamuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jees jees kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kyseessä ole yleisötapahtuma jossa, lentamisestä voi aiheutua vaaraa tms. tai trafin määräämä lentokielto-alue kuten sotilastukikohta tai lentokenttä. tai muutoin kieletty alue. Saa lentää missä vaan kunhan lentokorkeus ei ylitä 160 metriä.
Tuskin saa naapurin puolellaan kuvailla ja lennellä
korkeus 150m
Ja kyllä saa lentää naapurin puolella kunhan korkeutta on riitävästi.
Nämä alas ampujat ovat korvaus velvollisia. Tähän on selvät säännöt ja ne löytyvät trafin sivuilta.
Niin, siis nythän ei ole kyse vain lennättämisestä, vaan lennättimessä olevasta kamerasta.. Ja mun on vaikea uskoa, että kukaan olis oikeasti mielissään, jos pihapiirissä pyörii kamerakopteri, siitä huolimatta "ettei me mitään kuvata".
Miksi sitten ei voi ostaa vempainta, jossa ei ole kameraa, ja lennättää sitä, jolloin se EI kiusaa ketään, eikä kenenkään tarvitse miettiä tulevansa salakuvatuksi. Pihapiiri on kuitenkin yksityisaluetta, jota ei saa kuvata.
Menis jonnekki futiskentälle lennättämään leluaan.
Vierailija kirjoitti:
Salakatselun yrityskin on rikos. Eli jos kamerakopteri lentelee paikassa jossa sillä voisi kuvata yksityisyyden suojassa olevia henkilöitä niin silloin jo rikotaan lakia. Tiputtaisin tuollaisen kopterin mitään kysylemättä.
Onko rikos, jos elämäni on tylsää ja katselen ajankulukseni ikkunastani ulos ja joskus naapuritaloihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sille lapsellesi, ettei lennätä naapurin puolella. Naapurihan voi omalla puolellaan leikkiä vaikka ilmakiväärillä ja vahingossa ampua tuon laitteen alas, minulle ainakin kävisi tällainen vahinko, jos ikkunan takana alkaisi pörräämään.
Arvaas, kuka maksaisi alasammutun kopterin? :)
En ainakaan minä. Kotirauhan rikkominen on kyseessä, jos kameralla varustettu härveli liitelee kuvausetäisyydellä kotirauhan suojaamasta alueesta. Jos omistaisin metsää, saisi siellä naapurin lennokki päristellä rauhassa, mutta säännökset kotirauhasta ja salakuvaamisesta menevät edelle.
Voi kulta pieni...
Jos rikot tahallasi jotain niin siitä tehdä rikosilmoitus jne. Olet syyllinen ja korvaat minkä rikoit -niin sanoo laki.
Kerropa nyt meille kaikille, miten tästä korvausvastuusta ajattelit luistaa.Vastaa vaan tähän kysymykseen. Älä kommentoi missä kopteria saa lennättää ja missä ei.
Odotan!
Tälleen ohiksena huutelen sivusta, oletetaan että kopterin alasampuja joutuu maksamaan alas ampumansa kopterin.. mutta siinä on myös kopterin lennättäjällä selittämistä, miksi kuvaa naapurin pihaa... Eikös siitäkin voi jotain napsahtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkahan kauan menee, että Suomessakin nuo muuttuvat luvanvaraisiksi. Niin kuin Ruotsissa.
Toivottavasti pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sille lapsellesi, ettei lennätä naapurin puolella. Naapurihan voi omalla puolellaan leikkiä vaikka ilmakiväärillä ja vahingossa ampua tuon laitteen alas, minulle ainakin kävisi tällainen vahinko, jos ikkunan takana alkaisi pörräämään.
Arvaas, kuka maksaisi alasammutun kopterin? :)
En ainakaan minä. Kotirauhan rikkominen on kyseessä, jos kameralla varustettu härveli liitelee kuvausetäisyydellä kotirauhan suojaamasta alueesta. Jos omistaisin metsää, saisi siellä naapurin lennokki päristellä rauhassa, mutta säännökset kotirauhasta ja salakuvaamisesta menevät edelle.
Voi kulta pieni...
Jos rikot tahallasi jotain niin siitä tehdä rikosilmoitus jne. Olet syyllinen ja korvaat minkä rikoit -niin sanoo laki.
Kerropa nyt meille kaikille, miten tästä korvausvastuusta ajattelit luistaa.Vastaa vaan tähän kysymykseen. Älä kommentoi missä kopteria saa lennättää ja missä ei.
Odotan!
Tälleen ohiksena huutelen sivusta, oletetaan että kopterin alasampuja joutuu maksamaan alas ampumansa kopterin.. mutta siinä on myös kopterin lennättäjällä selittämistä, miksi kuvaa naapurin pihaa... Eikös siitäkin voi jotain napsahtaa?
Aivan, mutta sitä en kysynyt.
Haluan vaan tietään miten muka ampuja välttäisi korvausvelvollisuuden.
Tietenkään en tähän asiallista vaastausta saa -haluankin vaan pilkata uhoajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sille lapsellesi, ettei lennätä naapurin puolella. Naapurihan voi omalla puolellaan leikkiä vaikka ilmakiväärillä ja vahingossa ampua tuon laitteen alas, minulle ainakin kävisi tällainen vahinko, jos ikkunan takana alkaisi pörräämään.
Arvaas, kuka maksaisi alasammutun kopterin? :)
En ainakaan minä. Kotirauhan rikkominen on kyseessä, jos kameralla varustettu härveli liitelee kuvausetäisyydellä kotirauhan suojaamasta alueesta. Jos omistaisin metsää, saisi siellä naapurin lennokki päristellä rauhassa, mutta säännökset kotirauhasta ja salakuvaamisesta menevät edelle.
Voi kulta pieni...
Jos rikot tahallasi jotain niin siitä tehdä rikosilmoitus jne. Olet syyllinen ja korvaat minkä rikoit -niin sanoo laki.
Kerropa nyt meille kaikille, miten tästä korvausvastuusta ajattelit luistaa.Vastaa vaan tähän kysymykseen. Älä kommentoi missä kopteria saa lennättää ja missä ei.
Odotan!
Tälleen ohiksena huutelen sivusta, oletetaan että kopterin alasampuja joutuu maksamaan alas ampumansa kopterin.. mutta siinä on myös kopterin lennättäjällä selittämistä, miksi kuvaa naapurin pihaa... Eikös siitäkin voi jotain napsahtaa?
Aivan, mutta sitä en kysynyt.
Haluan vaan tietään miten muka ampuja välttäisi korvausvelvollisuuden.Tietenkään en tähän asiallista vaastausta saa -haluankin vaan pilkata uhoajaa.
No, ohiksena huutelen edelleen.. sulla varmaan pitäs olla nauhaa tai todisteita siitä ampumisesta, jos kopterin ampuja kiistää asian... muuten tilannehan on sana sanaa vastaan, ja siinä vaiheessa penniäkään et tule saamaan.. mutta jos sulla on nauhaa ampumisesta, ollaan taas tilantessa.. jossa sulla on aika selittäminen miksi kuvaat naapurin pihaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sille lapsellesi, ettei lennätä naapurin puolella. Naapurihan voi omalla puolellaan leikkiä vaikka ilmakiväärillä ja vahingossa ampua tuon laitteen alas, minulle ainakin kävisi tällainen vahinko, jos ikkunan takana alkaisi pörräämään.
Arvaas, kuka maksaisi alasammutun kopterin? :)
En ainakaan minä. Kotirauhan rikkominen on kyseessä, jos kameralla varustettu härveli liitelee kuvausetäisyydellä kotirauhan suojaamasta alueesta. Jos omistaisin metsää, saisi siellä naapurin lennokki päristellä rauhassa, mutta säännökset kotirauhasta ja salakuvaamisesta menevät edelle.
Voi kulta pieni...
Jos rikot tahallasi jotain niin siitä tehdä rikosilmoitus jne. Olet syyllinen ja korvaat minkä rikoit -niin sanoo laki.
Kerropa nyt meille kaikille, miten tästä korvausvastuusta ajattelit luistaa.Vastaa vaan tähän kysymykseen. Älä kommentoi missä kopteria saa lennättää ja missä ei.
Odotan!
Tälleen ohiksena huutelen sivusta, oletetaan että kopterin alasampuja joutuu maksamaan alas ampumansa kopterin.. mutta siinä on myös kopterin lennättäjällä selittämistä, miksi kuvaa naapurin pihaa... Eikös siitäkin voi jotain napsahtaa?
Aivan, mutta sitä en kysynyt.
Haluan vaan tietään miten muka ampuja välttäisi korvausvelvollisuuden.Tietenkään en tähän asiallista vaastausta saa -haluankin vaan pilkata uhoajaa.
No, ohiksena huutelen edelleen.. sulla varmaan pitäs olla nauhaa tai todisteita siitä ampumisesta, jos kopterin ampuja kiistää asian... muuten tilannehan on sana sanaa vastaan, ja siinä vaiheessa penniäkään et tule saamaan.. mutta jos sulla on nauhaa ampumisesta, ollaan taas tilantessa.. jossa sulla on aika selittäminen miksi kuvaat naapurin pihaa...
Jos ilmoitan poliisille että asetta on käytetty niin heitä kiinnostaa asia oikein kovasti. Luepa lehtiä miten monta partiota tulee paikalle jos vaikka ilma-aseella on räiskitty jossain.
Ja siinä tilanteessa ei selvitellä onko kopterissa kameraa vai ei ja onko se ollut ylipäätään päällä ja onko sillä kuvattu mihin suuntaan, sako kuvasta ede selvää ja että onko se nyt loppujen lopuksi laitonta vai edes moitittavaa. Poliisi tulee ja etsii sen aseen.
Vai väitätkö vastaan?
Edelleenkään ei kukaan ole ilmoittanut miten korvausvelvollisuudesta luistetaan. Hu huu!!!! Äsken kyllä uhottiin ja peukutettiin mutta nyt ollaan niin hiljaa, niiiin hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sille lapsellesi, ettei lennätä naapurin puolella. Naapurihan voi omalla puolellaan leikkiä vaikka ilmakiväärillä ja vahingossa ampua tuon laitteen alas, minulle ainakin kävisi tällainen vahinko, jos ikkunan takana alkaisi pörräämään.
Arvaas, kuka maksaisi alasammutun kopterin? :)
En ainakaan minä. Kotirauhan rikkominen on kyseessä, jos kameralla varustettu härveli liitelee kuvausetäisyydellä kotirauhan suojaamasta alueesta. Jos omistaisin metsää, saisi siellä naapurin lennokki päristellä rauhassa, mutta säännökset kotirauhasta ja salakuvaamisesta menevät edelle.
Voi kulta pieni...
Jos rikot tahallasi jotain niin siitä tehdä rikosilmoitus jne. Olet syyllinen ja korvaat minkä rikoit -niin sanoo laki.
Kerropa nyt meille kaikille, miten tästä korvausvastuusta ajattelit luistaa.Vastaa vaan tähän kysymykseen. Älä kommentoi missä kopteria saa lennättää ja missä ei.
Odotan!
Tälleen ohiksena huutelen sivusta, oletetaan että kopterin alasampuja joutuu maksamaan alas ampumansa kopterin.. mutta siinä on myös kopterin lennättäjällä selittämistä, miksi kuvaa naapurin pihaa... Eikös siitäkin voi jotain napsahtaa?
Aivan, mutta sitä en kysynyt.
Haluan vaan tietään miten muka ampuja välttäisi korvausvelvollisuuden.Tietenkään en tähän asiallista vaastausta saa -haluankin vaan pilkata uhoajaa.
No, ohiksena huutelen edelleen.. sulla varmaan pitäs olla nauhaa tai todisteita siitä ampumisesta, jos kopterin ampuja kiistää asian... muuten tilannehan on sana sanaa vastaan, ja siinä vaiheessa penniäkään et tule saamaan.. mutta jos sulla on nauhaa ampumisesta, ollaan taas tilantessa.. jossa sulla on aika selittäminen miksi kuvaat naapurin pihaa...
Jos ilmoitan poliisille että asetta on käytetty niin heitä kiinnostaa asia oikein kovasti. Luepa lehtiä miten monta partiota tulee paikalle jos vaikka ilma-aseella on räiskitty jossain.
Ja siinä tilanteessa ei selvitellä onko kopterissa kameraa vai ei ja onko se ollut ylipäätään päällä ja onko sillä kuvattu mihin suuntaan, sako kuvasta ede selvää ja että onko se nyt loppujen lopuksi laitonta vai edes moitittavaa. Poliisi tulee ja etsii sen aseen.
Vai väitätkö vastaan?Edelleenkään ei kukaan ole ilmoittanut miten korvausvelvollisuudesta luistetaan. Hu huu!!!! Äsken kyllä uhottiin ja peukutettiin mutta nyt ollaan niin hiljaa, niiiin hiljaa.
Riippuu onko kyseessä ilmakko ja haja-asutus alue, siellä ainakin ilmakolla saa posottaa, ikävä kyllä. Taajamassa ei saa edes ilmakolla ampua.
Mutta veikkaan aika vahvasti, ettei poliisi ryntää paikalle ihan tosta vaan. Seuraava asia on se ettei se poliisi vaan kävele naapuriin, ilman kotietsintä lupaa. Ei toi nyt ihan yksoikoisesti mene.
Edelleen sun pitäs silti pystyä todistamaan, jos se naapuri losauttaa sen kopterin sieltä marjapuskan takaa... ja nauha kyllä toimii varmasti todisteena.. ja siinä sitten molemmat selvittelette tekemisiänne poliisille, jos se edes vaivautuu tulemaan paikalle. Anteeks, mut nään jo sieluni silmin koko tilanteen, ja käy naurattamaan, melkein käyn jo poppareita tekemään. Tietty, voithan sä aina valehdella poliisille, että siellä on haulikolla ammuttu.. mutta aika huono idea se on silti sellaisesta valehdella. Edelleen, jos todisteita ei löydy, ja naapuri kiistää asian, niin sinä et kyllä saa yhtikäs mitään. Ei niitä sakkoja tai tuomioita pelkän riitapukareiden puheen perusteella jaella.
Ihan tästä poliisin toimeliaisuudesta... tollanen 10 vuotta sitten asuntooni murtauduttiin... ja aikalailla omaisuutta katosi varkaan, tai varkaiden matkaan.. poliisi kävi 3 minuuttia asunnon ovella taivastelemassa, ja se siitä.. eivät ottaneet kuvia, eivät sormenjälkiä, ei mitään...
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kyseessä ole yleisötapahtuma jossa, lentamisestä voi aiheutua vaaraa tms. tai trafin määräämä lentokielto-alue kuten sotilastukikohta tai lentokenttä. tai muutoin kieletty alue. Saa lentää missä vaan kunhan lentokorkeus ei ylitä 160 metriä.
KAS perhana kivääri laukesi yläilmoihin vahingossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sille lapsellesi, ettei lennätä naapurin puolella. Naapurihan voi omalla puolellaan leikkiä vaikka ilmakiväärillä ja vahingossa ampua tuon laitteen alas, minulle ainakin kävisi tällainen vahinko, jos ikkunan takana alkaisi pörräämään.
Arvaas, kuka maksaisi alasammutun kopterin? :)
En ainakaan minä. Kotirauhan rikkominen on kyseessä, jos kameralla varustettu härveli liitelee kuvausetäisyydellä kotirauhan suojaamasta alueesta. Jos omistaisin metsää, saisi siellä naapurin lennokki päristellä rauhassa, mutta säännökset kotirauhasta ja salakuvaamisesta menevät edelle.
Voi kulta pieni...
Jos rikot tahallasi jotain niin siitä tehdä rikosilmoitus jne. Olet syyllinen ja korvaat minkä rikoit -niin sanoo laki.
Kerropa nyt meille kaikille, miten tästä korvausvastuusta ajattelit luistaa.Vastaa vaan tähän kysymykseen. Älä kommentoi missä kopteria saa lennättää ja missä ei.
Odotan!
Tälleen ohiksena huutelen sivusta, oletetaan että kopterin alasampuja joutuu maksamaan alas ampumansa kopterin.. mutta siinä on myös kopterin lennättäjällä selittämistä, miksi kuvaa naapurin pihaa... Eikös siitäkin voi jotain napsahtaa?
Aivan, mutta sitä en kysynyt.
Haluan vaan tietään miten muka ampuja välttäisi korvausvelvollisuuden.Tietenkään en tähän asiallista vaastausta saa -haluankin vaan pilkata uhoajaa.
No, ohiksena huutelen edelleen.. sulla varmaan pitäs olla nauhaa tai todisteita siitä ampumisesta, jos kopterin ampuja kiistää asian... muuten tilannehan on sana sanaa vastaan, ja siinä vaiheessa penniäkään et tule saamaan.. mutta jos sulla on nauhaa ampumisesta, ollaan taas tilantessa.. jossa sulla on aika selittäminen miksi kuvaat naapurin pihaa...
Jos ilmoitan poliisille että asetta on käytetty niin heitä kiinnostaa asia oikein kovasti. Luepa lehtiä miten monta partiota tulee paikalle jos vaikka ilma-aseella on räiskitty jossain.
Ja siinä tilanteessa ei selvitellä onko kopterissa kameraa vai ei ja onko se ollut ylipäätään päällä ja onko sillä kuvattu mihin suuntaan, sako kuvasta ede selvää ja että onko se nyt loppujen lopuksi laitonta vai edes moitittavaa. Poliisi tulee ja etsii sen aseen.
Vai väitätkö vastaan?Edelleenkään ei kukaan ole ilmoittanut miten korvausvelvollisuudesta luistetaan. Hu huu!!!! Äsken kyllä uhottiin ja peukutettiin mutta nyt ollaan niin hiljaa, niiiin hiljaa.
Riippuu onko kyseessä ilmakko ja haja-asutus alue, siellä ainakin ilmakolla saa posottaa, ikävä kyllä. Taajamassa ei saa edes ilmakolla ampua.
Mutta veikkaan aika vahvasti, ettei poliisi ryntää paikalle ihan tosta vaan. Seuraava asia on se ettei se poliisi vaan kävele naapuriin, ilman kotietsintä lupaa. Ei toi nyt ihan yksoikoisesti mene.
Edelleen sun pitäs silti pystyä todistamaan, jos se naapuri losauttaa sen kopterin sieltä marjapuskan takaa... ja nauha kyllä toimii varmasti todisteena.. ja siinä sitten molemmat selvittelette tekemisiänne poliisille, jos se edes vaivautuu tulemaan paikalle. Anteeks, mut nään jo sieluni silmin koko tilanteen, ja käy naurattamaan, melkein käyn jo poppareita tekemään. Tietty, voithan sä aina valehdella poliisille, että siellä on haulikolla ammuttu.. mutta aika huono idea se on silti sellaisesta valehdella. Edelleen, jos todisteita ei löydy, ja naapuri kiistää asian, niin sinä et kyllä saa yhtikäs mitään. Ei niitä sakkoja tai tuomioita pelkän riitapukareiden puheen perusteella jaella.
Ihan tästä poliisin toimeliaisuudesta... tollanen 10 vuotta sitten asuntooni murtauduttiin... ja aikalailla omaisuutta katosi varkaan, tai varkaiden matkaan.. poliisi kävi 3 minuuttia asunnon ovella taivastelemassa, ja se siitä.. eivät ottaneet kuvia, eivät sormenjälkiä, ei mitään...
Jos joku ilmoittaa että naapuri on seonnut ja ammuskelee pihallaan niin todellakin luulen että virkavaltaa kiinnostaa asia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kyseessä ole yleisötapahtuma jossa, lentamisestä voi aiheutua vaaraa tms. tai trafin määräämä lentokielto-alue kuten sotilastukikohta tai lentokenttä. tai muutoin kieletty alue. Saa lentää missä vaan kunhan lentokorkeus ei ylitä 160 metriä.
KAS perhana kivääri laukesi yläilmoihin vahingossa!
KAS perhana kun lähti ase ja lupa poliisin matkaan! Mitenkäs nyt näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ammuin viime kesänä yhden tuollaisen kopterin alas tarkkuusammuntaritsalla, ei tullut pilotti kyselemään mitään kun haki lelunsa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sille lapsellesi, ettei lennätä naapurin puolella. Naapurihan voi omalla puolellaan leikkiä vaikka ilmakiväärillä ja vahingossa ampua tuon laitteen alas, minulle ainakin kävisi tällainen vahinko, jos ikkunan takana alkaisi pörräämään.
Arvaas, kuka maksaisi alasammutun kopterin? :)
En ainakaan minä. Kotirauhan rikkominen on kyseessä, jos kameralla varustettu härveli liitelee kuvausetäisyydellä kotirauhan suojaamasta alueesta. Jos omistaisin metsää, saisi siellä naapurin lennokki päristellä rauhassa, mutta säännökset kotirauhasta ja salakuvaamisesta menevät edelle.
Voi kulta pieni...
Jos rikot tahallasi jotain niin siitä tehdä rikosilmoitus jne. Olet syyllinen ja korvaat minkä rikoit -niin sanoo laki.
Kerropa nyt meille kaikille, miten tästä korvausvastuusta ajattelit luistaa.Vastaa vaan tähän kysymykseen. Älä kommentoi missä kopteria saa lennättää ja missä ei.
Odotan!
Tälleen ohiksena huutelen sivusta, oletetaan että kopterin alasampuja joutuu maksamaan alas ampumansa kopterin.. mutta siinä on myös kopterin lennättäjällä selittämistä, miksi kuvaa naapurin pihaa... Eikös siitäkin voi jotain napsahtaa?
Aivan, mutta sitä en kysynyt.
Haluan vaan tietään miten muka ampuja välttäisi korvausvelvollisuuden.Tietenkään en tähän asiallista vaastausta saa -haluankin vaan pilkata uhoajaa.
No, ohiksena huutelen edelleen.. sulla varmaan pitäs olla nauhaa tai todisteita siitä ampumisesta, jos kopterin ampuja kiistää asian... muuten tilannehan on sana sanaa vastaan, ja siinä vaiheessa penniäkään et tule saamaan.. mutta jos sulla on nauhaa ampumisesta, ollaan taas tilantessa.. jossa sulla on aika selittäminen miksi kuvaat naapurin pihaa...
Jos ilmoitan poliisille että asetta on käytetty niin heitä kiinnostaa asia oikein kovasti. Luepa lehtiä miten monta partiota tulee paikalle jos vaikka ilma-aseella on räiskitty jossain.
Ja siinä tilanteessa ei selvitellä onko kopterissa kameraa vai ei ja onko se ollut ylipäätään päällä ja onko sillä kuvattu mihin suuntaan, sako kuvasta ede selvää ja että onko se nyt loppujen lopuksi laitonta vai edes moitittavaa. Poliisi tulee ja etsii sen aseen.
Vai väitätkö vastaan?Edelleenkään ei kukaan ole ilmoittanut miten korvausvelvollisuudesta luistetaan. Hu huu!!!! Äsken kyllä uhottiin ja peukutettiin mutta nyt ollaan niin hiljaa, niiiin hiljaa.
Riippuu onko kyseessä ilmakko ja haja-asutus alue, siellä ainakin ilmakolla saa posottaa, ikävä kyllä. Taajamassa ei saa edes ilmakolla ampua.
Mutta veikkaan aika vahvasti, ettei poliisi ryntää paikalle ihan tosta vaan. Seuraava asia on se ettei se poliisi vaan kävele naapuriin, ilman kotietsintä lupaa. Ei toi nyt ihan yksoikoisesti mene.
Edelleen sun pitäs silti pystyä todistamaan, jos se naapuri losauttaa sen kopterin sieltä marjapuskan takaa... ja nauha kyllä toimii varmasti todisteena.. ja siinä sitten molemmat selvittelette tekemisiänne poliisille, jos se edes vaivautuu tulemaan paikalle. Anteeks, mut nään jo sieluni silmin koko tilanteen, ja käy naurattamaan, melkein käyn jo poppareita tekemään. Tietty, voithan sä aina valehdella poliisille, että siellä on haulikolla ammuttu.. mutta aika huono idea se on silti sellaisesta valehdella. Edelleen, jos todisteita ei löydy, ja naapuri kiistää asian, niin sinä et kyllä saa yhtikäs mitään. Ei niitä sakkoja tai tuomioita pelkän riitapukareiden puheen perusteella jaella.
Ihan tästä poliisin toimeliaisuudesta... tollanen 10 vuotta sitten asuntooni murtauduttiin... ja aikalailla omaisuutta katosi varkaan, tai varkaiden matkaan.. poliisi kävi 3 minuuttia asunnon ovella taivastelemassa, ja se siitä.. eivät ottaneet kuvia, eivät sormenjälkiä, ei mitään...
Jos joku ilmoittaa että naapuri on seonnut ja ammuskelee pihallaan niin todellakin luulen että virkavaltaa kiinnostaa asia...
No, kokeile ihmeessä!!!
Ensinhän ne tsekkaa onko kyseisellä ihmisellä aseenkantolupaa... jos ei ole, eikä sitä ilmakkoakaan "ole", niin ei se poliisi sinne naapurin kotiin tosta vaan ryntää, kyllä ne sen tilanteen arvioi aika nopeesti. Sulla pitää sillon olla itselläsi edelleen jotain todisteita.. tai sä voit itse joutua syytteeseen ties mistä. Et voi ihan tosta vaan alkaa väittämään ihmsen sekoavan...
Siihen sun kopteriiskaan ei välttämättä jää kun ikävä lommo ilmakon luodista, ja se ei välttämättä todista sitä että sitä on ammuttu, vaikka niin oliskin tapahtunut.
Mä en sano että toisen omaisuuden tuhoaminen olis oikein, muttei se sunkaan toiminta ole oikein, että kuvailet kopterilla naapurustoa... Siinä olet aika nopeasti syytteessä salakuvaamisesta.
Edelleen sanon. että jos sulla ei ole todisteita siitä että naapuri tuhosi sun kopteris, niin silloin ei kyllä korvausvelvollisuuttakaan tule. Ihan yhtä hyvin voisin väittää sun olevan "hullu", ja kävit potkimassa yöllä autoni lommoille... ja ilman todisteita sitten saisin korvauksen... ymmärrät varmaan mitä ajan takaa.
Että kannattasko silti hommata sellanen vehje, jossa ei ole kameraa ja lennätellä sitä, ilman että alkaa turhan takia sotimaan naapurin kanssa?
Ap:tä ei sit varmaan haittaa yhtään, jos naapuri kuvailee teidän taloa tai ikkunoista sisään omalta puoleltaan tonttia jollain superzoomilla tai katselee kiikareilla, kun tulet suihkusta ja verhot on auki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sille lapsellesi, ettei lennätä naapurin puolella. Naapurihan voi omalla puolellaan leikkiä vaikka ilmakiväärillä ja vahingossa ampua tuon laitteen alas, minulle ainakin kävisi tällainen vahinko, jos ikkunan takana alkaisi pörräämään.
Arvaas, kuka maksaisi alasammutun kopterin? :)
En ainakaan minä. Kotirauhan rikkominen on kyseessä, jos kameralla varustettu härveli liitelee kuvausetäisyydellä kotirauhan suojaamasta alueesta. Jos omistaisin metsää, saisi siellä naapurin lennokki päristellä rauhassa, mutta säännökset kotirauhasta ja salakuvaamisesta menevät edelle.
Voi kulta pieni...
Jos rikot tahallasi jotain niin siitä tehdä rikosilmoitus jne. Olet syyllinen ja korvaat minkä rikoit -niin sanoo laki.
Kerropa nyt meille kaikille, miten tästä korvausvastuusta ajattelit luistaa.Vastaa vaan tähän kysymykseen. Älä kommentoi missä kopteria saa lennättää ja missä ei.
Odotan!
Tälleen ohiksena huutelen sivusta, oletetaan että kopterin alasampuja joutuu maksamaan alas ampumansa kopterin.. mutta siinä on myös kopterin lennättäjällä selittämistä, miksi kuvaa naapurin pihaa... Eikös siitäkin voi jotain napsahtaa?
Aivan, mutta sitä en kysynyt.
Haluan vaan tietään miten muka ampuja välttäisi korvausvelvollisuuden.Tietenkään en tähän asiallista vaastausta saa -haluankin vaan pilkata uhoajaa.
No, ohiksena huutelen edelleen.. sulla varmaan pitäs olla nauhaa tai todisteita siitä ampumisesta, jos kopterin ampuja kiistää asian... muuten tilannehan on sana sanaa vastaan, ja siinä vaiheessa penniäkään et tule saamaan.. mutta jos sulla on nauhaa ampumisesta, ollaan taas tilantessa.. jossa sulla on aika selittäminen miksi kuvaat naapurin pihaa...
Jos ilmoitan poliisille että asetta on käytetty niin heitä kiinnostaa asia oikein kovasti. Luepa lehtiä miten monta partiota tulee paikalle jos vaikka ilma-aseella on räiskitty jossain.
Ja siinä tilanteessa ei selvitellä onko kopterissa kameraa vai ei ja onko se ollut ylipäätään päällä ja onko sillä kuvattu mihin suuntaan, sako kuvasta ede selvää ja että onko se nyt loppujen lopuksi laitonta vai edes moitittavaa. Poliisi tulee ja etsii sen aseen.
Vai väitätkö vastaan?Edelleenkään ei kukaan ole ilmoittanut miten korvausvelvollisuudesta luistetaan. Hu huu!!!! Äsken kyllä uhottiin ja peukutettiin mutta nyt ollaan niin hiljaa, niiiin hiljaa.
Riippuu onko kyseessä ilmakko ja haja-asutus alue, siellä ainakin ilmakolla saa posottaa, ikävä kyllä. Taajamassa ei saa edes ilmakolla ampua.
Mutta veikkaan aika vahvasti, ettei poliisi ryntää paikalle ihan tosta vaan. Seuraava asia on se ettei se poliisi vaan kävele naapuriin, ilman kotietsintä lupaa. Ei toi nyt ihan yksoikoisesti mene.
Edelleen sun pitäs silti pystyä todistamaan, jos se naapuri losauttaa sen kopterin sieltä marjapuskan takaa... ja nauha kyllä toimii varmasti todisteena.. ja siinä sitten molemmat selvittelette tekemisiänne poliisille, jos se edes vaivautuu tulemaan paikalle. Anteeks, mut nään jo sieluni silmin koko tilanteen, ja käy naurattamaan, melkein käyn jo poppareita tekemään. Tietty, voithan sä aina valehdella poliisille, että siellä on haulikolla ammuttu.. mutta aika huono idea se on silti sellaisesta valehdella. Edelleen, jos todisteita ei löydy, ja naapuri kiistää asian, niin sinä et kyllä saa yhtikäs mitään. Ei niitä sakkoja tai tuomioita pelkän riitapukareiden puheen perusteella jaella.
Ihan tästä poliisin toimeliaisuudesta... tollanen 10 vuotta sitten asuntooni murtauduttiin... ja aikalailla omaisuutta katosi varkaan, tai varkaiden matkaan.. poliisi kävi 3 minuuttia asunnon ovella taivastelemassa, ja se siitä.. eivät ottaneet kuvia, eivät sormenjälkiä, ei mitään...
Jos joku ilmoittaa että naapuri on seonnut ja ammuskelee pihallaan niin todellakin luulen että virkavaltaa kiinnostaa asia...
No, kokeile ihmeessä!!!
Ensinhän ne tsekkaa onko kyseisellä ihmisellä aseenkantolupaa... jos ei ole, eikä sitä ilmakkoakaan "ole", niin ei se poliisi sinne naapurin kotiin tosta vaan ryntää, kyllä ne sen tilanteen arvioi aika nopeesti. Sulla pitää sillon olla itselläsi edelleen jotain todisteita.. tai sä voit itse joutua syytteeseen ties mistä. Et voi ihan tosta vaan alkaa väittämään ihmsen sekoavan...
Siihen sun kopteriiskaan ei välttämättä jää kun ikävä lommo ilmakon luodista, ja se ei välttämättä todista sitä että sitä on ammuttu, vaikka niin oliskin tapahtunut.
Mä en sano että toisen omaisuuden tuhoaminen olis oikein, muttei se sunkaan toiminta ole oikein, että kuvailet kopterilla naapurustoa... Siinä olet aika nopeasti syytteessä salakuvaamisesta.
Edelleen sanon. että jos sulla ei ole todisteita siitä että naapuri tuhosi sun kopteris, niin silloin ei kyllä korvausvelvollisuuttakaan tule. Ihan yhtä hyvin voisin väittää sun olevan "hullu", ja kävit potkimassa yöllä autoni lommoille... ja ilman todisteita sitten saisin korvauksen... ymmärrät varmaan mitä ajan takaa.
Että kannattasko silti hommata sellanen vehje, jossa ei ole kameraa ja lennätellä sitä, ilman että alkaa turhan takia sotimaan naapurin kanssa?
Ihan sen verran lisään, ei se poliisi suhtaudu kovinkaan vakavasti ilmakolla ammuskeluun. Eri asia, jos alat oikealla aseella ampumaan.. Tiesit varmaan että noita ilmakoita saa ihan vaikka kävelemällä honkkariin, ja ostamalla sellaisen sieltä, ei vaadi mitään lupia, eikä ostosta kirjata mihinkään. Sillä kyllä saa aika pirun ikävää jälkeä aikaiseksi. Tuttavalta joku ampui kissan sillä. Lopetukseen meni, niin isot vammat oli. Ampujaa ei kiinni saatu. Huhuja kyllä ampujasta oli, ja sitä nimeä tarjosivat poliisille. Muttei se mitään tehnyt. Muistuipa tuokin mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sille lapsellesi, ettei lennätä naapurin puolella. Naapurihan voi omalla puolellaan leikkiä vaikka ilmakiväärillä ja vahingossa ampua tuon laitteen alas, minulle ainakin kävisi tällainen vahinko, jos ikkunan takana alkaisi pörräämään.
Arvaas, kuka maksaisi alasammutun kopterin? :)
En ainakaan minä. Kotirauhan rikkominen on kyseessä, jos kameralla varustettu härveli liitelee kuvausetäisyydellä kotirauhan suojaamasta alueesta. Jos omistaisin metsää, saisi siellä naapurin lennokki päristellä rauhassa, mutta säännökset kotirauhasta ja salakuvaamisesta menevät edelle.
Voi kulta pieni...
Jos rikot tahallasi jotain niin siitä tehdä rikosilmoitus jne. Olet syyllinen ja korvaat minkä rikoit -niin sanoo laki.
Kerropa nyt meille kaikille, miten tästä korvausvastuusta ajattelit luistaa.Vastaa vaan tähän kysymykseen. Älä kommentoi missä kopteria saa lennättää ja missä ei.
Odotan!
Tälleen ohiksena huutelen sivusta, oletetaan että kopterin alasampuja joutuu maksamaan alas ampumansa kopterin.. mutta siinä on myös kopterin lennättäjällä selittämistä, miksi kuvaa naapurin pihaa... Eikös siitäkin voi jotain napsahtaa?
Aivan, mutta sitä en kysynyt.
Haluan vaan tietään miten muka ampuja välttäisi korvausvelvollisuuden.Tietenkään en tähän asiallista vaastausta saa -haluankin vaan pilkata uhoajaa.
No, ohiksena huutelen edelleen.. sulla varmaan pitäs olla nauhaa tai todisteita siitä ampumisesta, jos kopterin ampuja kiistää asian... muuten tilannehan on sana sanaa vastaan, ja siinä vaiheessa penniäkään et tule saamaan.. mutta jos sulla on nauhaa ampumisesta, ollaan taas tilantessa.. jossa sulla on aika selittäminen miksi kuvaat naapurin pihaa...
Jos ilmoitan poliisille että asetta on käytetty niin heitä kiinnostaa asia oikein kovasti. Luepa lehtiä miten monta partiota tulee paikalle jos vaikka ilma-aseella on räiskitty jossain.
Ja siinä tilanteessa ei selvitellä onko kopterissa kameraa vai ei ja onko se ollut ylipäätään päällä ja onko sillä kuvattu mihin suuntaan, sako kuvasta ede selvää ja että onko se nyt loppujen lopuksi laitonta vai edes moitittavaa. Poliisi tulee ja etsii sen aseen.
Vai väitätkö vastaan?Edelleenkään ei kukaan ole ilmoittanut miten korvausvelvollisuudesta luistetaan. Hu huu!!!! Äsken kyllä uhottiin ja peukutettiin mutta nyt ollaan niin hiljaa, niiiin hiljaa.
Riippuu onko kyseessä ilmakko ja haja-asutus alue, siellä ainakin ilmakolla saa posottaa, ikävä kyllä. Taajamassa ei saa edes ilmakolla ampua.
Mutta veikkaan aika vahvasti, ettei poliisi ryntää paikalle ihan tosta vaan. Seuraava asia on se ettei se poliisi vaan kävele naapuriin, ilman kotietsintä lupaa. Ei toi nyt ihan yksoikoisesti mene.
Edelleen sun pitäs silti pystyä todistamaan, jos se naapuri losauttaa sen kopterin sieltä marjapuskan takaa... ja nauha kyllä toimii varmasti todisteena.. ja siinä sitten molemmat selvittelette tekemisiänne poliisille, jos se edes vaivautuu tulemaan paikalle. Anteeks, mut nään jo sieluni silmin koko tilanteen, ja käy naurattamaan, melkein käyn jo poppareita tekemään. Tietty, voithan sä aina valehdella poliisille, että siellä on haulikolla ammuttu.. mutta aika huono idea se on silti sellaisesta valehdella. Edelleen, jos todisteita ei löydy, ja naapuri kiistää asian, niin sinä et kyllä saa yhtikäs mitään. Ei niitä sakkoja tai tuomioita pelkän riitapukareiden puheen perusteella jaella.
Ihan tästä poliisin toimeliaisuudesta... tollanen 10 vuotta sitten asuntooni murtauduttiin... ja aikalailla omaisuutta katosi varkaan, tai varkaiden matkaan.. poliisi kävi 3 minuuttia asunnon ovella taivastelemassa, ja se siitä.. eivät ottaneet kuvia, eivät sormenjälkiä, ei mitään...
Jos joku ilmoittaa että naapuri on seonnut ja ammuskelee pihallaan niin todellakin luulen että virkavaltaa kiinnostaa asia...
No, kokeile ihmeessä!!!
Ensinhän ne tsekkaa onko kyseisellä ihmisellä aseenkantolupaa... jos ei ole, eikä sitä ilmakkoakaan "ole", niin ei se poliisi sinne naapurin kotiin tosta vaan ryntää, kyllä ne sen tilanteen arvioi aika nopeesti. Sulla pitää sillon olla itselläsi edelleen jotain todisteita.. tai sä voit itse joutua syytteeseen ties mistä. Et voi ihan tosta vaan alkaa väittämään ihmsen sekoavan...
Siihen sun kopteriiskaan ei välttämättä jää kun ikävä lommo ilmakon luodista, ja se ei välttämättä todista sitä että sitä on ammuttu, vaikka niin oliskin tapahtunut.
Mä en sano että toisen omaisuuden tuhoaminen olis oikein, muttei se sunkaan toiminta ole oikein, että kuvailet kopterilla naapurustoa... Siinä olet aika nopeasti syytteessä salakuvaamisesta.
Edelleen sanon. että jos sulla ei ole todisteita siitä että naapuri tuhosi sun kopteris, niin silloin ei kyllä korvausvelvollisuuttakaan tule. Ihan yhtä hyvin voisin väittää sun olevan "hullu", ja kävit potkimassa yöllä autoni lommoille... ja ilman todisteita sitten saisin korvauksen... ymmärrät varmaan mitä ajan takaa.
Että kannattasko silti hommata sellanen vehje, jossa ei ole kameraa ja lennätellä sitä, ilman että alkaa turhan takia sotimaan naapurin kanssa?
1. Ei minulla ole kopteria enkä aio edes hankkia.
2. Väitän edelleen että jos joku soittaa poliisille että naapuri ammuskelee pihallaan niin poliisi tulee pillit päällä paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Salakatselun yrityskin on rikos. Eli jos kamerakopteri lentelee paikassa jossa sillä voisi kuvata yksityisyyden suojassa olevia henkilöitä niin silloin jo rikotaan lakia. Tiputtaisin tuollaisen kopterin mitään kysylemättä.
Höpö höpö
korkeus 150m
Ja kyllä saa lentää naapurin puolella kunhan korkeutta on riitävästi.
Nämä alas ampujat ovat korvaus velvollisia. Tähän on selvät säännöt ja ne löytyvät trafin sivuilta.