Mitkä erikoiset asiat (nykyään katsottuna) ovat ennen olleet sallittuja Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimon raiskaaminen.

Miksihän tätä on alapeukutettu? Ihan tottahan se oli vuoteen 93 asti.

Alapeukutin siksi, että vaimon raiskaaminen ei todellakaan ollut sallittua aikaisemminkaan. En tiedä, levitätkö sinä tahallasi väärää tietoa vai oletko vain niin nuori, että et tiedä, miten asia oikeasti oli. Minä olen syntynyt 1960-luvulla, joten muistan vielä hyvin, miten asia oli esim. 1980-luvulla.

Joo olet oikeassa, vaimoa ei ole koskaan saanut raiskata. Raiskaus kun tuli rikoslakiin vasta 1998. Sitä ennen ei aviomiestä vastaan voitu nostaa väkisinmakaamisyytettä, koska väkisinmakaamisella tarkoitettiin naisen pakottamista avioliiton ulkopuoliseen vaginaaliseen sukupuoliyhdyntään. Mikäli pariskunta oli asumuserossa, syyte voitiin nostaa, mutta se kaatui jos pariskunta palasi yhteen. Mutta faktaa on kyllä se, että aviomiestä ei ennen vuotta 1994 tuomittu väkisinmakaamisesta. Joskus sentään mies tuomittiin pakottamisesta tai pahoinpitelystä. Mutta ei siis väkisinmakaamisesta eli nykyisestä raiskaamisesta.

Tarkoitin juuri sitä, että vaimon raiskaaminen avioliitossa ei ollut sallittua, vaikkakaan asiasta ei voinut nostaa syytettä väkisinmakaamis- tai raiskausnimikkeellä ennen vuotta 1994. Siitä voitiin kuitenkin syyttää ja tuomita toisella nimikkeellä.

Voi, punainen maito

Vierailija kirjoitti:

"Vaimon raiskaaminen." - Miksihän tätä on alapeukutettu? Ihan tottahan se oli vuoteen 93 asti." - 

Alapeukutin siksi, että vaimon raiskaaminen ei todellakaan ollut sallittua aikaisemminkaan. En tiedä, levitätkö sinä tahallasi väärää tietoa vai oletko vain niin nuori, että et tiedä, miten asia oikeasti oli. Minä olen syntynyt 1960-luvulla, joten muistan vielä hyvin, miten asia oli esim. 1980-luvulla."

Muistanet väärin. Ennen vuoden 1998 lainmuutosta laissa käytettiin terrmiä väkisinmakaaminen termin raiskaus sijasta. Väkisinmakaamisella tarkoitettiin naisen pakottamista avioliiton ulkopuoliseen vaginaaliseen sukupuoliyhdyntään. Vuonna 1994 väkisinmakaamisen määritelmästä poistettiin maininta avioliitosta, mutta uhrina saattoi edelleen olla vain nainen vuoteen 1998 asti,  ja uhrina oleva mies tai poika saattoi syyllistyä siveellisyysrikokseen. Vaikka vuodesta 1994 alkaen naisen avioliiton sisäinen raiskaaminen oli kiellettyä, vuoteen 2011 asti nukkuvan tai sammuneena olevan raiskaus tuomittiin raiskauksen sijaan pakottamisena sukupuoliyhteyteen (RHO:2013:4 Seksuaalirikos - Raiskaus - Pakottaminen sukupuoliyhteyteen Rangaistuksen määrääminen). 

Mitä helvettiä?!!! Vielä tuolloin oli kyllä niin pimeät ja vanhahtavat, suorastaan saudiarabialaiset käsitykset että sanattomaksi vetää!

Vierailija kirjoitti:

"Vaimon raiskaaminen." - Miksihän tätä on alapeukutettu? Ihan tottahan se oli vuoteen 93 asti." - 

Alapeukutin siksi, että vaimon raiskaaminen ei todellakaan ollut sallittua aikaisemminkaan. En tiedä, levitätkö sinä tahallasi väärää tietoa vai oletko vain niin nuori, että et tiedä, miten asia oikeasti oli. Minä olen syntynyt 1960-luvulla, joten muistan vielä hyvin, miten asia oli esim. 1980-luvulla."

Muistanet väärin.

Ei kun muistan oikein. Se, mikä oli sallittua ja millä nimikkeellä saattoi syyttää mistäkin rikoksesta, ovat kaksi eri asiaa. Vai meinaatko oikeasti, että miehen saattoi vapaasti raiskata Suomessa ennen vuotta 1998 eikä ollut riskiä saada siitä mitään rangaistusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimon raiskaaminen.

Miksihän tätä on alapeukutettu? Ihan tottahan se oli vuoteen 93 asti.

Alapeukutin siksi, että vaimon raiskaaminen ei todellakaan ollut sallittua aikaisemminkaan. En tiedä, levitätkö sinä tahallasi väärää tietoa vai oletko vain niin nuori, että et tiedä, miten asia oikeasti oli. Minä olen syntynyt 1960-luvulla, joten muistan vielä hyvin, miten asia oli esim. 1980-luvulla.

Joo olet oikeassa, vaimoa ei ole koskaan saanut raiskata. Raiskaus kun tuli rikoslakiin vasta 1998. Sitä ennen ei aviomiestä vastaan voitu nostaa väkisinmakaamisyytettä, koska väkisinmakaamisella tarkoitettiin naisen pakottamista avioliiton ulkopuoliseen vaginaaliseen sukupuoliyhdyntään. Mikäli pariskunta oli asumuserossa, syyte voitiin nostaa, mutta se kaatui jos pariskunta palasi yhteen. Mutta faktaa on kyllä se, että aviomiestä ei ennen vuotta 1994 tuomittu väkisinmakaamisesta. Joskus sentään mies tuomittiin pakottamisesta tai pahoinpitelystä. Mutta ei siis väkisinmakaamisesta eli nykyisestä raiskaamisesta.

Tarkoitin juuri sitä, että vaimon raiskaaminen avioliitossa ei ollut sallittua, vaikkakaan asiasta ei voinut nostaa syytettä väkisinmakaamis- tai raiskausnimikkeellä ennen vuotta 1994. Siitä voitiin kuitenkin syyttää ja tuomita toisella nimikkeellä.

Kyllä se käytännössä oli sallittua, koska kaikkia vaimonsa raiskanneita vastaan ei nostettu syytteitä. Syytteet tuli jos teko oli törkeä ja siitä jäi jälkiä -> pahoinpitely. Kyllä se yleinen ajattelu oli, että vaimoa ei voi raiskata, koska vaimon on annettava aina kun mies haluaa. Mies ei siis tee mitään laitonta, ottaa vain sen mikä on hänen. Rikos siitä tuli vain jos siinä sivussa vähän mukiloi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimon raiskaaminen.

Miksihän tätä on alapeukutettu? Ihan tottahan se oli vuoteen 93 asti.

Alapeukutin siksi, että vaimon raiskaaminen ei todellakaan ollut sallittua aikaisemminkaan. En tiedä, levitätkö sinä tahallasi väärää tietoa vai oletko vain niin nuori, että et tiedä, miten asia oikeasti oli. Minä olen syntynyt 1960-luvulla, joten muistan vielä hyvin, miten asia oli esim. 1980-luvulla.

Joo olet oikeassa, vaimoa ei ole koskaan saanut raiskata. Raiskaus kun tuli rikoslakiin vasta 1998. Sitä ennen ei aviomiestä vastaan voitu nostaa väkisinmakaamisyytettä, koska väkisinmakaamisella tarkoitettiin naisen pakottamista avioliiton ulkopuoliseen vaginaaliseen sukupuoliyhdyntään. Mikäli pariskunta oli asumuserossa, syyte voitiin nostaa, mutta se kaatui jos pariskunta palasi yhteen. Mutta faktaa on kyllä se, että aviomiestä ei ennen vuotta 1994 tuomittu väkisinmakaamisesta. Joskus sentään mies tuomittiin pakottamisesta tai pahoinpitelystä. Mutta ei siis väkisinmakaamisesta eli nykyisestä raiskaamisesta.

Feministien höpöhöpöä ja propagandaa taas. Raiskaaminen on ollut sanktioituna kutakuinkin aina. Se on eri asia millaisia, lähinnä termistöön liittyviä päivityksiä on lakikirjaan aikojen myötä tehty.

Nyt tosin raiskaamisen määritelmää pyritään feministien toimesta laventamaan ja muokkaamaan juridiikkaa ideologian mukaiseksi. Tilanne on jo maailmalla sellainen, että miehen elämä voidaan käytännössä pilata täysin perättömällä raiskausväitteellä.

Etenkin työmiehille voitiin maksaa palkka perjantaisin käteisellä. Rahaa sai muutenkin nostaa vain pankin tiskiltä pankkikirjalla. Pankit meni kiinni perjantaina kello 17, jos et ennen sitä ehtinyt nostaa rahaa, olit sitten ilman koko viikonlopun.

Baareissa ei tarjottu alkoholia jos ei tilannut myös ruokaa. Siellä oli joku sillivoileipä, joka kiersi pöydästä toiseen, kukaan ei sitä siis syönyt mutta pakko oli tilata että lain kirjain täyttyy. Omaa juomaa ei saanut siirtää pöydästä toiseen, vaan tarjoilija tuli kantamaan sen jos halusi vaihtaa pöytää.

Tupakkaa sai ostaa 16-vuotta täyttänyt itselleen, ja vaikka alle kouluikäinen sai ostaa kaupasta tupakkaa isälleen, vaikkei vanhempia ollut mukana.

Sota-aikana, jos poikaa alkoi pelottamaan rintamalla olo liikaa, hänet ammuttiin. Nykyään ne saa jo rauhan aikana C-miehen paperit.

Vierailija kirjoitti:

Etenkin työmiehille voitiin maksaa palkka perjantaisin käteisellä. Rahaa sai muutenkin nostaa vain pankin tiskiltä pankkikirjalla. Pankit meni kiinni perjantaina kello 17, jos et ennen sitä ehtinyt nostaa rahaa, olit sitten ilman koko viikonlopun.

Tosin se ei ollut mikään ongelma, koska joka paikassa saattoi maksaa shekeillä, ja jokaisella tavallisella aikuisella oli shekkivihko. Näin siis ainakin 1960- ja 1970-luvuilla ennen pankkikorttien tuloa.

Sitten saattoi olla eri juttu, jos puhutaan tätä aikaisemmista ajoista.

70-luvulla ei ollut pedofiilejä vaan harmittomia namusetiä.

Syrjintä ei ole ollut laitonta. On voitu erottaa töistä, koulusta, asiakkaita on voitu kohdella huonosti ja eriarvoisesti sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen, etnisen alkuperän tms. seikan perusteella. Eikä ole ollut lakia eikä viranomaistahoa, joka olisi puolustanut syrjittyä.

Asevelvollinen sai ottaa rynnäkkökiväärin lentokoneesen sisään lentäessään lomalle kotiin. Näin ainakin oli 50 vuotta sitten. Nyt ajatus tuntuu hullulta kun kynsisaksiakaan ei saa viedä sisälle koneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Joskus opettaja sai lyödä karttakepillä tai tukistaa. En tiedä milloin muuttui, varmaan jo aika kauemman aikaa sitten?

Opettajien kuritusoikeus loppui vuonna 1914.

Vierailija kirjoitti:

70-luvulla ei ollut pedofiilejä vaan harmittomia namusetiä.

70-luvulla tosiaan pedofiilejä nimitettiin namusediksi, mutta tarkoitti samaa asiaa. Asian uutisointi oli erilainen tiedotusvälineissä kuin nykyään. Muistan edelleen 70-luvulta paikallislehden uutisoinnin, kun paikallinen lapsi oli joutunut namusedän uhriksi. Uutisessa selitettiin yksityiskohtaisesti jokainan asia, mitä pedofiili oli lapselle tehnyt. Muistan esim. lauseen "laski vetensä lapsen päälle".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus opettaja sai lyödä karttakepillä tai tukistaa. En tiedä milloin muuttui, varmaan jo aika kauemman aikaa sitten?

Opettajien kuritusoikeus loppui vuonna 1914.

Kyllä meidän opettaja pahoinpiteli karttakepillä lyömällä vielä 70-luvulla. 60-luvulla mieopettaja pahoinpiteli lastenkotitaustaista poikaa luokkahuoneen takaosassa ihan nyrkkien kanssa, hyllyn takaa luokkahuoneen takaosasta äänet kuuluivat, mutta pahoinpitelyä samaan aikaan luokassa olleet oppilaat eivät nähneet. 50-luvulla oli tavallista, että opettaja käsi oppilaan laittaa kädet esille, ja löi sitten viivottimella sormille.

Mistä ihmeestä keksit vuoden 1914??

Vierailija kirjoitti:

Opettajien kuritusoikeus loppui vuonna 1914.

Miksi joku alapeukuttaa faktaa?

kyselit mikä oli sallittua, mutta on myös juttuja jotka olivat kiellettyjä. esim vaimo ei saanut käydä töissä ilman aviomiehen lupaa. Muistan tätini tapauksen 70-luvun alusta, hän olisi halunnut mennä töihin mutta miehensä ei antanut lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meidän opettaja pahoinpiteli karttakepillä lyömällä vielä 70-luvulla. 60-luvulla mieopettaja pahoinpiteli lastenkotitaustaista poikaa luokkahuoneen takaosassa ihan nyrkkien kanssa, hyllyn takaa luokkahuoneen takaosasta äänet kuuluivat, mutta pahoinpitelyä samaan aikaan luokassa olleet oppilaat eivät nähneet. 50-luvulla oli tavallista, että opettaja käsi oppilaan laittaa kädet esille, ja löi sitten viivottimella sormille.

Mistä ihmeestä keksit vuoden 1914??

Opettajasi syyllistyi rikokseen. Kiinni jäädessään hänet olisi erotettu virastaan. Valitettavasti tuollaisia juttuja katsottiin läpi sormien.

Vuoden 1914 keksin ihan siitä, että silloin Suomen laissa kiellettiin kuritus valtion kouluissa.

Asia, jonka vanhempani ovat pari kertaa nostaneet esille kun olen joskus erehtynyt kitisemään opintotuen  pienuudesta. - Aiemmin oli aivan normaalia, että opiskelijat maksoivat lainarahalla opintonsa itse; tai vanhemmat saattoivat maksaa opinnot, jos heillä oli siihen varaa. - Mitään opintotukea ei ollut; mutta ei ollut joka toinen maisterikaan. Ja jos oli ylioppilaaksi tulo oli erityinen merkkitapaus, josta mm. merkkinä saattoi käyttää koko kesän erityistä ylioppilaslakkia...

Tokihan ylioppilaaksi tulo on edelleen merkittävää, mutta eri tavalla kuin ennen. - Kukaan tai vain hyvin harva uskaltaa jättää opintojaan vain ylioppilaaksi valmistumiseen; vaan odotus on, että tämän jälkeen jatketaan opintoja usein vielä useampikin vuosi. - Erikoista on se, että vieläkin tapaa usein keväisin, että ylioppilaita pidetään jotenkin "parempana väkenä", kansakunnan toivoina ja reippaina nuorina joilla on kaikki mahdollisuudet eläessään. Kun taas samaan aikaan moni ammattikoulusta valmistunut ja pian omalla työllään elantonsa hankkiva, tai mahdollisesti ammattikoulupohjalta opintojaan jatkava nuori taas jää edelleen usein vähän sivuosaan juhlinnasta. 

Aiemmin hyvin moni iloitsi kevät juhlissa kouluvuoden päättymisestä laulaen suvivirttä. -Viime vuosina oikeuskansleri on ottanut pariinkin otteseen kantaa suvivirteen tai sen laulamiseen kun joku on vetänyt herneen nenäänsä ja syvästi loukkaantunut suvivirren laulamisesta, kun se on ni-in  syvästi loukkaavaa ja vahingoittaa yksilön omaa uskonnon vapautta.

- Samantapaisista syistä paikoin pohditaan saako kouluissa tai päiväkodeissa viettää enää Joulua tai viettää tai toivottaa iloista pääsiäistä, koska joukossa voi aina olla joku joka kokee moisen loukkaavana ja hyvin vahingoittavana.