Lue keskustelun säännöt.
Guggenheim meni läpi Helsingin kaupunginhallituksessa.
21.11.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004512310.html
Mieleen tulee yksi sana ja se sana on "KORRUPTIO"
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Olkoon Helsinkiläiset! Veronmaksamisellanne on tarkoitus.
Älä huoli, kyllä tästä riittää jaettavaksi maakuntiinkin, takuuvarmasti.
Sori maakunnat mutta teidän rahat meni guggeliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkyykö mistään ketkä on puoltanut hanketta ja ketkä on vastustanut?
Vierailija kirjoitti:
Näkyykö mistään ketkä on puoltanut hanketta ja ketkä on vastustanut?
Vihreiden Otso Kivekäs todennäköisesti äänesti taktisesti vastaan, koska tiesi äänten riittävän ja äänistä oli sovittu etukäteen. Siten virheet voivat väittää, että ei me kaikki kannatettu museota. Onnea vihreiden, keskustan, rkp:n ja kokoomuksen äänestäjille.
"Guggenheim-museon puolesta äänestivät kokoomuksen Tatu Rauhamäki, Lasse Männistö, Laura Rissanen ja Arja Karhuvaara, vihreiden Hannu Oskala ja Sanna Vesikansa ja RKP:n Marcus Rantala sekä keskustan Laura Kolbe. Esityksen hylkäämisen puolesta äänestivät Sdp:n Osku Pajamäki, Jorma Bergholm ja Mirka Vainikka, Vasemmistoliiton Silvia Modig ja Veronika Honkasalo, perussuomalaisten Mika Raatikainen ja vihreiden Otso Kivekäs."
Miksi Guggea ei rahoiteta niinkuin Lastensairaalaa, järjestäköön konsertteja ja kerjätköön rahaa. Tuntuu uskomattomalta, että joutuu edes kirjoittamaan tämän rinnastuksen, tämäkö on tärkeysjärjestys nykyään?
Uskomattoman taitavaa lobbausta. Miten nuo Guggenheimin myyntimiehet ovat saaneet runnottua tämän läpi, vaikka vuosikausien ajan on julkisuudessa hoettu ei:tä? Miten he ylipäänsä ovat käyttäneet vuosia saadakseen museon Helsinkiin? Mitä kaikkea taustalla on junailtu?
Ja kyllähän jokainen tajuaa, että jos se museo olisi hyvä bisnes, niin säätiö rakentaisi sen omilla rahoillaan ja keräisi kaikki voitot. Nyt he keräävät riskittömät lisenssimaksut, eikä muusta ole mitään huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veronika honkasalo kaupunginhallituksessa? Voi luoja sentään eikö noilla hallitsijoilla ole mitään laatuvaatimuksia?
En ole seurannut debattia sen enempää mutta fakta on että Aasiassa on iso matkailijoiden massa joille meillä ei ole Helsingissä oikein mitään. Helsigistä puuttuu The Matkailukohde. Kun ihmiset nyt vain juokseen brändien perässä, niin yhdenkään turistin valinta ei osu Hesaan jonkun Kiasman takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman taitavaa lobbausta. Miten nuo Guggenheimin myyntimiehet ovat saaneet runnottua tämän läpi, vaikka vuosikausien ajan on julkisuudessa hoettu ei:tä? Miten he ylipäänsä ovat käyttäneet vuosia saadakseen museon Helsinkiin? Mitä kaikkea taustalla on junailtu?
Ja kyllähän jokainen tajuaa, että jos se museo olisi hyvä bisnes, niin säätiö rakentaisi sen omilla rahoillaan ja keräisi kaikki voitot. Nyt he keräävät riskittömät lisenssimaksut, eikä muusta ole mitään huolta.
No tätä projektia on tosiaan ajettu kuin käärmettä pyssyyn, joten taustalla on miltei pakko olla jotain voimakkaita intressejä. En ole vielä keksinyt että mitä ne voisivat olla, mutta veikkaan että pelkästään taiteen rakastamisesta ei ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut debattia sen enempää mutta fakta on että Aasiassa on iso matkailijoiden massa joille meillä ei ole Helsingissä oikein mitään. Helsigistä puuttuu The Matkailukohde. Kun ihmiset nyt vain juokseen brändien perässä, niin yhdenkään turistin valinta ei osu Hesaan jonkun Kiasman takia.
Jos vilkaisisit debatin sijaan ikkunasta ulos ja sitten miettisit että sijoittaisitko sinä koko oman ja perheesi omaisuuden helsinkiläiseen turistibisnekseen?
Verovaroja ei pitäisi sijoittaa yhtään sen kevyemmin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä helsinkiläisenä nettoveronmaksajana ja harmaana eminenssinä en ole antanut siunaustani tälle ns. hankkeelle. Siispä aion tehdä kaikkeni että tämä ei jää tähän.
Samat sanat. Panin talteen nimet, jotka ovat äänestäneet Guggen puolesta, kunnallisvaaleissa ei ääntä tipu. Ihmettelen vaan Vihreitten toimintaa Helsingissä, mitäkö ko. puolueelle on luvattu?
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut debattia sen enempää mutta fakta on että Aasiassa on iso matkailijoiden massa joille meillä ei ole Helsingissä oikein mitään. Helsigistä puuttuu The Matkailukohde. Kun ihmiset nyt vain juokseen brändien perässä, niin yhdenkään turistin valinta ei osu Hesaan jonkun Kiasman takia.
Miksi vitussa meidän pitää rakentaa kaupunkia joidenkin aasialaisten matkailijoiden takia joita ei edes ole osoitettu olevan missään muualla kuin mielikuvituksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seuraavia kunnallisvaaleja odotellessa, pakko äänestää persuja, ei voi mitään.
Demarit, vassarit, 1 vihreä ja 1 persu vastustivat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyykö mistään ketkä on puoltanut hanketta ja ketkä on vastustanut?
Vihreiden Otso Kivekäs todennäköisesti äänesti taktisesti vastaan, koska tiesi äänten riittävän ja äänistä oli sovittu etukäteen. Siten virheet voivat väittää, että ei me kaikki kannatettu museota. Onnea vihreiden, keskustan, rkp:n ja kokoomuksen äänestäjille.
"Guggenheim-museon puolesta äänestivät kokoomuksen Tatu Rauhamäki, Lasse Männistö, Laura Rissanen ja Arja Karhuvaara, vihreiden Hannu Oskala ja Sanna Vesikansa ja RKP:n Marcus Rantala sekä keskustan Laura Kolbe. Esityksen hylkäämisen puolesta äänestivät Sdp:n Osku Pajamäki, Jorma Bergholm ja Mirka Vainikka, Vasemmistoliiton Silvia Modig ja Veronika Honkasalo, perussuomalaisten Mika Raatikainen ja vihreiden Otso Kivekäs."
Tässä ei äänestetty ryhmäpäätöksellä ollenkaan (paitsi kokoomus?) vaan jokainen sai äänestää oman henkilökohtaisen kantansa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan semmoinen pieni seikka, että paljonkohan Guggenheim maksaa tuosta tontista?
Se on yksi Helsingin arvokkaimmista paikoista, että tämä asia olisi myös todella tärkeä selvittää.
Tuntuu aivan käsittämättömältä, jos tontti annetaan lähes ilmaiseksi.
Hienolta tuntuu olla Helsinkiläinen, esim. päiväkodissa lapset saavat ottaa vain yhden lasin maitoa, koska Helsingillä ei ole rahaa siihen toiseen maitolasiin. Lapsille ei ole varaa hankkia koulussa edes tehtäväkirjoja, mutta Guggenheimiin löytyy pätäkkää.
Tämä on kyllä jo häpeällistä.
Turha meuhkata täällä, valtuusto sen lopullisen päätöksen tekee. Ottakaa suoraan yhteyttä valtuutettuihin jos haluatte vielä vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut debattia sen enempää mutta fakta on että Aasiassa on iso matkailijoiden massa joille meillä ei ole Helsingissä oikein mitään. Helsigistä puuttuu The Matkailukohde. Kun ihmiset nyt vain juokseen brändien perässä, niin yhdenkään turistin valinta ei osu Hesaan jonkun Kiasman takia.
Jos vilkaisisit debatin sijaan ikkunasta ulos ja sitten miettisit että sijoittaisitko sinä koko oman ja perheesi omaisuuden helsinkiläiseen turistibisnekseen?
Verovaroja ei pitäisi sijoittaa yhtään sen kevyemmin perustein.
Kyllä mä voisin sijoittaa omaisuuteni helsikiläiseen turistibisnekseen jos turisteille olisi jotain mitä tulla katsomaan. Nykytilanteessa en. Mun käsittääkseni Aasian turismin kasvu on ollut hyvässä vauhdissa ja siellä on niin hirveät määrät populaa, että jo pienikin osa niistä voisi olla kannattava juttu. En tiedä kuinka suuri osa Helsingissä käyvistä turisteista jatkaa siitä lappiin. Mutta joku Hesa/Guggenheim - Lappi - yhdistelmä voisi purrakin.
Kannattaa seurata tarkasti, ketkä kaupunginvaltuutetut äänestävät gukkelin puolesta ensi viikolla. Jokaisessa puolueessa on sekä kannattajia että vastustajia joten kannattaa katsoa, mitä mieltä kukin heistä on.
EssonBaari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä helsinkiläisenä nettoveronmaksajana ja harmaana eminenssinä en ole antanut siunaustani tälle ns. hankkeelle. Siispä aion tehdä kaikkeni että tämä ei jää tähän.
Samat sanat. Panin talteen nimet, jotka ovat äänestäneet Guggen puolesta, kunnallisvaaleissa ei ääntä tipu. Ihmettelen vaan Vihreitten toimintaa Helsingissä, mitäkö ko. puolueelle on luvattu?
En tiedä onko eri puolueiden nokkamiehille luvattu jotain, mutta vihreissä varmaan vaikuttaa se, että Guggenheim palkkasi lobbarifirmakseen Miltonin ja siellä taas on johtajana vihreiden Helsingin kaupunginvaltuutettu Tuuli Kousa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Guggea ei rahoiteta niinkuin Lastensairaalaa, järjestäköön konsertteja ja kerjätköön rahaa. Tuntuu uskomattomalta, että joutuu edes kirjoittamaan tämän rinnastuksen, tämäkö on tärkeysjärjestys nykyään?
No mutta niihän tässä juurikin tehdään. Tai siis ei tietenkään niin, että pulju kustannettaisaisiin keräyksellä ja tapahtumilla, vaan niillä hankitaan mitätön alkupääoma, että saadaan valtio ja Helsinkin mukaan, jotka sitten loppupeleissä kustantaa koko paletin.
Lastensairaalalle kerättiin se 30 milliä ja loput noin 200 miljoonasta kustantaa yhteiskunta. Ja säätiö kuppaa Helsinkiä maailman tappiin vuokraamalla sairaalan HUS:lle. Siis kaupunkia joka maksoi sairaalasta huomattavasti isomman osan kuin säätiö, joka siis perii sairaalasta vuokraa Helsingiltä.
Vähän samanlainen vempulointihan guggelikin on. Helsinki maksaisi valtaosan rakennuskustannuksista, eli 80 miltsiä ja tukisäätiö vain 15 miljuunaa. Tuolla panoksella Helsinki pääsee lainan takaajaksi, jolla kustannetaan loput rakennuskustannukset. Helsinki myös luonnollisesti suurimpana omistajana kuittaisi joka vuotiset tappiot omasta pussistaan. Yli puolen miljoonan yltiö utopistisella kävijätavoitteellakin se tuottaisi tappiota. Sitten kun luvut jää sinne Berliinin tasolle, eli rapiat sataantonniin, niin sitten niitä tappioita vasta tuleekin, eli veronmaksajille maksettavaa.
Guggenheim tuo turisteista duunia myös niille toriksuppiaille ja lokeille uusia uhreja