Lue keskustelun säännöt.
Guggenheim meni läpi Helsingin kaupunginhallituksessa.
21.11.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004512310.html
Mieleen tulee yksi sana ja se sana on "KORRUPTIO"
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut debattia sen enempää mutta fakta on että Aasiassa on iso matkailijoiden massa joille meillä ei ole Helsingissä oikein mitään. Helsigistä puuttuu The Matkailukohde. Kun ihmiset nyt vain juokseen brändien perässä, niin yhdenkään turistin valinta ei osu Hesaan jonkun Kiasman takia.
Vo hellanlettas sentään. Aasiasta tullaan tänne ihastelemaan luontoa, puuta ja muumeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla tonne hankitaan taidetta?
Antakaa mun arvata:
Joku isokenkäisen kaveri on "taidemaalari", ja isokenkäinen pitää huolta että kaverin työ ostetaan hintaan 100 000e, veronmaksajat maksaa.
Guggeli kuulemma järkkää sinne taidetta eli näyttelyitä, oletan että museon omistaja eli helsinki maksaa kulut ja guggelille vähän vaivanpalkkaa :)
Tuolla summallahan ei saa kuin seinät ja katon, ehkä jopa lattian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio käydä.
Ei sun tartte, sinne riittää turisteja ja kävijöitä 500 000/v. Näinhän Guggen porukka on laskenut, vertailun vuoksi; Berliinissä oli kävijöitä 130 000/v. Mutta toki Helsinki on vetovoimaisempi kuin Berliini, pakko olla kun on kerta laskettu näin.
Asiaa !
Off topic, mutta Guggenheim ei kiinnosta Saksassa koska on juutalainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut debattia sen enempää mutta fakta on että Aasiassa on iso matkailijoiden massa joille meillä ei ole Helsingissä oikein mitään. Helsigistä puuttuu The Matkailukohde. Kun ihmiset nyt vain juokseen brändien perässä, niin yhdenkään turistin valinta ei osu Hesaan jonkun Kiasman takia.
Vo hellanlettas sentään. Aasiasta tullaan tänne ihastelemaan luontoa, puuta ja muumeja.
Lässytyksesi ei muuta tosiasioita miksikään: suuren luokan kohde meiltä puuttuu ja Guggenheim kieltämättä on sellainen.
Ja sehän tulee, itkuistanne huolimatta.
Guggenheimin puolesta äänesti yllätys yllätys kokoomus ja rkp. Raharikas oikeisto pistää kansan maksamaan museon puolestaan. Näinhän se tässä maassa menee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut debattia sen enempää mutta fakta on että Aasiassa on iso matkailijoiden massa joille meillä ei ole Helsingissä oikein mitään. Helsigistä puuttuu The Matkailukohde. Kun ihmiset nyt vain juokseen brändien perässä, niin yhdenkään turistin valinta ei osu Hesaan jonkun Kiasman takia.
Vo hellanlettas sentään. Aasiasta tullaan tänne ihastelemaan luontoa, puuta ja muumeja.
Lässytyksesi ei muuta tosiasioita miksikään: suuren luokan kohde meiltä puuttuu ja Guggenheim kieltämättä on sellainen.
Ja sehän tulee, itkuistanne huolimatta.
Mikä suuren luokan kohde:D Eikö sulla ole sen vertaan itsekritiikkiä että mietit miltä maailma näyttää vaikka Shanghain tapaisesta megapoliksesta tulevan silmissä? Luuletko että siellä ei ole modernin taiteen museoita? Helsingin poliitikot yrittävät kilpailla turistien huomiosta keinoilla joihin ei ole lainkaan rahkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut debattia sen enempää mutta fakta on että Aasiassa on iso matkailijoiden massa joille meillä ei ole Helsingissä oikein mitään. Helsigistä puuttuu The Matkailukohde. Kun ihmiset nyt vain juokseen brändien perässä, niin yhdenkään turistin valinta ei osu Hesaan jonkun Kiasman takia.
Vo hellanlettas sentään. Aasiasta tullaan tänne ihastelemaan luontoa, puuta ja muumeja.
Lässytyksesi ei muuta tosiasioita miksikään: suuren luokan kohde meiltä puuttuu ja Guggenheim kieltämättä on sellainen.
Ja sehän tulee, itkuistanne huolimatta.Mikä suuren luokan kohde:D Eikö sulla ole sen vertaan itsekritiikkiä että mietit miltä maailma näyttää vaikka Shanghain tapaisesta megapoliksesta tulevan silmissä? Luuletko että siellä ei ole modernin taiteen museoita? Helsingin poliitikot yrittävät kilpailla turistien huomiosta keinoilla joihin ei ole lainkaan rahkeita.
Guggenheim on suuren luokan kohde. Se tunnetaan nimeltä joka puolella, siksi.
Se, että Shanghai on valtava kaupunki ei käsittääkseni liity tähän mitenkään. Kyse on siitä onko meillä tunnettua vetovoimaista kohdetta vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Guggenheimin puolesta äänesti yllätys yllätys kokoomus ja rkp. Raharikas oikeisto pistää kansan maksamaan museon puolestaan. Näinhän se tässä maassa menee
Sivistys ja raha viihtyvät yhdessä.
Katsos, ilman kulttuuria me olisimme aika säälittäviä juntteja. Sinun kaltaisiasi siis.
Kerrannaisvaikutuksineen Guggenheim on oikein hyvä juttu Helsingille.
Se tuo turisteja ja rahaa -sille ette vaan voi mitään.
Tuleeko se perustulo yhtä aikaa Guggenheimin kanssa.
viisi sataa eukkuu/kk suomalaiselle työttömälle ja muuta miljoona per kk suoraan new yorkilaisten taskuun,
hah hah haha ha kyllä guggenjengi se osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut debattia sen enempää mutta fakta on että Aasiassa on iso matkailijoiden massa joille meillä ei ole Helsingissä oikein mitään. Helsigistä puuttuu The Matkailukohde. Kun ihmiset nyt vain juokseen brändien perässä, niin yhdenkään turistin valinta ei osu Hesaan jonkun Kiasman takia.
Vo hellanlettas sentään. Aasiasta tullaan tänne ihastelemaan luontoa, puuta ja muumeja.
Lässytyksesi ei muuta tosiasioita miksikään: suuren luokan kohde meiltä puuttuu ja Guggenheim kieltämättä on sellainen.
Ja sehän tulee, itkuistanne huolimatta.Mikä suuren luokan kohde:D Eikö sulla ole sen vertaan itsekritiikkiä että mietit miltä maailma näyttää vaikka Shanghain tapaisesta megapoliksesta tulevan silmissä? Luuletko että siellä ei ole modernin taiteen museoita? Helsingin poliitikot yrittävät kilpailla turistien huomiosta keinoilla joihin ei ole lainkaan rahkeita.
Guggenheim on suuren luokan kohde. Se tunnetaan nimeltä joka puolella, siksi.
Se, että Shanghai on valtava kaupunki ei käsittääkseni liity tähän mitenkään. Kyse on siitä onko meillä tunnettua vetovoimaista kohdetta vai ei.
No ei kyllä tunneta. Suomessakaan harva tavantallaaja oli tuosta kuullutkaan ennen tätä keskustelua. Sama se on muualla. Kulttuuri-ihmiset toki tuntevat mutta ei tuosta nyt maailmanluokan kohteena voi puhua, kuten vaikka Eiffel-tornista, Vapauden patsaasta tai Louvresta, jotka tavallisetkin ihmiset kyllä tuntevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guggenheimin puolesta äänesti yllätys yllätys kokoomus ja rkp. Raharikas oikeisto pistää kansan maksamaan museon puolestaan. Näinhän se tässä maassa menee
Sivistys ja raha viihtyvät yhdessä.
Katsos, ilman kulttuuria me olisimme aika säälittäviä juntteja. Sinun kaltaisiasi siis.Kerrannaisvaikutuksineen Guggenheim on oikein hyvä juttu Helsingille.
Se tuo turisteja ja rahaa -sille ette vaan voi mitään.
Eheh, oli nuo helsingin punaniskakokoomuslaiset mitä tahansa niin sivistys ei tule ensimmäisenä sanana mieleen kun noita ajattelee. Veikkaan että kovinkaan moni ei nykyistä opetusministeriäkään miettiessään ensimmäiseksi mieti sanaa sivistynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guggenheimin puolesta äänesti yllätys yllätys kokoomus ja rkp. Raharikas oikeisto pistää kansan maksamaan museon puolestaan. Näinhän se tässä maassa menee
Sivistys ja raha viihtyvät yhdessä.
Katsos, ilman kulttuuria me olisimme aika säälittäviä juntteja. Sinun kaltaisiasi siis.Kerrannaisvaikutuksineen Guggenheim on oikein hyvä juttu Helsingille.
Se tuo turisteja ja rahaa -sille ette vaan voi mitään.Eheh, oli nuo helsingin punaniskakokoomuslaiset mitä tahansa niin sivistys ei tule ensimmäisenä sanana mieleen kun noita ajattelee. Veikkaan että kovinkaan moni ei nykyistä opetusministeriäkään miettiessään ensimmäiseksi mieti sanaa sivistynyt.
Omalla kohdallasi varmastikin näin.
Sitä se nyt ei edelleenkään muuta että Guggenheimin tasoinen kohde ON matkailuvaltti. Ja matkailu tuo rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guggenheimin puolesta äänesti yllätys yllätys kokoomus ja rkp. Raharikas oikeisto pistää kansan maksamaan museon puolestaan. Näinhän se tässä maassa menee
Sivistys ja raha viihtyvät yhdessä.
Katsos, ilman kulttuuria me olisimme aika säälittäviä juntteja. Sinun kaltaisiasi siis.Kerrannaisvaikutuksineen Guggenheim on oikein hyvä juttu Helsingille.
Se tuo turisteja ja rahaa -sille ette vaan voi mitään.Eheh, oli nuo helsingin punaniskakokoomuslaiset mitä tahansa niin sivistys ei tule ensimmäisenä sanana mieleen kun noita ajattelee. Veikkaan että kovinkaan moni ei nykyistä opetusministeriäkään miettiessään ensimmäiseksi mieti sanaa sivistynyt.
meinaat sä sitä pöllönnäköistä (ilman silmälaseja)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guggenheimin puolesta äänesti yllätys yllätys kokoomus ja rkp. Raharikas oikeisto pistää kansan maksamaan museon puolestaan. Näinhän se tässä maassa menee
Sivistys ja raha viihtyvät yhdessä.
Katsos, ilman kulttuuria me olisimme aika säälittäviä juntteja. Sinun kaltaisiasi siis.Kerrannaisvaikutuksineen Guggenheim on oikein hyvä juttu Helsingille.
Se tuo turisteja ja rahaa -sille ette vaan voi mitään.Eheh, oli nuo helsingin punaniskakokoomuslaiset mitä tahansa niin sivistys ei tule ensimmäisenä sanana mieleen kun noita ajattelee. Veikkaan että kovinkaan moni ei nykyistä opetusministeriäkään miettiessään ensimmäiseksi mieti sanaa sivistynyt.
Omalla kohdallasi varmastikin näin.
Sitä se nyt ei edelleenkään muuta että Guggenheimin tasoinen kohde ON matkailuvaltti. Ja matkailu tuo rahaa.
Kyllä! Tämän väitteenhän ovat todistaneet todeksi aiemmin rakennetuista Guggenheimeistä...öööö...ei vielä yksikään. No mutta Helsingin Guggenheim on aivan poikkeuksellinen ja tulee olemaan ensimmäinen joka moninkertaistaa kaupunkiin suuntautuvat turistimatkat! Kyllä. Pakkohan se on näin olla kun SINÄ niin sanot...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guggenheimin puolesta äänesti yllätys yllätys kokoomus ja rkp. Raharikas oikeisto pistää kansan maksamaan museon puolestaan. Näinhän se tässä maassa menee
Sivistys ja raha viihtyvät yhdessä.
Katsos, ilman kulttuuria me olisimme aika säälittäviä juntteja. Sinun kaltaisiasi siis.Kerrannaisvaikutuksineen Guggenheim on oikein hyvä juttu Helsingille.
Se tuo turisteja ja rahaa -sille ette vaan voi mitään.Eheh, oli nuo helsingin punaniskakokoomuslaiset mitä tahansa niin sivistys ei tule ensimmäisenä sanana mieleen kun noita ajattelee. Veikkaan että kovinkaan moni ei nykyistä opetusministeriäkään miettiessään ensimmäiseksi mieti sanaa sivistynyt.
Omalla kohdallasi varmastikin näin.
Sitä se nyt ei edelleenkään muuta että Guggenheimin tasoinen kohde ON matkailuvaltti. Ja matkailu tuo rahaa.
Kyllä! Tämän väitteenhän ovat todistaneet todeksi aiemmin rakennetuista Guggenheimeistä...öööö...ei vielä yksikään. No mutta Helsingin Guggenheim on aivan poikkeuksellinen ja tulee olemaan ensimmäinen joka moninkertaistaa kaupunkiin suuntautuvat turistimatkat! Kyllä. Pakkohan se on näin olla kun SINÄ niin sanot...
Liioittelun avullako nyt yrität saada tuloksia?
Näytäpäs nyt missä olen muka noin väittänyt. Voi ihan hiukan kestää....
Mukava lisä Helsingin matkailutarjontaan Guggenheimista tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guggenheimin puolesta äänesti yllätys yllätys kokoomus ja rkp. Raharikas oikeisto pistää kansan maksamaan museon puolestaan. Näinhän se tässä maassa menee
Sivistys ja raha viihtyvät yhdessä.
Katsos, ilman kulttuuria me olisimme aika säälittäviä juntteja. Sinun kaltaisiasi siis.Kerrannaisvaikutuksineen Guggenheim on oikein hyvä juttu Helsingille.
Se tuo turisteja ja rahaa -sille ette vaan voi mitään.Eheh, oli nuo helsingin punaniskakokoomuslaiset mitä tahansa niin sivistys ei tule ensimmäisenä sanana mieleen kun noita ajattelee. Veikkaan että kovinkaan moni ei nykyistä opetusministeriäkään miettiessään ensimmäiseksi mieti sanaa sivistynyt.
Omalla kohdallasi varmastikin näin.
Sitä se nyt ei edelleenkään muuta että Guggenheimin tasoinen kohde ON matkailuvaltti. Ja matkailu tuo rahaa.
Kyllä! Tämän väitteenhän ovat todistaneet todeksi aiemmin rakennetuista Guggenheimeistä...öööö...ei vielä yksikään. No mutta Helsingin Guggenheim on aivan poikkeuksellinen ja tulee olemaan ensimmäinen joka moninkertaistaa kaupunkiin suuntautuvat turistimatkat! Kyllä. Pakkohan se on näin olla kun SINÄ niin sanot...
Liioittelun avullako nyt yrität saada tuloksia?
Näytäpäs nyt missä olen muka noin väittänyt. Voi ihan hiukan kestää....Mukava lisä Helsingin matkailutarjontaan Guggenheimista tulee.
Väittämällä että G tuo Helsinkiin rahaa. Vaatii sen 500 000 kävijää vuodessä että hanketta voi kutsua kannattavaksi. Puoli miljoonaa museovierasta taas tarkoittaa turistimäärän moninkertaistamista (eivät kaikki turistit ole kiinnostuneita museoista).
Guggenheimia kannattavilla kokoomuslaisilla ja kepulaisilla on katkikset!!!
Ja kuinkahan iso määrä turistejakin tulee vain käväisemään Helsingissä muutamaksi tunniksi, kun varsinainen kohde on Tukholma omine museoineen, kuninkaanlinnoineen tai Pietari eremitaaseineen. Niin ja se näyttelytarjonta - todennäköisesti samat näyttelyt kierrätetään jokaisessa guggenheimissa. Joten jos joku on nähnyt näyttelyn edellisenä vuonna Berliinissä, niin tuskimpa vain haluaa maksaa lippua uudelleen Helsingissä.
Mutta nauran sitten paskaiset naurut näille hankkeen puolestapuhujille, kun totuus tulee esiin. Mikään tänne keinotekoisesti ulkopuolelta istuttettu yksittäinen laitos ei anna mitään lisäarvoa Suomelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guggenheimin puolesta äänesti yllätys yllätys kokoomus ja rkp. Raharikas oikeisto pistää kansan maksamaan museon puolestaan. Näinhän se tässä maassa menee
Sivistys ja raha viihtyvät yhdessä.
Katsos, ilman kulttuuria me olisimme aika säälittäviä juntteja. Sinun kaltaisiasi siis.Kerrannaisvaikutuksineen Guggenheim on oikein hyvä juttu Helsingille.
Se tuo turisteja ja rahaa -sille ette vaan voi mitään.Eheh, oli nuo helsingin punaniskakokoomuslaiset mitä tahansa niin sivistys ei tule ensimmäisenä sanana mieleen kun noita ajattelee. Veikkaan että kovinkaan moni ei nykyistä opetusministeriäkään miettiessään ensimmäiseksi mieti sanaa sivistynyt.
Omalla kohdallasi varmastikin näin.
Sitä se nyt ei edelleenkään muuta että Guggenheimin tasoinen kohde ON matkailuvaltti. Ja matkailu tuo rahaa.
Vain siinä tapauksessa että raha mm. rakentamiseen ja ylläpitoon tulee taikaseinästä. Todellisuudessa otetaan huomioon rakennus- ja ylläpitokustannukset ja siinä tapauksessa on hyvin suuri riski että tuon tönön tuomat lisätulot eivät riitä likikään kattamaan kustannuksia.
Lisäksi peojektisysteemi on näemmä sämplitty siten että jos rakentaminen yllättäen (tai sitten ei) maksaakin kolminkertaisesti luvattuun nähden niin koko lisäsumman maksaa helsinki takaajana.
Millä rahalla tonne hankitaan taidetta?
Antakaa mun arvata:
Joku isokenkäisen kaveri on "taidemaalari", ja isokenkäinen pitää huolta että kaverin työ ostetaan hintaan 100 000e, veronmaksajat maksaa.