Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mieheni jäi kiinni pettämisestä työmatkalla
18.11.2016 |
Sain aamulla puhelun miehen naispuoliselta kollegalta, jonka olen tavannut pari kertaa, että mieheni oli lähtenyt jonkun naisen kanssa huoneeseensa illalla.
En tiedä mitä tästä ajatella, hän sanoi että mielestään minulla on oikeus tietää. Tietenkin arvostan että kertoi, mutta en tiedä yhtään miten toimia. Normaali tilanteessa olisin pakannut kansani ennenkun mies edes saapuu kotiin mutta ystäväni sanoi että en voi luottaa vieraan naisen sanaan tässä asiassa? Miksi en, miksi hän valehtelisi?
Mieheni pitäisi palata huomenna illala kotiin. Pahoittelut viestin sekavuudesta!
Ja niin, olen 26v ja mieheni 34v, meillä on seksiä monesti viikossa ja olemme asuneet yhdessä pari vuotta, vauva 6kk.
Kommentit (653)
no vastaanpa vielä:
Ei parisuhteeseen pidä koskaan jäädä roikkumaan jos yksin on parempi olla.
Ja se on hyvä neuvo monelle tänne kirjoittaville. Olkaa yksin mielummin kuin ihmisen kanssa joka ei täytä teidän kriteereitänne.
...ja tuo puhelinsoitto ja sen jälkeinen muutaman tunnin "keksustelu" on aivan liian lyhyt aika huomatakseen että ihminen on erilainen kuin on luullut monta vuotta...avatakseni sarkasmiani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pata kirjoitti:
no vastaanpa vielä:
Ei parisuhteeseen pidä koskaan jäädä roikkumaan jos yksin on parempi olla.
Ja se on hyvä neuvo monelle tänne kirjoittaville. Olkaa yksin mielummin kuin ihmisen kanssa joka ei täytä teidän kriteereitänne.
...ja tuo puhelinsoitto ja sen jälkeinen muutaman tunnin "keksustelu" on aivan liian lyhyt aika huomatakseen että ihminen on erilainen kuin on luullut monta vuotta...avatakseni sarkasmiani.
Ensinnäkin, se ei todellakaan ole liian lyhyt aika koska apn mies käyttäytyi uhkaavasti ja epäkunnioittavasti. Jos ei ole tiennyt miehessä tällaista puolta olevankaan, niin varmasti se yllättää ja järkyttää. Ei ap varmastikaan olisi sitounut mieheen jos olisi tiennyt tällaisesta puolesta. Sarkasmisi ei toimi kyllä ollenkaan tässä tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
voi voi, keikahtiko tiara?
Tui tui, loppuiko argumentit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain todellinen juoruämmä tekee tuollaista? Ei jumalauta. Eihän tuo kerro tuon naisen juoruilutaidoista mitään. Jollain vain on sellainen moraali, että haluaa ilmoittaa vaimolle, kun jotain noin selvää tapahtuu. Itselläkin ottaisi tiukkaa olla ilmoittamatta.
Ymmärräthän, että sinun hurskaalla "oikeudenmukaisuudellasi" on hintansa. Löydät nimittäin itsesi hyvin äkkiä kilometritehtaalta.
Meille haki töihin ihan OK:n oloinen mies (!) asiantuntijatehtäviin. Kaveri oli ollut hetken työttömänä, mutta muutoin oli CV kunnossa. Muutamalla referenssisoitolla selvisi lisää: mies oli oikeasti pätevä omassa ammatissaan. Mutta hän oli firman pikkujoulureissulla tehnyt tarkkoja havaintoja kuka pussaili kenenkin kanssa ja kuka hipsi kenenkin huoneeseen yöksi. Seuraavalla viikolla tämä "omantunnonarka" sankarimme oli soittanut yhden naisen aviomiehelle ja kertonut pikku rouvan seikkailuista. Seurauksena miehestä tuli täysin hylkiö työpaikallaan. Jonkin aikaa kärvisteltyään mies sanoi itsensä irti.
Työyhteisö on porukka, joka ideaalitilanteessa vetää yhtä köyttä. Porukassa ei voi olla "petturia", joka pettää porukan keskinäisen solidaarisuuden. Otinko minä hänet töihin? En tietenkään. Kukaan ei halua selkäänpuukottajaa lähelleen.
No kuule tuskin oli suuri menetys kyseiselle (fiktiiviselle) hahmolle. Työpaikkoja katsos on monenlaisia: sellaisia, missä mitä tahnsa sikailua katsotaan läpi sormien ja siihen oikein lietsotaan, koska " meidän työporukka" ( on muuten helvetin ahdistavaa niille, joilla on normaali moraalikäsitys). Sitten on niitä, joissa ei pidetä yllä jotain näennäistä ryhmähenkeä sikailun peitteeksi.
Tässä nyt ilmeisesti kirjoittajat sotkevat asioita keskenään.
Jos jonkun firman henkilökunta sekoilee keskenään tai ei, sehän ei tietenkään ole työnantajan asia. Firmalla ei ole edes juridista oikeutta puuttua työntekijöidensä muhinointiin, olivat sitten naimisissa kenen kanssa tahansa tai eivät. On myös vaikeaa kuvitella yritystä, jossa "oikein lietsotaan" työntekijöitä "sikailemaan".
Mutta tämä kantelija ja hänen kohtalonsa. Suomalaiseen kulttuuriin kun ei oikein istu ilmiantaminen ja selän takana kantelu. Sellainen oli osa muinoista Neuvostoliittoa sekä erityisesti DDR:ää.
Kun henkilöitä rekrytoidaan vähänkin vaativimpiin tehtäviin, niin yritetään tulkita myös henkilön arvoja ja "karaktääriä". Millainen on ilmiantaja? Onko hän henkilö, johon haluan luottaa? Voivakot muut tehdä tuottavaa yhteistyötä henkilön kanssa, joka on osoittautunut ilmiantajaksi ja kantelijaksi? Ilmiantaja on paljastanut luonteestaan jotain sellaista, mitä suuri osa meistä pitää hyvin vastenmielisenä. Ilmiantaja ja selän takana kantelija on alinta kastia.
Vankiloissa tällaiset henkilöt tapaavat "liukastua saippuaan". Siviilielämässä menettävät ystäviään ja työelämässä joutuvat sivuraiteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tälle tarinalle oli tilaus tällä palstalla, työmatkat tuntuvat olevan kuin punainen vaate osalle naisia. 😨
Niinpä. Ihmettelen näitä suuresti. Meillä mies on ollut toissa- ja viimeviikolla molempina 3-4 pvää poissa, molemmat lähdemme maanantaina - minä olen poissa 6pv ja mies 4pv. Ei vaan onnistuisi jos emme luottaisi toisiimme!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain todellinen juoruämmä tekee tuollaista? Ei jumalauta. Eihän tuo kerro tuon naisen juoruilutaidoista mitään. Jollain vain on sellainen moraali, että haluaa ilmoittaa vaimolle, kun jotain noin selvää tapahtuu. Itselläkin ottaisi tiukkaa olla ilmoittamatta.
Ymmärräthän, että sinun hurskaalla "oikeudenmukaisuudellasi" on hintansa. Löydät nimittäin itsesi hyvin äkkiä kilometritehtaalta.
Meille haki töihin ihan OK:n oloinen mies (!) asiantuntijatehtäviin. Kaveri oli ollut hetken työttömänä, mutta muutoin oli CV kunnossa. Muutamalla referenssisoitolla selvisi lisää: mies oli oikeasti pätevä omassa ammatissaan. Mutta hän oli firman pikkujoulureissulla tehnyt tarkkoja havaintoja kuka pussaili kenenkin kanssa ja kuka hipsi kenenkin huoneeseen yöksi. Seuraavalla viikolla tämä "omantunnonarka" sankarimme oli soittanut yhden naisen aviomiehelle ja kertonut pikku rouvan seikkailuista. Seurauksena miehestä tuli täysin hylkiö työpaikallaan. Jonkin aikaa kärvisteltyään mies sanoi itsensä irti.
Työyhteisö on porukka, joka ideaalitilanteessa vetää yhtä köyttä. Porukassa ei voi olla "petturia", joka pettää porukan keskinäisen solidaarisuuden. Otinko minä hänet töihin? En tietenkään. Kukaan ei halua selkäänpuukottajaa lähelleen.
No kuule tuskin oli suuri menetys kyseiselle (fiktiiviselle) hahmolle. Työpaikkoja katsos on monenlaisia: sellaisia, missä mitä tahnsa sikailua katsotaan läpi sormien ja siihen oikein lietsotaan, koska " meidän työporukka" ( on muuten helvetin ahdistavaa niille, joilla on normaali moraalikäsitys). Sitten on niitä, joissa ei pidetä yllä jotain näennäistä ryhmähenkeä sikailun peitteeksi.
Tässä nyt ilmeisesti kirjoittajat sotkevat asioita keskenään.
Jos jonkun firman henkilökunta sekoilee keskenään tai ei, sehän ei tietenkään ole työnantajan asia. Firmalla ei ole edes juridista oikeutta puuttua työntekijöidensä muhinointiin, olivat sitten naimisissa kenen kanssa tahansa tai eivät. On myös vaikeaa kuvitella yritystä, jossa "oikein lietsotaan" työntekijöitä "sikailemaan".
Mutta tämä kantelija ja hänen kohtalonsa. Suomalaiseen kulttuuriin kun ei oikein istu ilmiantaminen ja selän takana kantelu. Sellainen oli osa muinoista Neuvostoliittoa sekä erityisesti DDR:ää.
Kun henkilöitä rekrytoidaan vähänkin vaativimpiin tehtäviin, niin yritetään tulkita myös henkilön arvoja ja "karaktääriä". Millainen on ilmiantaja? Onko hän henkilö, johon haluan luottaa? Voivakot muut tehdä tuottavaa yhteistyötä henkilön kanssa, joka on osoittautunut ilmiantajaksi ja kantelijaksi? Ilmiantaja on paljastanut luonteestaan jotain sellaista, mitä suuri osa meistä pitää hyvin vastenmielisenä. Ilmiantaja ja selän takana kantelija on alinta kastia.
Vankiloissa tällaiset henkilöt tapaavat "liukastua saippuaan". Siviilielämässä menettävät ystäviään ja työelämässä joutuvat sivuraiteille.
Oletko entinen koulukiusaaja? Noinhan hekin aina uhkailevat uhrejaan, että sinulle käy vielä pahemmin jos kerrot. En tiedä mistä piireistä olet kotoisin, mutta itse en ole koskaan törmännyt tuollaiseen että viestintuoja ammuttaisiin. Päin vastoin, kyllä pettäjät ja epärehelliset ovat olleet niitä jotka ovat saaneet halveksuntaa osakseen. Ilmiantaja on paljastanut omaavansa korkean moraalikäsityksen, olet aika sairas ihminen jos luotat enemmin pettäjään kuin pettäjän ilmiantajaan. Taidat pelätä aika paljon oman selustasi vuoksi, kuulostaa siltä että itselläsi ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi voi, keikahtiko tiara?
Tui tui, loppuiko argumentit?
argumentit...hih
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi voi, keikahtiko tiara?
Tui tui, loppuiko argumentit?
argumentit...hih
tai on yksi argumentti:
Mikään ei ole niin kamala kuin kamala ämmä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää keskustelu on kyllä mennyt aika absurdeille urille....
Ja tämä ap:n haukkuminen on oikeasti aika jäätävää, eiköhän hänelle pienen lapsen äitinä ole ollut tarvittavat perusteet toimia miten on toiminut.
Huh.
Lainaus: "AP tajusi siis muutaman tunnin aikana kuika mies ei ollutkaaan se miksi häntä luuli. Siihen riitti yksi epämääräinen puh.soitto.Olisikohan pitänyt tutustua paremmin niiden muutaman vuoden aikana mitä olivat yhdessä? Ymmärsin että suhde oli hyvä ennen tuota soittoa."
Voi pyhä jysäys... Niin, AP ehkä kuvitteli tuohon soittoon saakka, että suhde oli hyvällä pohjalla. Vaan ei ollut. AP ei vaan ei tiennyt kaikkea.. Mutta milläs tutustut paremmin niiden 5 viikon, 5 kuukauden, 5 vuoden tai 50 vuoden aikana kumppaniin, joka elää hyvin piilotettua kaksoiselämää eikä tietenkään kerro siitä, vaan rakentaa kulissit viimeisen päälle eikä kerro mitään, ei yhtikäs mitään siitä, kuka, mikä ja millainen hän todellisuudessa on??? Minä itse olin niin pöljä, että tajusin vasta 10 yhteisen, takkuilevan vuoden jälkeen, että olin ihastunut ja rakastunut täysin kuvitteelliseen henkilöön! (Nyk. ex-)miestäni sellaisena, jollainen hän antoi ymmärtää olevansa ja jollaiseksi hänet kuvittelin, ei tosiasiassa ollut edes olemassa! Mies oli satuillut kaikenlaista luodakseen itsestään tietynlaisen kuvan, ja kuvittelinkin pitkään, että olenpa löytänyt todellisen lottovoiton... Ja hevonkukut, kun totuus alkoi sitten paljastua, mureni koko miehen huolellisesti rakentama korttitalo täysin raunioiksi... Jäljelle ei jäänyt oikeastaan mitään.
On aivan turha yrittää syyllistää AP:tä väittämällä, että hänen olisi pitänyt tutustua mieheen paremmin! MITEN VOI TUTUSTUA HENKILÖÖN, JOKA EI KERRO/ILMAISE TOTUUDENMUKAISESTI , KUKA JA MILLAINEN HÄN OIKEASTI ON? Varmasti AP itsekin toivoo, että miehen tietyt luonteenpiirteet olisivat paljastuneet jo paljon aikaisemmin, ettei tähän tilanteeseen olisi nyt jouduttu. Ja tosiaan, se pettämisjuttu on nyt enää sivujuonne tässä, mutta miehen epäkunnioittava käytös ja riehuminen sekä sen ilmaiseminen, ettei lapsi kiinnosta häntä pätkääkään, ovat kaiketi nousseet pääsyyksi siihen, miksi AP ei halua jatkaa yhteiselämää. Minä kunnioitan AP:tä ja etenkin sitä, että hän on heti ryhtynyt toimiin, ettei tällainen pelleily enää jatku hänen elämässään! (AP, I feel for you!)
Haluaisitteko itse elää suhteessa, jossa luulette kaiken olevan suht hyvin, mutta todellisuudessa kumppaninnne pettää teitä aina kun vaan mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen muuttuu vuosikymmenien aikana. Mutta pitää olla itse muutoksissa mukana. Ei pelkän toisen kertoman tiedon mukaan kai kukaan luule puolisoaan tuntevan.
Ei kai kukaan mene naimisiin tai muuta edes yhteen jonkun randomin kanssa. Kai nyt tutustuu sukulaisiin, vanhempiin, sisaruksiin, kasvuympäristöön ja kaverihin sekä tapoihin ja tottumuksiin ennen.
Tietenkin tällaset "kaksoisagentit" ovat eri asia. Mutta niitä luulisi olevan harvassa.
Se miksi täällä ilm AP on joutunut arvostelun kohteeksi oli ilm se että hän sumeilematta uskoi puolituttua puh.soittajaa. Vei vauvankin pois koska tiesi että tulee riita. Ei siis mistään rauhallisesta kotiintulosta edes haaveiltu. Oli valmiiksi sotajalalla.
Ehkä miehellä oli puhtaat jauhot pussissa ja hermostui vaimokkeen epäkunnioittavasta käytöksestä.
Voi olla että mies kävi vieraissa mutta ei voi yleistää.
Kyllä kusipäitä löytyy molemmista sukupuolista, ei kannata valehdella itselleen.
Kyllä minäkin ottaisin askeleen taaksepäin jos puoliso alkaisi käyttäytymään raivokkaasti, syyttäen ja haukkuen. Huonoa käytöstä ja kohtelua ei kannata kenenkään sietää. Jotkut kehottavat ymmärtämään, mutta jos toisesta paljastuu yllättäen pikkuhirviö niin miten enää luottaa toisen vakauteen, järkeen, ymmärrykseen, hyvään tahtoon. En minä ainakaan halua jakaa elämääni itsekkään ihmisen kanssa.
Varmaan äijältä paloi käpy kun jäi kiinni, kun tuli jätetyksi, kun ap pystyy olemaan asiallinen. Vaimo olikin vahvempi ihminen kuin mies itse. Mies varmaan luuli saavansa vain rusinat pullasta, olevansa todella näppärä suhteissa mutta rusinat maistuivatkin petoksen papanoilta. Hirveät kilarit, mies suunnitteli et kotona on pikku perhe ja hän näppäränä harrastaa kivaa uutta seksiä. Ja heti kiinni, voi saatana. Kaikki hajoaa ympäriltä eikä millään saa seliteltyä kuviota ehjäksi. Töissä tiedetään. Sukulaiset tietää. Vauva ja kaikki, rivari, rouvan auto. Vaikka kalliit käsilaukut ostanut niin saatana se lähtee eikä näytä edes että erolla on mitään väliä, eikö se välitä yhtään. Eihän sen näin pitänyt mennä, eihän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lainaus: "AP tajusi siis muutaman tunnin aikana kuika mies ei ollutkaaan se miksi häntä luuli. Siihen riitti yksi epämääräinen puh.soitto.Olisikohan pitänyt tutustua paremmin niiden muutaman vuoden aikana mitä olivat yhdessä? Ymmärsin että suhde oli hyvä ennen tuota soittoa."
Voi pyhä jysäys... Niin, AP ehkä kuvitteli tuohon soittoon saakka, että suhde oli hyvällä pohjalla. Vaan ei ollut. AP ei vaan ei tiennyt kaikkea.. Mutta milläs tutustut paremmin niiden 5 viikon, 5 kuukauden, 5 vuoden tai 50 vuoden aikana kumppaniin, joka elää hyvin piilotettua kaksoiselämää eikä tietenkään kerro siitä, vaan rakentaa kulissit viimeisen päälle eikä kerro mitään, ei yhtikäs mitään siitä, kuka, mikä ja millainen hän todellisuudessa on??? Minä itse olin niin pöljä, että tajusin vasta 10 yhteisen, takkuilevan vuoden jälkeen, että olin ihastunut ja rakastunut täysin kuvitteelliseen henkilöön! (Nyk. ex-)miestäni sellaisena, jollainen hän antoi ymmärtää olevansa ja jollaiseksi hänet kuvittelin, ei tosiasiassa ollut edes olemassa! Mies oli satuillut kaikenlaista luodakseen itsestään tietynlaisen kuvan, ja kuvittelinkin pitkään, että olenpa löytänyt todellisen lottovoiton... Ja hevonkukut, kun totuus alkoi sitten paljastua, mureni koko miehen huolellisesti rakentama korttitalo täysin raunioiksi... Jäljelle ei jäänyt oikeastaan mitään.
On aivan turha yrittää syyllistää AP:tä väittämällä, että hänen olisi pitänyt tutustua mieheen paremmin! MITEN VOI TUTUSTUA HENKILÖÖN, JOKA EI KERRO/ILMAISE TOTUUDENMUKAISESTI , KUKA JA MILLAINEN HÄN OIKEASTI ON? Varmasti AP itsekin toivoo, että miehen tietyt luonteenpiirteet olisivat paljastuneet jo paljon aikaisemmin, ettei tähän tilanteeseen olisi nyt jouduttu. Ja tosiaan, se pettämisjuttu on nyt enää sivujuonne tässä, mutta miehen epäkunnioittava käytös ja riehuminen sekä sen ilmaiseminen, ettei lapsi kiinnosta häntä pätkääkään, ovat kaiketi nousseet pääsyyksi siihen, miksi AP ei halua jatkaa yhteiselämää. Minä kunnioitan AP:tä ja etenkin sitä, että hän on heti ryhtynyt toimiin, ettei tällainen pelleily enää jatku hänen elämässään! (AP, I feel for you!)
Haluaisitteko itse elää suhteessa, jossa luulette kaiken olevan suht hyvin, mutta todellisuudessa kumppaninnne pettää teitä aina kun vaan mahdollista?
Puhelinsoitto henkilöltä, jonka motiiveja ei tiedä... ja seurauksena viikossa kämppä tyhjäksi. Aika impuksiivista aikuiselta ihmiseltä.
"Mutta milläs tutustut paremmin niiden 5 viikon, 5 kuukauden, 5 vuoden tai 50 vuoden aikana kumppaniin, joka elää hyvin piilotettua kaksoiselämää eikä tietenkään kerro siitä, vaan rakentaa kulissit viimeisen päälle eikä kerro mitään, ei yhtikäs mitään siitä, kuka, mikä ja millainen hän todellisuudessa on???"
No voi pyhä jysäys jos ei sen vertaa ole yhteiselämää ettei tiedä kenen kanssa on elämäänsä viettänyt. Onko joku noin sumutettavissa?
...saavansa vain rusinat pullasta, olevansa todella näppärä suhteissa mutta rusinat maistuivatkin petoksen papanoilta. Hirveät kilarit, mies suunnitteli et kotona on pikku perhe ja hän näppäränä harrastaa kivaa uutta seksiä. Ja heti kiinni, voi saatana...
Näin laitetaan sanat miehen suuhun!!!
ja ap koko ajan asiallinen...kärpäsenä katossako olit?
surr surr kirjoitti:
...saavansa vain rusinat pullasta, olevansa todella näppärä suhteissa mutta rusinat maistuivatkin petoksen papanoilta. Hirveät kilarit, mies suunnitteli et kotona on pikku perhe ja hän näppäränä harrastaa kivaa uutta seksiä. Ja heti kiinni, voi saatana...
Näin laitetaan sanat miehen suuhun!!!
ja ap koko ajan asiallinen...kärpäsenä katossako olit?
Mene nukkumaan pääsi selväksi ja koita vaikka huomenna uudestaan.
Miehet on yleensä niin tuppisuita kotona kun niillä on vosut hotellihuoneessa työmatkoilla, vähän voi aina avittaa. Ja yleensä miehet on myös kovin läpinäkyviä, vaikka muuta luulevat. Se on se tietty miestyyppi, joilla paneminen menee periaatteiden edelle.
Vierailija kirjoitti:
surr surr kirjoitti:
...saavansa vain rusinat pullasta, olevansa todella näppärä suhteissa mutta rusinat maistuivatkin petoksen papanoilta. Hirveät kilarit, mies suunnitteli et kotona on pikku perhe ja hän näppäränä harrastaa kivaa uutta seksiä. Ja heti kiinni, voi saatana...
Näin laitetaan sanat miehen suuhun!!!
ja ap koko ajan asiallinen...kärpäsenä katossako olit?
Mene nukkumaan pääsi selväksi ja koita vaikka huomenna uudestaan.
No nyt ei osunut oikeaan. Tulin juuri saunasta ja laittelen voileipiä ja lueskelen samalla näitä kun eilen aloin seuraamaan. Säälittää kun suurimmalla osalla on käsitys että miehet pettää heti kun voi .
Alue: Aihe vapaa
Jeps, ei minua kiinnosta muuten jauhaa kuka maksaa mitäkin, otin tämän esille koska alunperin lainaamani kirjoittaja horisi jostain lahjoista ja ansaitsemiskeinoista miehen kustannuksella (?). Lisäksi tällä palstalla määitään "miesten" toimesta muutenkin jatkuvasti siitä miten naiset muka vain hyötyvät miehestä ja miehet menettävät naisiin rahaa.
En kyllä nyt ymmärrä mistä päättelit tuon että AP olisi tajunnut puhelinsoiton aikana millainen mies onkin oikeasti, eiköhän se tullut AP:lle ilmi sen jälkeen kun hän yritti avata asiallista keskustelua asiasta ja mies alkoi raivota. Johan täällä on monta sivua jauhettu tästä, miten on jollain voinut mennä ohi. Kyse ei ole ollut enää pitkään aikaan pelkästä puhelinsoitosta.
Edelleen haluiaisin joltakin vastauksen siihen kysymykseen, että miksi parisuhteessa pitäisi roikkua jos tuntuu että yksin on parempi olla?