Lue keskustelun säännöt.
Mieheni jäi kiinni pettämisestä työmatkalla
18.11.2016 |
Sain aamulla puhelun miehen naispuoliselta kollegalta, jonka olen tavannut pari kertaa, että mieheni oli lähtenyt jonkun naisen kanssa huoneeseensa illalla.
En tiedä mitä tästä ajatella, hän sanoi että mielestään minulla on oikeus tietää. Tietenkin arvostan että kertoi, mutta en tiedä yhtään miten toimia. Normaali tilanteessa olisin pakannut kansani ennenkun mies edes saapuu kotiin mutta ystäväni sanoi että en voi luottaa vieraan naisen sanaan tässä asiassa? Miksi en, miksi hän valehtelisi?
Mieheni pitäisi palata huomenna illala kotiin. Pahoittelut viestin sekavuudesta!
Ja niin, olen 26v ja mieheni 34v, meillä on seksiä monesti viikossa ja olemme asuneet yhdessä pari vuotta, vauva 6kk.
Kommentit (653)
koita aloittaa puhtaalta pöydältä. on mahdollista, että joku nainen on viemässä miestäsi. kuitenkaan tässä tilanteessa, kun kaikki tapahtuu niin yllättäen, älä ala eroamaan. tasaa tilanne. otat eron sitte vaikka vuoden päästä, mutta et nyt. näytä tässä tilanteessa, kuka on vahva nainen ja kuka ei. sitten otat pikkuhiljaa ajan itsellesi ja mietit mitä tapahtui. miten olisi paras tulevaisuus viedä eteenpäin. tässä tilanteessa tuollaisten ihmisten kanssa olet kuitenkin itse tyyneys ja ajatettevin ihminen. kaikkia tilanteita ja historiaa ei voi aina valita. mutta tulevaisuuden ja sen millä tavalla käyttäydyt tänään voit valita. ja sen miten huomennakin. joten ole rauhallinen ja hoida asiat hyvin. eron aika voi tulla, mutta anna senkin tulla rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohon yhdynnän tapahtumiseen tai tapahtumattomuuteen..
Pettämistä on muutakin kuin paneminen.. minulle olisi pahempi henkinen pettäminen, viestittely, seuran tarkoituksella etsiminen jne kuin joku äkkinäinen kännipano. Se voisi olla erehdys.
Erehdys ei ole se, jos tavataan useammin. Erehdys ei myöskään ole se, mitä tehdään selvinpäin ja täysissä järjissään (vaikkakin pikkuveikan viemänä).
Pahin pettämisen muoto on kunnioituksen ja arvostuksen puute = rakkauden puuttuminen ja sen seurauksena tietoinen valinta tehdä väärin kumppania kohtaan. oli se sitten kolmas osapuoli tai muuten epäkunnioittava käytös arjessa.
Viimeisin varsinkin totaalisesti turn off , joten seksi loppuisi siihen paikkaan, mikä taas johtaisi nopeasti eroon.
Mies ei ap:ta tunnu kunnioittavan.. en jatkaisi minäkään. ja meillä sentään useampikin lapsi. Onneton äiti on huonompi vaihtoehto kuin ydinperhe, jossa arvot päin mäntyä..
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä että ketään en ole haukkunut juopoksi siaksi?
Nimeomaan kirjoitin että alko ei normaalisti ole ongelma! Lue koko ketju ennen kun alat vääntämään.
Ap
Et varmaan sinämutta moni muu täällä on teurastanut miehen ihan ytimiä myöden
"Mies tuli reilu tunti sitten.
Kysyi missä lapsi on ja kerroin että mummolla.
Tämän jälkeen kysyin suoraan että kuka nainen on ollut huoneessasi toissailtana, hän vaan tuijotti ja kysyi että mitä sekoilen. Kysyin uudestaan. Lisäsin että työporukkasi tietää sinun harrastavan tälläistä toimintaa ja että minulle on asiasta ilmoitettu."
Tässä se rauhallinen keskustelu AP:n taholta. .."työporukkasi tietää sinun harrastavan tällaista toimintaa..." 'ei ihme että mieheltä meni pinna.
AP, kiltti.
Sinua on manipuloitu ihan liikaa täällä. Uskot tuntematonta soittajaa joka näki jonkun menevän miehesi huoneeseen. Näkikö koska tuli pois?
Aamiaisella mies oli iloinen ja kertoi vauvastanne. Ei siis vältellyt työporukkaa eikä perheestä kertomista.
Sinä sen sijaan päätit erota jo pelkän EPÄILYKSEN takia. Keskustelit asiasta meidän tuntemattomien kanssa n. 10 sivua ennen kuin miehesi tuli kotiin. Olit silloin jo niin aivopesty että nainen oli "rakastajatar" tai joku "maksullinen" tai että miehesi tekee sitä koko ajan. Leimasit miehesi pettäjäksi vaikka et tiennyt totuutta.
Miestäsi joka oli paikalla kun kaikki EHKÄ tapahtui et usko kuitenkaan.
Soittaako kelloja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3197 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Äläkkä lapselle koskaan puhu pahaa isästään, antaa hänellä olla mukava ja lämpöinen kuva hänestä."
Tähän neuvoon perustuu kaikenmaailmam häiriöisten vapaus toteuttaa itseään.
Ei, vaan lapsen mielenterveys. Asiasta on olemassa runsaasti näyttöä sekä ammattilaisten yksimielisyys. Isä on porsas mutta lapsi pitää säästää siltä tiedolta pienenä. Koetut kriisit eivät aina näy epäonnistumisena elämässä tai varsinaisina mielenterveysongelmina joten niiden äitien joissa ei ole ollut naista tätä tekemään on turha puolustautua "tuossa se ihan iloisena porskuttaa ja on maisterin paperitkin". Lapsi ei myöskään tule kertomaan että hän tuntee isän myötä osan itsestään hylätyksi, koska hän vihaa tuota osaa. Äiti on vääntänyt lapselle rautalangasta miten hänen kuuluu isän suhteen tuntea, joten hän ei voi turvallisesti edes kertoa äidille kuinka häneen sattuu kuulla isästään sellaista eikä käsitellä tunteitaan ilman että hän tuntee olonsa entistä pahemmin vialliseksi. Tuollaiset "kyllä kaikki nyt näyttää olevan hyvin" tyyliset "johtopäätökset" palvelevat vain niitä jotka eivät ole tarpeeksi vahvoja laittamaan lapsensa sydäntä etusijalle koska on kivempaa itse saada puhua suu puhtaaksi kuin olla varma ettei lapsella ole hätää. On olemassa ihmisiä jotka eivät oireile ulospäin mutta sydämessä on silti haava. Jos todella välittää lapsestaan eikä vain siitä että päällisin puolin vaikuttaa tarpeeksi hyvältä äidiltä, niin lasta ei laiteta "isäsi on paska mies" myllyn läpi. Ketä se edes palvelee paitsi äitiä itseään, riippumatta siitä onko totta: vaikket uskoisi virallista materiaalia siitä että se vammauttaa miksi ottaa riski lapsen kustannuksella kaiken nykytiedon vastaisesti? Siksikö että pääsee käyttämään lasta terapeuttina, siinäkö on se haluttu etu jota tällä "ei siitä varmaan ole mitään haittaa" renkutuksella puolustetaan....
TÄmä on aika kaksipiippuinen juttu. Olet oikeassa, niin kauan kuin isä on edes jollain tasolla valmis olemaan isä. Mutta jos isää ei kiinnosta tavata lasta, jos hän tekee kerta toisensa jälkeen lupauksia siitä, miten tavataan ja mitä kaikkea kivaa tehdään ja sitten pettää ne, kuten alkoholistit usein tekevät, samoin sellaiset miehet, jotka rankaisevat lasta kaikesta mitä äiti tekee, ja ne, joiden uusi perhe ja uusi elämä on julmetun paljon tärkeämpää kuin "entiset" lapset. On lapsen mielenterveydelle vaarallisempaa antaa hänen uskoa ja pettyä, uskoa ja pettyä kerta toisensa jälkeen, ja kuvitella, että isä se on mukava ja hyvä mies, minä taas olen niin huono lapsi, että ei minua tarvitse luokseen ottaa. Tällöin on lapselle parempi tietää totuus, että kyse on isän ongelmista ja isän keskenkasvuisuudesta, ei lapsesta. Vaikka sen totuuden sitten joutuisi kertomaan äiti.
Lasta ei saa käyttää terapeuttina, mutta isän puolustelu ei aina ole lapsen etu.
Toisaalta totuuden kertominen "isäsi ei ikinä pidä lupauksiaan kenellekään" on aika eri juttu kuin se että lapsi opetetaan toistamaan äidin perässä äidin tunteita, mantraa jota hän ei uskalla rikkoa. "Isä on sika isä on sika isä on sika". Äidin kuuluu auttaa lasta käsittelemään lapsen tunteet jos jotain tapahtuu. Lapsen ei kuulu joutua käsittelemään äidin tunteita eikä sitä mitä äidille on tapahtunut "koska se on totta". Kuinka lapsi uskaltaa valittaa äidille siitä että hänet jätettiin ja häntä sattuu jos äiti vaan raivoaa omia tunteitaan "sellainen sika se on" tai "nyt näet että olin oikeassa". Valittamalla lapsihan vain ilmaisisi ettei ole kuunnellut äitiä eikä oppinut, asia on jo loppuun käsitelty aikana jota hän ei itse edes muista ja hän on asettunut äitiä vastaan uskaltamalla sisimmässään toivoa ettei äiti olisikaan oikeassa. Puhumattakaan että isän kaipaaminen on väärin ja siis kielletty tunne koska isä on paha eikä lapsen kuulu tuntea olevansa hänen lapsensa lainkaan vaan pelkästään äidin koska äiti ansaitsee sen. Sitähän tällä opetetaan.
Sama juttu kuin niillä adoptoiduilla joiden bio-vanhemmat ovat narkkareita ja jotka eivät uskalla käsitellä omia tunteitaan sellaisina kuin ne oikeasti ovat koska adoptiovanhemmat kokevat lasten kaipauksen merkkinä siitä että he eivät riitä tai lapset eivät ymmärrä miten paljon enemmän adoptiovanhemmat heidät ansaitsevat kuin biovanhempi. En usko puolusteluun mutta en kyllä usko siihenkään että kenestäkään tulee terveempää niin että hänen vanhempaansa haukutaan hänelle ja "totuus" eli äidin tai muun lapsen paremmin ansaitsevan vanhemman tunteet pakotetaan alas lapsen kurkusta, koska lapsen ei kuulu joutua prosessoimaan äidin tunteita muka "varoituksena" vaan toisinpäin äidin kuuluu olla se joka on tukena ja vastaanottaa miltä lapsesta tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
AP, kiltti.
Sinua on manipuloitu ihan liikaa täällä. Uskot tuntematonta soittajaa joka näki jonkun menevän miehesi huoneeseen. Näkikö koska tuli pois?
Aamiaisella mies oli iloinen ja kertoi vauvastanne. Ei siis vältellyt työporukkaa eikä perheestä kertomista.
Sinä sen sijaan päätit erota jo pelkän EPÄILYKSEN takia. Keskustelit asiasta meidän tuntemattomien kanssa n. 10 sivua ennen kuin miehesi tuli kotiin. Olit silloin jo niin aivopesty että nainen oli "rakastajatar" tai joku "maksullinen" tai että miehesi tekee sitä koko ajan. Leimasit miehesi pettäjäksi vaikka et tiennyt totuutta.
Miestäsi joka oli paikalla kun kaikki EHKÄ tapahtui et usko kuitenkaan.
Soittaako kelloja?
Soittaako sinun kellojasi, että pettämisellä ei ole tässä kohtaa enää mitään merkitystä? Idiootti. Uskon kyllä että sinä olet niin typerä että sinut olisi mahdollista aivopestä jollain av:n keskustelulla, mutta Ap ei ole. Ap:tä ei ole pystynyt murtamaan edes pettävä ja riehuva mies. Lakkaa sinä tämän lainatun osuuden kirjottaja jankkaamasta täällä ja mene palvelemaan pettävää puolisoasi jos sellaisesta hommasta kerran tykkäät :) Voisiko joku tällaisista ääliöistä muuten nyt kertoa, että minkä takia parisuhdetta pitäisi jatkaa jos on edes epäilys että mies pettää tai mies käyttäytyy muuten huonosti? Lapsi ei ole mikään syy, varsinkaan kun jankkaatte aina ihan samaa paskaa lapsettomillekin naisille. Kertokaa nyt ihan oikeasti joku syykin tälle lässytyksellenne, miksi pitäisi olla suhteessa jossa ei ole tyytyväinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tälle tarinalle oli tilaus tällä palstalla, työmatkat tuntuvat olevan kuin punainen vaate osalle naisia. 😨
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, kiltti.
Sinua on manipuloitu ihan liikaa täällä. Uskot tuntematonta soittajaa joka näki jonkun menevän miehesi huoneeseen. Näkikö koska tuli pois?
Aamiaisella mies oli iloinen ja kertoi vauvastanne. Ei siis vältellyt työporukkaa eikä perheestä kertomista.
Sinä sen sijaan päätit erota jo pelkän EPÄILYKSEN takia. Keskustelit asiasta meidän tuntemattomien kanssa n. 10 sivua ennen kuin miehesi tuli kotiin. Olit silloin jo niin aivopesty että nainen oli "rakastajatar" tai joku "maksullinen" tai että miehesi tekee sitä koko ajan. Leimasit miehesi pettäjäksi vaikka et tiennyt totuutta.
Miestäsi joka oli paikalla kun kaikki EHKÄ tapahtui et usko kuitenkaan.
Soittaako kelloja?
Soittaako sinun kellojasi, että pettämisellä ei ole tässä kohtaa enää mitään merkitystä? Idiootti. Uskon kyllä että sinä olet niin typerä että sinut olisi mahdollista aivopestä jollain av:n keskustelulla, mutta Ap ei ole. Ap:tä ei ole pystynyt murtamaan edes pettävä ja riehuva mies. Lakkaa sinä tämän lainatun osuuden kirjottaja jankkaamasta täällä ja mene palvelemaan pettävää puolisoasi jos sellaisesta hommasta kerran tykkäät :) Voisiko joku tällaisista ääliöistä muuten nyt kertoa, että minkä takia parisuhdetta pitäisi jatkaa jos on edes epäilys että mies pettää tai mies käyttäytyy muuten huonosti? Lapsi ei ole mikään syy, varsinkaan kun jankkaatte aina ihan samaa paskaa lapsettomillekin naisille. Kertokaa nyt ihan oikeasti joku syykin tälle lässytyksellenne, miksi pitäisi olla suhteessa jossa ei ole tyytyväinen?
Ei ole pystynyt murtamaan ei! Melkoisen napakka mimmi. Siis jos mies ei ole koko ajan kiva ja näytä rajatonta rakkauttaan, on työstään väsynyt, ei välttele kaikkia naisia = käyttäytyy huonosti niin kenkää vaan. Jo pelkkä epäilys että on ollut jotain sutinaa riittää nykynaisille (ei kaikille) heittämään mies pellolle. JA lahjat pitää saada pitää. Isin kanssa niitä oikein haetaan
Ansaitsemiskeinohan tuokin tietysti on.
Ja mikä sinä olet sanomaan minua idiootiksi? Minä uskon faktoihin en juoruämmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sama kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, kiltti.
Sinua on manipuloitu ihan liikaa täällä. Uskot tuntematonta soittajaa joka näki jonkun menevän miehesi huoneeseen. Näkikö koska tuli pois?
Aamiaisella mies oli iloinen ja kertoi vauvastanne. Ei siis vältellyt työporukkaa eikä perheestä kertomista.
Sinä sen sijaan päätit erota jo pelkän EPÄILYKSEN takia. Keskustelit asiasta meidän tuntemattomien kanssa n. 10 sivua ennen kuin miehesi tuli kotiin. Olit silloin jo niin aivopesty että nainen oli "rakastajatar" tai joku "maksullinen" tai että miehesi tekee sitä koko ajan. Leimasit miehesi pettäjäksi vaikka et tiennyt totuutta.
Miestäsi joka oli paikalla kun kaikki EHKÄ tapahtui et usko kuitenkaan.
Soittaako kelloja?
Soittaako sinun kellojasi, että pettämisellä ei ole tässä kohtaa enää mitään merkitystä? Idiootti. Uskon kyllä että sinä olet niin typerä että sinut olisi mahdollista aivopestä jollain av:n keskustelulla, mutta Ap ei ole. Ap:tä ei ole pystynyt murtamaan edes pettävä ja riehuva mies. Lakkaa sinä tämän lainatun osuuden kirjottaja jankkaamasta täällä ja mene palvelemaan pettävää puolisoasi jos sellaisesta hommasta kerran tykkäät :) Voisiko joku tällaisista ääliöistä muuten nyt kertoa, että minkä takia parisuhdetta pitäisi jatkaa jos on edes epäilys että mies pettää tai mies käyttäytyy muuten huonosti? Lapsi ei ole mikään syy, varsinkaan kun jankkaatte aina ihan samaa paskaa lapsettomillekin naisille. Kertokaa nyt ihan oikeasti joku syykin tälle lässytyksellenne, miksi pitäisi olla suhteessa jossa ei ole tyytyväinen?
Ei ole pystynyt murtamaan ei! Melkoisen napakka mimmi. Siis jos mies ei ole koko ajan kiva ja näytä rajatonta rakkauttaan, on työstään väsynyt, ei välttele kaikkia naisia = käyttäytyy huonosti niin kenkää vaan. Jo pelkkä epäilys että on ollut jotain sutinaa riittää nykynaisille (ei kaikille) heittämään mies pellolle. JA lahjat pitää saada pitää. Isin kanssa niitä oikein haetaan
Ansaitsemiskeinohan tuokin tietysti on.
Ja mikä sinä olet sanomaan minua idiootiksi? Minä uskon faktoihin en juoruämmiin.
Jollakin on tikku persiissä, väärällä puolella.
Ketä ne naiset ovat joiden kanssa kaikkien miesten epäillään pettävän kun tänne kirjoittelevien naisten mukaan katseen takiakin saa ja pitää katkaista suhde H E T I .
Onko joku kolmas persoona olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sama kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, kiltti.
Sinua on manipuloitu ihan liikaa täällä. Uskot tuntematonta soittajaa joka näki jonkun menevän miehesi huoneeseen. Näkikö koska tuli pois?
Aamiaisella mies oli iloinen ja kertoi vauvastanne. Ei siis vältellyt työporukkaa eikä perheestä kertomista.
Sinä sen sijaan päätit erota jo pelkän EPÄILYKSEN takia. Keskustelit asiasta meidän tuntemattomien kanssa n. 10 sivua ennen kuin miehesi tuli kotiin. Olit silloin jo niin aivopesty että nainen oli "rakastajatar" tai joku "maksullinen" tai että miehesi tekee sitä koko ajan. Leimasit miehesi pettäjäksi vaikka et tiennyt totuutta.
Miestäsi joka oli paikalla kun kaikki EHKÄ tapahtui et usko kuitenkaan.
Soittaako kelloja?
Soittaako sinun kellojasi, että pettämisellä ei ole tässä kohtaa enää mitään merkitystä? Idiootti. Uskon kyllä että sinä olet niin typerä että sinut olisi mahdollista aivopestä jollain av:n keskustelulla, mutta Ap ei ole. Ap:tä ei ole pystynyt murtamaan edes pettävä ja riehuva mies. Lakkaa sinä tämän lainatun osuuden kirjottaja jankkaamasta täällä ja mene palvelemaan pettävää puolisoasi jos sellaisesta hommasta kerran tykkäät :) Voisiko joku tällaisista ääliöistä muuten nyt kertoa, että minkä takia parisuhdetta pitäisi jatkaa jos on edes epäilys että mies pettää tai mies käyttäytyy muuten huonosti? Lapsi ei ole mikään syy, varsinkaan kun jankkaatte aina ihan samaa paskaa lapsettomillekin naisille. Kertokaa nyt ihan oikeasti joku syykin tälle lässytyksellenne, miksi pitäisi olla suhteessa jossa ei ole tyytyväinen?
Ei ole pystynyt murtamaan ei! Melkoisen napakka mimmi. Siis jos mies ei ole koko ajan kiva ja näytä rajatonta rakkauttaan, on työstään väsynyt, ei välttele kaikkia naisia = käyttäytyy huonosti niin kenkää vaan. Jo pelkkä epäilys että on ollut jotain sutinaa riittää nykynaisille (ei kaikille) heittämään mies pellolle. JA lahjat pitää saada pitää. Isin kanssa niitä oikein haetaan
Ansaitsemiskeinohan tuokin tietysti on.
Ja mikä sinä olet sanomaan minua idiootiksi? Minä uskon faktoihin en juoruämmiin.
Sinä siis syytät täällä naisia johtopäätösten vetämisestä ja itse keksit viestistäni ihan omin päin mm nämä asiat: miehen on oltava koko ajan kiva, ei saa olla väsynyt ja on välteltävä kaikkia naisia jotta kelpaa nykynaisille?:DDD ei helvetti, päivän naurut! Ja ihmettelet vielä miksi pidän sinua idioottina? Noh siinäpä vastasit ihan itse siihen kysymykseen. Kerro toki lisää tästä ansaitsemiskeinosta ja lahjoista? Ostin itse juuri miehelleni syntymäpäivälahjaksi omiin tuloihini nähden kalliin laitteen jonka hän oli joskus sanonut haluavansa ja lisäksi olen muun muassa maksanut mieheni kaikki menot hänen autonsa bensoista lähtien silloinkun hänellä on ollut tiukkaa. Olen vielä kaiken lisäksi opiskelija että en itsekään kieri rahassa. En kyllä yhtään ymmärrä miten mielestäsi hyödyn taloudellisesti miehestä, oma vuokrani oli yksiössä yhtä kallis kuin nyt kun asun miehen kanssa yhdessä mutta mieheni yksiö oli pari sataa euroa kalliimpi, että mielestäni mieheni voittaa tässä aika paljon rahallisestikin :D
No mutta lassukkahan sinä olitkin joten et usko kuitenkaan mitään muuta kuin omia harhojasi.
Ja kyllä itseasiassa minä voin antaa miehelle kenkää vaikka siitä syystä että hän ei ole kiva koko ajan jos minusta tuntuu että yksin on parempi :D Voisiko joku nyt vastata minkä takia parisuhteessa olisi oltava väkisin jos tuntuu että yksin olisi helpompaa? Ihan oikeasti haluaisin tähän vastauksen! Vai onko nämä vain jotain ulinoita sellaisilta jotka eivät koskaan ole olleet parisuhteessa ja ovat sen takia valmiita olemaan millaisessa suhteessa tahansa koska itsetunto on niin heikko etteivät koskaan saisi ketään muuta? Jaksatte provoilla ja ulista joka ketjussa niin tulkaa nyt ihmeessä kertomaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei savua ilman tulta.
Aika usein ihmismieli kuvittelee näkevänsä myös tulen vaikka näkeekin vai savun.
Riippuu varmaan piireistä, joissa pyörii.
En ole kuullut ainoastakaan keksitystä ilmiannosta omien tuttavieni joukossa.
Toki niitä on voinut olla, eihän niitä kuuluteta ympäriinsä.
Mutta useampi pari on eronnut pettämisen seurauksena ja ilmi on tullut kun sivullinen on kertonut petetylle.
En usko että täysin tuulesta temmattuja " ilmiantoja" on kovinkaan paljon.
Pettämisen yleisyys riippuu ehkä piireistä joissa pyörii, ihan tavattoman yleistä se omissa piireissäni ei ole. Enkä tiedä kyllä yhtäkään tapausta jossa se olisi paljastunut ulkopuolisen ilmiannosta. Kerran tai pari sen seurauksena että miehen uusi kumppani on ottanut yhteyttä.
Epäilyt ei ehkä ole aivan tuulesta temmattuja. Savua on olemassa mutta sen lähde oletetaan. Päätellään että joku pettää laskemalla ehkä jotakin savuja yhteen toinen liikkuu melko paljon jonkun vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa ulkopuoliset laskee että tapatuu pettäminen. Joku olennainen asia jää kuitenkin huomaamatta ja tehdään virhe arvio epäillään Matti Meikäläisen pettävän, mutta yhditetäänkin henkilö väärään Matti Meikäläiseen joka puolisolle kerrotaan että hänen miehensä pettää. Ihan vain muutaman esimerkin mainitakseni mistä omassa elämässä juorut ja epäilyt on tulkittu väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt ei puhuta sinusta, ystäväiseni, ei sinusta ja siitä maksatko sinä miehesi menoja. Näin se muuten kuuluukin tehdä kun yhdessä ollaan ja asutaan. Se maksaa kellä sillä hetkellä on varaa ja sitten toiste päin . Olet ihan oikeassa suhteessa. Se on sitä parisuhdetta parhaimillaan.
Paitsi on aika heikkoa esitystä jos mies saa kenkää ("itseasiassa minä voin antaa miehelle kenkää vaikka siitä syystä että hän ei ole kiva koko ajan jos minusta tuntuu että yksin on parempi") noin helposti. Pitää nyt ajatella vähän toisenkin tunteita. En minäkään ole aina kiva ja kaunis. Tukka roikkuu ja vatsa on turvoksissa, hormoonit hyrää milloin hyvin ja milloin huonosti. Ja silti mieheni kestää minua ja minä häntä. Ei hänkää koko ajan mikään kukkanen ole.Se on parisuhdetta, arkea. Pitää vähän kestää huonojakin aikoja. Silloin ne hyvät ajat vasta makeilta tuntuukin.
Kunhan elätte yhtä kauan parisuhteessa kuin minä ja koette hyviä ja huonoja päiviä huomaatte että ne hyvät päivät lisääntyy koko ajan elämän myötä eikä hyvää liittoa hajoita ihan joka ripsahduksen ja rapsahduksen takia. On olemassa jotain suurempaa.
Se on ikävää ettei liittoihin enää sitouduta tiukemmin ja ymmärretä että kummallakin on huonot päivänsä. Naisella kuin miehellä.
Nyt joku kirjoittaa että anna vaan miehesi hakata sinua ja pettää ja kestä, kestä kirkkaamman kruunun saat. Siitä ei ole kyse minulla.
On naisiakin jotka pettävät 30 vuoden avioliiton aikan niin kuin on miehiäkin. (mitä se pettäminen nyt sitten on...?) Ensimmäiset 7 vuotta ovat vaikeampia liitossa mutta kun niintä selviää parasta on tavallinen arki. Yrittäkää nyt edes sinnitellä pettämättä ja jättämättä edes se aika.
Voi teitä nuoria kun teillä on niin ylevät ajatukset.
Ne vain valitettavasti himmenevät kunhan vuosia tulee lissää.
sama kirjoitti:
No nyt ei puhuta sinusta, ystäväiseni, ei sinusta ja siitä maksatko sinä miehesi menoja. Näin se muuten kuuluukin tehdä kun yhdessä ollaan ja asutaan. Se maksaa kellä sillä hetkellä on varaa ja sitten toiste päin . Olet ihan oikeassa suhteessa. Se on sitä parisuhdetta parhaimillaan.
Paitsi on aika heikkoa esitystä jos mies saa kenkää ("itseasiassa minä voin antaa miehelle kenkää vaikka siitä syystä että hän ei ole kiva koko ajan jos minusta tuntuu että yksin on parempi") noin helposti. Pitää nyt ajatella vähän toisenkin tunteita. En minäkään ole aina kiva ja kaunis. Tukka roikkuu ja vatsa on turvoksissa, hormoonit hyrää milloin hyvin ja milloin huonosti. Ja silti mieheni kestää minua ja minä häntä. Ei hänkää koko ajan mikään kukkanen ole.Se on parisuhdetta, arkea. Pitää vähän kestää huonojakin aikoja. Silloin ne hyvät ajat vasta makeilta tuntuukin.
Ja pointti menee ohi niin että hujahtaa :D Edelleen, jos tuntuu että suhteessa on huonompi olla kuin yksin, miksi siinä pitäisi olla? Luuletteko te ihan oikeasti että kukaan antaisi kenkää miehelle siksi että kun se nyt silloin tällöin kiukuttelee väsyneenä? Ei. Sinä tartuit vain tuohon lauseen alkuosaan. Varmaan aika harvassa sellaiset ihmiset jotka tuntevat että kun toisella on kerran huono päivä niin olisi parempi yksin. Tässä ei nyt ollut kyse siitä. Tämä oli se pointti: jos tuntuu siltä että yksin on helpompaa, voi suhteesta lähteä. Sen ei tarvitse edes johtua miehen käytöksestä millään tavalla, jos tuntuu ettei parisuhteessa halua olla, ei siinä ole pakko olla. Tästähän ap:llakin oli kyse, ei ole enää väliä onko mies pettänyt vai ei vaan hän ei enää halua olla kyseisen miehen kanssa koska mies paljastui erilaiseksi kuin hän oli luullut.
Te voitte olla ihan millaisissa suhteissa haluatte, itse aion vanhempanakin säilyttää omanarvontuntoni. En minäkään mikään teini ole, kolmekymppinen ja toinen pitkä parisuhde parhaillaan menossa että jotenkin vähän epäilen ettäkö tästä vielä kynnysmatoksi muuttuisin.
Ainiin, ja nythän ei muuten puhuttu sinustakaan, muruseni ;) Silti toit esille miten sinun parisuhteessasi toimitaan, jännä juttu. Pata kattilaa soimaa ;)
Täällä Pata. Olet oikeassa. Ei olisi pitänyt puhua omasta suhteeestani. Jäi vain mietityttämään kysymyksesi miten sinä muka hyödyt miehesi maksujen maksamisesta. Sitä kehuinkin jo kuinka parisuhteesi on ok. Jotkut vaan ostattavat kaikenlaista itselleen ja sitten erossa hyötyvät taloudellisesti kun ei enää toisen naama huvita.
AP tajusi siis muutaman tunnin aikana kuika mies ei ollutkaaan se miksi häntä luuli. Siihen riitti yksi epämääräinen puh.soitto.Olisikohan pitänyt tutustua paremmin niiden muutaman vuoden aikana mitä olivat yhdessä? olisi säästynyt lapsikin paljolta reissaamiselta tulevaisuudessa.
Ymmärsin että suhde oli hyvä ennen tuota soittoa.
Ja juu ei kynnysmatoksi tietenkään. Ihan tasavertainen parisuhde on se mihin kaikkien pitää pyrkiä. Siis niiden joka suhteessa ovat. Ei mennä liiallisuuksiin.
Minä täytän kohta 52 ja alan pikkuhiljaa ymmärtää mistä näissä liitoissa on on parasta.
Omalta osaltani keskustelu päättyy koska on niiin monta mieleipidettä kuin naistakin. Ja on niin paljon hommaa tänään tämän perheen kanssa.
Jännä juttu että osa ei kiinnitä huomiota lainkaan tuohon miehen epäkunnioittavaan käytökseen. Selitetään vaan ettei ole varmuutta pettämisestä. Minulle ei ole kukaan poikaystävistäni(siis entisistä) tai mieheni koskaan puhunut epäkunnioittavasti. Siis tyyliin haukutaan huoraksi, lehmäksi ja haistatellaan jne. En voisi kyllä jatkaakkaan yhteiselämää sellaisen ihmisen kanssa joka puhuisi minulle noin rumasti. Toivottavasti edes lapset murrosiässään eivät tule koskaan tuollaista minulle huutelemaan (ensimmäinen jo murrosiässä eikä uskalla sanoa minua muoria pahemmilla nimillä ainakaan vielä). Jos huutelevat niin siitä saavat kyllä rangaistuksen. Meillä kun ei kukaan käytä perheessä tuollaista kieltä.
Ap jos auto on sinun niin käyppä hakemassa se itsellesi käyttöön? Pahimmillaan mies saattaa kolaroida sen tai jättää avaimet lukossa jonnekin varastettavaksi tai myydä omissa nimissään (tiedän naisen jolta mies väärensi autonpaperit ja siirsi naisen auton omiin nimiinsä).
Tsemppiä ap.