Mulla todettiin imusolmukesyöpä.. Olen ollut todella väsynyt ja pahoinvoiva jo 5 vuotta +moni imusolmuke ollut turvonnut, mutta kukaan lääkäri ei ottanut vakavasti

Tsemppiä ap. Kerro läheisille, taakka on liian iso yhdelle kannettavaksi. Hali

Eikö kukaan ihmettele sitä, että entiset kansanedustajat laittoivat vireille eutanasiaäänestyksen? Nyt, kun meillä on äärioikeistopuolue hallituksessa. Halutaanko eroon epäkelvoista ihmisistä ja yritetään pukea se sellaiseksi että kuolemansairaat saavat itse päättää.

Poliitikkojen kanssa pitää olla aina varuillaan, mikään ei ole sitä miltä näyttää. Priorisointi ja raha on se, mikä heitä kiinnostaa. Älkää hyvät ihmiset antako ääntänne laillistetulle murhalle! Annatte samalla luvan viranomaiselle ottaa toisen henki. Mieti. Mieti hyvin pitkään.

Kuukauden seuranta imusolmukemuutoksilla. Niin se on säädetty, ja niin sen kuuluisi mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin ultrauttamassa imusolmukkeeni yksityisellä kun eivät julkisella suostuneet. Minulla ei mitään ollut , mutta silti olisivat voineet ultrata julkisella... Tsemppiä sinulle hirveästi <3

news flash sulle: ultralla EI VOIDA poissulkea eikä ollenkaan diagnosoida lymfoomaa. Se voidaan poissulkea VAIN ja AINOASTAAN leikkaus biopsialla, ei millään muulla tavalla. EI edes hienoneula aspiraatiola, joka usein antaa väärän negativisen tuloksen-MIKÄÄN MUU TAPA ei ana osviittaa mihinkään suuntaan. Tiedä tämä!

Ultraa käytetään vain jotta neula osuu oikeaan kohtaan. Syöpäsoluja se ei paljasta. moni on myöhemmin saanut syöpädiagnoosin vaikka nuo kokeet antoi väärän negatiivisen.

Kuules, ultralla ei tehdä diagnoosia, mutta sillä voidaan tarkistaa, tarvitseeko jatkotutkimuksia vai ei. Mulla käytetään lymfoomakontrolleissa ultraa. Terveellä imusolmukkeella on tietynlainen rakenne. Siinä näkyy rasvanidus. Siinä toki olet oikeassa, että imusolmuke biopsia on ainoa diagnoosin varmistava tekijä, mutta keneltäkään ei aleta ihan ensimmäiseksi poistelemaan niitä ellei ole ihan jättiläisen kokoiseksi kerennyt kasvaa.

halpa on henkesi hinta sinulle, et usko edes muita jotka varoittaa! No, omapahan on henkesi. Just äsken googletin asian , eli poissulkeeko ultraääni luotettavasti lymfoman. Ja vastaus on selvä: EI: EIKÄ edes hienoneula aspiraatio, koska se usein antaa väärän negativisen.Ultra antaa väärän negatiivisen. Mitähän luulet että ne tuhannet myöhemmin diagnosoidut lymfoomapotilaat ovat saaneet kuulla lääkäriltä vastauksena, kun on käyty ultrassa? Tietenkin sen että on tavallinen vaaraton imusolmuke, ja huolta ei ole. Mutta  siitä vaan, elä elämäsi niin kuinhalua. Teille muile: henkkikaa kaikkki kokeet, jos olo on sellainen että jotain voisi olla vialla: YÖHIKOILU, on yksi merkki. 

Sit semmonen juttu että kaikki lymfoomat (joita on 60 kpl) eivät leviä, tai ovat hidaskasvuisia, joten 5 v voi olla ihan terveen tuntuinen, vaikka se olisi siellä kehossa.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kaikille <3 Aion kyllä selvittää, tehtiinkö kanssani hoitovirheitä. En tosin tiedä onko sillä sitten mitään väliä myöhemmin.

Nyt vain olen niin vihainen, että haluaisin löytää syyllisen, vaikka eihän sellaista ole :(

Ei ole lapsia, vain aviomies ja lapsuuden perhe.

Lapsuuden perhe ei tiedä vielä enkä varmaan ennen joulua edes halua kertoa.

Selvität tietysti! suututtaa sun puolesta. Ja kyllä sillä on väliä! Jos henkilöitä jotka ovat vastuussa , eivät ota vastuuta ja jää rangaistuksetta, niin silloin sama käytäntö jatkuu muiden potilaiden kanssa.

Jos käy ilmi että on tehty hoitovirhe, niin sulla on kaikki oikeus olla vihainen näille kyseisille henkilöille ja tietysti lähdet vaatimaan oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin ultrauttamassa imusolmukkeeni yksityisellä kun eivät julkisella suostuneet. Minulla ei mitään ollut , mutta silti olisivat voineet ultrata julkisella... Tsemppiä sinulle hirveästi <3

news flash sulle: ultralla EI VOIDA poissulkea eikä ollenkaan diagnosoida lymfoomaa. Se voidaan poissulkea VAIN ja AINOASTAAN leikkaus biopsialla, ei millään muulla tavalla. EI edes hienoneula aspiraatiola, joka usein antaa väärän negativisen tuloksen-MIKÄÄN MUU TAPA ei ana osviittaa mihinkään suuntaan. Tiedä tämä!

Ultraa käytetään vain jotta neula osuu oikeaan kohtaan. Syöpäsoluja se ei paljasta. moni on myöhemmin saanut syöpädiagnoosin vaikka nuo kokeet antoi väärän negatiivisen.

Kuules, ultralla ei tehdä diagnoosia, mutta sillä voidaan tarkistaa, tarvitseeko jatkotutkimuksia vai ei. Mulla käytetään lymfoomakontrolleissa ultraa. Terveellä imusolmukkeella on tietynlainen rakenne. Siinä näkyy rasvanidus. Siinä toki olet oikeassa, että imusolmuke biopsia on ainoa diagnoosin varmistava tekijä, mutta keneltäkään ei aleta ihan ensimmäiseksi poistelemaan niitä ellei ole ihan jättiläisen kokoiseksi kerennyt kasvaa.

halpa on henkesi hinta sinulle, et usko edes muita jotka varoittaa! No, omapahan on henkesi. Just äsken googletin asian , eli poissulkeeko ultraääni luotettavasti lymfoman. Ja vastaus on selvä: EI: EIKÄ edes hienoneula aspiraatio, koska se usein antaa väärän negativisen.Ultra antaa väärän negatiivisen. Mitähän luulet että ne tuhannet myöhemmin diagnosoidut lymfoomapotilaat ovat saaneet kuulla lääkäriltä vastauksena, kun on käyty ultrassa? Tietenkin sen että on tavallinen vaaraton imusolmuke, ja huolta ei ole. Mutta  siitä vaan, elä elämäsi niin kuinhalua. Teille muile: henkkikaa kaikkki kokeet, jos olo on sellainen että jotain voisi olla vialla: YÖHIKOILU, on yksi merkki. 

Sit semmonen juttu että kaikki lymfoomat (joita on 60 kpl) eivät leviä, tai ovat hidaskasvuisia, joten 5 v voi olla ihan terveen tuntuinen, vaikka se olisi siellä kehossa.

Miksi vauhkoat? Normaalissa imusolmukkeessa on tietynlainen rakenne, ja jos jotain poikkeavaa näkyy, potilas menee jatkotutkimukseen. Sanoin jo, ettei diagnoosia tehdä ultralla. JA kun olen itse sairastanut tämän kyseisen sonta syövän ( olen tuo 38), niin olen tietoinen että on hidaskasvuisia lymfoomia, mutta ne on yleensä iäkkäämpien sairauksia. Minua on useat radiologit vuosien varrella ultranneet syöpäkontrolleissa ja luotan paremmin monen lääkärin työkokemuksina kuin jonkun mutu-tietoihin.

Ja tiedän kyllä nuo yleisoireet, koska mulla oli niitä ja juurikin yöhikoilu, kutina, lämpöily yms. Patit ja ne oireet olis yhteensä se syy, miksi hakeuduin lääkäriin, ja ne oireet eivät olleet pieniä. Se imusolmukebiopsia ei muuten ole ihan pieni toimenpide.Siihen liittyy samoja riskejä kuten muihin leikkauksiin nukutukseen ja haavaan liittyen. Ultra on täysin vaaraton tutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin ultrauttamassa imusolmukkeeni yksityisellä kun eivät julkisella suostuneet. Minulla ei mitään ollut , mutta silti olisivat voineet ultrata julkisella... Tsemppiä sinulle hirveästi <3

news flash sulle: ultralla EI VOIDA poissulkea eikä ollenkaan diagnosoida lymfoomaa. Se voidaan poissulkea VAIN ja AINOASTAAN leikkaus biopsialla, ei millään muulla tavalla. EI edes hienoneula aspiraatiola, joka usein antaa väärän negativisen tuloksen-MIKÄÄN MUU TAPA ei ana osviittaa mihinkään suuntaan. Tiedä tämä!

Ultraa käytetään vain jotta neula osuu oikeaan kohtaan. Syöpäsoluja se ei paljasta. moni on myöhemmin saanut syöpädiagnoosin vaikka nuo kokeet antoi väärän negatiivisen.

Kuules, ultralla ei tehdä diagnoosia, mutta sillä voidaan tarkistaa, tarvitseeko jatkotutkimuksia vai ei. Mulla käytetään lymfoomakontrolleissa ultraa. Terveellä imusolmukkeella on tietynlainen rakenne. Siinä näkyy rasvanidus. Siinä toki olet oikeassa, että imusolmuke biopsia on ainoa diagnoosin varmistava tekijä, mutta keneltäkään ei aleta ihan ensimmäiseksi poistelemaan niitä ellei ole ihan jättiläisen kokoiseksi kerennyt kasvaa.

halpa on henkesi hinta sinulle, et usko edes muita jotka varoittaa! No, omapahan on henkesi. Just äsken googletin asian , eli poissulkeeko ultraääni luotettavasti lymfoman. Ja vastaus on selvä: EI: EIKÄ edes hienoneula aspiraatio, koska se usein antaa väärän negativisen.Ultra antaa väärän negatiivisen. Mitähän luulet että ne tuhannet myöhemmin diagnosoidut lymfoomapotilaat ovat saaneet kuulla lääkäriltä vastauksena, kun on käyty ultrassa? Tietenkin sen että on tavallinen vaaraton imusolmuke, ja huolta ei ole. Mutta  siitä vaan, elä elämäsi niin kuinhalua. Teille muile: henkkikaa kaikkki kokeet, jos olo on sellainen että jotain voisi olla vialla: YÖHIKOILU, on yksi merkki. 

Sit semmonen juttu että kaikki lymfoomat (joita on 60 kpl) eivät leviä, tai ovat hidaskasvuisia, joten 5 v voi olla ihan terveen tuntuinen, vaikka se olisi siellä kehossa.

Miksi vauhkoat? Normaalissa imusolmukkeessa on tietynlainen rakenne, ja jos jotain poikkeavaa näkyy, potilas menee jatkotutkimukseen. Sanoin jo, ettei diagnoosia tehdä ultralla. JA kun olen itse sairastanut tämän kyseisen sonta syövän ( olen tuo 38), niin olen tietoinen että on hidaskasvuisia lymfoomia, mutta ne on yleensä iäkkäämpien sairauksia. Minua on useat radiologit vuosien varrella ultranneet syöpäkontrolleissa ja luotan paremmin monen lääkärin työkokemuksina kuin jonkun mutu-tietoihin.

Ja tiedän kyllä nuo yleisoireet, koska mulla oli niitä ja juurikin yöhikoilu, kutina, lämpöily yms. Patit ja ne oireet olis yhteensä se syy, miksi hakeuduin lääkäriin, ja ne oireet eivät olleet pieniä. Se imusolmukebiopsia ei muuten ole ihan pieni toimenpide.Siihen liittyy samoja riskejä kuten muihin leikkauksiin nukutukseen ja haavaan liittyen. Ultra on täysin vaaraton tutkimus.

vastaukseni olikin tarkotettu lähinnä sille joka sanoi että oli käynyt yksityisellä ultrassa ja luotti siihen etä se näytti ettei mitään syytä huoleen ole. Ja, vauhkoan juuri siksi että joku levitää tällä kenties jopa kuolemaan johtavaa valhetietoa. Kyllä, ultra on vaaraton tutkimus jolla ei tee yhtään mitään. Kyllä, biopsia tehdään yleensä paikallispuudutuksessa ja voi olla riskaabeli, mutta hengen pelastuminen on tärkeämpää. Niin on minuakin puoskari lääkärit ultranneet monenmonta keraa, ja joka ikinen lääkäri on syyllistynyt valehteluun,ja vähättelyyn. Joka ikinen. Olet vielä niin lapsi että luotat  lääkäriin.  MInulta on tuo kupla puhjennut omien ja sukulaisten lukemattomien hoitovirheiden ja kuolemantapausten myötä jo ajat sitten.Moni olisi jo haudassa jos olisi luottanut noihin kokeisiin (ultra, ja ohutneulanäyte).

Mun mummilla oli sama.about 10 v sitten pahana.

Tällä hetkellä hakkaa halkoja tuossa halkomettällä.

Voimia sulle. Rukoilen puolestasi.

Kahden viikon päästä hoitoihin? Haiskahtaa Porvoon yliopistollisen sairaalan touhuilta... hoito aloitetaan yleensä heti, siis jopa samalta istumalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin ultrauttamassa imusolmukkeeni yksityisellä kun eivät julkisella suostuneet. Minulla ei mitään ollut , mutta silti olisivat voineet ultrata julkisella... Tsemppiä sinulle hirveästi <3

news flash sulle: ultralla EI VOIDA poissulkea eikä ollenkaan diagnosoida lymfoomaa. Se voidaan poissulkea VAIN ja AINOASTAAN leikkaus biopsialla, ei millään muulla tavalla. EI edes hienoneula aspiraatiola, joka usein antaa väärän negativisen tuloksen-MIKÄÄN MUU TAPA ei ana osviittaa mihinkään suuntaan. Tiedä tämä!

Ultraa käytetään vain jotta neula osuu oikeaan kohtaan. Syöpäsoluja se ei paljasta. moni on myöhemmin saanut syöpädiagnoosin vaikka nuo kokeet antoi väärän negatiivisen.

Kuules, ultralla ei tehdä diagnoosia, mutta sillä voidaan tarkistaa, tarvitseeko jatkotutkimuksia vai ei. Mulla käytetään lymfoomakontrolleissa ultraa. Terveellä imusolmukkeella on tietynlainen rakenne. Siinä näkyy rasvanidus. Siinä toki olet oikeassa, että imusolmuke biopsia on ainoa diagnoosin varmistava tekijä, mutta keneltäkään ei aleta ihan ensimmäiseksi poistelemaan niitä ellei ole ihan jättiläisen kokoiseksi kerennyt kasvaa.

juuri tätä samaa sontaa mulle yritti sanoa. Vaan kun ei ole niin. Ultra ei diagnosoi millään lailla lymfomaa, ei poissulje syöpää. "Rasvanidus sitä ja tätä", eipähän vaan mene niin. Ainoastaan voi antaa joskus osviittaa että sielä voisi olla jotain muuta, mutta silloin jos ei anna, nin se on ihan tyhjän kanssa siihen luottaa. Ymmärrätkö nyt?

Voi että miten iso uutinen on sinulla ja surullinenkin. Laita ködet rstiin ja polvistu ihmeitä voi myös tapahtua etenkin imusolmukkeissa! Hoidata ja rakasta itseäsi nyt ylimääräisillä kierroksilla ihan! Hali!!! Paljon rakkautta sinulle ihana sielu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin ultrauttamassa imusolmukkeeni yksityisellä kun eivät julkisella suostuneet. Minulla ei mitään ollut , mutta silti olisivat voineet ultrata julkisella... Tsemppiä sinulle hirveästi <3

news flash sulle: ultralla EI VOIDA poissulkea eikä ollenkaan diagnosoida lymfoomaa. Se voidaan poissulkea VAIN ja AINOASTAAN leikkaus biopsialla, ei millään muulla tavalla. EI edes hienoneula aspiraatiola, joka usein antaa väärän negativisen tuloksen-MIKÄÄN MUU TAPA ei ana osviittaa mihinkään suuntaan. Tiedä tämä!

Ultraa käytetään vain jotta neula osuu oikeaan kohtaan. Syöpäsoluja se ei paljasta. moni on myöhemmin saanut syöpädiagnoosin vaikka nuo kokeet antoi väärän negatiivisen.

Kuules, ultralla ei tehdä diagnoosia, mutta sillä voidaan tarkistaa, tarvitseeko jatkotutkimuksia vai ei. Mulla käytetään lymfoomakontrolleissa ultraa. Terveellä imusolmukkeella on tietynlainen rakenne. Siinä näkyy rasvanidus. Siinä toki olet oikeassa, että imusolmuke biopsia on ainoa diagnoosin varmistava tekijä, mutta keneltäkään ei aleta ihan ensimmäiseksi poistelemaan niitä ellei ole ihan jättiläisen kokoiseksi kerennyt kasvaa.

halpa on henkesi hinta sinulle, et usko edes muita jotka varoittaa! No, omapahan on henkesi. Just äsken googletin asian , eli poissulkeeko ultraääni luotettavasti lymfoman. Ja vastaus on selvä: EI: EIKÄ edes hienoneula aspiraatio, koska se usein antaa väärän negativisen.Ultra antaa väärän negatiivisen. Mitähän luulet että ne tuhannet myöhemmin diagnosoidut lymfoomapotilaat ovat saaneet kuulla lääkäriltä vastauksena, kun on käyty ultrassa? Tietenkin sen että on tavallinen vaaraton imusolmuke, ja huolta ei ole. Mutta  siitä vaan, elä elämäsi niin kuinhalua. Teille muile: henkkikaa kaikkki kokeet, jos olo on sellainen että jotain voisi olla vialla: YÖHIKOILU, on yksi merkki. 

Sit semmonen juttu että kaikki lymfoomat (joita on 60 kpl) eivät leviä, tai ovat hidaskasvuisia, joten 5 v voi olla ihan terveen tuntuinen, vaikka se olisi siellä kehossa.

Miksi vauhkoat? Normaalissa imusolmukkeessa on tietynlainen rakenne, ja jos jotain poikkeavaa näkyy, potilas menee jatkotutkimukseen. Sanoin jo, ettei diagnoosia tehdä ultralla. JA kun olen itse sairastanut tämän kyseisen sonta syövän ( olen tuo 38), niin olen tietoinen että on hidaskasvuisia lymfoomia, mutta ne on yleensä iäkkäämpien sairauksia. Minua on useat radiologit vuosien varrella ultranneet syöpäkontrolleissa ja luotan paremmin monen lääkärin työkokemuksina kuin jonkun mutu-tietoihin.

Ja tiedän kyllä nuo yleisoireet, koska mulla oli niitä ja juurikin yöhikoilu, kutina, lämpöily yms. Patit ja ne oireet olis yhteensä se syy, miksi hakeuduin lääkäriin, ja ne oireet eivät olleet pieniä. Se imusolmukebiopsia ei muuten ole ihan pieni toimenpide.Siihen liittyy samoja riskejä kuten muihin leikkauksiin nukutukseen ja haavaan liittyen. Ultra on täysin vaaraton tutkimus.

vastaukseni olikin tarkotettu lähinnä sille joka sanoi että oli käynyt yksityisellä ultrassa ja luotti siihen etä se näytti ettei mitään syytä huoleen ole. Ja, vauhkoan juuri siksi että joku levitää tällä kenties jopa kuolemaan johtavaa valhetietoa. Kyllä, ultra on vaaraton tutkimus jolla ei tee yhtään mitään. Kyllä, biopsia tehdään yleensä paikallispuudutuksessa ja voi olla riskaabeli, mutta hengen pelastuminen on tärkeämpää. Niin on minuakin puoskari lääkärit ultranneet monenmonta keraa, ja joka ikinen lääkäri on syyllistynyt valehteluun,ja vähättelyyn. Joka ikinen. Olet vielä niin lapsi että luotat  lääkäriin.  MInulta on tuo kupla puhjennut omien ja sukulaisten lukemattomien hoitovirheiden ja kuolemantapausten myötä jo ajat sitten.Moni olisi jo haudassa jos olisi luottanut noihin kokeisiin (ultra, ja ohutneulanäyte).

Ct ja pet-ct ovat tutkimuksina vaarallisia, koska niistä saat suuren määrän säteilyä. Varsinkin pet-ct:stä. Siksi lähete laitetaan niihin, vain jos ultra tai vaikka perus röntgen näyttää poikkeavaa. kuvantamisessa se ensimmäinen ja ainoa syöpäsolu ei näy, vaikka olisi kuinka tarkka kuvausmenetelmä. Eli mikään kuvantamismenetelmä ei ole 100% varma. Muutenhan haimasyöpäkin pystyttäisiin parantamaan. Ammattitaitoinen radiologi kyllä osaa arvioida kuvien kautta (myös ultran), tarvitseeko lähettää jatkotutkimuksiin eli biopsiaan vai ei. Ja kaikki radiologit eivät osaa samalla tavalla kuin toiset, varsinkaan jos kokemusta ei ole riittävästi kuvien tulkinnasta. Ja kyllä ultra on hyvä menetelmä imusolmukkeiden seurantaan.

Lisäksi seurannassa lähetteen tekee onkologi, joka tietää taudin solutyypistä ja luonteesta ja tekee sen tiedon pohjalta pyynnön asianmukaisille tutkimuksille. En keksi syytä, miksi kokeneen ja ammattitaitoisen onkologin ja radiologin tietoja pitäisi kyseenalaistaa, varsinkin kun heitä on munkin kontrollissa ollut useita.

Vierailija kirjoitti:

sote-uudistus tulee tuomaan lisää näitä onnettomia tapauksia. Ap:lle voimia ja tsemppiä. Aina on toivoa! <3 

Miten tulee lisäämään? Eikö siinä juuri nopeuteta hoitoa tarjoamalla mahdollisuus mennä myös yksityiselle? Mun kokemuksen mukaan yksityisellä otetaan oireet vakavasti, julkisella vähätellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin ultrauttamassa imusolmukkeeni yksityisellä kun eivät julkisella suostuneet. Minulla ei mitään ollut , mutta silti olisivat voineet ultrata julkisella... Tsemppiä sinulle hirveästi <3

news flash sulle: ultralla EI VOIDA poissulkea eikä ollenkaan diagnosoida lymfoomaa. Se voidaan poissulkea VAIN ja AINOASTAAN leikkaus biopsialla, ei millään muulla tavalla. EI edes hienoneula aspiraatiola, joka usein antaa väärän negativisen tuloksen-MIKÄÄN MUU TAPA ei ana osviittaa mihinkään suuntaan. Tiedä tämä!

Ultraa käytetään vain jotta neula osuu oikeaan kohtaan. Syöpäsoluja se ei paljasta. moni on myöhemmin saanut syöpädiagnoosin vaikka nuo kokeet antoi väärän negatiivisen.

Kuules, ultralla ei tehdä diagnoosia, mutta sillä voidaan tarkistaa, tarvitseeko jatkotutkimuksia vai ei. Mulla käytetään lymfoomakontrolleissa ultraa. Terveellä imusolmukkeella on tietynlainen rakenne. Siinä näkyy rasvanidus. Siinä toki olet oikeassa, että imusolmuke biopsia on ainoa diagnoosin varmistava tekijä, mutta keneltäkään ei aleta ihan ensimmäiseksi poistelemaan niitä ellei ole ihan jättiläisen kokoiseksi kerennyt kasvaa.

juuri tätä samaa sontaa mulle yritti sanoa. Vaan kun ei ole niin. Ultra ei diagnosoi millään lailla lymfomaa, ei poissulje syöpää. "Rasvanidus sitä ja tätä", eipähän vaan mene niin. Ainoastaan voi antaa joskus osviittaa että sielä voisi olla jotain muuta, mutta silloin jos ei anna, nin se on ihan tyhjän kanssa siihen luottaa. Ymmärrätkö nyt?

Sittenhän sinun täytyy joka päivä mennä tutkimuksiin varmuuden vuoksi otattamaan biopsia jokaisesta elimestä, mikä ei ole pieni homma ja kuluttaa resursseja älyttömästi. Tiesitkö muuten että joka päivä jokaisen kropassa syntyy pahanlaatuisia soluja jotka normaalisti elimistö pystyy tuhoamaan? Ja jos osaat lukea, sanoin ettei ultra diagnosoi mitään, mutta sillä voidaan tarkistaa jatkotutkimuksen tarpeen.

Mitä kuuluu ap?