Lue keskustelun säännöt.
Luetko naisten kirjoittamia kirjoja?
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." GummerusEi luoja. Siis sä mainitset pari romanttista kirjallisuutta kirjoittavaa naista, ja sen perusteella väität että on FAKTAA että naiset yleensä kirjoittavat romanttista hömppää. Tajuatko sä itsekään ton sun väitteen järjettömyyttä? Sen osoitat selvästi, että sulla ei ole millään lailla hallussa se, mikä on faktaa ja mikä ei. Nyt osoitit faktana että mainitsemasi kirjailijat kirjoittavat romanttista kirjallisuutta, mutta tätä väitettä ei voi millään lailla yleistää siihen että puhutaan naiskirjailijoista.
Sinä et ymmärrä mitä tarkoitan. Naiset usein kirjoittavat romanttisia kirjoja, kuten mainitsemani kirjailijat. Naiset kirjoittavat myös muihin aihepiireihin kuuluvia kirjoja (esim. dekkareita), mutta joissa on mukana yleensä myös romantiikkaa. On myös naiskirjailijoita, joiden kirjoissa ei esiinny minkäänlaista romantiikkaa mutta he ovat harvassa kuin kanalla hampaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mä luettelen tähän pari mieskirjailijaa jotka kirjottaa sodasta, niin voinko mä faktana sanoo että miehet kirjottaa yleensä vain sodasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Ei tässä varsinaisesti ärsytä mikään. No ehkä se hieman että esität täysin perusteettomia väitteitä, etkä ymmärrä niihin annettuja vasta-argumentteja. Toki jos luet vain miehistä kertovaa hömpötystä, niin et koskaan pääse tutustumaan mihinkään muuhun. Se on oma valintasi, mutta sen perusteella et voi yleistää että naisten kirjat ovat hyvin usein miehistä kertovaa hömppää. Sulle on tässäkin ketjussa annettu vaikka kuinka monta hyvää naiskirjailijaa, lue heidän kirjojaan välissä ja laita se romanttinen hömppä sivuun jos ärsyttää.
Minua on haukuttu pöljäksi ja yksinkertaiseksi, sekö on vasta-argumentti?
Ei kultapieni, vaan se että sulle on annettu paljon naiskirjailijoita jotka eivät kirjoita romanttista hömppää.
Millä perusteella sanot, etten ole ymmärtänyt niitä viestejä? Ensimmäisessä viestissäni tosiaan mokasin ja yleistin kaikki naisten kirjat samanlaisiksi, mutta sen jälkeen olen kertonut, että lukemistooni kuuluu myös naisten kirjoja, luettelin jopa kenen. Ja olen myös todennut että ne eivät kaikki ole hömppää.
Pistäpä jo netti kiinni ja ota vaikka joku hömppäkirja käteen niin rauhoitut. Saat olla mitä mieltä haluatkaan, niin saavat kaikki muutkin... Pus pus!
Minä en ole sanonut että te ette saisi olla mitä mieltä olette. Minuahan täällä on mielipiteenikin vuoksi haukuttu. Ja suututtu siitä faktasta, että naiskirjailijat usein kirjoittavat miehistä. Pus pus sinulle.
Käytätkö sä ny mielipidettä ja faktaa taas synonyymina? Toiset ne ei koskaan opi. Eihän sua oo sun mielipiteen vuoksi haukuttu, vaan sen vuoksi että käyttäydyt kuin mielipiteesi olisi tosiasia.
Käytin nyt tarkoituksella sanaa "mielipide" koska vastasin henkilölle joka puhui "mielipiteestä".
Vierailija kirjoitti:
Jos mä luettelen tähän pari mieskirjailijaa jotka kirjottaa sodasta, niin voinko mä faktana sanoo että miehet kirjottaa yleensä vain sodasta?
Et, mutta jos useimmat mieskirjailijat kirjoittaisivat sodasta sivujuonteena muihin aihepiireihin kuuuvissa kirjoissa, niin sitten voisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." GummerusEi luoja. Siis sä mainitset pari romanttista kirjallisuutta kirjoittavaa naista, ja sen perusteella väität että on FAKTAA että naiset yleensä kirjoittavat romanttista hömppää. Tajuatko sä itsekään ton sun väitteen järjettömyyttä? Sen osoitat selvästi, että sulla ei ole millään lailla hallussa se, mikä on faktaa ja mikä ei. Nyt osoitit faktana että mainitsemasi kirjailijat kirjoittavat romanttista kirjallisuutta, mutta tätä väitettä ei voi millään lailla yleistää siihen että puhutaan naiskirjailijoista.
Sinä et ymmärrä mitä tarkoitan. Naiset usein kirjoittavat romanttisia kirjoja, kuten mainitsemani kirjailijat. Naiset kirjoittavat myös muihin aihepiireihin kuuluvia kirjoja (esim. dekkareita), mutta joissa on mukana yleensä myös romantiikkaa. On myös naiskirjailijoita, joiden kirjoissa ei esiinny minkäänlaista romantiikkaa mutta he ovat harvassa kuin kanalla hampaat.
ihan ohikulkijana huomauttaisin että kyllähän miestenkin kirjoittamissa kirjoissa on yleensä joku romanttinen juonne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mä luettelen tähän pari mieskirjailijaa jotka kirjottaa sodasta, niin voinko mä faktana sanoo että miehet kirjottaa yleensä vain sodasta?
Et, mutta jos useimmat mieskirjailijat kirjoittaisivat sodasta sivujuonteena muihin aihepiireihin kuuuvissa kirjoissa, niin sitten voisit.
Öööö.... Eikös se nyt silti olis vaan olettamus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." GummerusEi luoja. Siis sä mainitset pari romanttista kirjallisuutta kirjoittavaa naista, ja sen perusteella väität että on FAKTAA että naiset yleensä kirjoittavat romanttista hömppää. Tajuatko sä itsekään ton sun väitteen järjettömyyttä? Sen osoitat selvästi, että sulla ei ole millään lailla hallussa se, mikä on faktaa ja mikä ei. Nyt osoitit faktana että mainitsemasi kirjailijat kirjoittavat romanttista kirjallisuutta, mutta tätä väitettä ei voi millään lailla yleistää siihen että puhutaan naiskirjailijoista.
Sinä et ymmärrä mitä tarkoitan. Naiset usein kirjoittavat romanttisia kirjoja, kuten mainitsemani kirjailijat. Naiset kirjoittavat myös muihin aihepiireihin kuuluvia kirjoja (esim. dekkareita), mutta joissa on mukana yleensä myös romantiikkaa. On myös naiskirjailijoita, joiden kirjoissa ei esiinny minkäänlaista romantiikkaa mutta he ovat harvassa kuin kanalla hampaat.
ihan ohikulkijana huomauttaisin että kyllähän miestenkin kirjoittamissa kirjoissa on yleensä joku romanttinen juonne...
Olen jo sanonut, että joissakin on. Jotkut (harvat) miesten kirjat ovat hyvinkin romanttisia. Esimerkkinä olen maininnut Michael Palmerin kirjat, joissa on lähes aina myös rakkaustarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." GummerusEi luoja. Siis sä mainitset pari romanttista kirjallisuutta kirjoittavaa naista, ja sen perusteella väität että on FAKTAA että naiset yleensä kirjoittavat romanttista hömppää. Tajuatko sä itsekään ton sun väitteen järjettömyyttä? Sen osoitat selvästi, että sulla ei ole millään lailla hallussa se, mikä on faktaa ja mikä ei. Nyt osoitit faktana että mainitsemasi kirjailijat kirjoittavat romanttista kirjallisuutta, mutta tätä väitettä ei voi millään lailla yleistää siihen että puhutaan naiskirjailijoista.
Sinä et ymmärrä mitä tarkoitan. Naiset usein kirjoittavat romanttisia kirjoja, kuten mainitsemani kirjailijat. Naiset kirjoittavat myös muihin aihepiireihin kuuluvia kirjoja (esim. dekkareita), mutta joissa on mukana yleensä myös romantiikkaa. On myös naiskirjailijoita, joiden kirjoissa ei esiinny minkäänlaista romantiikkaa mutta he ovat harvassa kuin kanalla hampaat.
En ehkä ymmärtä koska ilmaiset itsesi epäselvästi, ja vääriä termejä käyttäen. Eli oliko lopullinen ajatuksesi se, että naiset kirjoittavat kaikenlaisia kirjoja, mutta miehiä useammin romanttisia kirjoja? Sinä olen samaa mieltä. Edelleen se on kuitenkin vain mielipide, kunnes saadaan todistusaineistoa sille että asia joko on tai ei ole näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." GummerusEi luoja. Siis sä mainitset pari romanttista kirjallisuutta kirjoittavaa naista, ja sen perusteella väität että on FAKTAA että naiset yleensä kirjoittavat romanttista hömppää. Tajuatko sä itsekään ton sun väitteen järjettömyyttä? Sen osoitat selvästi, että sulla ei ole millään lailla hallussa se, mikä on faktaa ja mikä ei. Nyt osoitit faktana että mainitsemasi kirjailijat kirjoittavat romanttista kirjallisuutta, mutta tätä väitettä ei voi millään lailla yleistää siihen että puhutaan naiskirjailijoista.
Sinä et ymmärrä mitä tarkoitan. Naiset usein kirjoittavat romanttisia kirjoja, kuten mainitsemani kirjailijat. Naiset kirjoittavat myös muihin aihepiireihin kuuluvia kirjoja (esim. dekkareita), mutta joissa on mukana yleensä myös romantiikkaa. On myös naiskirjailijoita, joiden kirjoissa ei esiinny minkäänlaista romantiikkaa mutta he ovat harvassa kuin kanalla hampaat.
ihan ohikulkijana huomauttaisin että kyllähän miestenkin kirjoittamissa kirjoissa on yleensä joku romanttinen juonne...
Olen jo sanonut, että joissakin on. Jotkut (harvat) miesten kirjat ovat hyvinkin romanttisia. Esimerkkinä olen maininnut Michael Palmerin kirjat, joissa on lähes aina myös rakkaustarina.
Kyllähän suurimmassa osassa on joku femme fatale johon päähenkilö sitten lankeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." GummerusEi luoja. Siis sä mainitset pari romanttista kirjallisuutta kirjoittavaa naista, ja sen perusteella väität että on FAKTAA että naiset yleensä kirjoittavat romanttista hömppää. Tajuatko sä itsekään ton sun väitteen järjettömyyttä? Sen osoitat selvästi, että sulla ei ole millään lailla hallussa se, mikä on faktaa ja mikä ei. Nyt osoitit faktana että mainitsemasi kirjailijat kirjoittavat romanttista kirjallisuutta, mutta tätä väitettä ei voi millään lailla yleistää siihen että puhutaan naiskirjailijoista.
Sinä et ymmärrä mitä tarkoitan. Naiset usein kirjoittavat romanttisia kirjoja, kuten mainitsemani kirjailijat. Naiset kirjoittavat myös muihin aihepiireihin kuuluvia kirjoja (esim. dekkareita), mutta joissa on mukana yleensä myös romantiikkaa. On myös naiskirjailijoita, joiden kirjoissa ei esiinny minkäänlaista romantiikkaa mutta he ovat harvassa kuin kanalla hampaat.
En ehkä ymmärtä koska ilmaiset itsesi epäselvästi, ja vääriä termejä käyttäen. Eli oliko lopullinen ajatuksesi se, että naiset kirjoittavat kaikenlaisia kirjoja, mutta miehiä useammin romanttisia kirjoja? Sinä olen samaa mieltä. Edelleen se on kuitenkin vain mielipide, kunnes saadaan todistusaineistoa sille että asia joko on tai ei ole näin.
Muut onnistuivat provosoimaan minua hakkumalla ja väittämällä etten tiedä mistä puhun, vaikka olen lukenut hyvin paljon kirjoja. Siksi olen saattanut ilmaista itseäni epäselvästi, eivätkä muuten kaikki tämän palstan viesteistä ole minun. Mutta kyllä tuo on ajatukseni minkä sanoitkin. Ja siksi hyvin monesti minulla jää naiskirjailijoiden kirjat kirjaston hyllyyn. En tykkää romantiikasta, jota hyvin usein naiskirjailijoiden kirjoissa esiintyy.
Ap on yksinäinen, joten hän uhriulisee palstalla.
Olen pahoillani. Toivon, että löydät joskus seuraa itsellesi, ap. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Ei tässä varsinaisesti ärsytä mikään. No ehkä se hieman että esität täysin perusteettomia väitteitä, etkä ymmärrä niihin annettuja vasta-argumentteja. Toki jos luet vain miehistä kertovaa hömpötystä, niin et koskaan pääse tutustumaan mihinkään muuhun. Se on oma valintasi, mutta sen perusteella et voi yleistää että naisten kirjat ovat hyvin usein miehistä kertovaa hömppää. Sulle on tässäkin ketjussa annettu vaikka kuinka monta hyvää naiskirjailijaa, lue heidän kirjojaan välissä ja laita se romanttinen hömppä sivuun jos ärsyttää.
Minua on haukuttu pöljäksi ja yksinkertaiseksi, sekö on vasta-argumentti?
Ei kultapieni, vaan se että sulle on annettu paljon naiskirjailijoita jotka eivät kirjoita romanttista hömppää.
Millä perusteella sanot, etten ole ymmärtänyt niitä viestejä? Ensimmäisessä viestissäni tosiaan mokasin ja yleistin kaikki naisten kirjat samanlaisiksi, mutta sen jälkeen olen kertonut, että lukemistooni kuuluu myös naisten kirjoja, luettelin jopa kenen. Ja olen myös todennut että ne eivät kaikki ole hömppää.
Pistäpä jo netti kiinni ja ota vaikka joku hömppäkirja käteen niin rauhoitut. Saat olla mitä mieltä haluatkaan, niin saavat kaikki muutkin... Pus pus!
Minä en ole sanonut että te ette saisi olla mitä mieltä olette. Minuahan täällä on mielipiteenikin vuoksi haukuttu. Ja suututtu siitä faktasta, että naiskirjailijat usein kirjoittavat miehistä. Pus pus sinulle.
Käytätkö sä ny mielipidettä ja faktaa taas synonyymina? Toiset ne ei koskaan opi. Eihän sua oo sun mielipiteen vuoksi haukuttu, vaan sen vuoksi että käyttäydyt kuin mielipiteesi olisi tosiasia.
Käytin nyt tarkoituksella sanaa "mielipide" koska vastasin henkilölle joka puhui "mielipiteestä".
Sua on haukuttu siis mielipiteen takia joka on faktaa ilman todisteita eli epäfaktaa, eli mielipide. Koita nyt jo päättää, mutta et voi käyttää kahta eri sanaa samaan tarkoitukseen jos ne tarkoittavat eri asioita. :D
Heli Laaksonen
Miina Supinen
Kreetta Onkeli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." GummerusEi luoja. Siis sä mainitset pari romanttista kirjallisuutta kirjoittavaa naista, ja sen perusteella väität että on FAKTAA että naiset yleensä kirjoittavat romanttista hömppää. Tajuatko sä itsekään ton sun väitteen järjettömyyttä? Sen osoitat selvästi, että sulla ei ole millään lailla hallussa se, mikä on faktaa ja mikä ei. Nyt osoitit faktana että mainitsemasi kirjailijat kirjoittavat romanttista kirjallisuutta, mutta tätä väitettä ei voi millään lailla yleistää siihen että puhutaan naiskirjailijoista.
Sinä et ymmärrä mitä tarkoitan. Naiset usein kirjoittavat romanttisia kirjoja, kuten mainitsemani kirjailijat. Naiset kirjoittavat myös muihin aihepiireihin kuuluvia kirjoja (esim. dekkareita), mutta joissa on mukana yleensä myös romantiikkaa. On myös naiskirjailijoita, joiden kirjoissa ei esiinny minkäänlaista romantiikkaa mutta he ovat harvassa kuin kanalla hampaat.
ihan ohikulkijana huomauttaisin että kyllähän miestenkin kirjoittamissa kirjoissa on yleensä joku romanttinen juonne...
Olen jo sanonut, että joissakin on. Jotkut (harvat) miesten kirjat ovat hyvinkin romanttisia. Esimerkkinä olen maininnut Michael Palmerin kirjat, joissa on lähes aina myös rakkaustarina.
Kyllähän suurimmassa osassa on joku femme fatale johon päähenkilö sitten lankeaa.
Mainisetko muutaman sellaisen mieskirjailijan? Itse en useinkaan sellaisiin ole törmännyt. Jos joku pitää mainita niin Anna Kareninahan on pelkkä rakkausromaani. Wallander ihastui naisiin mutta hänen jutuistaan ei oikein koskaan tullut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." GummerusEi luoja. Siis sä mainitset pari romanttista kirjallisuutta kirjoittavaa naista, ja sen perusteella väität että on FAKTAA että naiset yleensä kirjoittavat romanttista hömppää. Tajuatko sä itsekään ton sun väitteen järjettömyyttä? Sen osoitat selvästi, että sulla ei ole millään lailla hallussa se, mikä on faktaa ja mikä ei. Nyt osoitit faktana että mainitsemasi kirjailijat kirjoittavat romanttista kirjallisuutta, mutta tätä väitettä ei voi millään lailla yleistää siihen että puhutaan naiskirjailijoista.
Sinä et ymmärrä mitä tarkoitan. Naiset usein kirjoittavat romanttisia kirjoja, kuten mainitsemani kirjailijat. Naiset kirjoittavat myös muihin aihepiireihin kuuluvia kirjoja (esim. dekkareita), mutta joissa on mukana yleensä myös romantiikkaa. On myös naiskirjailijoita, joiden kirjoissa ei esiinny minkäänlaista romantiikkaa mutta he ovat harvassa kuin kanalla hampaat.
En ehkä ymmärtä koska ilmaiset itsesi epäselvästi, ja vääriä termejä käyttäen. Eli oliko lopullinen ajatuksesi se, että naiset kirjoittavat kaikenlaisia kirjoja, mutta miehiä useammin romanttisia kirjoja? Sinä olen samaa mieltä. Edelleen se on kuitenkin vain mielipide, kunnes saadaan todistusaineistoa sille että asia joko on tai ei ole näin.
Muut onnistuivat provosoimaan minua hakkumalla ja väittämällä etten tiedä mistä puhun, vaikka olen lukenut hyvin paljon kirjoja. Siksi olen saattanut ilmaista itseäni epäselvästi, eivätkä muuten kaikki tämän palstan viesteistä ole minun. Mutta kyllä tuo on ajatukseni minkä sanoitkin. Ja siksi hyvin monesti minulla jää naiskirjailijoiden kirjat kirjaston hyllyyn. En tykkää romantiikasta, jota hyvin usein naiskirjailijoiden kirjoissa esiintyy.
Se on sinun mielipiteesi ja se on hyvä sellaisenaan. Jollakin toisella voi olla erilainen mielipide, perustuen erilaisiin kokemuksiin naiskirjailijoista. Eiköhän pääasia ole että kaikille löytyy mieleistä luettavaa.
Aika vähän näin naisena tulee luettua miesten kirjoittamaa kirjallisuutta, ne on yleensä sellaisia aiheita jotka ei mua kiinnosta, kuten ylenmääräinen väkivallalla mässäily.
Miehet ei kirjoita kirjoja naisille, eikä naiset miehille, dekkarikirjailijoita toki on molempia ja molemmat sukupuolet niitä lukee, mutta se on tietokirjojen ohella ainoa. Romaanit on yleensä suunnattu jommalle kummalle sukupuolelle.
Olen aikuinen, mutta vieläkin olen sitä mieltä, että Potter-sarja on parasta tämän vuosituhannen kirjallisuutta.
Ja varmasti lukisin naisten kirjoittamia kirjoja ja klassikoita menneiltä vuosikymmeniltä ja vuosisadoilta, mutta valitettavasti sitä potentiaalia ei saatu käyttöön silloin yhteiskunnan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." Gummerus
Aika erikoista, että valitset naiskirjailijoista juuri oikein tyypillisiä romanttisen genren kirjailijoita. Heillähän se romantiikka ei ole sivujuonne vaan koko juttu perustuu siihen romantiikkaan. Sinä olet varmaan oikeassa, että romanttisesta kirjallisuudesta naiset kirjoittavat isomman osan. Äkkiseltään ei tule miehistä mieleen kuin Sidney Sheldon jonka kirjat perustuvat hyvin tyylipuhtaasti romantiikkaan.
Mutta en mä nyt useissa naisdekkaristien kirjoissa sen enempää romantiikkaa löydä kuin miestenkään vastaavissa. Esim. Leena Lehtolaisen Maria Kallio kirjoissa kyllä kuvataan perhe-elämää, mutta niin on useimmissa miestenkin kirjoittamissa dekkareissa. On jotain sutinaa tai on perhe. Juuri löytämäni uusi suosikki on Jörn Lier Horst, jolta just luin Suljettu talveksi -kirjan. Ihan samalla lailla siinä kuvataan ihmissuhteita ja muuta "hömppää" vaikka onkin tiukka dekkari. Samoin Wallandereissa. Ja vaikka Grishamin kirjoissa. Remeksissä. Alexander McCall-Smithin kirjat kertovat naisista (Mma Ramotswe). Pat Conroyn kirjat ovat aina ihmissuhdekuvauksia... Luen juuri Tess Gerritsenin dekareita, ei ole ihmissuhdehömppää yhtään enempää kuin miesten kirjoittamissa vastaavissa.
Käytätkö sä ny mielipidettä ja faktaa taas synonyymina? Toiset ne ei koskaan opi. Eihän sua oo sun mielipiteen vuoksi haukuttu, vaan sen vuoksi että käyttäydyt kuin mielipiteesi olisi tosiasia.