Lue keskustelun säännöt.
Luetko naisten kirjoittamia kirjoja?
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska niissä jauhetaan vain miehistä. Miesten kirjoittamissa kirjoissa hyvin harvoin puhutaan naisista, niissä yleensä keskitytään kirjan aiheeseen.
Sun kannattaisi käydä esim. kirjastossa sen sijaan että ostat jotain harlekiineja kioskista.
En ole lue harlekiineja ja melkein asun kirjastossa. Luen dekkareita ja klassikkokirjoja yleensä. Sanopa naisen kirjoittama kirja jossa ei puhuta miehistä?
Luin kerran erään kanadalaisen feministin (en muista nimeä) kirjan koska ajattelin että se ehkä olisi täyttä asiaa. Paskat. Miehiin siinäkin keskityttiin.No jos ei saa miehiä ollenkaan mainita, niin sitten toki menee vaikeaksi mutta en kyllä vastaavasti tiedä miesten kirjoittamia kirjoja, joista naiset puuttuisi kokonaan.
Kyse ei ole siitä että naisten pitäisi puuttua kokonaan. Miesten kirjoittamissa dekkareissa naisia on työkavereina, vaimoina, yms. Niistä mainitaan ohimennen, tai sen naiskollegan kanssa tehdään töitä.
Jos naiskirjailijan dekkarin takakannessa mainitaan joku miespuolinen poliisi, asianajaja, mikä tahansa, niin mehän kaikki tiedämme miten se kirja päättyy? Sitä ei tarvitse edes lukea.No Wallander ainakin sekoilee naissuhteissaan ihan huolella ja melkein joka kirjassa. Milloin se on rakastunut syyttäjään, milloin johonkin toiseen.
Totta. Myös Michael Palmerin kirjoissa on yleensä jokin romanttinen sivujuonne. Mutta mielestäni en missään vaiheessa ole väittänytkään että kaikki miesten kirjat ovat sitä ja kaikki naisten kirjat ovat tätä. Tällä palstalla vaan ihmiset vetävät herneen nenään niin helposti.
Laitetaanpa tähän suora lainaus ensimmäisestä viestistäsi:
"En, koska niissä jauhetaan vain miehistä. Miesten kirjoittamissa kirjoissa hyvin harvoin puhutaan naisista, niissä yleensä keskitytään kirjan aiheeseen."
Nyt olet siis pyörtänyt puheesi ja todennut että vain jotkut naiskirjailijat jauhavat miehistä, ja monet mieskirjailijat sittenkin jauhavat naisista. Vaikea pysyä perässä että mitä oikein tarkoitat kun sanot ensin yhtä ja perään toista.Anteeksi mokani, olisi pitänyt kirjoittaa en yleensä lue koska niissä hyvin usein jauhetaan miehistä.
saat anteeksi, absoluuttisia lauseita ei vain kannata käyttää jos ne aikoo kumota seuraavassa lauseessa. Se syö uskottavuutta. Ja lisää tuohon lauseeseen että LUKEMISSANI kirjoissa on hyvin usein jauhettu miehistä. Sehän se totuus on, että niissä kirjoissa joita olet itse lukenut, on jauhettu miehistä. Usein naiset kuitenkin kirjoittavat kirjoja jotka liittyvät ihan muuhun kuin miehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska niissä jauhetaan vain miehistä. Miesten kirjoittamissa kirjoissa hyvin harvoin puhutaan naisista, niissä yleensä keskitytään kirjan aiheeseen.
Sun kannattaisi käydä esim. kirjastossa sen sijaan että ostat jotain harlekiineja kioskista.
En ole lue harlekiineja ja melkein asun kirjastossa. Luen dekkareita ja klassikkokirjoja yleensä. Sanopa naisen kirjoittama kirja jossa ei puhuta miehistä?
Luin kerran erään kanadalaisen feministin (en muista nimeä) kirjan koska ajattelin että se ehkä olisi täyttä asiaa. Paskat. Miehiin siinäkin keskityttiin.No jos ei saa miehiä ollenkaan mainita, niin sitten toki menee vaikeaksi mutta en kyllä vastaavasti tiedä miesten kirjoittamia kirjoja, joista naiset puuttuisi kokonaan.
Kyse ei ole siitä että naisten pitäisi puuttua kokonaan. Miesten kirjoittamissa dekkareissa naisia on työkavereina, vaimoina, yms. Niistä mainitaan ohimennen, tai sen naiskollegan kanssa tehdään töitä.
Jos naiskirjailijan dekkarin takakannessa mainitaan joku miespuolinen poliisi, asianajaja, mikä tahansa, niin mehän kaikki tiedämme miten se kirja päättyy? Sitä ei tarvitse edes lukea.No Wallander ainakin sekoilee naissuhteissaan ihan huolella ja melkein joka kirjassa. Milloin se on rakastunut syyttäjään, milloin johonkin toiseen.
Totta. Myös Michael Palmerin kirjoissa on yleensä jokin romanttinen sivujuonne. Mutta mielestäni en missään vaiheessa ole väittänytkään että kaikki miesten kirjat ovat sitä ja kaikki naisten kirjat ovat tätä. Tällä palstalla vaan ihmiset vetävät herneen nenään niin helposti.
Laitetaanpa tähän suora lainaus ensimmäisestä viestistäsi:
"En, koska niissä jauhetaan vain miehistä. Miesten kirjoittamissa kirjoissa hyvin harvoin puhutaan naisista, niissä yleensä keskitytään kirjan aiheeseen."
Nyt olet siis pyörtänyt puheesi ja todennut että vain jotkut naiskirjailijat jauhavat miehistä, ja monet mieskirjailijat sittenkin jauhavat naisista. Vaikea pysyä perässä että mitä oikein tarkoitat kun sanot ensin yhtä ja perään toista.Anteeksi mokani, olisi pitänyt kirjoittaa en yleensä lue koska niissä hyvin usein jauhetaan miehistä.
saat anteeksi, absoluuttisia lauseita ei vain kannata käyttää jos ne aikoo kumota seuraavassa lauseessa. Se syö uskottavuutta. Ja lisää tuohon lauseeseen että LUKEMISSANI kirjoissa on hyvin usein jauhettu miehistä. Sehän se totuus on, että niissä kirjoissa joita olet itse lukenut, on jauhettu miehistä. Usein naiset kuitenkin kirjoittavat kirjoja jotka liittyvät ihan muuhun kuin miehiin.
Olen lukenut kirjoja laidasta laitaan, miehet kirjoittavat joskus naisista, naiset eivät kirjoita aina miehistä, mutta hyvin usein kun naiskirjailijan kirjan lukee, niin niissä on sitä mitä kutsun "hömpäksi". Ja minä en pidä niistä. Siksipä en lue useimpien naisten kirjoja. Mutta kuten sanottua, naisiltakin löytyy hyviä kirjoja, olen niitä jo aiemmin maininnutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Ei tässä varsinaisesti ärsytä mikään. No ehkä se hieman että esität täysin perusteettomia väitteitä, etkä ymmärrä niihin annettuja vasta-argumentteja. Toki jos luet vain miehistä kertovaa hömpötystä, niin et koskaan pääse tutustumaan mihinkään muuhun. Se on oma valintasi, mutta sen perusteella et voi yleistää että naisten kirjat ovat hyvin usein miehistä kertovaa hömppää. Sulle on tässäkin ketjussa annettu vaikka kuinka monta hyvää naiskirjailijaa, lue heidän kirjojaan välissä ja laita se romanttinen hömppä sivuun jos ärsyttää.
Minua on haukuttu pöljäksi ja yksinkertaiseksi, sekö on vasta-argumentti?
Ei kultapieni, vaan se että sulle on annettu paljon naiskirjailijoita jotka eivät kirjoita romanttista hömppää.
Teemu Keskisarjan Hulttio kertoo nuoruuden traumasta joka kääntyi menestystarinaksi. Perustuu tositapahtumiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Ei tässä varsinaisesti ärsytä mikään. No ehkä se hieman että esität täysin perusteettomia väitteitä, etkä ymmärrä niihin annettuja vasta-argumentteja. Toki jos luet vain miehistä kertovaa hömpötystä, niin et koskaan pääse tutustumaan mihinkään muuhun. Se on oma valintasi, mutta sen perusteella et voi yleistää että naisten kirjat ovat hyvin usein miehistä kertovaa hömppää. Sulle on tässäkin ketjussa annettu vaikka kuinka monta hyvää naiskirjailijaa, lue heidän kirjojaan välissä ja laita se romanttinen hömppä sivuun jos ärsyttää.
Minua on haukuttu pöljäksi ja yksinkertaiseksi, sekö on vasta-argumentti?
Ei kultapieni, vaan se että sulle on annettu paljon naiskirjailijoita jotka eivät kirjoita romanttista hömppää.
Millä perusteella sanot, etten ole ymmärtänyt niitä viestejä? Ensimmäisessä viestissäni tosiaan mokasin ja yleistin kaikki naisten kirjat samanlaisiksi, mutta sen jälkeen olen kertonut, että lukemistooni kuuluu myös naisten kirjoja, luettelin jopa kenen. Ja olen myös todennut että ne eivät kaikki ole hömppää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luen. Koska osa lempikirjailijoistani on naisia, esim. Agatha Christie on ikuisesti yksi suosikeistani.
Anne Proulx kirjoittaa mm. miehistä Amerikan takamailta. Elokuva Brokeback Mountain perustuu hänen kirjaansa. Siinäkin kyllä "romantiikkaa"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Ei tässä varsinaisesti ärsytä mikään. No ehkä se hieman että esität täysin perusteettomia väitteitä, etkä ymmärrä niihin annettuja vasta-argumentteja. Toki jos luet vain miehistä kertovaa hömpötystä, niin et koskaan pääse tutustumaan mihinkään muuhun. Se on oma valintasi, mutta sen perusteella et voi yleistää että naisten kirjat ovat hyvin usein miehistä kertovaa hömppää. Sulle on tässäkin ketjussa annettu vaikka kuinka monta hyvää naiskirjailijaa, lue heidän kirjojaan välissä ja laita se romanttinen hömppä sivuun jos ärsyttää.
Minua on haukuttu pöljäksi ja yksinkertaiseksi, sekö on vasta-argumentti?
Ei kultapieni, vaan se että sulle on annettu paljon naiskirjailijoita jotka eivät kirjoita romanttista hömppää.
Millä perusteella sanot, etten ole ymmärtänyt niitä viestejä? Ensimmäisessä viestissäni tosiaan mokasin ja yleistin kaikki naisten kirjat samanlaisiksi, mutta sen jälkeen olen kertonut, että lukemistooni kuuluu myös naisten kirjoja, luettelin jopa kenen. Ja olen myös todennut että ne eivät kaikki ole hömppää.
Pistäpä jo netti kiinni ja ota vaikka joku hömppäkirja käteen niin rauhoitut. Saat olla mitä mieltä haluatkaan, niin saavat kaikki muutkin... Pus pus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." Gummerus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Ei tässä varsinaisesti ärsytä mikään. No ehkä se hieman että esität täysin perusteettomia väitteitä, etkä ymmärrä niihin annettuja vasta-argumentteja. Toki jos luet vain miehistä kertovaa hömpötystä, niin et koskaan pääse tutustumaan mihinkään muuhun. Se on oma valintasi, mutta sen perusteella et voi yleistää että naisten kirjat ovat hyvin usein miehistä kertovaa hömppää. Sulle on tässäkin ketjussa annettu vaikka kuinka monta hyvää naiskirjailijaa, lue heidän kirjojaan välissä ja laita se romanttinen hömppä sivuun jos ärsyttää.
Minua on haukuttu pöljäksi ja yksinkertaiseksi, sekö on vasta-argumentti?
Ei kultapieni, vaan se että sulle on annettu paljon naiskirjailijoita jotka eivät kirjoita romanttista hömppää.
Millä perusteella sanot, etten ole ymmärtänyt niitä viestejä? Ensimmäisessä viestissäni tosiaan mokasin ja yleistin kaikki naisten kirjat samanlaisiksi, mutta sen jälkeen olen kertonut, että lukemistooni kuuluu myös naisten kirjoja, luettelin jopa kenen. Ja olen myös todennut että ne eivät kaikki ole hömppää.
Ei se vaan tajua... Sä oot puhunut ittes jo pussiin ja pyörtänyt sanojas niin paljon, että kannattais vaan myöntää tappionsa, kiittää ja kumartaa, ja poistua keskustelusta. Lue mitä luet, mutta älä ala keskustelemaan kirjallisuudesta jos se ei ole sulla hanskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Ei tässä varsinaisesti ärsytä mikään. No ehkä se hieman että esität täysin perusteettomia väitteitä, etkä ymmärrä niihin annettuja vasta-argumentteja. Toki jos luet vain miehistä kertovaa hömpötystä, niin et koskaan pääse tutustumaan mihinkään muuhun. Se on oma valintasi, mutta sen perusteella et voi yleistää että naisten kirjat ovat hyvin usein miehistä kertovaa hömppää. Sulle on tässäkin ketjussa annettu vaikka kuinka monta hyvää naiskirjailijaa, lue heidän kirjojaan välissä ja laita se romanttinen hömppä sivuun jos ärsyttää.
Minua on haukuttu pöljäksi ja yksinkertaiseksi, sekö on vasta-argumentti?
Ei kultapieni, vaan se että sulle on annettu paljon naiskirjailijoita jotka eivät kirjoita romanttista hömppää.
Millä perusteella sanot, etten ole ymmärtänyt niitä viestejä? Ensimmäisessä viestissäni tosiaan mokasin ja yleistin kaikki naisten kirjat samanlaisiksi, mutta sen jälkeen olen kertonut, että lukemistooni kuuluu myös naisten kirjoja, luettelin jopa kenen. Ja olen myös todennut että ne eivät kaikki ole hömppää.
Pistäpä jo netti kiinni ja ota vaikka joku hömppäkirja käteen niin rauhoitut. Saat olla mitä mieltä haluatkaan, niin saavat kaikki muutkin... Pus pus!
Minä en ole sanonut että te ette saisi olla mitä mieltä olette. Minuahan täällä on mielipiteenikin vuoksi haukuttu. Ja suututtu siitä faktasta, että naiskirjailijat usein kirjoittavat miehistä. Pus pus sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen ei osaa - yleensä - niin hyvää tarinaa kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo sama kuin edellisellä, en todellakaan lue naisen kirjoittamaa kirjaa. Jouduin kerran ruoskiin itteni kun vahingossa luin, ja tykkäsin, naisen kirjottamasta kirjasta. Tietty luulin että se oli miehen kirjottama, enhän olis muuten edes alottanut sitä.
Opinnoissa tuli vaikee paikka kun tenttikirjat oli usein naisen kirjottamia.Tuli ihan huijattu olo, kun tajusin että Robin Hobb, J.K. Rowling ja Robert Galbraith ovat naisia. Oli pakko polttaa kirjat.
Teit oikein koska nuo teokset ovat oikeasti ihan roskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Ei tässä varsinaisesti ärsytä mikään. No ehkä se hieman että esität täysin perusteettomia väitteitä, etkä ymmärrä niihin annettuja vasta-argumentteja. Toki jos luet vain miehistä kertovaa hömpötystä, niin et koskaan pääse tutustumaan mihinkään muuhun. Se on oma valintasi, mutta sen perusteella et voi yleistää että naisten kirjat ovat hyvin usein miehistä kertovaa hömppää. Sulle on tässäkin ketjussa annettu vaikka kuinka monta hyvää naiskirjailijaa, lue heidän kirjojaan välissä ja laita se romanttinen hömppä sivuun jos ärsyttää.
Minua on haukuttu pöljäksi ja yksinkertaiseksi, sekö on vasta-argumentti?
Ei kultapieni, vaan se että sulle on annettu paljon naiskirjailijoita jotka eivät kirjoita romanttista hömppää.
Millä perusteella sanot, etten ole ymmärtänyt niitä viestejä? Ensimmäisessä viestissäni tosiaan mokasin ja yleistin kaikki naisten kirjat samanlaisiksi, mutta sen jälkeen olen kertonut, että lukemistooni kuuluu myös naisten kirjoja, luettelin jopa kenen. Ja olen myös todennut että ne eivät kaikki ole hömppää.
Ei se vaan tajua... Sä oot puhunut ittes jo pussiin ja pyörtänyt sanojas niin paljon, että kannattais vaan myöntää tappionsa, kiittää ja kumartaa, ja poistua keskustelusta. Lue mitä luet, mutta älä ala keskustelemaan kirjallisuudesta jos se ei ole sulla hanskassa.
Pyydän saada huomauttaa, että täällä kirjoittaa useampi kuin yksi ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska niissä jauhetaan vain miehistä. Miesten kirjoittamissa kirjoissa hyvin harvoin puhutaan naisista, niissä yleensä keskitytään kirjan aiheeseen.
Sun kannattaisi käydä esim. kirjastossa sen sijaan että ostat jotain harlekiineja kioskista.
En ole lue harlekiineja ja melkein asun kirjastossa. Luen dekkareita ja klassikkokirjoja yleensä. Sanopa naisen kirjoittama kirja jossa ei puhuta miehistä?
Luin kerran erään kanadalaisen feministin (en muista nimeä) kirjan koska ajattelin että se ehkä olisi täyttä asiaa. Paskat. Miehiin siinäkin keskityttiin.
Siis mitä! Oliko tää ihminen tosissaan alun perinkin!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.
Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.
Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.
Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.
En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?
Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman.
P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)
Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.
Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.
Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)
En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?
Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.
En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.
"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus
"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.
"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." Gummerus
Ei luoja. Siis sä mainitset pari romanttista kirjallisuutta kirjoittavaa naista, ja sen perusteella väität että on FAKTAA että naiset yleensä kirjoittavat romanttista hömppää. Tajuatko sä itsekään ton sun väitteen järjettömyyttä? Sen osoitat selvästi, että sulla ei ole millään lailla hallussa se, mikä on faktaa ja mikä ei. Nyt osoitit faktana että mainitsemasi kirjailijat kirjoittavat romanttista kirjallisuutta, mutta tätä väitettä ei voi millään lailla yleistää siihen että puhutaan naiskirjailijoista.
Kuinka monta naista ap tunnet, jotka viettävät valtaosan päivästään miesten suosimalla nettipalstalla keksutelemassa miesten kanssa miehistä, miettimässä miehiä päivät pääksytysten ja tykittämällä miesaiheisia "miehet sitä ja tätä" -aloituksia?
Niin arvelinkin... ;) Tämäkin ketju kertoo eniten, yllätys-yllätys, SINUSTA! Ei naisista, sinusta. :)
Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)