Luetko naisten kirjoittamia kirjoja?

Patricia Highsmith ja  Gillian Flynn on sit varmaan oikeasti miehiä vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on hieman yksinkertainen. Yritä provoilla aiheesta josta tiedät jotakin. Nyt olet onnistunut mainitsemaan yhden naiskirjailijan kirjan (sekin tunnettu romanttiseen kirjallisuuteen kuuluvana) ja toisen jonka nimeä ja kirjailijaa et yllättäen muistanutkaan. Ota nyt ihmeessä joku kirja käteen, oli se sitten miehen tai naisen kirjoittama, ja tee jotain fiksumpaa kuin roiku täällä.

Kuinka moni mies kirjoittaa pelkästään romanttisia kirjoja? Poikkeuksia on, Anna Karenina esimerkiksi.

Aina sanotaan että miehet jahtaa naisia ja miehillä ei ole mikään muu mielessä kuin naiset mutta kyllä se kirjojen perusteella on juuri toisinpäin.

No esimerkiksi Antti Tuurin uusimmassa koko kirja perustuu siihen, että päähenkilö jahtaa erästä tiettyä naista.

Moni miesten kirjoittama kirja keskittyy naiseen. Ap nyt ei vaan oikein ymmärrä mistä puhuu, raukka luulee hoksanneensa jonkun fiksun jutun sen perusteella että on lukenut yhden kirjan.

En edelleenkään ole ap. Ja minähän sanoin että poikkeuksiakin on. Miksi te muuten menette henkilökohtaisuuksiin?

Ei kai tässä kukaan ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, mutta keskustellaan aiheesta minkä aloitit. Ei se ole henkilkohtaisuuksiin menemistä jos todetaan että et oikein tiedä mistä puhut ja että annat itsestäsi tyhmän vaikutelman. 

P.S. Kuka tietää kuka olet jos et käytä mitään nimimerkkiä... Täällä on muutama muukin vierailija. ;)

Miten niin en tiedä mistä puhun? Olen lukenut koko elämäni kirjoja. Luen myös toisinaan naisten kirjoittamia mm. Laila Hirvisaari, Anna Jansson, Mary Lawson, Maria Lang ja Karen Blixen. Teitä nyt tuntuu ärsyttävän se tosiasia että naisten kirjat on hyvin usein miehistä kertovaa hömpötystä.

Omaa mielipidettä ei voi kutsua tosiasiaksi. Mielipide perustuu niihin tietoihin joita asiasta omistaa, eli ei suinkaan koko totuuteen. Sun mielipide on että naiset kirjoittaa miehistä kertovaa hömppää. Mun mielipide on että olet väärässä. Kumpikaan näistä ei ole puhdas totuus.

Usein. Naiset kirjoittavat usein miehistä kertovaa hömppää. Se on totuus eikä mielipide. Roberts, Kelly, Adler, Chamberlain tulee ensimmäisenä mieleen niistä kirjailijoista joista ystäväni pitävät.

Okei, sulla ei selkeesti oo ihan hallussa se, mikä on faktan ja mielipiteen välinen ero. Niin kauan kuin luulet omia mielipiteitäsi tosiasioiksi tätä keskustelua on turha jatkaa. :)

En keksinyt muuta sanaa kuvaamaan em. kirjailijoiden kirjoja. Miten sinä sanoisit? Se on fakta, että niissä kerrotaan miehistä ja rakkaudesta ja seksistä. Väitätkö vastaan?

Edelleen, tästä aiheesta en ainakaan itse löydä faktatietoa, siksi keskustelemme edelleen eriävistä mielipiteistä. On sinun mielipiteesi, ja minun mielipiteeni, ja ne ovat erit. Faktaa ei ole kumpikaan heittänyt vielä kehiin. Selvitä nyt hyvä ihminen mitä tarkoittaa fakta. Se että uskoo johonkin asiaan itse, ei tee sitä faktaksi.

En nyt ymmärrä miksi jankutat tästä asiasta. Mainitsemani kirjailijat kirjoittavat romanttisia kirjoja. Se on fakta.

"Elizabeth Adler osaa yhdistää taitavasti jännityksen ja romantiikan." Lähde: Gummerus

"Unelmista totta sai Isossa-Britanniassa Parker Awardin vuoden parhaana romanttisena viihdekirjana." Gummerus Kellystä.

"Nora Robertsin romaanit ovat viihdekirjallisuutta parhaimmillaan: kirjoja jotka tarjoavat lukijoilleen taattua romantiikkaa ja jännitystä." Gummerus

Aika erikoista, että valitset naiskirjailijoista juuri oikein tyypillisiä romanttisen genren kirjailijoita. Heillähän se romantiikka ei ole sivujuonne vaan koko juttu perustuu siihen romantiikkaan. Sinä olet varmaan oikeassa, että romanttisesta kirjallisuudesta naiset kirjoittavat isomman osan. Äkkiseltään ei tule miehistä mieleen kuin Sidney Sheldon jonka kirjat perustuvat hyvin tyylipuhtaasti romantiikkaan.

Mutta en mä nyt useissa naisdekkaristien kirjoissa sen enempää romantiikkaa löydä kuin miestenkään vastaavissa. Esim. Leena Lehtolaisen Maria Kallio kirjoissa kyllä kuvataan perhe-elämää, mutta niin on useimmissa miestenkin kirjoittamissa dekkareissa. On jotain sutinaa tai on perhe. Juuri löytämäni uusi suosikki on Jörn Lier Horst, jolta just luin Suljettu talveksi -kirjan. Ihan samalla lailla siinä kuvataan ihmissuhteita ja muuta "hömppää" vaikka onkin tiukka dekkari. Samoin Wallandereissa. Ja vaikka Grishamin kirjoissa. Remeksissä. Alexander McCall-Smithin kirjat kertovat naisista (Mma Ramotswe). Pat Conroyn kirjat ovat aina ihmissuhdekuvauksia... Luen juuri Tess Gerritsenin dekareita, ei ole ihmissuhdehömppää yhtään enempää kuin miesten kirjoittamissa vastaavissa.

Minä tarkoituksella mainitsin heidät. Et ilmeisesti lukenut koko keskustelua mutta minä sanoin jo aiemmin, että naiset kirjoittavat usein romanttista kirjallisuutta kuten em. kirjailijat. Naiset kirjoittavat myös muihin aihepiireihin kuuluvia kirjoja joissa on mukana myös rakkautta. On myös naisten kirjoja joissa ei ole ollenkaan romantiikkaa mutta ne ovat harvinaisempia. 

Eikös toi ap jo myöntänyt puhuneensa ihan höpöjä... Kertoi käyttäneensä vääriä sanoja ja ilmaisseensa kantansa vähän huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi ap jo myöntänyt puhuneensa ihan höpöjä... Kertoi käyttäneensä vääriä sanoja ja ilmaisseensa kantansa vähän huonosti.

En edelleenkään ole ap. Olen sen jo kolme kertaa sanonut. En ole myöskään myöntänyt puhuneeni höpöjä. Ensimmäisessä viestissäni ilmaisin itseni huonosti, se on totta. Ja minä en ole kirjoittanut kaikkia tämän palstan viestejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi ap jo myöntänyt puhuneensa ihan höpöjä... Kertoi käyttäneensä vääriä sanoja ja ilmaisseensa kantansa vähän huonosti.

En edelleenkään ole ap. Olen sen jo kolme kertaa sanonut. En ole myöskään myöntänyt puhuneeni höpöjä. Ensimmäisessä viestissäni ilmaisin itseni huonosti, se on totta. Ja minä en ole kirjoittanut kaikkia tämän palstan viestejä.

No se on hyvä, olis vähän outoo jos olisit keskustellut täällä itses kanssa näin pitkän ketjun. Ja höpönpöppöjähän sun jutut on ollut...

Toi ap:n perustelu on samaa tasoo kuin jos ihminen joka ei ole kiinnostunut uskonnosta lukis raamattua ja antais sen jälkeen mielipiteensä koko maailman kirjallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi ap jo myöntänyt puhuneensa ihan höpöjä... Kertoi käyttäneensä vääriä sanoja ja ilmaisseensa kantansa vähän huonosti.

En edelleenkään ole ap. Olen sen jo kolme kertaa sanonut. En ole myöskään myöntänyt puhuneeni höpöjä. Ensimmäisessä viestissäni ilmaisin itseni huonosti, se on totta. Ja minä en ole kirjoittanut kaikkia tämän palstan viestejä.

No se on hyvä, olis vähän outoo jos olisit keskustellut täällä itses kanssa näin pitkän ketjun. Ja höpönpöppöjähän sun jutut on ollut...

Voisitko vähän perustella?