Miksi naiset eivät kaipaa työttömän miehen rakkautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat mieluummin kissansa kanssa kaksin kuin antavat työttömän miehen rakastaa heitä. Miksi työttömän miehen sylin lämpö ei sulata naisten jääsydämiä?

Rumakin mies kelpaa, jos on rahaa. Ollaan olevinaan tasa-arvoisia, mutta todellisuudessa naiset ovat lompakkoloisia.

Lompakkolassa! Sussa on vikaa, jos kukaan nainen ei sua halua. Kaikki, riippumatta siitä mitä jalkovälissä killuu tai on killumatta, haluavat kumppanikseen toimeentulevan itseä viehättävän ihmisen. Tämä viehättävyys ja vetovoima toista kohtaan koostuu monista tekijöistä, jotka määräytyvät yksilöllisten kiinnostusten mukaan. Voit katsoa peiliin, jos sussa ei ole MITÄÄN ketään kiinnostavaa.

Koska sen pitää ostaa mun rakkaus ja ku se ostaa mulle fanch thinggeiii nii mä rakas sitä enemmä ja oon 12 Hehh...

Vierailija kirjoitti:

Ap, hyväksy se että sinä olet se maksullinen.

En ole ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat mieluummin kissansa kanssa kaksin kuin antavat työttömän miehen rakastaa heitä. Miksi työttömän miehen sylin lämpö ei sulata naisten jääsydämiä?

Rumakin mies kelpaa, jos on rahaa. Ollaan olevinaan tasa-arvoisia, mutta todellisuudessa naiset ovat lompakkoloisia.

Lompakkolassa! Sussa on vikaa, jos kukaan nainen ei sua halua. Kaikki, riippumatta siitä mitä jalkovälissä killuu tai on killumatta, haluavat kumppanikseen toimeentulevan itseä viehättävän ihmisen. Tämä viehättävyys ja vetovoima toista kohtaan koostuu monista tekijöistä, jotka määräytyvät yksilöllisten kiinnostusten mukaan. Voit katsoa peiliin, jos sussa ei ole MITÄÄN ketään kiinnostavaa.

Ilmeisesti jotain kiinnostavaa kuitenkin on, kun on annettu työhön ja rahaan liittyviä ukaaseja ja jätetty kun en niihin suostunut. Raha on näköjään niin tärkeää naiselle, ettei mikään kompensoi sen puutetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat mieluummin kissansa kanssa kaksin kuin antavat työttömän miehen rakastaa heitä. Miksi työttömän miehen sylin lämpö ei sulata naisten jääsydämiä?

Rumakin mies kelpaa, jos on rahaa. Ollaan olevinaan tasa-arvoisia, mutta todellisuudessa naiset ovat lompakkoloisia.

Lompakkolassa! Sussa on vikaa, jos kukaan nainen ei sua halua. Kaikki, riippumatta siitä mitä jalkovälissä killuu tai on killumatta, haluavat kumppanikseen toimeentulevan itseä viehättävän ihmisen. Tämä viehättävyys ja vetovoima toista kohtaan koostuu monista tekijöistä, jotka määräytyvät yksilöllisten kiinnostusten mukaan. Voit katsoa peiliin, jos sussa ei ole MITÄÄN ketään kiinnostavaa.

Ilmeisesti jotain kiinnostavaa kuitenkin on, kun on annettu työhön ja rahaan liittyviä ukaaseja ja jätetty kun en niihin suostunut. Raha on näköjään niin tärkeää naiselle, ettei mikään kompensoi sen puutetta.

Siis tarkoitat varmaan, että sinulla ei ole mitään sellaista mikä kompensoisi sen puutetta. Se ei nimittäin ole sama asia kuin että mikään ei kompensoi sen puutetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat mieluummin kissansa kanssa kaksin kuin antavat työttömän miehen rakastaa heitä. Miksi työttömän miehen sylin lämpö ei sulata naisten jääsydämiä?

Rumakin mies kelpaa, jos on rahaa. Ollaan olevinaan tasa-arvoisia, mutta todellisuudessa naiset ovat lompakkoloisia.

Lompakkolassa! Sussa on vikaa, jos kukaan nainen ei sua halua. Kaikki, riippumatta siitä mitä jalkovälissä killuu tai on killumatta, haluavat kumppanikseen toimeentulevan itseä viehättävän ihmisen. Tämä viehättävyys ja vetovoima toista kohtaan koostuu monista tekijöistä, jotka määräytyvät yksilöllisten kiinnostusten mukaan. Voit katsoa peiliin, jos sussa ei ole MITÄÄN ketään kiinnostavaa.

Ilmeisesti jotain kiinnostavaa kuitenkin on, kun on annettu työhön ja rahaan liittyviä ukaaseja ja jätetty kun en niihin suostunut. Raha on näköjään niin tärkeää naiselle, ettei mikään kompensoi sen puutetta.

Siis tarkoitat varmaan, että sinulla ei ole mitään sellaista mikä kompensoisi sen puutetta. Se ei nimittäin ole sama asia kuin että mikään ei kompensoi sen puutetta. 

Kummasti sitten täällä(kin) naiset asettavat miehelle ehdottomaksi vaatimukseksi työssäkäyntin tai vähintään työnhaun.

En ala elättämään miestä. 

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Ei viralliseen paperiin voi kirjoittaa mitään asiakas ei halua. Kyllä työkkärissä varmasti huomataan ne tapaukset, jotka ovat työttömiä työnhakijoita vain sen takia, että saavat tuet ilman aikomustakaan mennä töihin, mutta ei tantat voi sitä viralliseen lausuntoon kirjoittaa jos työtön väittää. Silloinhan työtön voisi tehdä tantasta valituksen ja tantan olisi käytännössä mahdoton todistaa tahallista työttömyyttä.

Mutta jos olet rehellinen, sinulla ei ole mitään sitä vastaan, että työkkärin tantta kirjoittaa virallisiin papereihin sinun rehellisen työtömyystavoitteesi, eli suunnilleen näin:

"Työttömyysetuuden hakija ei halua työllistyä eikä hakea työtä, koska hän katsoo työnteon olevan liian tylsää, aikaavievää, sitovaa ja suurpääoman sekä porvarin palvelukseen alistumista. Työttömyysetuuden hakija ei myöskään halua hakeutua koulutukseen, koska hänen mielestään opiskelu on vapaudenriistoa. Etuuden hakija ei omien sanojensa mukaan aio hakea töitä eikä edistää millään tavalla oma työllistymistään."

Oletko valmis kokeilemaan? Mitä muka voisit menettää, kun kerran olet lain mukaan 100% oikeutettu saamiisi tukiin?

Ei työnantajakaan kirjoita työpaikkailmoitukseen, että "haen määkivää lammasta riistettäväksi", vaikka tosiasiassa kyse on juurikin siitä.

Tosi hyvä pointti! Työnantajatkin useinmiten tosiaan kertovat rehellisemmin ja huomattavasti tarkemmin ja yksilöidymmin kuin tuo sen, millaista henkilöä ja millaisiin työtehtäviin ovat työntekijää hakemassa. Joten miksi sinun pitäisi olla yhtään sen epätarkempi ja suurpiirteisempi kertoessasi siitä, miksi et työtä halua?

Vierailija kirjoitti:

En ala elättämään miestä. 

Olisit vaan kirjoittanut up, kun ainoa tarkoitus oli nostaa topikki etusivulle.

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Ei viralliseen paperiin voi kirjoittaa mitään asiakas ei halua. Kyllä työkkärissä varmasti huomataan ne tapaukset, jotka ovat työttömiä työnhakijoita vain sen takia, että saavat tuet ilman aikomustakaan mennä töihin, mutta ei tantat voi sitä viralliseen lausuntoon kirjoittaa jos työtön väittää. Silloinhan työtön voisi tehdä tantasta valituksen ja tantan olisi käytännössä mahdoton todistaa tahallista työttömyyttä.

Mutta jos olet rehellinen, sinulla ei ole mitään sitä vastaan, että työkkärin tantta kirjoittaa virallisiin papereihin sinun rehellisen työtömyystavoitteesi, eli suunnilleen näin:

"Työttömyysetuuden hakija ei halua työllistyä eikä hakea työtä, koska hän katsoo työnteon olevan liian tylsää, aikaavievää, sitovaa ja suurpääoman sekä porvarin palvelukseen alistumista. Työttömyysetuuden hakija ei myöskään halua hakeutua koulutukseen, koska hänen mielestään opiskelu on vapaudenriistoa. Etuuden hakija ei omien sanojensa mukaan aio hakea töitä eikä edistää millään tavalla oma työllistymistään."

Oletko valmis kokeilemaan? Mitä muka voisit menettää, kun kerran olet lain mukaan 100% oikeutettu saamiisi tukiin?

Ei työnantajakaan kirjoita työpaikkailmoitukseen, että "haen määkivää lammasta riistettäväksi", vaikka tosiasiassa kyse on juurikin siitä.

Tosi hyvä pointti! Työnantajatkin useinmiten tosiaan kertovat rehellisemmin ja huomattavasti tarkemmin ja yksilöidymmin kuin tuo sen, millaista henkilöä ja millaisiin työtehtäviin ovat työntekijää hakemassa. Joten miksi sinun pitäisi olla yhtään sen epätarkempi ja suurpiirteisempi kertoessasi siitä, miksi et työtä halua?

Vaadit siis käytännössä multa rehellisyyttä, mutta työnantajalta et sitä vaadi, vaan ne kyllä saavat kirjoittaa korulausein työpaikkailmoituksen, vaikka tosiasiassa haluavat vain uuden työntekijän riistettäväksi ja hyväksikäytettäväksi?

Sanoisin että ihan evoluutiobiologinen juttu. Nainen haluaa (yleensä) lisääntyä, jolloin hän on väistämättä jonkun aikaa sivussa työelämästä. Kuka sitä perhettä silloin elättää, jos miehellä ei ole tuloja? Ja en nyt tarkoita, että kaikkien pitäisi lisääntyä, joten ei tarvitse kenenkään velan vetää hernettä nenuun.

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Ei viralliseen paperiin voi kirjoittaa mitään asiakas ei halua. Kyllä työkkärissä varmasti huomataan ne tapaukset, jotka ovat työttömiä työnhakijoita vain sen takia, että saavat tuet ilman aikomustakaan mennä töihin, mutta ei tantat voi sitä viralliseen lausuntoon kirjoittaa jos työtön väittää. Silloinhan työtön voisi tehdä tantasta valituksen ja tantan olisi käytännössä mahdoton todistaa tahallista työttömyyttä.

Mutta jos olet rehellinen, sinulla ei ole mitään sitä vastaan, että työkkärin tantta kirjoittaa virallisiin papereihin sinun rehellisen työtömyystavoitteesi, eli suunnilleen näin:

"Työttömyysetuuden hakija ei halua työllistyä eikä hakea työtä, koska hän katsoo työnteon olevan liian tylsää, aikaavievää, sitovaa ja suurpääoman sekä porvarin palvelukseen alistumista. Työttömyysetuuden hakija ei myöskään halua hakeutua koulutukseen, koska hänen mielestään opiskelu on vapaudenriistoa. Etuuden hakija ei omien sanojensa mukaan aio hakea töitä eikä edistää millään tavalla oma työllistymistään."

Oletko valmis kokeilemaan? Mitä muka voisit menettää, kun kerran olet lain mukaan 100% oikeutettu saamiisi tukiin?

Ei työnantajakaan kirjoita työpaikkailmoitukseen, että "haen määkivää lammasta riistettäväksi", vaikka tosiasiassa kyse on juurikin siitä.

Tosi hyvä pointti! Työnantajatkin useinmiten tosiaan kertovat rehellisemmin ja huomattavasti tarkemmin ja yksilöidymmin kuin tuo sen, millaista henkilöä ja millaisiin työtehtäviin ovat työntekijää hakemassa. Joten miksi sinun pitäisi olla yhtään sen epätarkempi ja suurpiirteisempi kertoessasi siitä, miksi et työtä halua?

Vaadit siis käytännössä multa rehellisyyttä, mutta työnantajalta et sitä vaadi, vaan ne kyllä saavat kirjoittaa korulausein työpaikkailmoituksen, vaikka tosiasiassa haluavat vain uuden työntekijän riistettäväksi ja hyväksikäytettäväksi?

Toivon rehellisyyttä molemmilta osapuolilta, sekä sinulta että työnantajilta. Valheellisia korulauseita työpaikkailmoituksessa en pidä moraalisesti yhtään sen hyväksyttävimpinä kuin valheellista "työn hakemista" työkkärissäkään, kun rehellinen tarkoitus ei ole edes hakea työtä, ainoastaan rahaa.

Niin, miksi sinä ylipäätään olitkaan ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin, jollet juurikin niiden, jo tässä ketjussa kehumiesi, suurempien tukien vuoksi?

N 43 kirjoitti:

Niin, miksi sinä ylipäätään olitkaan ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin, jollet juurikin niiden, jo tässä ketjussa kehumiesi, suurempien tukien vuoksi?

Yritän olla fasisitiselle orjuuttajavaltiolle mahdollisimman paljon persenettoa.

En ole lukenut vastauksia, mutta en millään pystyisi alkaa elättämään miestä. Lapseni menevät edelle.

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Niin, miksi sinä ylipäätään olitkaan ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin, jollet juurikin niiden, jo tässä ketjussa kehumiesi, suurempien tukien vuoksi?

Yritän olla fasisitiselle orjuuttajavaltiolle mahdollisimman paljon persenettoa.

Nuo sinun juttusi muuttuvat koko ajan. Tähän saakka olet vastustanut porvaria, nyt haluatkin tuottaa vahinkoa valtiolle - siis meille, jotka sinua elätämme.

Hoidon tarpeessahan sinä olet, piruparka. Verovaroistamme voisi sitä hoitoakin olla paremmin tarjolla, ellei sitä menisi niin paljon elämäntapatyöttömien kulissiasuntoihin ja muihin huijauksiin ;-)

Käyttäjä2941 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Niin, miksi sinä ylipäätään olitkaan ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin, jollet juurikin niiden, jo tässä ketjussa kehumiesi, suurempien tukien vuoksi?

Yritän olla fasisitiselle orjuuttajavaltiolle mahdollisimman paljon persenettoa.

Nuo sinun juttusi muuttuvat koko ajan. Tähän saakka olet vastustanut porvaria, nyt haluatkin tuottaa vahinkoa valtiolle - siis meille, jotka sinua elätämme.

Kai molempia voi vastustaa samaan aikaan?

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.

Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.

Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.

Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.

Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.

En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.

Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.

Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?

Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?

Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto.  Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.

Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö  on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.

Okei aloitetaan tosta väitteestäsi että meillä ei ole varaa elämäntapatyöttömyyteen. Itseasiassa tulisi halvemmaksi maksaa nykyistä pienempää tukea, ja käyttää vähemmän resursseja siihen että yritämme turhaan työllistää monia satoja tuhansia ihmisiä, kun ei ole realistista työllistää kuin murto-osa heistä. Eli voisimme kustannusneutraalisti kustantaa elämäntapatyöttömien tuet ja jopa tehdä rahaa sillä, koska se kävisi halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä.

Toisekseen kysyit miksi sitten kaikki ei alkaisi downshiftaamaan ja jäisi pois töistä. Näin ei tule käymään, koska töistä saisi aina enemmän rahaa ja minimaalisilla tuilla eläminen ei ole niin mukavaa, että se kiinnostaisi tarpeeksi suurta osaa ihmisistä, että se vaarantaisi työvoimatarjonnan.

Edelleen olet väärässä, että kansalaispalkka tulisi kalliimaksi, se tulee halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä. Lisäksi haluaisin huomauttaa, että tämä saattaisi jopa tehdä tehokkaammaksi työllistämisprosessin, koska nyt vastentahtoiset jäisivät pois tukkimasta työkkärin jonoja ja ne ihmiset keillä olisi oikeasti motivaatiota työllistyä pääsisivät nopeammin tarjolle. En jaksais erikseen alkaa miettimään mistä voisi säästää, kun siihen ei ole edes tarvetta, mutta heitetään nyt vaikka pakkoruotsin poistaminen listalle ja verosuunnittelun/veronkierron karsimiseen panostaminen, jos lisärahoitusta sattuis tarvitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.

Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.

Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.

Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.

Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.

En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.

Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.

Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?

Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?

Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto.  Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.

Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö  on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.

Kiitos tästä. Pahoin pelkään, että kirjoittamasi faktat jäävät sossurotalta ymmärtämättä, vaikka tekstisi kertoo kaiken siitä, kuinka tämä yhteiskunta pyörii. Lompakko-Lassen kommentti on luultavasti " voithan sinäkin jäädä työttömäksi, jos noin kaihertaa". Haluaisin kyllä ihan mielenkiinnosta tavata tämän urpon ihan henkilökohtaisesti. Sen tyhmyyttä olisi kiva hämmästellä ihan livenä.

Mielipiteet eivät ole faktoja ja kiittelemäsi tantta oli väärässä lähes joka asiassa mitä hän yritti kiivaasti selitellä. Jos haluat faktoja niin käy katsomassa vihreiden laskelmia perustulosta, siinä on osoitettu että kansalaispalkan voi hyvinkin toteuttaa kustannusneutraalisti.

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.

Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.

Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.

Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.

Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.

En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.

Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.

Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?

Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?

Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto.  Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.

Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö  on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.

Kiitos tästä. Pahoin pelkään, että kirjoittamasi faktat jäävät sossurotalta ymmärtämättä, vaikka tekstisi kertoo kaiken siitä, kuinka tämä yhteiskunta pyörii. Lompakko-Lassen kommentti on luultavasti " voithan sinäkin jäädä työttömäksi, jos noin kaihertaa". Haluaisin kyllä ihan mielenkiinnosta tavata tämän urpon ihan henkilökohtaisesti. Sen tyhmyyttä olisi kiva hämmästellä ihan livenä.

Mielipiteet eivät ole faktoja ja kiittelemäsi tantta oli väärässä lähes joka asiassa mitä hän yritti kiivaasti selitellä. Jos haluat faktoja niin käy katsomassa vihreiden laskelmia perustulosta, siinä on osoitettu että kansalaispalkan voi hyvinkin toteuttaa kustannusneutraalisti.

N 43 ei ymmärtänyt selityksissään edes sitä, että suuri työttömyysprosentti ei ole sattumaa vaan tarkoituksellista. Jos pieni työttömyysprosentti olisi markkinataloudelle edullisempi vaihtoehto kuin iso työttömyysprosentti, silloin työttömysprosentti olisi pieni eikä iso.

Takas aiheeseen. En voi puhua kuin omasta puolestani mutta kahdesta syystä, jos siis ketään nyt oikeasti kiinnostaa minun elämä noin paljon:

Ensinnäkin minä haluan lapsia ja en ole itse hyvätuloinen. Minua ei sinänsä haittaa ajatus että syön pastaa, käyn viihteellä kirjastossa ja käytän vuosikausia mitä vaatteita nyt sattuu olemaan mutta miehillä on taipumusta täyttää omat mielihalut ensin ja alkaa vasta sen jälkeen katselemaan jos jaettavaa riittäis muillekin, tässä tapauksessa rahaa kurahaalareihin, toppapukuihin, polkupyöriin ja niin edelleen. Suurin osa miehistä, etenkään työttömistä, ei lapsia edes halua. Ainakaan ennenkuin rahaa on ensin kaikkeen mitä mies itse haluaa.

Toiseksi, elämäntapatyöttömyys ei kolahda. Itselleni perhe ja työ ovat elämän peruspilarit joita ilman se on tyhjää, enkä usko kykeneväni samaistumaan ihmiseen jolle nuo eivät ole tärkeitä, ainakaan riittävästi että voisin rakastua häneen. Oli se työ sitten keskiaikaista perunapellon kääntämistä tai modernia kapitalistiorjuutta, sen kuuluu minun silmissäni olla olemassa tai en voi oikein ymmärtää miten elämä voi olla elämä. Ihmisellä joka tuntee olonsa kokonaiseksi ilman, on tilalla jotain muuta joka on taas minulle vierasta ja merkityksetöntä. Ja turha tulla jeesustelemaan että olen vääränlainen, tyhmempi tai vähempiarvoinen, koska se on minun elämä ja elämä minun tavalla - todistatte vain pointtini siitä miten maailmojemme on mahdoton kohdata.