Miksi naiset eivät kaipaa työttömän miehen rakkautta?

Vierailija kirjoitti:

No sossurottahan haukkuu naisia ahneeksi jo sillä perusteella, että eivät haluaisi maksaa hänen elämistään.

Aivan. Sossurotta haluaa sekä yhteiskunnan, että naisen rahat. Pitäisin kyllä tuollaista aika ahneena lompakkoloisena.

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin miehet eivät kaipaa ruman naisen rakkautta. Naisella ulkonäkö ratkaisee, miehellä sosioekonominen status, deal with it. Mies ilman rahaa, ja valtaa ei ole seksikäs naisten mielestä.

No ei ole pakko. Voi nimittäin valita miehen jolle naisen ulkonäkö tai status ei ole kaikki kaikessa. Ja mies voi valita naisen jolle miehen ulkonäkö tai status ei ole kaikki kaikessa. Mutta kyyniset, katkerat ja vihamieliset ihmiset eivät tietenkään pääse valitsemaan tuollaisista.

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Valtio ei pyöri hurkastelevan mamman tekopyhien moraaliarvojen mukaan eikä niillä myöskään määritellä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei.

Ahahahahahaaaaa.... SINUNKO arvojesi mukaan tämä valtio pyörisi?

Nyt oli kyse siitä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei. Tukien oikeutusta ei määritellä siten, että ne saavat tuet, ketkä tekopyhän mamman mielestä tuet ansaitsevat, vaan se määritellään ihan lain ja säädösten mukaan.

Juuri näin. Lakiin ja säädöksiin saitkin jo lukuisia linkkejä, joten kerrotko nyt, että kuinka ihmeessä työhaluton, joka ei aio hakea töitä eikä edistää omaa työllistymistään, on lain mukaan 100% oikeutettu työttömyysetuuteen?

Niin, Suomessa ihmiset ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Siksi sun listaamilla perusteilla ei ole käytännössä merkitystä, koska niitä ei pysty näyttämään toteen suuntaan taikka toiseen.

Eli oletko valmis kokeilemaan sitä, että kerrot täysin rehellisesti työkkärissä siitä, että et halua työtä, etkä aio koskaan edistää oma työllistymistäsi taikka aktiivisesti hakea mitään työtä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko kertoa miten perustelet, että nainen on ahne lompakkoloinen kun odottaa, että molemmat maksavat oman elämisensä? 

Nainen saa välillisesti hyötyä miehen tuloista ja vaatii tätä, että alkaa suhteeseen. Se tekee tuollaisesta naisesta käytännössä maksullisen.

Sinä saat välitöntä hyötyä veronmaksajien tuloista ja todennäköisesti myös välitöntä tai välillistä hyötyä naisen tuloista, joten se tekee susta kiistatta vielä naistakin maksullisemman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä oo yksikään työtön mies tullut tarjoamaan sylin lämpöä tai mitään muutakaan. Sen sijaan ne esittävät, että minä pistäisin heidän elämänsä kuntoon, paijaisin, rakastaisin, järjestäisin ja komentaisin. Juu ei kiitos, haluan kumppanin, en lasta enkä koiraa tai komennettavaa työnvälttelijää.

Aikas ikävän asenteellisesti ja yleistäen suhtudut työttömiin. 

Eivät he kaikki mitään elätettäviä luusereita välttämättä ole.  Et tosin työttömästä saa itselles kyllä elättäjääkään ja kaiken ylellisyyden tarjoajaa, ellei sitten ole jo varallisuutensa hankkinut ja niistä saa tuottoja vuosittain.

Ei työttömät mitään yhteiskunnan pohjasakkaa ole kuin sellaisten mielestä, jotka arvostavat elämässään vain materiaalia ja rahaa.  Ihmisiä työttömätkin ovat ja yksilöitä...

ja joo... en itse ole työtä vailla. Tulen toimeen ilmankin. Toisaalta en ole myöskään elämänarvoista hölmösti ajattelevaa naistakaan vailla, vaikka töissä kävisikin.

Sinä olet juuri sen lajin työtön, joiden takia en suostuisi olemaan tekemisissä yhdenkään työttömän miehen kanssa.

Ai niin, muistinpa tätä naputellessa että mieheni oli työtön kun tutustuimme.

Yhdentekevää, kun joka tapauksessa vaadit ahneuksissasi, että mies hakee töitä, jotta saat miehestä taloudellista hyötyä.

Mene sinä loispummi töihin. Sinun viinasi kustannetaan minun verahoillani.

Olen kerran erehtynyt suhteeseen sossurotan kanssa. Minä olisin voinut kyllä elää ihan erillään eli yhteenmuutto ei olisi ollut mitenkään pakollinen. Mies  halusi muuttaa yhteen. Noh, ei siinä mitään, sovittiin sitten että vuokra ja sähkölasku maksetaan puoliksi, muuten pidetään rahat erillään. Minusta ihan reilua.

Sitten alkoikin kitinä kun ei kuulemma rahaa jää ikinä mihinkään. Ei kait, jätkä sai työmarkkinatuen ja siitä vuokra söi yli puolet. Ei raukkaparka ollut tajunnut että totta kai minun palkkani takaa sen ettei asumistukea heru eli hänelle jää rahaa vähemmän käteen kuin yksin asuessa.  Yhtäkkiä minun olisi pitänyt maksaa suurin osa vuokrasta, ruuasta yms. Sain kuulla päivittäin haukkuja siitä, kuinka paska ja itsekäs olen.

Jos kyseessä olisi ollut tahaton työttömyys, olisin voinut maksaa vuokran kokonaan yksin ja ehkä myös ruokakuluja. Mies ei periaattestakaan mennyt töihin eli tila oli itse  aiheutettu joten en antanut myönnytyksiä.

Erohan siinä tuli. Toisten en sekaannu mieheen, joka on tahallaan työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko kertoa miten perustelet, että nainen on ahne lompakkoloinen kun odottaa, että molemmat maksavat oman elämisensä? 

Nainen saa välillisesti hyötyä miehen tuloista ja vaatii tätä, että alkaa suhteeseen. Se tekee tuollaisesta naisesta käytännössä maksullisen.

Sinä olet maksullinen. Sinä elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Olet maksullinen mies josta kukaan ei haluaisi maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko kertoa miten perustelet, että nainen on ahne lompakkoloinen kun odottaa, että molemmat maksavat oman elämisensä? 

Nainen saa välillisesti hyötyä miehen tuloista ja vaatii tätä, että alkaa suhteeseen. Se tekee tuollaisesta naisesta käytännössä maksullisen.

Siis mitääh? Miten nainen saa välillisesti hyötyä miehen tuloista, jos hänellä kerran on omat tulot ja hän maksaa itse omat menonsa ja odottaa vain ja ainoastaan, että mieskin maksaa omansa? Jos ssi esim pariskunta saa saman verran palkkaa ja maksaa puoliksi vuokran, laskut jaa ruuat, niin millä ihmeen logiikalla saat pääteltyä, että nainen saa tuosta taloudellista hyötyä? Yhdessä asuvien kulujen puolittuminenhan hyödyttää aivan yhtä paljon molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko kertoa miten perustelet, että nainen on ahne lompakkoloinen kun odottaa, että molemmat maksavat oman elämisensä? 

Nainen saa välillisesti hyötyä miehen tuloista ja vaatii tätä, että alkaa suhteeseen. Se tekee tuollaisesta naisesta käytännössä maksullisen.

Kai naisella on oikeus olla maksullinen siinä missä sullakin? Sähän olet itseasiassa kaksin verroin maksullinen kun kuppaat sekä yhteiskuntaa että sitä naista jos joku sinut erehtyy ottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihastuin työttömään mieheen joka oli kaikin tavoin täydellinen ja ihana. Aluksi. Kävimme kahviloissa ja syömässä ja välillä hän tarjosi ja välillä minä. Vietimme  aikaa minun asunnossani kun hän kertoili että hänen asuntonsa on niin pieni ja kaikenlaisia selityksiä ilmaantui. Viikot kului, aloin kiinnittää huomiota siihen että hän pukeutui treffeillä aina samoihin kamppeisiin. Kun kysyin että mennäänkö hänen asuntoonsa niin hän vaihtoi puheenaihetta. Sitten hän alkoi suostuttelemaan minua yhteenmuuttoon, että hän muuttaisi minun asuntooni....

Sanoin että ei, en halua, en ainakaan pitkään aikaan. Hän suuttui.Parin päivän päästä pyyteli anteeksi,mutta jatkoi avoliitosta puhumista. Sanoin että olen tyytyväinen näin ja minulla ei ole halua muuttaa yhteen, jatketaan vain seurustelua omista kodeista käsin. Tyyppi sai hieveän raivarin, alkoi huutamaan että hän on tuhlannut aikaa ja rahaa??? liehittelyyn ja nyt pilasin kaiken. Ja sitten alkoi itkeä että hänellä ei ole mitään, ei edes kotia, että hän tarvitsee jonkun jonka luokse muuttaa.

Juu, kyllä välit meni poikki sen illan jälkeen.Valitettavasti. Tyyppi ei edes rakastanut minua, halusi vain asumaan ja siipeilemään. Toki kävi sääliksi mutta mahdoton tilanne

4

Päivän tarina. Kauanko kulutit aikaa käsikirjoitukseen?

Ehkä puoli minuuttia. Saman verran kuin ap. Provoihin vastailen provolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihastuin työttömään mieheen joka oli kaikin tavoin täydellinen ja ihana. Aluksi. Kävimme kahviloissa ja syömässä ja välillä hän tarjosi ja välillä minä. Vietimme  aikaa minun asunnossani kun hän kertoili että hänen asuntonsa on niin pieni ja kaikenlaisia selityksiä ilmaantui. Viikot kului, aloin kiinnittää huomiota siihen että hän pukeutui treffeillä aina samoihin kamppeisiin. Kun kysyin että mennäänkö hänen asuntoonsa niin hän vaihtoi puheenaihetta. Sitten hän alkoi suostuttelemaan minua yhteenmuuttoon, että hän muuttaisi minun asuntooni....

Sanoin että ei, en halua, en ainakaan pitkään aikaan. Hän suuttui.Parin päivän päästä pyyteli anteeksi,mutta jatkoi avoliitosta puhumista. Sanoin että olen tyytyväinen näin ja minulla ei ole halua muuttaa yhteen, jatketaan vain seurustelua omista kodeista käsin. Tyyppi sai hieveän raivarin, alkoi huutamaan että hän on tuhlannut aikaa ja rahaa??? liehittelyyn ja nyt pilasin kaiken. Ja sitten alkoi itkeä että hänellä ei ole mitään, ei edes kotia, että hän tarvitsee jonkun jonka luokse muuttaa.

Juu, kyllä välit meni poikki sen illan jälkeen.Valitettavasti. Tyyppi ei edes rakastanut minua, halusi vain asumaan ja siipeilemään. Toki kävi sääliksi mutta mahdoton tilanne

Päivän tarina. Kauanko kulutit aikaa käsikirjoitukseen?

Minulla sama tarina, paitsi että nostin kytkintä heti kun ensimmäiset vihjailut yhteenmuutosta alkoivat. Tällä miehellä oli kämppä, mutta se oli menossa alta. Ai niin, työttömyys häritsi myös. Ja päivittäinen pössyttely. Ja mielenterveysongelmainen exä. Ja tyypin luonne, hänellä oli elämän tarkoituksena päästä provosoimaan ihmisiä. Taisi provosoitua itse, kun en provosoitunut vaikka hän miten vittuili minulle "hyvässä hengessä". Oli kuitenkin joskus ollut töissä, eli en joutunut tietämättäni treffeille palstan sossurotan kanssa.

Oletko varma? Eikös sossurottakin ollut jossain vaiheessa jossain työntapaisessa ollut? Herran jumala, oletko kenties yksi niistä sossurotan "pitkistä" suhteista?!?

Hyi, älä nyt tuommoisia!!! No oli meillä kolmet treffit, ehkä se sille oli pitkä suhde... Kiitti, nyt meni yöunet!

Anteeksi! Ei ollut tarkoitus aiheuttaa traumaa sinulle. Kieltämättä aika oksettava ajatus joutua tämän palstan sossurotan kanssa treffeille. Mieti, kuunnella nyt tätä samaa jankkausta tunnin pari... huhhuh.

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Valtio ei pyöri hurkastelevan mamman tekopyhien moraaliarvojen mukaan eikä niillä myöskään määritellä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei.

Ahahahahahaaaaa.... SINUNKO arvojesi mukaan tämä valtio pyörisi?

Nyt oli kyse siitä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei. Tukien oikeutusta ei määritellä siten, että ne saavat tuet, ketkä tekopyhän mamman mielestä tuet ansaitsevat, vaan se määritellään ihan lain ja säädösten mukaan.

Juuri näin. Lakiin ja säädöksiin saitkin jo lukuisia linkkejä, joten kerrotko nyt, että kuinka ihmeessä työhaluton, joka ei aio hakea töitä eikä edistää omaa työllistymistään, on lain mukaan 100% oikeutettu työttömyysetuuteen?

Niin, Suomessa ihmiset ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Siksi sun listaamilla perusteilla ei ole käytännössä merkitystä, koska niitä ei pysty näyttämään toteen suuntaan taikka toiseen.

Eli oletko valmis kokeilemaan sitä, että kerrot täysin rehellisesti työkkärissä siitä, että et halua työtä, etkä aio koskaan edistää oma työllistymistäsi taikka aktiivisesti hakea mitään työtä? 

En ole se sossurotta, jonka kanssa kinastelet, mutta olen sanonut työkkärin tädeille avoimesti, etten halua mennä töihin ja olen asiakkaana vain tukien takia, mutta ei siitä tullut karenssia enkä tippunut sossun tuille. Kyllä sen voi sanoa avoimesti ilman seuraamuksia.

Se nyt vaan on fakta, että kummankin menot supistuvat, kun muutetaan saman katon alle. Sehän on hyvä asia. Miksi ihmiset eivät saisi saada "välillisesti taloudellista hyötyä" toisistaan? Jostain syystä sinua sapettaa se, että työssäkäyvät miehet ja naiset pariutuvat ja säästävät siinä rahaa samalla. Yhteenmuutossa asumiskulut jopa puolittuvat KUMMALLAKIN OSAPUOLELLA, miksi se on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mun veikkaus on että siksi, koska sä menettäisit asumistukesi jos muuttaisit jonkun kanssa yhteen. Sinäpä olet siis se ahne. Rahanahne. Ja itsekäs. Ja edelleen hyödytön loinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihastuin työttömään mieheen joka oli kaikin tavoin täydellinen ja ihana. Aluksi. Kävimme kahviloissa ja syömässä ja välillä hän tarjosi ja välillä minä. Vietimme  aikaa minun asunnossani kun hän kertoili että hänen asuntonsa on niin pieni ja kaikenlaisia selityksiä ilmaantui. Viikot kului, aloin kiinnittää huomiota siihen että hän pukeutui treffeillä aina samoihin kamppeisiin. Kun kysyin että mennäänkö hänen asuntoonsa niin hän vaihtoi puheenaihetta. Sitten hän alkoi suostuttelemaan minua yhteenmuuttoon, että hän muuttaisi minun asuntooni....

Sanoin että ei, en halua, en ainakaan pitkään aikaan. Hän suuttui.Parin päivän päästä pyyteli anteeksi,mutta jatkoi avoliitosta puhumista. Sanoin että olen tyytyväinen näin ja minulla ei ole halua muuttaa yhteen, jatketaan vain seurustelua omista kodeista käsin. Tyyppi sai hieveän raivarin, alkoi huutamaan että hän on tuhlannut aikaa ja rahaa??? liehittelyyn ja nyt pilasin kaiken. Ja sitten alkoi itkeä että hänellä ei ole mitään, ei edes kotia, että hän tarvitsee jonkun jonka luokse muuttaa.

Juu, kyllä välit meni poikki sen illan jälkeen.Valitettavasti. Tyyppi ei edes rakastanut minua, halusi vain asumaan ja siipeilemään. Toki kävi sääliksi mutta mahdoton tilanne

Päivän tarina. Kauanko kulutit aikaa käsikirjoitukseen?

Minulla sama tarina, paitsi että nostin kytkintä heti kun ensimmäiset vihjailut yhteenmuutosta alkoivat. Tällä miehellä oli kämppä, mutta se oli menossa alta. Ai niin, työttömyys häritsi myös. Ja päivittäinen pössyttely. Ja mielenterveysongelmainen exä. Ja tyypin luonne, hänellä oli elämän tarkoituksena päästä provosoimaan ihmisiä. Taisi provosoitua itse, kun en provosoitunut vaikka hän miten vittuili minulle "hyvässä hengessä". Oli kuitenkin joskus ollut töissä, eli en joutunut tietämättäni treffeille palstan sossurotan kanssa.

Oletko varma? Eikös sossurottakin ollut jossain vaiheessa jossain työntapaisessa ollut? Herran jumala, oletko kenties yksi niistä sossurotan "pitkistä" suhteista?!?

Hyi, älä nyt tuommoisia!!! No oli meillä kolmet treffit, ehkä se sille oli pitkä suhde... Kiitti, nyt meni yöunet!

Anteeksi! Ei ollut tarkoitus aiheuttaa traumaa sinulle. Kieltämättä aika oksettava ajatus joutua tämän palstan sossurotan kanssa treffeille. Mieti, kuunnella nyt tätä samaa jankkausta tunnin pari... huhhuh.

Yksinpuhelua tapahtuu palstalla varmaan koko ajan, mutta harvoin se on näin ilmiselvää kun tämä sinun omiin viesteihisi vastailu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko kertoa miten perustelet, että nainen on ahne lompakkoloinen kun odottaa, että molemmat maksavat oman elämisensä? 

Nainen saa välillisesti hyötyä miehen tuloista ja vaatii tätä, että alkaa suhteeseen. Se tekee tuollaisesta naisesta käytännössä maksullisen.

Jos suhde on kevyt tapailusuhde, niin siinä ei kumpikaan hyödy toisesta taloudellisesti mitään. Ongelmia tulee siinä vaiheessa, jos toinen alkaa haaveilla yhteenmuutosta ja lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä oo yksikään työtön mies tullut tarjoamaan sylin lämpöä tai mitään muutakaan. Sen sijaan ne esittävät, että minä pistäisin heidän elämänsä kuntoon, paijaisin, rakastaisin, järjestäisin ja komentaisin. Juu ei kiitos, haluan kumppanin, en lasta enkä koiraa tai komennettavaa työnvälttelijää.

Aikas ikävän asenteellisesti ja yleistäen suhtudut työttömiin. 

Eivät he kaikki mitään elätettäviä luusereita välttämättä ole.  Et tosin työttömästä saa itselles kyllä elättäjääkään ja kaiken ylellisyyden tarjoajaa, ellei sitten ole jo varallisuutensa hankkinut ja niistä saa tuottoja vuosittain.

Ei työttömät mitään yhteiskunnan pohjasakkaa ole kuin sellaisten mielestä, jotka arvostavat elämässään vain materiaalia ja rahaa.  Ihmisiä työttömätkin ovat ja yksilöitä...

ja joo... en itse ole työtä vailla. Tulen toimeen ilmankin. Toisaalta en ole myöskään elämänarvoista hölmösti ajattelevaa naistakaan vailla, vaikka töissä kävisikin.

Sinä olet juuri sen lajin työtön, joiden takia en suostuisi olemaan tekemisissä yhdenkään työttömän miehen kanssa.

Ai niin, muistinpa tätä naputellessa että mieheni oli työtön kun tutustuimme. No, mutta tähän ketjuun kirjoittavien miesten kaltaisiin en koske tikullakaan.

Niinpä. Ja sitten silmät pyöreinä jaksavat ihmetellä, kun heidän "sylinsä" ei kelpaa. Mokomat ulisijat.

Laitin kyllä loppuun, että mieluummin olen yksin, kuin tyhmän sekä asenteellisen naisen kanssa.  Oma seurakin voittaa tyhmät ja itsekeskeiset naiset. Puhumattakaan että niitä joutuisi elättämään ja kaiken ylellisen heille kustantamaan.  Siitä huolimatta vaikka siihen olisi varaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihastuin työttömään mieheen joka oli kaikin tavoin täydellinen ja ihana. Aluksi. Kävimme kahviloissa ja syömässä ja välillä hän tarjosi ja välillä minä. Vietimme  aikaa minun asunnossani kun hän kertoili että hänen asuntonsa on niin pieni ja kaikenlaisia selityksiä ilmaantui. Viikot kului, aloin kiinnittää huomiota siihen että hän pukeutui treffeillä aina samoihin kamppeisiin. Kun kysyin että mennäänkö hänen asuntoonsa niin hän vaihtoi puheenaihetta. Sitten hän alkoi suostuttelemaan minua yhteenmuuttoon, että hän muuttaisi minun asuntooni....

Sanoin että ei, en halua, en ainakaan pitkään aikaan. Hän suuttui.Parin päivän päästä pyyteli anteeksi,mutta jatkoi avoliitosta puhumista. Sanoin että olen tyytyväinen näin ja minulla ei ole halua muuttaa yhteen, jatketaan vain seurustelua omista kodeista käsin. Tyyppi sai hieveän raivarin, alkoi huutamaan että hän on tuhlannut aikaa ja rahaa??? liehittelyyn ja nyt pilasin kaiken. Ja sitten alkoi itkeä että hänellä ei ole mitään, ei edes kotia, että hän tarvitsee jonkun jonka luokse muuttaa.

Juu, kyllä välit meni poikki sen illan jälkeen.Valitettavasti. Tyyppi ei edes rakastanut minua, halusi vain asumaan ja siipeilemään. Toki kävi sääliksi mutta mahdoton tilanne

Päivän tarina. Kauanko kulutit aikaa käsikirjoitukseen?

Minulla sama tarina, paitsi että nostin kytkintä heti kun ensimmäiset vihjailut yhteenmuutosta alkoivat. Tällä miehellä oli kämppä, mutta se oli menossa alta. Ai niin, työttömyys häritsi myös. Ja päivittäinen pössyttely. Ja mielenterveysongelmainen exä. Ja tyypin luonne, hänellä oli elämän tarkoituksena päästä provosoimaan ihmisiä. Taisi provosoitua itse, kun en provosoitunut vaikka hän miten vittuili minulle "hyvässä hengessä". Oli kuitenkin joskus ollut töissä, eli en joutunut tietämättäni treffeille palstan sossurotan kanssa.

Oletko varma? Eikös sossurottakin ollut jossain vaiheessa jossain työntapaisessa ollut? Herran jumala, oletko kenties yksi niistä sossurotan "pitkistä" suhteista?!?

Hyi, älä nyt tuommoisia!!! No oli meillä kolmet treffit, ehkä se sille oli pitkä suhde... Kiitti, nyt meni yöunet!

Anteeksi! Ei ollut tarkoitus aiheuttaa traumaa sinulle. Kieltämättä aika oksettava ajatus joutua tämän palstan sossurotan kanssa treffeille. Mieti, kuunnella nyt tätä samaa jankkausta tunnin pari... huhhuh.

Yksinpuhelua tapahtuu palstalla varmaan koko ajan, mutta harvoin se on näin ilmiselvää kun tämä sinun omiin viesteihisi vastailu.

Laiska, autistinen ja harhainenkin vielä... ei ihme ettei naista löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä oo yksikään työtön mies tullut tarjoamaan sylin lämpöä tai mitään muutakaan. Sen sijaan ne esittävät, että minä pistäisin heidän elämänsä kuntoon, paijaisin, rakastaisin, järjestäisin ja komentaisin. Juu ei kiitos, haluan kumppanin, en lasta enkä koiraa tai komennettavaa työnvälttelijää.

Aikas ikävän asenteellisesti ja yleistäen suhtudut työttömiin. 

Eivät he kaikki mitään elätettäviä luusereita välttämättä ole.  Et tosin työttömästä saa itselles kyllä elättäjääkään ja kaiken ylellisyyden tarjoajaa, ellei sitten ole jo varallisuutensa hankkinut ja niistä saa tuottoja vuosittain.

Ei työttömät mitään yhteiskunnan pohjasakkaa ole kuin sellaisten mielestä, jotka arvostavat elämässään vain materiaalia ja rahaa.  Ihmisiä työttömätkin ovat ja yksilöitä...

ja joo... en itse ole työtä vailla. Tulen toimeen ilmankin. Toisaalta en ole myöskään elämänarvoista hölmösti ajattelevaa naistakaan vailla, vaikka töissä kävisikin.

Sinä olet juuri sen lajin työtön, joiden takia en suostuisi olemaan tekemisissä yhdenkään työttömän miehen kanssa.

Ai niin, muistinpa tätä naputellessa että mieheni oli työtön kun tutustuimme. No, mutta tähän ketjuun kirjoittavien miesten kaltaisiin en koske tikullakaan.

Niinpä. Ja sitten silmät pyöreinä jaksavat ihmetellä, kun heidän "sylinsä" ei kelpaa. Mokomat ulisijat.

Laitin kyllä loppuun, että mieluummin olen yksin, kuin tyhmän sekä asenteellisen naisen kanssa.  Oma seurakin voittaa tyhmät ja itsekeskeiset naiset. Puhumattakaan että niitä joutuisi elättämään ja kaiken ylellisen heille kustantamaan.  Siitä huolimatta vaikka siihen olisi varaakin.

Sitten varmaankaan et ihmettele, miksi nainen on mieluummin kissansa kanssa kuin kaltaisesi miehen kanssa?

Ap, hyväksy se että sinä olet se maksullinen. Paitsi ettei kukaan halua maksaa sinusta joten olet ennemminkin taakka. Jos et tajua tätä niin suosittelen terapeuttis. Ai niin, eihän sinulla ole varaa sellaiseen. No mutta, hyvää katkeraa loppuelämää harhaisuutesi kanssa :) Osta itsellesi vaikka pumpattava lammas joululahjaksi, jos se helpottaisi hetkeksi. Naista et tule saamaan ja se johtuu vastenmielisestä persoonastasi, ei rahan puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä oo yksikään työtön mies tullut tarjoamaan sylin lämpöä tai mitään muutakaan. Sen sijaan ne esittävät, että minä pistäisin heidän elämänsä kuntoon, paijaisin, rakastaisin, järjestäisin ja komentaisin. Juu ei kiitos, haluan kumppanin, en lasta enkä koiraa tai komennettavaa työnvälttelijää.

Aikas ikävän asenteellisesti ja yleistäen suhtudut työttömiin. 

Eivät he kaikki mitään elätettäviä luusereita välttämättä ole.  Et tosin työttömästä saa itselles kyllä elättäjääkään ja kaiken ylellisyyden tarjoajaa, ellei sitten ole jo varallisuutensa hankkinut ja niistä saa tuottoja vuosittain.

Ei työttömät mitään yhteiskunnan pohjasakkaa ole kuin sellaisten mielestä, jotka arvostavat elämässään vain materiaalia ja rahaa.  Ihmisiä työttömätkin ovat ja yksilöitä...

ja joo... en itse ole työtä vailla. Tulen toimeen ilmankin. Toisaalta en ole myöskään elämänarvoista hölmösti ajattelevaa naistakaan vailla, vaikka töissä kävisikin.

Sinä olet juuri sen lajin työtön, joiden takia en suostuisi olemaan tekemisissä yhdenkään työttömän miehen kanssa.

Ai niin, muistinpa tätä naputellessa että mieheni oli työtön kun tutustuimme. No, mutta tähän ketjuun kirjoittavien miesten kaltaisiin en koske tikullakaan.

Niinpä. Ja sitten silmät pyöreinä jaksavat ihmetellä, kun heidän "sylinsä" ei kelpaa. Mokomat ulisijat.

Laitin kyllä loppuun, että mieluummin olen yksin, kuin tyhmän sekä asenteellisen naisen kanssa.  Oma seurakin voittaa tyhmät ja itsekeskeiset naiset. Puhumattakaan että niitä joutuisi elättämään ja kaiken ylellisen heille kustantamaan.  Siitä huolimatta vaikka siihen olisi varaakin.

Sitten varmaankaan et ihmettele, miksi nainen on mieluummin kissansa kanssa kuin kaltaisesi miehen kanssa?

Ymmärrän, sillä viime keskiviikkona näin taas sellaisen suuresti ihailemani naisen joka asuu kissansa kanssa.  Ei kulmikkaampaa tai v-mäisempää naista voi ajatellakaan ainakaan mua kohtaan, vaikka on erittäin elinvoimaisen näköinen ja kaunis kuin karamelli muuten.   Eli ulkonäollisesti täysi kymppi, mutta kaikki muu siten puuttuukin...

On meitä moneen junaan ja osa jää asemallekin  :)