Miksi naiset eivät kaipaa työttömän miehen rakkautta?

Vaikka, jos et muuten saa. Tulosi voit sijoittaa kuten haluat, ei liikuta meitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoitus saamattomuudestasi: Menet sieltä missä aita on matalin, vaikka joudut luopumaan paljosta, kuten elämänkumppanin löytymisestä

Edelleenkään ei kiinnosta maksulliset naiset.

Edelleenkin, myönsit jo aiemmin tässä ketjussa, että maksulliset kiinnostaa, kunhan sossu maksaa. Sehän on sun elämänfilosofiasi tiivistettynä: Kaikki kelpaa, kunhan joku muu maksaa eikä itse tarvitse laittaa tikkua ristiin. 

Jouduin käymään käytännössä pakotettuna yhdeksän vuotta kestäneen peruskoulun, puolipakolla toiseen ja sen lisäksi mut yritettiin pakottaa osaksi valtion järjestämää tappamiskoulutusta. Tuet ovat jokseen pieni kompensaatio näin systemaattisesta vapaudenriistosta.

Lisää nyt hyvä mies siihen puppulausegeneraattoriisi vähän lisää lauseita. Annat itsestäsi täysin autistisen kuvan toistelemalla samoja harvoja lauseita sanasta sanaan vuositolkulla.

Toisteleehan naisetkin täällä samoja valheita arvojen, persoonan ja luonteen tärkeydestä, vaikka vaatimuksista tulee lähes poikkeuksetta ilmi, että oikeasti raha ratkaisee.

Olet ihan oikeassa, että kyse on rahasta. Kyse on nimittäin juuri siitä, että nainen haluaa miehen, joka haluaa elämässään samoja asioita kuin nainenkin. Miehen, jolla on mahdollisuus kustantaa omilla tuloillaan itselleen samoja asioita kuin nainen voi kustantaa omilla tuloillaan itselleen. Jos miehen ja naisen tuloero on merkittävä, samoja asioita ei ole varaa haluta. Sun on jostain syystä hyvin vaikea ymmärtää, että parisuhteessa nainen haluaa tehdä asioita yhdessä miehensä kanssa eikä niin, että nainen tekee asioita yhdessä ystäviensä kanssa ja mies tekee sillä aikaa mihin miehellä on varaa. Ja viikon reissu Pariisissa ei ole sama asia kuin päiväkävely ja paikallisessa pizzeriassa piipahtaminen Korsossa. Jos nainen joutuu tekemään mieleisiään asioita vain ystäviensä kanssa vain siksi, että miehellä ei ole koskaan varaa niihin, niin se ei poikkea sinkkuelämästä kovinkaan paljoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoitus saamattomuudestasi: Menet sieltä missä aita on matalin, vaikka joudut luopumaan paljosta, kuten elämänkumppanin löytymisestä

Edelleenkään ei kiinnosta maksulliset naiset.

Edelleenkin, myönsit jo aiemmin tässä ketjussa, että maksulliset kiinnostaa, kunhan sossu maksaa. Sehän on sun elämänfilosofiasi tiivistettynä: Kaikki kelpaa, kunhan joku muu maksaa eikä itse tarvitse laittaa tikkua ristiin. 

Jouduin käymään käytännössä pakotettuna yhdeksän vuotta kestäneen peruskoulun, puolipakolla toiseen ja sen lisäksi mut yritettiin pakottaa osaksi valtion järjestämää tappamiskoulutusta. Tuet ovat jokseen pieni kompensaatio näin systemaattisesta vapaudenriistosta.

Miksi sinä olet edes olemassa? Ei sinunlaisiasi tarvita missään yhteiskunnassa.

Voidaan toki luoda yhteiskunta, jossa ihmiset saavat vapaasti eliminoida muita ihmisiä joita eivät näe tarpeellisiksi. Turha tulla valittamaan sen jälkeen kun sut on eliminoitu.

Sinusta nyt ei ole minkään luojaksi. Tuskin jaksat omaa persettäsi pyyhkiä. Minä sentään kannan korteni yhteiseen kekoon, toisin kuin sinä. Sinua ei katseltaisi edes muurahaisyhteiskunnassa kauaa, kun ei työnteko maita.

Mikä kysymys tämäkin on? Missä sanotaan, että naiset eivät kaipaa tai kaipaavat, huaah. Sussa on jotain vikaa, jos sua ei kukaan huoli. Korjaa asia.

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Oletko oikeutettu tukiin? Ihan rehellisesti, ilman että valehtelet yhdellekään viranomaistaholle? Ilman että kerrot puolitotuuksia, ilman että teet mitään, mitä et oikeasti halua?

Oletko halukas testaamaan teoriasi käytännössä? Ihan ensimmäiseksi, se että nostat työmarkkinatukea, merkitsee sitä, että olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin. Olet todennäköisesti ruksittanut hakemukseen kohdan, jossa valehtelet haluavasi kokopäivätyötä, koska ilman perusteluita ei kokopäivätöitä oikein voi olla hakematta. Olet niinikään tarinoinut sinne hakemukseen jotain työvoimaviranomaisten silmää miellyttävää juttua työllistymistavoitteistasi ja siitä, mitä olet jo tehnyt taikka aiot tehdä edistääksesi työllistymistäsi. Ilman näitä stooreja kun hakemus ei lähde eteenpäin.

Mitäpä jos nyt heittäytyisitkin ihan raatorehelliseksi ja lakkauttaisit työnhakusi, koska ethän sinä oikeasti hae töitä etkä nimenomaan halua työllistyä. Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Sitten kun olet tämän tehnyt, voit mennä selvittämään samat stoorit suurpääomasta ja porvareista sille taholle, joka pistää toimeentulohakemuksesi uudelleen arvioitavaksi siksi, ettet ole enää työmarkkinoiden käytettävissä omasta valinnastasi.

Oletko valmis kokeilemaan tällaista? Jos olet kerran 100% oikeutettu tukiin, et menettäisi mitään.

Minä en jaksa enää jankuttaa Lompakko-Lassen kanssa, odotan vain riemulla tulevia työttömien haastatteluja ja pieneneviä työttömyyskorvauksia niille, jotka eivät osallistu mihinkään työllistävään toimintaan. Ai että sitten saa enemmän tt-tukea? Eipäs saa. Ja kun LL on seuraavat 40 vuotta kitkuttanut minimituilla niin edessä on minimieläke. Onhan se elämää sekin. Tasokkaampaa ehdottomasti kuin monella kehitysmaalaisella, mutta aika yksitoikkoista. Ei matkoja, ei harrastuksia, ei kaunista kotia, ei arjen pieniä iloja (hyvä ruoka, ulkona syöminen, päiväretket...) Vuodesta toiseen ainoana sisältönä naisten haukkumista netissä maksullisiksi.

No onhan se päästään pipi, se ei ole kenellekään epäselvää. Kai se pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle jossain vaiheessa. Ja saa aikanaan arvoisensa prinsessan, eli jonkun huonohampaisen, viskibassolla kiroilevan pubiruusun.

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Oletko oikeutettu tukiin? Ihan rehellisesti, ilman että valehtelet yhdellekään viranomaistaholle? Ilman että kerrot puolitotuuksia, ilman että teet mitään, mitä et oikeasti halua?

Oletko halukas testaamaan teoriasi käytännössä? Ihan ensimmäiseksi, se että nostat työmarkkinatukea, merkitsee sitä, että olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin. Olet todennäköisesti ruksittanut hakemukseen kohdan, jossa valehtelet haluavasi kokopäivätyötä, koska ilman perusteluita ei kokopäivätöitä oikein voi olla hakematta. Olet niinikään tarinoinut sinne hakemukseen jotain työvoimaviranomaisten silmää miellyttävää juttua työllistymistavoitteistasi ja siitä, mitä olet jo tehnyt taikka aiot tehdä edistääksesi työllistymistäsi. Ilman näitä stooreja kun hakemus ei lähde eteenpäin.

Mitäpä jos nyt heittäytyisitkin ihan raatorehelliseksi ja lakkauttaisit työnhakusi, koska ethän sinä oikeasti hae töitä etkä nimenomaan halua työllistyä. Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Sitten kun olet tämän tehnyt, voit mennä selvittämään samat stoorit suurpääomasta ja porvareista sille taholle, joka pistää toimeentulohakemuksesi uudelleen arvioitavaksi siksi, ettet ole enää työmarkkinoiden käytettävissä omasta valinnastasi.

Oletko valmis kokeilemaan tällaista? Jos olet kerran 100% oikeutettu tukiin, et menettäisi mitään.

Minä en jaksa enää jankuttaa Lompakko-Lassen kanssa, odotan vain riemulla tulevia työttömien haastatteluja ja pieneneviä työttömyyskorvauksia niille, jotka eivät osallistu mihinkään työllistävään toimintaan.

Odota myös riemulla sitä kun tukien leikkaamisen takia rötöstely lisääntyy ja joudut sen takia maksamaan nykyistä kalliimpia vakuutusmaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoitus saamattomuudestasi: Menet sieltä missä aita on matalin, vaikka joudut luopumaan paljosta, kuten elämänkumppanin löytymisestä

Edelleenkään ei kiinnosta maksulliset naiset.

Edelleenkin, myönsit jo aiemmin tässä ketjussa, että maksulliset kiinnostaa, kunhan sossu maksaa. Sehän on sun elämänfilosofiasi tiivistettynä: Kaikki kelpaa, kunhan joku muu maksaa eikä itse tarvitse laittaa tikkua ristiin. 

Jouduin käymään käytännössä pakotettuna yhdeksän vuotta kestäneen peruskoulun, puolipakolla toiseen ja sen lisäksi mut yritettiin pakottaa osaksi valtion järjestämää tappamiskoulutusta. Tuet ovat jokseen pieni kompensaatio näin systemaattisesta vapaudenriistosta.

Lisää nyt hyvä mies siihen puppulausegeneraattoriisi vähän lisää lauseita. Annat itsestäsi täysin autistisen kuvan toistelemalla samoja harvoja lauseita sanasta sanaan vuositolkulla.

Toisteleehan naisetkin täällä samoja valheita arvojen, persoonan ja luonteen tärkeydestä, vaikka vaatimuksista tulee lähes poikkeuksetta ilmi, että oikeasti raha ratkaisee.

Olet ihan oikeassa, että kyse on rahasta. Kyse on nimittäin juuri siitä, että nainen haluaa miehen, joka haluaa elämässään samoja asioita kuin nainenkin. Miehen, jolla on mahdollisuus kustantaa omilla tuloillaan itselleen samoja asioita kuin nainen voi kustantaa omilla tuloillaan itselleen. Jos miehen ja naisen tuloero on merkittävä, samoja asioita ei ole varaa haluta. Sun on jostain syystä hyvin vaikea ymmärtää, että parisuhteessa nainen haluaa tehdä asioita yhdessä miehensä kanssa eikä niin, että nainen tekee asioita yhdessä ystäviensä kanssa ja mies tekee sillä aikaa mihin miehellä on varaa. Ja viikon reissu Pariisissa ei ole sama asia kuin päiväkävely ja paikallisessa pizzeriassa piipahtaminen Korsossa. Jos nainen joutuu tekemään mieleisiään asioita vain ystäviensä kanssa vain siksi, että miehellä ei ole koskaan varaa niihin, niin se ei poikkea sinkkuelämästä kovinkaan paljoa. 

Ja naiset yleisesti haluavat olla elättämättä laiskaa sossurottaa, joka kuppaa viinarahansa yhteiskunnan kassasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Oletko oikeutettu tukiin? Ihan rehellisesti, ilman että valehtelet yhdellekään viranomaistaholle? Ilman että kerrot puolitotuuksia, ilman että teet mitään, mitä et oikeasti halua?

Oletko halukas testaamaan teoriasi käytännössä? Ihan ensimmäiseksi, se että nostat työmarkkinatukea, merkitsee sitä, että olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin. Olet todennäköisesti ruksittanut hakemukseen kohdan, jossa valehtelet haluavasi kokopäivätyötä, koska ilman perusteluita ei kokopäivätöitä oikein voi olla hakematta. Olet niinikään tarinoinut sinne hakemukseen jotain työvoimaviranomaisten silmää miellyttävää juttua työllistymistavoitteistasi ja siitä, mitä olet jo tehnyt taikka aiot tehdä edistääksesi työllistymistäsi. Ilman näitä stooreja kun hakemus ei lähde eteenpäin.

Mitäpä jos nyt heittäytyisitkin ihan raatorehelliseksi ja lakkauttaisit työnhakusi, koska ethän sinä oikeasti hae töitä etkä nimenomaan halua työllistyä. Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Sitten kun olet tämän tehnyt, voit mennä selvittämään samat stoorit suurpääomasta ja porvareista sille taholle, joka pistää toimeentulohakemuksesi uudelleen arvioitavaksi siksi, ettet ole enää työmarkkinoiden käytettävissä omasta valinnastasi.

Oletko valmis kokeilemaan tällaista? Jos olet kerran 100% oikeutettu tukiin, et menettäisi mitään.

Minä en jaksa enää jankuttaa Lompakko-Lassen kanssa, odotan vain riemulla tulevia työttömien haastatteluja ja pieneneviä työttömyyskorvauksia niille, jotka eivät osallistu mihinkään työllistävään toimintaan.

Odota myös riemulla sitä kun tukien leikkaamisen takia rötöstely lisääntyy ja joudut sen takia maksamaan nykyistä kalliimpia vakuutusmaksuja.

Ei tuo sossurotta ainakaan rötöstelemään ala, koska se olisi ihan liian vaivalloista - kävisi melkein työstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Oletko oikeutettu tukiin? Ihan rehellisesti, ilman että valehtelet yhdellekään viranomaistaholle? Ilman että kerrot puolitotuuksia, ilman että teet mitään, mitä et oikeasti halua?

Oletko halukas testaamaan teoriasi käytännössä? Ihan ensimmäiseksi, se että nostat työmarkkinatukea, merkitsee sitä, että olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin. Olet todennäköisesti ruksittanut hakemukseen kohdan, jossa valehtelet haluavasi kokopäivätyötä, koska ilman perusteluita ei kokopäivätöitä oikein voi olla hakematta. Olet niinikään tarinoinut sinne hakemukseen jotain työvoimaviranomaisten silmää miellyttävää juttua työllistymistavoitteistasi ja siitä, mitä olet jo tehnyt taikka aiot tehdä edistääksesi työllistymistäsi. Ilman näitä stooreja kun hakemus ei lähde eteenpäin.

Mitäpä jos nyt heittäytyisitkin ihan raatorehelliseksi ja lakkauttaisit työnhakusi, koska ethän sinä oikeasti hae töitä etkä nimenomaan halua työllistyä. Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Sitten kun olet tämän tehnyt, voit mennä selvittämään samat stoorit suurpääomasta ja porvareista sille taholle, joka pistää toimeentulohakemuksesi uudelleen arvioitavaksi siksi, ettet ole enää työmarkkinoiden käytettävissä omasta valinnastasi.

Oletko valmis kokeilemaan tällaista? Jos olet kerran 100% oikeutettu tukiin, et menettäisi mitään.

Minä en jaksa enää jankuttaa Lompakko-Lassen kanssa, odotan vain riemulla tulevia työttömien haastatteluja ja pieneneviä työttömyyskorvauksia niille, jotka eivät osallistu mihinkään työllistävään toimintaan.

Odota myös riemulla sitä kun tukien leikkaamisen takia rötöstely lisääntyy ja joudut sen takia maksamaan nykyistä kalliimpia vakuutusmaksuja.

Päivän paras vitsi. Kun aloitteellisuus ei riitä edes normaaliin työntekoon, miten ihmeessä se riittäisi varastamiseen? Eihän se mättöruuan ja viinan turvottama työtön pääse edes vartijoita karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Oletko oikeutettu tukiin? Ihan rehellisesti, ilman että valehtelet yhdellekään viranomaistaholle? Ilman että kerrot puolitotuuksia, ilman että teet mitään, mitä et oikeasti halua?

Oletko halukas testaamaan teoriasi käytännössä? Ihan ensimmäiseksi, se että nostat työmarkkinatukea, merkitsee sitä, että olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin. Olet todennäköisesti ruksittanut hakemukseen kohdan, jossa valehtelet haluavasi kokopäivätyötä, koska ilman perusteluita ei kokopäivätöitä oikein voi olla hakematta. Olet niinikään tarinoinut sinne hakemukseen jotain työvoimaviranomaisten silmää miellyttävää juttua työllistymistavoitteistasi ja siitä, mitä olet jo tehnyt taikka aiot tehdä edistääksesi työllistymistäsi. Ilman näitä stooreja kun hakemus ei lähde eteenpäin.

Mitäpä jos nyt heittäytyisitkin ihan raatorehelliseksi ja lakkauttaisit työnhakusi, koska ethän sinä oikeasti hae töitä etkä nimenomaan halua työllistyä. Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Sitten kun olet tämän tehnyt, voit mennä selvittämään samat stoorit suurpääomasta ja porvareista sille taholle, joka pistää toimeentulohakemuksesi uudelleen arvioitavaksi siksi, ettet ole enää työmarkkinoiden käytettävissä omasta valinnastasi.

Oletko valmis kokeilemaan tällaista? Jos olet kerran 100% oikeutettu tukiin, et menettäisi mitään.

Minä en jaksa enää jankuttaa Lompakko-Lassen kanssa, odotan vain riemulla tulevia työttömien haastatteluja ja pieneneviä työttömyyskorvauksia niille, jotka eivät osallistu mihinkään työllistävään toimintaan.

Odota myös riemulla sitä kun tukien leikkaamisen takia rötöstely lisääntyy ja joudut sen takia maksamaan nykyistä kalliimpia vakuutusmaksuja.

Ei tuo sossurotta ainakaan rötöstelemään ala, koska se olisi ihan liian vaivalloista - kävisi melkein työstä.

Suomessa on 500 000 työntä. Sanomattakin selvää, että rikollisuus ja väkivalta lisääntyy sitä mukaan kun tukia leikataan. Ja mitä turvattomampi ja epävakaampi yhteiskunta on, sitä kalliimpia vakuutukset ovat.

Tavallinen työssäkäyvä pulliainen jää ainoastaan tappiolle, jos työttömien tukia leikataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Oletko oikeutettu tukiin? Ihan rehellisesti, ilman että valehtelet yhdellekään viranomaistaholle? Ilman että kerrot puolitotuuksia, ilman että teet mitään, mitä et oikeasti halua?

Oletko halukas testaamaan teoriasi käytännössä? Ihan ensimmäiseksi, se että nostat työmarkkinatukea, merkitsee sitä, että olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin. Olet todennäköisesti ruksittanut hakemukseen kohdan, jossa valehtelet haluavasi kokopäivätyötä, koska ilman perusteluita ei kokopäivätöitä oikein voi olla hakematta. Olet niinikään tarinoinut sinne hakemukseen jotain työvoimaviranomaisten silmää miellyttävää juttua työllistymistavoitteistasi ja siitä, mitä olet jo tehnyt taikka aiot tehdä edistääksesi työllistymistäsi. Ilman näitä stooreja kun hakemus ei lähde eteenpäin.

Mitäpä jos nyt heittäytyisitkin ihan raatorehelliseksi ja lakkauttaisit työnhakusi, koska ethän sinä oikeasti hae töitä etkä nimenomaan halua työllistyä. Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Sitten kun olet tämän tehnyt, voit mennä selvittämään samat stoorit suurpääomasta ja porvareista sille taholle, joka pistää toimeentulohakemuksesi uudelleen arvioitavaksi siksi, ettet ole enää työmarkkinoiden käytettävissä omasta valinnastasi.

Oletko valmis kokeilemaan tällaista? Jos olet kerran 100% oikeutettu tukiin, et menettäisi mitään.

Minä en jaksa enää jankuttaa Lompakko-Lassen kanssa, odotan vain riemulla tulevia työttömien haastatteluja ja pieneneviä työttömyyskorvauksia niille, jotka eivät osallistu mihinkään työllistävään toimintaan.

Odota myös riemulla sitä kun tukien leikkaamisen takia rötöstely lisääntyy ja joudut sen takia maksamaan nykyistä kalliimpia vakuutusmaksuja.

Päivän paras vitsi. Kun aloitteellisuus ei riitä edes normaaliin työntekoon, miten ihmeessä se riittäisi varastamiseen? Eihän se mättöruuan ja viinan turvottama työtön pääse edes vartijoita karkuun.

Mistä lähtien mä olen 500 000 ihmistä?

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Ei viralliseen paperiin voi kirjoittaa mitään asiakas ei halua. Kyllä työkkärissä varmasti huomataan ne tapaukset, jotka ovat työttömiä työnhakijoita vain sen takia, että saavat tuet ilman aikomustakaan mennä töihin, mutta ei tantat voi sitä viralliseen lausuntoon kirjoittaa jos työtön väittää. Silloinhan työtön voisi tehdä tantasta valituksen ja tantan olisi käytännössä mahdoton todistaa tahallista työttömyyttä.

Mutta jos olet rehellinen, sinulla ei ole mitään sitä vastaan, että työkkärin tantta kirjoittaa virallisiin papereihin sinun rehellisen työtömyystavoitteesi, eli suunnilleen näin:

"Työttömyysetuuden hakija ei halua työllistyä eikä hakea työtä, koska hän katsoo työnteon olevan liian tylsää, aikaavievää, sitovaa ja suurpääoman sekä porvarin palvelukseen alistumista. Työttömyysetuuden hakija ei myöskään halua hakeutua koulutukseen, koska hänen mielestään opiskelu on vapaudenriistoa. Etuuden hakija ei omien sanojensa mukaan aio hakea töitä eikä edistää millään tavalla oma työllistymistään."

Oletko valmis kokeilemaan? Mitä muka voisit menettää, kun kerran olet lain mukaan 100% oikeutettu saamiisi tukiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Oletko oikeutettu tukiin? Ihan rehellisesti, ilman että valehtelet yhdellekään viranomaistaholle? Ilman että kerrot puolitotuuksia, ilman että teet mitään, mitä et oikeasti halua?

Oletko halukas testaamaan teoriasi käytännössä? Ihan ensimmäiseksi, se että nostat työmarkkinatukea, merkitsee sitä, että olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin. Olet todennäköisesti ruksittanut hakemukseen kohdan, jossa valehtelet haluavasi kokopäivätyötä, koska ilman perusteluita ei kokopäivätöitä oikein voi olla hakematta. Olet niinikään tarinoinut sinne hakemukseen jotain työvoimaviranomaisten silmää miellyttävää juttua työllistymistavoitteistasi ja siitä, mitä olet jo tehnyt taikka aiot tehdä edistääksesi työllistymistäsi. Ilman näitä stooreja kun hakemus ei lähde eteenpäin.

Mitäpä jos nyt heittäytyisitkin ihan raatorehelliseksi ja lakkauttaisit työnhakusi, koska ethän sinä oikeasti hae töitä etkä nimenomaan halua työllistyä. Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Sitten kun olet tämän tehnyt, voit mennä selvittämään samat stoorit suurpääomasta ja porvareista sille taholle, joka pistää toimeentulohakemuksesi uudelleen arvioitavaksi siksi, ettet ole enää työmarkkinoiden käytettävissä omasta valinnastasi.

Oletko valmis kokeilemaan tällaista? Jos olet kerran 100% oikeutettu tukiin, et menettäisi mitään.

Minä en jaksa enää jankuttaa Lompakko-Lassen kanssa, odotan vain riemulla tulevia työttömien haastatteluja ja pieneneviä työttömyyskorvauksia niille, jotka eivät osallistu mihinkään työllistävään toimintaan.

Odota myös riemulla sitä kun tukien leikkaamisen takia rötöstely lisääntyy ja joudut sen takia maksamaan nykyistä kalliimpia vakuutusmaksuja.

Päivän paras vitsi. Kun aloitteellisuus ei riitä edes normaaliin työntekoon, miten ihmeessä se riittäisi varastamiseen? Eihän se mättöruuan ja viinan turvottama työtön pääse edes vartijoita karkuun.

Mistä lähtien mä olen 500 000 ihmistä?

Siitä lähtien, kun ilmoitat 500 tuhannen ihmisen puolesta heidän kaikkien ryhtyvän varkaiksi.

Ja on kyllä aika hassua, että tunnistit itsesi tuosta kuvauksesta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Oletko oikeutettu tukiin? Ihan rehellisesti, ilman että valehtelet yhdellekään viranomaistaholle? Ilman että kerrot puolitotuuksia, ilman että teet mitään, mitä et oikeasti halua?

Oletko halukas testaamaan teoriasi käytännössä? Ihan ensimmäiseksi, se että nostat työmarkkinatukea, merkitsee sitä, että olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin. Olet todennäköisesti ruksittanut hakemukseen kohdan, jossa valehtelet haluavasi kokopäivätyötä, koska ilman perusteluita ei kokopäivätöitä oikein voi olla hakematta. Olet niinikään tarinoinut sinne hakemukseen jotain työvoimaviranomaisten silmää miellyttävää juttua työllistymistavoitteistasi ja siitä, mitä olet jo tehnyt taikka aiot tehdä edistääksesi työllistymistäsi. Ilman näitä stooreja kun hakemus ei lähde eteenpäin.

Mitäpä jos nyt heittäytyisitkin ihan raatorehelliseksi ja lakkauttaisit työnhakusi, koska ethän sinä oikeasti hae töitä etkä nimenomaan halua työllistyä. Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Sitten kun olet tämän tehnyt, voit mennä selvittämään samat stoorit suurpääomasta ja porvareista sille taholle, joka pistää toimeentulohakemuksesi uudelleen arvioitavaksi siksi, ettet ole enää työmarkkinoiden käytettävissä omasta valinnastasi.

Oletko valmis kokeilemaan tällaista? Jos olet kerran 100% oikeutettu tukiin, et menettäisi mitään.

Minä en jaksa enää jankuttaa Lompakko-Lassen kanssa, odotan vain riemulla tulevia työttömien haastatteluja ja pieneneviä työttömyyskorvauksia niille, jotka eivät osallistu mihinkään työllistävään toimintaan.

Odota myös riemulla sitä kun tukien leikkaamisen takia rötöstely lisääntyy ja joudut sen takia maksamaan nykyistä kalliimpia vakuutusmaksuja.

Ei tuo sossurotta ainakaan rötöstelemään ala, koska se olisi ihan liian vaivalloista - kävisi melkein työstä.

Suomessa on 500 000 työntä. Sanomattakin selvää, että rikollisuus ja väkivalta lisääntyy sitä mukaan kun tukia leikataan. Ja mitä turvattomampi ja epävakaampi yhteiskunta on, sitä kalliimpia vakuutukset ovat.

Tavallinen työssäkäyvä pulliainen jää ainoastaan tappiolle, jos työttömien tukia leikataan.

Sama tehtiin 90-luvulla eikä mitään radikaalia rikollisuuden lisääntymistä tapahtunut. Rikollisuus on itse asiassa vähentynyt jatkuvasti.

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Ei viralliseen paperiin voi kirjoittaa mitään asiakas ei halua. Kyllä työkkärissä varmasti huomataan ne tapaukset, jotka ovat työttömiä työnhakijoita vain sen takia, että saavat tuet ilman aikomustakaan mennä töihin, mutta ei tantat voi sitä viralliseen lausuntoon kirjoittaa jos työtön väittää. Silloinhan työtön voisi tehdä tantasta valituksen ja tantan olisi käytännössä mahdoton todistaa tahallista työttömyyttä.

Mutta jos olet rehellinen, sinulla ei ole mitään sitä vastaan, että työkkärin tantta kirjoittaa virallisiin papereihin sinun rehellisen työtömyystavoitteesi, eli suunnilleen näin:

"Työttömyysetuuden hakija ei halua työllistyä eikä hakea työtä, koska hän katsoo työnteon olevan liian tylsää, aikaavievää, sitovaa ja suurpääoman sekä porvarin palvelukseen alistumista. Työttömyysetuuden hakija ei myöskään halua hakeutua koulutukseen, koska hänen mielestään opiskelu on vapaudenriistoa. Etuuden hakija ei omien sanojensa mukaan aio hakea töitä eikä edistää millään tavalla oma työllistymistään."

Oletko valmis kokeilemaan? Mitä muka voisit menettää, kun kerran olet lain mukaan 100% oikeutettu saamiisi tukiin?

Ei työnantajakaan kirjoita työpaikkailmoitukseen, että "haen määkivää lammasta riistettäväksi", vaikka tosiasiassa kyse on juurikin siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Oletko oikeutettu tukiin? Ihan rehellisesti, ilman että valehtelet yhdellekään viranomaistaholle? Ilman että kerrot puolitotuuksia, ilman että teet mitään, mitä et oikeasti halua?

Oletko halukas testaamaan teoriasi käytännössä? Ihan ensimmäiseksi, se että nostat työmarkkinatukea, merkitsee sitä, että olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin. Olet todennäköisesti ruksittanut hakemukseen kohdan, jossa valehtelet haluavasi kokopäivätyötä, koska ilman perusteluita ei kokopäivätöitä oikein voi olla hakematta. Olet niinikään tarinoinut sinne hakemukseen jotain työvoimaviranomaisten silmää miellyttävää juttua työllistymistavoitteistasi ja siitä, mitä olet jo tehnyt taikka aiot tehdä edistääksesi työllistymistäsi. Ilman näitä stooreja kun hakemus ei lähde eteenpäin.

Mitäpä jos nyt heittäytyisitkin ihan raatorehelliseksi ja lakkauttaisit työnhakusi, koska ethän sinä oikeasti hae töitä etkä nimenomaan halua työllistyä. Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Sitten kun olet tämän tehnyt, voit mennä selvittämään samat stoorit suurpääomasta ja porvareista sille taholle, joka pistää toimeentulohakemuksesi uudelleen arvioitavaksi siksi, ettet ole enää työmarkkinoiden käytettävissä omasta valinnastasi.

Oletko valmis kokeilemaan tällaista? Jos olet kerran 100% oikeutettu tukiin, et menettäisi mitään.

Minä en jaksa enää jankuttaa Lompakko-Lassen kanssa, odotan vain riemulla tulevia työttömien haastatteluja ja pieneneviä työttömyyskorvauksia niille, jotka eivät osallistu mihinkään työllistävään toimintaan.

Odota myös riemulla sitä kun tukien leikkaamisen takia rötöstely lisääntyy ja joudut sen takia maksamaan nykyistä kalliimpia vakuutusmaksuja.

Ei tuo sossurotta ainakaan rötöstelemään ala, koska se olisi ihan liian vaivalloista - kävisi melkein työstä.

Suomessa on 500 000 työntä. Sanomattakin selvää, että rikollisuus ja väkivalta lisääntyy sitä mukaan kun tukia leikataan. Ja mitä turvattomampi ja epävakaampi yhteiskunta on, sitä kalliimpia vakuutukset ovat.

Tavallinen työssäkäyvä pulliainen jää ainoastaan tappiolle, jos työttömien tukia leikataan.

Sama tehtiin 90-luvulla eikä mitään radikaalia rikollisuuden lisääntymistä tapahtunut. Rikollisuus on itse asiassa vähentynyt jatkuvasti.

Ei ole taloustilanne ihan vertailukelpoinen 20 vuoden takaiseen tilanteeseen.

Samasta syystä kuin miehet eivät kaipaa ruman naisen rakkautta. Naisella ulkonäkö ratkaisee, miehellä sosioekonominen status, deal with it. Mies ilman rahaa, ja valtaa ei ole seksikäs naisten mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihastuin työttömään mieheen joka oli kaikin tavoin täydellinen ja ihana. Aluksi. Kävimme kahviloissa ja syömässä ja välillä hän tarjosi ja välillä minä. Vietimme  aikaa minun asunnossani kun hän kertoili että hänen asuntonsa on niin pieni ja kaikenlaisia selityksiä ilmaantui. Viikot kului, aloin kiinnittää huomiota siihen että hän pukeutui treffeillä aina samoihin kamppeisiin. Kun kysyin että mennäänkö hänen asuntoonsa niin hän vaihtoi puheenaihetta. Sitten hän alkoi suostuttelemaan minua yhteenmuuttoon, että hän muuttaisi minun asuntooni....

Sanoin että ei, en halua, en ainakaan pitkään aikaan. Hän suuttui.Parin päivän päästä pyyteli anteeksi,mutta jatkoi avoliitosta puhumista. Sanoin että olen tyytyväinen näin ja minulla ei ole halua muuttaa yhteen, jatketaan vain seurustelua omista kodeista käsin. Tyyppi sai hieveän raivarin, alkoi huutamaan että hän on tuhlannut aikaa ja rahaa??? liehittelyyn ja nyt pilasin kaiken. Ja sitten alkoi itkeä että hänellä ei ole mitään, ei edes kotia, että hän tarvitsee jonkun jonka luokse muuttaa.

Juu, kyllä välit meni poikki sen illan jälkeen.Valitettavasti. Tyyppi ei edes rakastanut minua, halusi vain asumaan ja siipeilemään. Toki kävi sääliksi mutta mahdoton tilanne

Päivän tarina. Kauanko kulutit aikaa käsikirjoitukseen?

Minulla sama tarina, paitsi että nostin kytkintä heti kun ensimmäiset vihjailut yhteenmuutosta alkoivat. Tällä miehellä oli kämppä, mutta se oli menossa alta. Ai niin, työttömyys häritsi myös. Ja päivittäinen pössyttely. Ja mielenterveysongelmainen exä. Ja tyypin luonne, hänellä oli elämän tarkoituksena päästä provosoimaan ihmisiä. Taisi provosoitua itse, kun en provosoitunut vaikka hän miten vittuili minulle "hyvässä hengessä". Oli kuitenkin joskus ollut töissä, eli en joutunut tietämättäni treffeille palstan sossurotan kanssa.

Oletko varma? Eikös sossurottakin ollut jossain vaiheessa jossain työntapaisessa ollut? Herran jumala, oletko kenties yksi niistä sossurotan "pitkistä" suhteista?!?

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.

Ei viralliseen paperiin voi kirjoittaa mitään asiakas ei halua. Kyllä työkkärissä varmasti huomataan ne tapaukset, jotka ovat työttömiä työnhakijoita vain sen takia, että saavat tuet ilman aikomustakaan mennä töihin, mutta ei tantat voi sitä viralliseen lausuntoon kirjoittaa jos työtön väittää. Silloinhan työtön voisi tehdä tantasta valituksen ja tantan olisi käytännössä mahdoton todistaa tahallista työttömyyttä.

Mutta jos olet rehellinen, sinulla ei ole mitään sitä vastaan, että työkkärin tantta kirjoittaa virallisiin papereihin sinun rehellisen työtömyystavoitteesi, eli suunnilleen näin:

"Työttömyysetuuden hakija ei halua työllistyä eikä hakea työtä, koska hän katsoo työnteon olevan liian tylsää, aikaavievää, sitovaa ja suurpääoman sekä porvarin palvelukseen alistumista. Työttömyysetuuden hakija ei myöskään halua hakeutua koulutukseen, koska hänen mielestään opiskelu on vapaudenriistoa. Etuuden hakija ei omien sanojensa mukaan aio hakea töitä eikä edistää millään tavalla oma työllistymistään."

Oletko valmis kokeilemaan? Mitä muka voisit menettää, kun kerran olet lain mukaan 100% oikeutettu saamiisi tukiin?

Ei työnantajakaan kirjoita työpaikkailmoitukseen, että "haen määkivää lammasta riistettäväksi", vaikka tosiasiassa kyse on juurikin siitä.

Et siis uskalla? Ja arvaapa miksi? Koska raha on sinulle niin tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihastuin työttömään mieheen joka oli kaikin tavoin täydellinen ja ihana. Aluksi. Kävimme kahviloissa ja syömässä ja välillä hän tarjosi ja välillä minä. Vietimme  aikaa minun asunnossani kun hän kertoili että hänen asuntonsa on niin pieni ja kaikenlaisia selityksiä ilmaantui. Viikot kului, aloin kiinnittää huomiota siihen että hän pukeutui treffeillä aina samoihin kamppeisiin. Kun kysyin että mennäänkö hänen asuntoonsa niin hän vaihtoi puheenaihetta. Sitten hän alkoi suostuttelemaan minua yhteenmuuttoon, että hän muuttaisi minun asuntooni....

Sanoin että ei, en halua, en ainakaan pitkään aikaan. Hän suuttui.Parin päivän päästä pyyteli anteeksi,mutta jatkoi avoliitosta puhumista. Sanoin että olen tyytyväinen näin ja minulla ei ole halua muuttaa yhteen, jatketaan vain seurustelua omista kodeista käsin. Tyyppi sai hieveän raivarin, alkoi huutamaan että hän on tuhlannut aikaa ja rahaa??? liehittelyyn ja nyt pilasin kaiken. Ja sitten alkoi itkeä että hänellä ei ole mitään, ei edes kotia, että hän tarvitsee jonkun jonka luokse muuttaa.

Juu, kyllä välit meni poikki sen illan jälkeen.Valitettavasti. Tyyppi ei edes rakastanut minua, halusi vain asumaan ja siipeilemään. Toki kävi sääliksi mutta mahdoton tilanne

Päivän tarina. Kauanko kulutit aikaa käsikirjoitukseen?

Minulla sama tarina, paitsi että nostin kytkintä heti kun ensimmäiset vihjailut yhteenmuutosta alkoivat. Tällä miehellä oli kämppä, mutta se oli menossa alta. Ai niin, työttömyys häritsi myös. Ja päivittäinen pössyttely. Ja mielenterveysongelmainen exä. Ja tyypin luonne, hänellä oli elämän tarkoituksena päästä provosoimaan ihmisiä. Taisi provosoitua itse, kun en provosoitunut vaikka hän miten vittuili minulle "hyvässä hengessä". Oli kuitenkin joskus ollut töissä, eli en joutunut tietämättäni treffeille palstan sossurotan kanssa.

Oletko varma? Eikös sossurottakin ollut jossain vaiheessa jossain työntapaisessa ollut? Herran jumala, oletko kenties yksi niistä sossurotan "pitkistä" suhteista?!?

En todellakaan ole ollut töissä ikinä.