Miksi naiset eivät kaipaa työttömän miehen rakkautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoitus saamattomuudestasi: Menet sieltä missä aita on matalin, vaikka joudut luopumaan paljosta, kuten elämänkumppanin löytymisestä

Edelleenkään ei kiinnosta maksulliset naiset.

Miksi se yh-äiti, joka ei myöskään halua töihin ei sitten kelpaa?

Miten niin ei kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoitus saamattomuudestasi: Menet sieltä missä aita on matalin, vaikka joudut luopumaan paljosta, kuten elämänkumppanin löytymisestä

Edelleenkään ei kiinnosta maksulliset naiset.

Miksi se yh-äiti, joka ei myöskään halua töihin ei sitten kelpaa?

Miten niin ei kelpaa?

Jatko: sehän olisi vain positiivista, jos nainenkaan ei käy töissä.

En ole maksullinen nainen. En ole koskaan ottanut rahaa seksistä. Kyllä tällainen asiantuntijatyötä tekevä nainen elättää ihan itsensä :) Sinä se maksullinen olet. Jos muuttaisimme yhteen et saisi mitään tukia suurten tulojeni vuoksi. Joutuisin siis elättämään sinut. Ei paljon kiinnosta elättää loisivaa vähä-älyistä mieslasta :) Ota nyt neuvosta vaari ja etsi itsellesi se työtön neljän lapsen yh-äiti, koska meistä työssäkäyvistä naisista yksikään ei halua sinua elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4wt kirjoitti:

käyttäjä-313 kirjoitti:

4wt kirjoitti:

käyttäjä-313 kirjoitti:

Selkeästi sitä täytyy olla, kun kiemurtelet tällä palstalla ihan ilmaiseksi päivittäin - lihava tili olisi siis vain sivutuote.

Ei ole. En tee edelleenkään mitään rahan takia.

Okei, eli siis oli liian vaikea konsepti. Pahoittelut siitä. 

Ei ole. En hyväksy rahaa edes sivutuotteena tekemisistäni, vaan varmistan, että jos teen jotain, teen sen ilmaiseksi.

Kuitenkin haluat parisuhteen, joka väistämättä nostaisi elintasoasi.

Miten niin? En mä vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä.

Vaadit sinä. Me työssäkäyvät naiset elätämme sinut.

En vaadi. Mun puolesta jokainen saa irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti.

Kehää kiertää sossurotan jutut jälleen.... Koskaan et ole silti kertonut, että miten me kaikki täällä eläisimme, jos ei kukaan menisi töihin? Miten?

Ruualla ja vedellä. Kumpaankaan ei rahaa tarvita.

Jos nyt kuvitellaan että tää meidän infrastruktuuri romahtais ja yhteiskunta ajautuis kaaokseen niin sä sossurotta olisit niitä ensimmäisiä nälkään kuolleita koska sillon ku se ruoka ei tuu kaupasta niin sen eteen joutuu tekeen ihan oikeesti hommia.

Nämä ovat kyllä aina yhtä hyviä. Se, että käyt töissä porvarin tehtaassa porvarin määrittäminä ajankohtina tarkoittaa näköjään sitä, että olet oikein karaistaunut selviytymisasiantuntija jos yhteiskunta romahtaa ja porvari häviää kuvioista.

Kyllä sun ny pitäis ihan omillakin aivoilla tajuta se että tilanteessa missä kukaan ei käy enää töissä ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa ei ole, niin kaupungeissa asuvat ihmiset on aika heikoilla. Vai kuinka lämmin luulet talvella siellä sun betonikuutiossas olevan? Autot ei kulje ilman polttoainetta ja polkupyörällä on landelle aika pitkä matka, ja että luuletko että siellä otetaan ilosta kiljuen vastaan kaupunkilaishippi joka ei halua tehdä mitään ruokansa eteen?

Että kyllä mä nyt katson olevani hieman paremmassa asemassa, osaan metsästää ja mulla on haulikko, asun jo valmiiks korvessa puulämmitteisessä mökissä, on puuhella ja leivinuuni, lisäks mulla on pieni koiravaljakko millä liikkua ja mettää mistä tehä polttopuut.

Vaikka nykyään käynkin palkkatyössä niin asiat ei oo aina ollut niin, ja juu kyllä, kyllä mä katson olevani melko kokenut eränkävijä harrastusteni ja elämäntapani kautta, olit sä mitä mieltä asiasta tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Valtio ei pyöri hurkastelevan mamman tekopyhien moraaliarvojen mukaan eikä niillä myöskään määritellä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei.

Ahahahahahaaaaa.... SINUNKO arvojesi mukaan tämä valtio pyörisi?

Nyt oli kyse siitä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei. Tukien oikeutusta ei määritellä siten, että ne saavat tuet, ketkä tekopyhän mamman mielestä tuet ansaitsevat, vaan se määritellään ihan lain ja säädösten mukaan.

Vierailija kirjoitti:

En ole maksullinen nainen. En ole koskaan ottanut rahaa seksistä.

Et siis vaadi mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnhakua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.

Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.

Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.

Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.

Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.

En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.

Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.

Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?

Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?

Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto.  Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.

Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö  on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.

Kiitos tästä. Pahoin pelkään, että kirjoittamasi faktat jäävät sossurotalta ymmärtämättä, vaikka tekstisi kertoo kaiken siitä, kuinka tämä yhteiskunta pyörii..

Paitsi, että jokainen markkitaloudella pyörivä yhteiskunta pitää tarkoituksella yllä 10-15% työttömien reserviä. Se ei siis edes pyri 100% työllisyyteen työikäisissä. Tämän 10-15% työttömien reservin tarkoitus on tietenkin heikentää työntekijän asemaa neuvottelupöydässä ja toimia tulokehityksen jarruna.

Eli tuo avautuminen menee jo lähtökohtaisesti väärin. Jos Suomessa on 500 000 työtöntä ja työikäisistä ihmisistä sitä 10-15% pidetään tarkoituksella työttömien reservissä, muutama tapatyötön hippi on kokonaisuuden kannalta täysin merkityksetön.

Minkä takia tukiin ja palveluihin kohdistuu niin paljon leikkauksia, jos rahaa kerran olisi elättää jokainen, joka haluaisi elämäntapatyöttömäksi heittäytyä? Miksi päivähoidon ryhmäkokoja suurennettiin? Miksi saamme viikottain lukea vanhusten huonoista oloista vanhainkodeissa? Miksi lapsilisiä leikattiin? Miksi vuorotyöläisiltä leikataan viikonloppulisiä?

Minä olen valmis miettimään uusiksi mielipidettäni elämäntapatyöttömyydestä ihan heti sitten, kun yhteiskunta on niin varoissaan, että jokaiselle riittää, vanhusten- ja lastenhoidon ja terveydenhuollon ongelmat on korjattu eikä leikkauksia tarvitse tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Valtio ei pyöri hurkastelevan mamman tekopyhien moraaliarvojen mukaan eikä niillä myöskään määritellä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei.

Ahahahahahaaaaa.... SINUNKO arvojesi mukaan tämä valtio pyörisi?

Nyt oli kyse siitä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei. Tukien oikeutusta ei määritellä siten, että ne saavat tuet, ketkä tekopyhän mamman mielestä tuet ansaitsevat, vaan se määritellään ihan lain ja säädösten mukaan.

Niin, paitsi että sinä VALEHTELET viranomaisille ja saat siksi tukia. Kumpi meistä on tekopyhä?

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.

Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.

Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.

Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.

Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.

En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.

Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.

Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?

Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?

Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto.  Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.

Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö  on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.

Kiitos tästä. Pahoin pelkään, että kirjoittamasi faktat jäävät sossurotalta ymmärtämättä, vaikka tekstisi kertoo kaiken siitä, kuinka tämä yhteiskunta pyörii..

Paitsi, että jokainen markkitaloudella pyörivä yhteiskunta pitää tarkoituksella yllä 10-15% työttömien reserviä. Se ei siis edes pyri 100% työllisyyteen työikäisissä. Tämän 10-15% työttömien reservin tarkoitus on tietenkin heikentää työntekijän asemaa neuvottelupöydässä ja toimia tulokehityksen jarruna.

Eli tuo avautuminen menee jo lähtökohtaisesti väärin. Jos Suomessa on 500 000 työtöntä ja työikäisistä ihmisistä sitä 10-15% pidetään tarkoituksella työttömien reservissä, muutama tapatyötön hippi on kokonaisuuden kannalta täysin merkityksetön.

Minkä takia tukiin ja palveluihin kohdistuu niin paljon leikkauksia, jos rahaa kerran olisi elättää jokainen, joka haluaisi elämäntapatyöttömäksi heittäytyä? Miksi päivähoidon ryhmäkokoja suurennettiin? Miksi saamme viikottain lukea vanhusten huonoista oloista vanhainkodeissa? Miksi lapsilisiä leikattiin? Miksi vuorotyöläisiltä leikataan viikonloppulisiä?

Minä olen valmis miettimään uusiksi mielipidettäni elämäntapatyöttömyydestä ihan heti sitten, kun yhteiskunta on niin varoissaan, että jokaiselle riittää, vanhusten- ja lastenhoidon ja terveydenhuollon ongelmat on korjattu eikä leikkauksia tarvitse tehdä.

Lapsilisiä leikattiin, koska ne olivat liian suuret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole maksullinen nainen. En ole koskaan ottanut rahaa seksistä.

Et siis vaadi mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnhakua?

Tietysti vaadin. Mies saa olla pienituloisempi kuin minä, kunhan hänellä on sen verran tuloja että voidaan ostaa asunto yhdessä. En halua jämähtää mihinkään kaupungin vuokraslummiin kuten sinä. Haluan myös jättää lapsilleni perintöä, ostaa kesämökin ja avustaa lapsiani rahallisesti opintojen aikana. Nämä asiat haluan jakaa miehen kanssa. Miksi se on mielestäsi niin paheksuttavaa, että haluaa hyvän toimeentulon? Eikä tämä asia ole mikään naisten erikoisuus, vaan suurin osa miehistäkin haluaa samaa. Yhtä hyvin voisit kysellä täällä "miksi työssäkäyvä mies ei halua tahallaan työtöntä 5 lapsen yh-äitiä".

No siis minulla valinnan varaa on niin tietenkin otan töissäkäyvän vaikka itse olenkin työtön. Otan komeimman minkä saan, otan älykkäimmän minkä saan, otan rikkaimman minkä saan. TOTTAKAI, tyhmähän se on joka huonomman ottaa jos valitsemaan pääsee. Haloo, valot päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä oo yksikään työtön mies tullut tarjoamaan sylin lämpöä tai mitään muutakaan. Sen sijaan ne esittävät, että minä pistäisin heidän elämänsä kuntoon, paijaisin, rakastaisin, järjestäisin ja komentaisin. Juu ei kiitos, haluan kumppanin, en lasta enkä koiraa tai komennettavaa työnvälttelijää.

Koiraankin naiset ovat valmiita käyttämään rahaa ja aikaa, mutta mieheen ei.

Olen huomannut saman.

Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että jos ei ole lasta (tai tarpeeksi lapsia), niin naisella on silti se hoivavietti. Se koira sitten edustaa lapsen roolia ja siihen uhrataan suurin rakkaus ja raha. Koiraihmisillä ei usein ole rahaa oikein mihinkään, mutta jos koiralla on jokin tarve, niin aina ylimääräinen raha siihen löytyy.

Itse en ole, enkä tule koiraihmisen kanssa elämään. En voi käsittää heidän tärkeysjärjestystään.

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.

Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.

Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.

Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.

Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.

En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.

Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.

Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?

Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?

Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto.  Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.

Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö  on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.

Kiitos tästä. Pahoin pelkään, että kirjoittamasi faktat jäävät sossurotalta ymmärtämättä, vaikka tekstisi kertoo kaiken siitä, kuinka tämä yhteiskunta pyörii..

Paitsi, että jokainen markkitaloudella pyörivä yhteiskunta pitää tarkoituksella yllä 10-15% työttömien reserviä. Se ei siis edes pyri 100% työllisyyteen työikäisissä. Tämän 10-15% työttömien reservin tarkoitus on tietenkin heikentää työntekijän asemaa neuvottelupöydässä ja toimia tulokehityksen jarruna.

Eli tuo avautuminen menee jo lähtökohtaisesti väärin. Jos Suomessa on 500 000 työtöntä ja työikäisistä ihmisistä sitä 10-15% pidetään tarkoituksella työttömien reservissä, muutama tapatyötön hippi on kokonaisuuden kannalta täysin merkityksetön.

Minkä takia tukiin ja palveluihin kohdistuu niin paljon leikkauksia, jos rahaa kerran olisi elättää jokainen, joka haluaisi elämäntapatyöttömäksi heittäytyä? Miksi päivähoidon ryhmäkokoja suurennettiin? Miksi saamme viikottain lukea vanhusten huonoista oloista vanhainkodeissa? Miksi lapsilisiä leikattiin? Miksi vuorotyöläisiltä leikataan viikonloppulisiä?

Porvarin ahneudella ei ole mitään rajoja. Uskovat pystyvänsä leikkaamaan tuista sen verran, että homma pysyy silti hanskassa. Nähtäväksi jää pysyykö.

Ja minkä takia luulet, että nimenomaan kokoomus ja keskusta on alkanut lappaamaan tänne ulkomailta porukkaa? (en o rasisti, enkä vastusta mamuja). Syy on täysin siinä, että oikeisto yrittää tuoda tänne halpaa työvoimaa ja yrittää siten pakottaa paikallisetkin töihin paskemmilla ehdoilla, mutta laihoja ovat tulokset toistaiseksi.

Ja luonnollisesti tukia yritetään leikata samaan aikaan kun ihmisiä yritetään pakottaa suostumaan paskempiin ehtoihin lappaamalla Suomeen ulkomaalaista työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.

Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.

Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.

Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.

Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.

En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.

Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.

Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?

Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?

Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto.  Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.

Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö  on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.

Kiitos tästä. Pahoin pelkään, että kirjoittamasi faktat jäävät sossurotalta ymmärtämättä, vaikka tekstisi kertoo kaiken siitä, kuinka tämä yhteiskunta pyörii..

Paitsi, että jokainen markkitaloudella pyörivä yhteiskunta pitää tarkoituksella yllä 10-15% työttömien reserviä. Se ei siis edes pyri 100% työllisyyteen työikäisissä. Tämän 10-15% työttömien reservin tarkoitus on tietenkin heikentää työntekijän asemaa neuvottelupöydässä ja toimia tulokehityksen jarruna.

Eli tuo avautuminen menee jo lähtökohtaisesti väärin. Jos Suomessa on 500 000 työtöntä ja työikäisistä ihmisistä sitä 10-15% pidetään tarkoituksella työttömien reservissä, muutama tapatyötön hippi on kokonaisuuden kannalta täysin merkityksetön.

Minkä takia tukiin ja palveluihin kohdistuu niin paljon leikkauksia, jos rahaa kerran olisi elättää jokainen, joka haluaisi elämäntapatyöttömäksi heittäytyä? Miksi päivähoidon ryhmäkokoja suurennettiin? Miksi saamme viikottain lukea vanhusten huonoista oloista vanhainkodeissa? Miksi lapsilisiä leikattiin? Miksi vuorotyöläisiltä leikataan viikonloppulisiä?

Porvarin ahneudella ei ole mitään rajoja. Uskovat pystyvänsä leikkaamaan tuista sen verran, että homma pysyy silti hanskassa. Nähtäväksi jää pysyykö.

Ja minkä takia luulet, että nimenomaan kokoomus ja keskusta on alkanut lappaamaan tänne ulkomailta porukkaa? (en o rasisti, enkä vastusta mamuja). Syy on täysin siinä, että oikeisto yrittää tuoda tänne halpaa työvoimaa ja yrittää siten pakottaa paikallisetkin töihin paskemmilla ehdoilla, mutta laihoja ovat tulokset toistaiseksi.

Ja luonnollisesti tukia yritetään leikata samaan aikaan kun ihmisiä yritetään pakottaa suostumaan paskempiin ehtoihin lappaamalla Suomeen ulkomaalaista työvoimaa.

Ja asumistuesta ei luonnollisest leikata, koska asumistuki on käytännössä suora tulonsiirto valtiolta porvarille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Valtio ei pyöri hurkastelevan mamman tekopyhien moraaliarvojen mukaan eikä niillä myöskään määritellä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei.

Ahahahahahaaaaa.... SINUNKO arvojesi mukaan tämä valtio pyörisi?

Nyt oli kyse siitä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei. Tukien oikeutusta ei määritellä siten, että ne saavat tuet, ketkä tekopyhän mamman mielestä tuet ansaitsevat, vaan se määritellään ihan lain ja säädösten mukaan.

Niin, paitsi että sinä VALEHTELET viranomaisille ja saat siksi tukia. Kumpi meistä on tekopyhä?

Minkäs sille voi, että systeemi pakottaa tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.

Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.

Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.

Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.

Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.

En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.

Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.

Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?

Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?

Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto.  Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.

Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö  on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.

Kiitos tästä. Pahoin pelkään, että kirjoittamasi faktat jäävät sossurotalta ymmärtämättä, vaikka tekstisi kertoo kaiken siitä, kuinka tämä yhteiskunta pyörii..

Paitsi, että jokainen markkitaloudella pyörivä yhteiskunta pitää tarkoituksella yllä 10-15% työttömien reserviä. Se ei siis edes pyri 100% työllisyyteen työikäisissä. Tämän 10-15% työttömien reservin tarkoitus on tietenkin heikentää työntekijän asemaa neuvottelupöydässä ja toimia tulokehityksen jarruna.

Eli tuo avautuminen menee jo lähtökohtaisesti väärin. Jos Suomessa on 500 000 työtöntä ja työikäisistä ihmisistä sitä 10-15% pidetään tarkoituksella työttömien reservissä, muutama tapatyötön hippi on kokonaisuuden kannalta täysin merkityksetön.

Minkä takia tukiin ja palveluihin kohdistuu niin paljon leikkauksia, jos rahaa kerran olisi elättää jokainen, joka haluaisi elämäntapatyöttömäksi heittäytyä? Miksi päivähoidon ryhmäkokoja suurennettiin? Miksi saamme viikottain lukea vanhusten huonoista oloista vanhainkodeissa? Miksi lapsilisiä leikattiin? Miksi vuorotyöläisiltä leikataan viikonloppulisiä?

Porvarin ahneudella ei ole mitään rajoja. Uskovat pystyvänsä leikkaamaan tuista sen verran, että homma pysyy silti hanskassa. Nähtäväksi jää pysyykö.

Ja minkä takia luulet, että nimenomaan kokoomus ja keskusta on alkanut lappaamaan tänne ulkomailta porukkaa? (en o rasisti, enkä vastusta mamuja). Syy on täysin siinä, että oikeisto yrittää tuoda tänne halpaa työvoimaa ja yrittää siten pakottaa paikallisetkin töihin paskemmilla ehdoilla, mutta laihoja ovat tulokset toistaiseksi.

Ja luonnollisesti tukia yritetään leikata samaan aikaan kun ihmisiä yritetään pakottaa suostumaan paskempiin ehtoihin lappaamalla Suomeen ulkomaalaista työvoimaa.

Ja asumistuesta ei luonnollisest leikata, koska asumistuki on käytännössä suora tulonsiirto valtiolta porvarille.

Nimenomaan näin. Leikkaukset voisi toteuttaa niinkin päin, että työmarkkinatuki, toimeentulo ja esim. lapsilisät pysyy ennallaan, mutta asumistuesta leikataan. Mutta eihän se käy kun silloin tulonsiirrot valtiolla porvarille pienenisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Valtio ei pyöri hurkastelevan mamman tekopyhien moraaliarvojen mukaan eikä niillä myöskään määritellä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei.

Ahahahahahaaaaa.... SINUNKO arvojesi mukaan tämä valtio pyörisi?

Nyt oli kyse siitä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei. Tukien oikeutusta ei määritellä siten, että ne saavat tuet, ketkä tekopyhän mamman mielestä tuet ansaitsevat, vaan se määritellään ihan lain ja säädösten mukaan.

Niin, paitsi että sinä VALEHTELET viranomaisille ja saat siksi tukia. Kumpi meistä on tekopyhä?

Minkäs sille voi, että systeemi pakottaa tähän.

Kyllä sille voi. Voit

a) mennä töihin ja elättää itse itsesi

b) muuttaa omavaraistalouteen ja elättää itse itsesi

Mutta laiskaa ei kiinnosta muu kuin sohvalla makoilu ja kattoon syljeskely. Ole ystävällinen ja lakkaa ruikuttamasta, ettet saa naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Valtio ei pyöri hurkastelevan mamman tekopyhien moraaliarvojen mukaan eikä niillä myöskään määritellä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei.

Ahahahahahaaaaa.... SINUNKO arvojesi mukaan tämä valtio pyörisi?

Nyt oli kyse siitä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei. Tukien oikeutusta ei määritellä siten, että ne saavat tuet, ketkä tekopyhän mamman mielestä tuet ansaitsevat, vaan se määritellään ihan lain ja säädösten mukaan.

Niin, paitsi että sinä VALEHTELET viranomaisille ja saat siksi tukia. Kumpi meistä on tekopyhä?

Minkäs sille voi, että systeemi pakottaa tähän.

 Ole ystävällinen ja lakkaa ruikuttamasta, ettet saa naista.

Naisten ahneuden, pinnallisuuden ja maksullisuuden kritisointi on täysin aiheellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoitus saamattomuudestasi: Menet sieltä missä aita on matalin, vaikka joudut luopumaan paljosta, kuten elämänkumppanin löytymisestä

Edelleenkään ei kiinnosta maksulliset naiset.

Edelleenkin, myönsit jo aiemmin tässä ketjussa, että maksulliset kiinnostaa, kunhan sossu maksaa. Sehän on sun elämänfilosofiasi tiivistettynä: Kaikki kelpaa, kunhan joku muu maksaa eikä itse tarvitse laittaa tikkua ristiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Valtio ei pyöri hurkastelevan mamman tekopyhien moraaliarvojen mukaan eikä niillä myöskään määritellä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei.

Ahahahahahaaaaa.... SINUNKO arvojesi mukaan tämä valtio pyörisi?

Nyt oli kyse siitä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei. Tukien oikeutusta ei määritellä siten, että ne saavat tuet, ketkä tekopyhän mamman mielestä tuet ansaitsevat, vaan se määritellään ihan lain ja säädösten mukaan.

Niin, paitsi että sinä VALEHTELET viranomaisille ja saat siksi tukia. Kumpi meistä on tekopyhä?

Minkäs sille voi, että systeemi pakottaa tähän.

 Ole ystävällinen ja lakkaa ruikuttamasta, ettet saa naista.

Naisten ahneuden, pinnallisuuden ja maksullisuuden kritisointi on täysin aiheellista.

Siinähän sitten kritisoit, jos se yksinäistä mieltäsi jotenkin lämmittää. Sillä välin me muut olemme onnellisia normaaleiden kumppaniemme kanssa.