Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikset sinä syö luomua?
Kommentit (35)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi en käytä pääsääntöisesti osta luomua, koska se on kalliimpaa. Muuten ostaisin.
Säännöllisesti ostan luomumaitoa ja luomumunia. Muuten luomuostot on lähinnä satunnaisia.
Koska luomu on vain kalliisti tuotettua ruokaa. Se EI ole yhtään normiruokaa terveellisempää, EI ole suomalaista ruokaa ympäristöystävällisempää, eikä muutenkaan yhtään parempaa laadultaan. Näistä kommenteista näkee, kuinka helvetin vähän ihmiset tietävät luomusta. Kuvitellaan, että luomulla olisi jotain tekemistä esim. lisäaineiden kanssa. Hei oikeasti, käykää edes wikipediasta katsomassa luomutuotannon perusteita!
Ainoa hyvä syy käyttää luomua on eettiset perusteet, ja nekin kelpaa vain lihan ja kananmunien kohdalla. Itse pidän tosi tosi typeränä, että markkinat eivät ole tajunneet tuoda myyntiin pelkästään "eettistä" lihaa. Luomulihakarja kun on saanut myös ruoakseen luomua, millä taas ei ole mitään tekemistä sen eläimen hyvinvoinnin takia, ja siitä en haluaisi maksaa yhtään. Mutta jos karja on saanut elää lajinmukaisessa laumassa, väljästi, päässyt laitumelle jne, ostaisin mielelläni heti! Tehotuotanto on kuitenkin ällöttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hintaero ei ole kauhean suuri niin toki ostan luomua, mutta jos luomun hinta on kolminkertainen tavalliseen verrattuna niin jää kyllä valitettavasti ostamatta.
Syön mahdollisimman paljon luomua ja vähän prosessoitua/prosessoimatonta ruokaa. erityisesti lihat, kananmunat ja tietyt vihannekset ja juurekset ostamme mieheni kanssa luomuna. Suosimme mm raaka-maitoa, voita ja kermaa.
Verratkaapas joku kerta luomumausteiden ja tavismausteiden aromikkuuden eroa, joka on mielestäni aika huikea.
Syyksi perustelen, että mikä voisi olla tärkeämpää kuin ravinto jota nautimme. Mielestäni suuri osa kaupassa tarjolla olevista tuotteista on ala-arvoista ja yliprosessoitua ravintoköyhää tavaraa, kuluttajia narutetaan ihan huolella niin monien tuotteiden kohdalla ja ihmiset ovatkin siksi jo tottuneet syömään keinotekoisesti valmistettua ja tuotettua sapuskaa jonka alkaa olla jo maultaan ja sisällöltäänkin kaukana siitä mitä sen pitäisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LuigiVinetto kirjoitti:
Koska ei ole kivaa tuntea itseään tyhmäksi.
Miksi tuntisit itsesi tyhmäksi, jos söisit puhtaampaa ruokaa, jonka aikaan saamiseksi on tavoiteltu eläinten hyvinvointia ja usein myös reilunkaupan kautta ihmisten oikeuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska "luomu" on pelkkää huijausta ja rahastusta. Se ei ole sen puhtaampaa, terveellisempää, ravitsevampaakaan, kuin normaalisti valmistettu, hyvälaatuinen, tuote.
Miksi luomusta puhutaan vain ihmisen näkökulmasta, etenkin luomun vastustajat vetoaa aina tähän, ettei luomutuotettu ole IHMISELLE sen parempaa kuin tehotuotettu. Ei ehkä olekaan. Mutta entäs maaperä, maaperänrakenne ja pieneliöstö? Vesistöt? Pölyttäjähyönteiset, hyönteisiä ravinnokseen käyttävät linnut ja muut eläimet? Mulle on melko sama, miten mulle lopulta käy, vaakakupissa painaa enemmän luonto ja siksi valitsen mahdollisuuksien mukaan kotimaisen luomun.
Koska luomu on kusetusta ja rahastusta, keinotekoinen nimike. Katsotaan uudestaan sitten kun riista on luomua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska "luomu" on pelkkää huijausta ja rahastusta. Se ei ole sen puhtaampaa, terveellisempää, ravitsevampaakaan, kuin normaalisti valmistettu, hyvälaatuinen, tuote.
Miksi luomusta puhutaan vain ihmisen näkökulmasta, etenkin luomun vastustajat vetoaa aina tähän, ettei luomutuotettu ole IHMISELLE sen parempaa kuin tehotuotettu. Ei ehkä olekaan. Mutta entäs maaperä, maaperänrakenne ja pieneliöstö? Vesistöt? Pölyttäjähyönteiset, hyönteisiä ravinnokseen käyttävät linnut ja muut eläimet? Mulle on melko sama, miten mulle lopulta käy, vaakakupissa painaa enemmän luonto ja siksi valitsen mahdollisuuksien mukaan kotimaisen luomun.
...mutta luomun takia taas luontoa pitää raivata enemmän viljelyspinta-alaksi kun tarvitaan enemmän maata samaan satotasoon kuin normiviljelyssä.
Ostan niin paljon kuin pystyn! A)Suosin lihaa ja munia, joissa eläinten elinolosuhteet on otettu paremmin huomioon B)Haluan kannattaa merkkejä ja viljelijöitä, jotka käyttävät vähemmän ympäristömyrkkyjä yms. C)kasvuikäiselle lapselle tarjoaa mielellään parasta/mahdollisimman terveellisiä vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska "luomu" on pelkkää huijausta ja rahastusta. Se ei ole sen puhtaampaa, terveellisempää, ravitsevampaakaan, kuin normaalisti valmistettu, hyvälaatuinen, tuote.
Miksi luomusta puhutaan vain ihmisen näkökulmasta, etenkin luomun vastustajat vetoaa aina tähän, ettei luomutuotettu ole IHMISELLE sen parempaa kuin tehotuotettu. Ei ehkä olekaan. Mutta entäs maaperä, maaperänrakenne ja pieneliöstö? Vesistöt? Pölyttäjähyönteiset, hyönteisiä ravinnokseen käyttävät linnut ja muut eläimet? Mulle on melko sama, miten mulle lopulta käy, vaakakupissa painaa enemmän luonto ja siksi valitsen mahdollisuuksien mukaan kotimaisen luomun.
...mutta luomun takia taas luontoa pitää raivata enemmän viljelyspinta-alaksi kun tarvitaan enemmän maata samaan satotasoon kuin normiviljelyssä.
Tämä on ihan totta, mutta ihmiset -ne joilla ruokaa on- syövät myös liikaa. Pystyn vaikuttamaan vain siihen mitä itse tee ja mitä opetan lapsilleni, siksi meillä suositaan kotimaista ja kotimaista luomua. Kasvatetaan myös itse ruokaa.
Alue: Aihe vapaa
Jotakin tulee luomu-otsikonkin alta syötyä..lähinnä siksi että jos kyseisessä tuotteessa olis vähemmän lisäaineita. Ulkomaan lihoja en osta kuin pakon edessä. Yleensä menen kotimaisuus -kulma edellä.
Mietin että onko luomu aina eettisesti oikein,jos nykymaailmassa pitäisi saada mahd.moni ihminen ruokittua,niin eikö luomu näin ollen ole vähemmän ekologinen ratkaisu? Eli jos X maa-alalta saadaan tehokkaalla viljelyllä 100% sato ja luomuna siitä saadaan vähemmän satoa?