Mistä tulee se oletusarvo että miehen pitää olla aloitteellisempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo "oletusarvo" johtuu yksinkertaisesti siitä, että miehet ovat keskimäärin kiinnostuneempia naisista kuin naiset miehistä. Jos miesasiamiehiä on uskominen. 10 naisen joukosta mies löytää heti 8 kiinnostavaa ja ne 2 muutakin olisivat kiinnostavia, jos olisivat nuorempia ja/tai laihduttaisivat. Nainen taas ei välttämättä löydä 10:stä miehestä yhtäkään kiinnostavaa. Koska miehissä on paljon aloitteentekijöitä, ei miesten keskuudessa suositun naisen tarvitse tehdä aloitteita. Suosittu nainen voi poimia aloitteen tekevistä miehistä ne, jotka kiinnostavat. Tai olla kiinnostumatta kenestäkään heistä. On kuitenkin myös naisia, joihin miehet eivät juurikaan tee aloitteita. Nainen tekee aloitteen itse, jos on tarpeeksi rohkea ja tarpeeksi kiinnostunut miehestä. Nainen ei kuitenkaan lähesty tuntematonta miestä vain siksi, että miehellä on Y-kromosomi. Jos mies ei anna mitään signaalia, että voisi olla kiinnostunut naisesta, nainen antaa miehen olla rauhassa. Opetelkaa miehet flirttailemaan, jos haluatte, että naiset tulevat juttelemaan.

Tämä. En ikinä lähestyisi miestä, joka ei ensin katsekontaktilla ilmaisisi, että häntäkin kiinnostaa.

Toinen tosi hyvä huomio tuolla edellä oli se, kuinka mitättömän pieni merkitys jollain aloitteen teolla on parisuhteen kannalta. Siitä aloitteesta on vielä ihan älyttömän pitkä matka siihen, että edes tapailla; mikä on vasta alkusoittoa sille, että tapailu muuttuu vakavammaksi; mikä ei vielä takaa, että kahden ihmisen välille syntyisi jotain kestävää. Olen ennenkin todennut mutta totean vielä, että parisuhde on prosessi, jatkuva "neuvotteluprosessi", ei jotain jossa sovitaan seurustelusta ja sitten se on siinä.

Ihan mielenkiinnosta kyselisin että minkälainen on se kiinnostusta osoittava katsekontakti? Onko sille olemassa jotain sekuntirajaa tms. vai onko kyse jostain tietystä pilkkeestä simmussa yms.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo "oletusarvo" johtuu yksinkertaisesti siitä, että miehet ovat keskimäärin kiinnostuneempia naisista kuin naiset miehistä. Jos miesasiamiehiä on uskominen. 10 naisen joukosta mies löytää heti 8 kiinnostavaa ja ne 2 muutakin olisivat kiinnostavia, jos olisivat nuorempia ja/tai laihduttaisivat. Nainen taas ei välttämättä löydä 10:stä miehestä yhtäkään kiinnostavaa. Koska miehissä on paljon aloitteentekijöitä, ei miesten keskuudessa suositun naisen tarvitse tehdä aloitteita. Suosittu nainen voi poimia aloitteen tekevistä miehistä ne, jotka kiinnostavat. Tai olla kiinnostumatta kenestäkään heistä. On kuitenkin myös naisia, joihin miehet eivät juurikaan tee aloitteita. Nainen tekee aloitteen itse, jos on tarpeeksi rohkea ja tarpeeksi kiinnostunut miehestä. Nainen ei kuitenkaan lähesty tuntematonta miestä vain siksi, että miehellä on Y-kromosomi. Jos mies ei anna mitään signaalia, että voisi olla kiinnostunut naisesta, nainen antaa miehen olla rauhassa. Opetelkaa miehet flirttailemaan, jos haluatte, että naiset tulevat juttelemaan.

Tästä muistuukin mieleeni kun olin juomassa kaljaa baarissa (ihan omilla rahoillani), ja siihen viereeni tuli istumaan joku nainen josta huomasin sivusilmällä kuinka hän alkoi tuijottamaan minua sanaakaan sanomatta, ilmeisesti odottaen että minun olisi kuulunut tehdä jotain. Noh, olin alunperinkin mennyt sinne baariin ihan vain juomaan kaljaa omilla rahoillani, enkä suoraan sanottuna jaksanut olla sosiaalinen. Niinpä en sitten tehnyt mitään vaan rauhallisesti vain katselin ikkunasta ulos ja hörpin kaljaa. Nainen tosiaan jäi siihen vaivaannuttavasti istumaan ja tölläämään, mikä oli mielestäni hieman creepyä. Eli ei näin naiset, ei näin.

Niinpä. Creepy tuijottaminen ja pallon jättäminen toiselle ei ole hyvä strategia kummallakaan sukupuolella, kyllä se on lähdettävä keskustelutaidoista että jonkun saa. Samoin tuli selväksi se että sen kiinnostuneemman on se ensimmäinen askel otettava. Tässä tapauksessa se olisi ollut nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo "oletusarvo" johtuu yksinkertaisesti siitä, että miehet ovat keskimäärin kiinnostuneempia naisista kuin naiset miehistä. Jos miesasiamiehiä on uskominen. 10 naisen joukosta mies löytää heti 8 kiinnostavaa ja ne 2 muutakin olisivat kiinnostavia, jos olisivat nuorempia ja/tai laihduttaisivat. Nainen taas ei välttämättä löydä 10:stä miehestä yhtäkään kiinnostavaa. Koska miehissä on paljon aloitteentekijöitä, ei miesten keskuudessa suositun naisen tarvitse tehdä aloitteita. Suosittu nainen voi poimia aloitteen tekevistä miehistä ne, jotka kiinnostavat. Tai olla kiinnostumatta kenestäkään heistä. On kuitenkin myös naisia, joihin miehet eivät juurikaan tee aloitteita. Nainen tekee aloitteen itse, jos on tarpeeksi rohkea ja tarpeeksi kiinnostunut miehestä. Nainen ei kuitenkaan lähesty tuntematonta miestä vain siksi, että miehellä on Y-kromosomi. Jos mies ei anna mitään signaalia, että voisi olla kiinnostunut naisesta, nainen antaa miehen olla rauhassa. Opetelkaa miehet flirttailemaan, jos haluatte, että naiset tulevat juttelemaan.

Tästä muistuukin mieleeni kun olin juomassa kaljaa baarissa (ihan omilla rahoillani), ja siihen viereeni tuli istumaan joku nainen josta huomasin sivusilmällä kuinka hän alkoi tuijottamaan minua sanaakaan sanomatta, ilmeisesti odottaen että minun olisi kuulunut tehdä jotain. Noh, olin alunperinkin mennyt sinne baariin ihan vain juomaan kaljaa omilla rahoillani, enkä suoraan sanottuna jaksanut olla sosiaalinen. Niinpä en sitten tehnyt mitään vaan rauhallisesti vain katselin ikkunasta ulos ja hörpin kaljaa. Nainen tosiaan jäi siihen vaivaannuttavasti istumaan ja tölläämään, mikä oli mielestäni hieman creepyä. Eli ei näin naiset, ei näin.

Töllääminen on tietenkin epäkohteliasta, mutta muuten homma meni juuri niinkuin pitikin. Nainen tuli viereesi istumaan. Sinä ilmaisit eleilläsi, että et ole kiinnostunut naisen seurasta kuten et ollutkaan. Nainen tulkitsi viestisi oikein eikä alkanut juttelemaan kanssasi, koska et ollut kiinnostunut hänen seurastaan. Nainen saattoi mielessään harmitella asiaa, mutta mitä sitten? Noin käy meille naisille aika usein, mutta emme yleensä jää harmittelemaan asiaa kovin pitkäksi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Keksi toki lisää totuuksia ja uskottele itsellesi, että ne ovat totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo "oletusarvo" johtuu yksinkertaisesti siitä, että miehet ovat keskimäärin kiinnostuneempia naisista kuin naiset miehistä. Jos miesasiamiehiä on uskominen. 10 naisen joukosta mies löytää heti 8 kiinnostavaa ja ne 2 muutakin olisivat kiinnostavia, jos olisivat nuorempia ja/tai laihduttaisivat. Nainen taas ei välttämättä löydä 10:stä miehestä yhtäkään kiinnostavaa. Koska miehissä on paljon aloitteentekijöitä, ei miesten keskuudessa suositun naisen tarvitse tehdä aloitteita. Suosittu nainen voi poimia aloitteen tekevistä miehistä ne, jotka kiinnostavat. Tai olla kiinnostumatta kenestäkään heistä. On kuitenkin myös naisia, joihin miehet eivät juurikaan tee aloitteita. Nainen tekee aloitteen itse, jos on tarpeeksi rohkea ja tarpeeksi kiinnostunut miehestä. Nainen ei kuitenkaan lähesty tuntematonta miestä vain siksi, että miehellä on Y-kromosomi. Jos mies ei anna mitään signaalia, että voisi olla kiinnostunut naisesta, nainen antaa miehen olla rauhassa. Opetelkaa miehet flirttailemaan, jos haluatte, että naiset tulevat juttelemaan.

Tämä. En ikinä lähestyisi miestä, joka ei ensin katsekontaktilla ilmaisisi, että häntäkin kiinnostaa.

Toinen tosi hyvä huomio tuolla edellä oli se, kuinka mitättömän pieni merkitys jollain aloitteen teolla on parisuhteen kannalta. Siitä aloitteesta on vielä ihan älyttömän pitkä matka siihen, että edes tapailla; mikä on vasta alkusoittoa sille, että tapailu muuttuu vakavammaksi; mikä ei vielä takaa, että kahden ihmisen välille syntyisi jotain kestävää. Olen ennenkin todennut mutta totean vielä, että parisuhde on prosessi, jatkuva "neuvotteluprosessi", ei jotain jossa sovitaan seurustelusta ja sitten se on siinä.

Ihan mielenkiinnosta kyselisin että minkälainen on se kiinnostusta osoittava katsekontakti? Onko sille olemassa jotain sekuntirajaa tms. vai onko kyse jostain tietystä pilkkeestä simmussa yms.?

Joo, se on 2,79 sek pitkä katse.

Hei haloo, ei vuorovaikutusta voi mallintaa joksikin vuokaavioksi! Suurin osa ihmisten välisestä kommunikaatiosta on sanatonta viestintää. Kun näemme jotain, mikä meitä miellyttää pupillit laajenevat ja monia muita tahtomattomia reaktioita tapahtuu. Lisäksi ihminen tiedostamattaan ja tiedostetusti alkaa "sukia itseään" ja tehdä muita kiinnostuksesta viestiviä eleitä. Voihan niitä tietysti alkaa laittaa listaksi ja miettiä niiden kestoa, mutta yleensä se tilanne kokonaisuudessaan vie lyhyemmän ajan kuin sellaisen listan laatiminen. Kyllä sinä varmaan itsekin huomaat, milloin nainen katsoo sinua "sillä silmällä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Sähän se toki tiedät. On kyllä kehuttu älykkääksi, hauskaksi, luovaksi ja myös hyvännäköiseksi. Eikä kukaan ole ikinä haukkunut ilkeäksi.

Yksi nainen sanoi pari vuotta sitten: "sussa menee hyvä mies hukkaan". Tällä hukkaan menemisella tarkoitettiin tietenkin sitä, että hyvä mies menee hukkaan sen takia kun ei suostu menemään töihin tienaamaan rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei ole koskaan tehnyt aloitetta, siksi hän on vaatimassa sitä naisilta. Muistan sinkkuvuosilta erään miehen yökerhossa, tai pojalta hän enemmän näytti. Istui yksin kyyryssä pimeässä nurkkapöydässä. En edes huomannut häntä, kun menin viereiseen pöytään istumaan. Huomasin vasta, kun hän oikein sävähti kun tulin lähelle. Hän katsoi minua suorastaan rukoilevasti, kai olisi halunnut minun tekevän sen aloitteen. Tai sitten vain pelkäsi että tulen lähelle. En tiedä. Mutta en ymmärrä, miten kukaan voisi kiinnostua ihmisestä jolla on tuollainen säikyn jäniksen asenne. Teen kyllä aloitteita miehille, mutta vähän toisenlaisille. Ja minä en edes ole mitenkään erityisen ulospäinsuuntautunut ihminen. Minunlaisiani yritetään usein parittaa nettikeskusteluissa tuollaisille aroille ja säikyille miehille. Mutta ei minua kiinnosta.

Niin eli parempi olisi ollut sellainen itseään täynnä oleva pseudo-alfa, rinta rottingilla, pilke silmässä ja "ottaa tilan haltuun!!!!1". Voi elämä. Tietenkin hänen olisi pitänyt vilkuilla suuntaasi himokkaasti mutta itsevarman ja -tietoisen MIEHEN jämäkkyydellä ja pikkarisi olisivat olleet kosteat. Näinhän se menee.

Mielummin se alfa, kuin nynnerö, joka ei saa suutaan auki. Vituttaa sellaiset perässä vedettävät miehet, joiden kanssa saat yksinäsi hoitaa puhepuolen, toisen ynistessä jotain epäselvää. Minä naisena osaan kyllä tehdä aloitteita silloin kun tapaan jonkun riittävän mielenkiintoisen miehen.

Te naiset jotka vetoatte biologiaan, menkää sinne viidakkoon asumaan jos ette voi sopeutua moderniin yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Sähän se toki tiedät. On kyllä kehuttu älykkääksi, hauskaksi, luovaksi ja myös hyvännäköiseksi. Eikä kukaan ole ikinä haukkunut ilkeäksi.

Yksi nainen sanoi pari vuotta sitten: "sussa menee hyvä mies hukkaan". Tällä hukkaan menemisella tarkoitettiin tietenkin sitä, että hyvä mies menee hukkaan sen takia kun ei suostu menemään töihin tienaamaan rahaa.

Mikä diagnoosi sulla on kun et pysty käymään töissä? Olisit nyt kerrankin rehellinen niin että päästäisin keskustelelmaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Sähän se toki tiedät. On kyllä kehuttu älykkääksi, hauskaksi, luovaksi ja myös hyvännäköiseksi. Eikä kukaan ole ikinä haukkunut ilkeäksi.

Yksi nainen sanoi pari vuotta sitten: "sussa menee hyvä mies hukkaan". Tällä hukkaan menemisella tarkoitettiin tietenkin sitä, että hyvä mies menee hukkaan sen takia kun ei suostu menemään töihin tienaamaan rahaa.

Mikä diagnoosi sulla on kun et pysty käymään töissä? Olisit nyt kerrankin rehellinen niin että päästäisin keskustelelmaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ei ole mitään työntekoa estävää diagnoosia (olisikin). Ei vaan kiinnosta mennä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Sähän se toki tiedät. On kyllä kehuttu älykkääksi, hauskaksi, luovaksi ja myös hyvännäköiseksi. Eikä kukaan ole ikinä haukkunut ilkeäksi.

Yksi nainen sanoi pari vuotta sitten: "sussa menee hyvä mies hukkaan". Tällä hukkaan menemisella tarkoitettiin tietenkin sitä, että hyvä mies menee hukkaan sen takia kun ei suostu menemään töihin tienaamaan rahaa.

Mikä diagnoosi sulla on kun et pysty käymään töissä? Olisit nyt kerrankin rehellinen niin että päästäisin keskustelelmaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ei ole mitään työntekoa estävää diagnoosia (olisikin). Ei vaan kiinnosta mennä töihin.

Sulla on joku diagnosoimaton sosiaalisten tilanteiden pelko. En tiedä onko kenenkään mahdollista olla jotenkin niin patalaiska luonnostaan että ottaa mieluimmin ikuisen köyhyyden ja yksin kämpässä kökkimisen työn ja normaalin elämän sijaan. Joka tapauksessa ihmiset ei vaan halua tällaista kumppania. Ei myöskään miehet halua naista joka on vaan kotona eikä tee mitään. Jos jollain naisella on sellaisia mielenterveyden ongelmia ettei hän halua mennä töihin, yleensä siitä seuraa tusinan lapsen lapsilauma ja kaikki tällaisen äidit tietää että töitä on totisesti tehty eikä patalaiskuus ole mahdollista, vaikka miesasiamiehet kuinka yrittäisivät tällaista työtä vähätellä. Korkeintaan joku superkaunis nainen voi käytännössä elää miehen kustannuksella kynsiään viilaten, ja oikeassa elämässä tämä on hyvin harvinaista. Jo siksi ettei edes ne kynsien viilaajat jaksa loputtomiin niin monotonista elämää.

En osaa sanoa kuin vain omasta kokemuksesta. Itse olen siitä vähä jännä ihminen, että kun haluan muuten vain jutella, niin en välitä onko mies vai nainen jolle voin alottaa puhumisen. Voin vaikuttaa rohkealta ja kauhealta kälättäjältä. Mikäli olen johonkin erityisen kiinnostuntu ystävyys tai varsinkin romanttisessa mielessä, ensimmäinen reaktioni on mennä pakoon tilannetta. En pysty puhumaan, sanat juuttuu kurkkuun ja sosiaalinen tilanne muuttuu hyvin kömpelöksi ja pelkään, että sanon tai teen jotain loukkaavaa sen takia. Harvat kerrat, jotka olen uskaltanut yrittää eivät ole onnistuneet, mutta suhteellisen asiallisesti minut on yleensä nämä otettu. Paitsi muutamaa kertaa. Toinen vain jätti huomiotta ja toinen alkoi kinaamaan kun ei halunnut uskoa että meillä ei ole samanlaisia tulevaisuuden haaveita eikä juttu toimikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Sähän se toki tiedät. On kyllä kehuttu älykkääksi, hauskaksi, luovaksi ja myös hyvännäköiseksi. Eikä kukaan ole ikinä haukkunut ilkeäksi.

Yksi nainen sanoi pari vuotta sitten: "sussa menee hyvä mies hukkaan". Tällä hukkaan menemisella tarkoitettiin tietenkin sitä, että hyvä mies menee hukkaan sen takia kun ei suostu menemään töihin tienaamaan rahaa.

Mikä diagnoosi sulla on kun et pysty käymään töissä? Olisit nyt kerrankin rehellinen niin että päästäisin keskustelelmaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ei ole mitään työntekoa estävää diagnoosia (olisikin). Ei vaan kiinnosta mennä töihin.

Sulla on joku diagnosoimaton sosiaalisten tilanteiden pelko.

Ei ole. Tulen hyvin toimeen ihmisten kanssa ja sosiaaliset tilanteet eivät ole ikinä olleet ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Sähän se toki tiedät. On kyllä kehuttu älykkääksi, hauskaksi, luovaksi ja myös hyvännäköiseksi. Eikä kukaan ole ikinä haukkunut ilkeäksi.

Yksi nainen sanoi pari vuotta sitten: "sussa menee hyvä mies hukkaan". Tällä hukkaan menemisella tarkoitettiin tietenkin sitä, että hyvä mies menee hukkaan sen takia kun ei suostu menemään töihin tienaamaan rahaa.

Mikä diagnoosi sulla on kun et pysty käymään töissä? Olisit nyt kerrankin rehellinen niin että päästäisin keskustelelmaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ei ole mitään työntekoa estävää diagnoosia (olisikin). Ei vaan kiinnosta mennä töihin.

Sulla on joku diagnosoimaton sosiaalisten tilanteiden pelko.

Ei ole. Tulen hyvin toimeen ihmisten kanssa ja sosiaaliset tilanteet eivät ole ikinä olleet ongelma.

Eli jonkinlainen suuren itsekkyyden ja patalaiskuuden yhdistelmä on kyseessä. Tosin en usko että olet ihan rehellinen. Joka tapauksessa ei ihme ettei vetoa naisiin, varsinkin jos nainen haluaa joskus perheen. Siitä näkökulmasta aika mahdoton yhtälö että mies on yhtenä lapsena siellä perheessä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Sähän se toki tiedät. On kyllä kehuttu älykkääksi, hauskaksi, luovaksi ja myös hyvännäköiseksi. Eikä kukaan ole ikinä haukkunut ilkeäksi.

Yksi nainen sanoi pari vuotta sitten: "sussa menee hyvä mies hukkaan". Tällä hukkaan menemisella tarkoitettiin tietenkin sitä, että hyvä mies menee hukkaan sen takia kun ei suostu menemään töihin tienaamaan rahaa.

Mikä diagnoosi sulla on kun et pysty käymään töissä? Olisit nyt kerrankin rehellinen niin että päästäisin keskustelelmaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ei ole mitään työntekoa estävää diagnoosia (olisikin). Ei vaan kiinnosta mennä töihin.

Sulla on joku diagnosoimaton sosiaalisten tilanteiden pelko.

Ei ole. Tulen hyvin toimeen ihmisten kanssa ja sosiaaliset tilanteet eivät ole ikinä olleet ongelma.

Eli jonkinlainen suuren itsekkyyden ja patalaiskuuden yhdistelmä on kyseessä. Tosin en usko että olet ihan rehellinen. Joka tapauksessa ei ihme ettei vetoa naisiin, varsinkin jos nainen haluaa joskus perheen. Siitä näkökulmasta aika mahdoton yhtälö että mies on yhtenä lapsena siellä perheessä sitten.

Kyllä ne ovat naiset, jotka ovat itsekkäästi alkaneet esittämään ahneita vaatimuksiaan työhön ja rahaan liittyen ja sitten jättäneet kiukuttelujen kera kun en suostunut naiselle rahantekokoneeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo "oletusarvo" johtuu yksinkertaisesti siitä, että miehet ovat keskimäärin kiinnostuneempia naisista kuin naiset miehistä. Jos miesasiamiehiä on uskominen. 10 naisen joukosta mies löytää heti 8 kiinnostavaa ja ne 2 muutakin olisivat kiinnostavia, jos olisivat nuorempia ja/tai laihduttaisivat. Nainen taas ei välttämättä löydä 10:stä miehestä yhtäkään kiinnostavaa. Koska miehissä on paljon aloitteentekijöitä, ei miesten keskuudessa suositun naisen tarvitse tehdä aloitteita. Suosittu nainen voi poimia aloitteen tekevistä miehistä ne, jotka kiinnostavat. Tai olla kiinnostumatta kenestäkään heistä. On kuitenkin myös naisia, joihin miehet eivät juurikaan tee aloitteita. Nainen tekee aloitteen itse, jos on tarpeeksi rohkea ja tarpeeksi kiinnostunut miehestä. Nainen ei kuitenkaan lähesty tuntematonta miestä vain siksi, että miehellä on Y-kromosomi. Jos mies ei anna mitään signaalia, että voisi olla kiinnostunut naisesta, nainen antaa miehen olla rauhassa. Opetelkaa miehet flirttailemaan, jos haluatte, että naiset tulevat juttelemaan.

Tämä. En ikinä lähestyisi miestä, joka ei ensin katsekontaktilla ilmaisisi, että häntäkin kiinnostaa.

Toinen tosi hyvä huomio tuolla edellä oli se, kuinka mitättömän pieni merkitys jollain aloitteen teolla on parisuhteen kannalta. Siitä aloitteesta on vielä ihan älyttömän pitkä matka siihen, että edes tapailla; mikä on vasta alkusoittoa sille, että tapailu muuttuu vakavammaksi; mikä ei vielä takaa, että kahden ihmisen välille syntyisi jotain kestävää. Olen ennenkin todennut mutta totean vielä, että parisuhde on prosessi, jatkuva "neuvotteluprosessi", ei jotain jossa sovitaan seurustelusta ja sitten se on siinä.

Ihan mielenkiinnosta kyselisin että minkälainen on se kiinnostusta osoittava katsekontakti? Onko sille olemassa jotain sekuntirajaa tms. vai onko kyse jostain tietystä pilkkeestä simmussa yms.?

On. Meille opetetaan jo lapsena, että tuijottaminen on epäkohteliasta. Pelkkä katsekontakti ei siis riitä, se saattaa olla jopa luotaantyöntävää. Kontaktin on oltava sellainen, josta toinen osapuoli pystyy päättelemään, että sinuakin kiinnostaa. Ihmisten keskuudessa yleismaailmallinen hyvän tahdon ilmaisu on hymy. Ei väliä, mitä kieltä puhut tai mistä kulttuurista olet, hymy on kaikille samaa tarkoittava signaali. Miten ja miten pitkään juuri sinun pitää ottaa edellisessä tarkoitettu katsekontakti, sen opit kokeilemalla. Naisetkin ovat yksilöitä ja toisiin tehoaa toisenlainen katse kuin toisiin. Et voi tietää etukäteen, mikä juuri tiettyyn naiseen tepsii. Voit vain kokeilla. Vähitellen opit tunnistamaan naisten antamia signaaleja ja päättelemään oman kokemuksesi perusteella, miten mihinkin signaaliin juuri sinun kannattaa vastata. Tätä taitoa kutsutaan flirttailutaidoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Sähän se toki tiedät. On kyllä kehuttu älykkääksi, hauskaksi, luovaksi ja myös hyvännäköiseksi. Eikä kukaan ole ikinä haukkunut ilkeäksi.

Yksi nainen sanoi pari vuotta sitten: "sussa menee hyvä mies hukkaan". Tällä hukkaan menemisella tarkoitettiin tietenkin sitä, että hyvä mies menee hukkaan sen takia kun ei suostu menemään töihin tienaamaan rahaa.

Mikä diagnoosi sulla on kun et pysty käymään töissä? Olisit nyt kerrankin rehellinen niin että päästäisin keskustelelmaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ei ole mitään työntekoa estävää diagnoosia (olisikin). Ei vaan kiinnosta mennä töihin.

Sulla on joku diagnosoimaton sosiaalisten tilanteiden pelko.

Ei ole. Tulen hyvin toimeen ihmisten kanssa ja sosiaaliset tilanteet eivät ole ikinä olleet ongelma.

Eli jonkinlainen suuren itsekkyyden ja patalaiskuuden yhdistelmä on kyseessä. Tosin en usko että olet ihan rehellinen. Joka tapauksessa ei ihme ettei vetoa naisiin, varsinkin jos nainen haluaa joskus perheen. Siitä näkökulmasta aika mahdoton yhtälö että mies on yhtenä lapsena siellä perheessä sitten.

Kyllä ne ovat naiset, jotka ovat itsekkäästi alkaneet esittämään ahneita vaatimuksiaan työhön ja rahaan liittyen ja sitten jättäneet kiukuttelujen kera kun en suostunut naiselle rahantekokoneeksi.

Tavallinen työssäkäyvä mies ei kyllä ole mikään rahantekokone jollei nyt sitten ole jossain aivan huippupalkatussa työssä johon sulla ei ole rahkeita :D. Ymmärrän, että yhtälö jossa nainen sekä käy töissä että synnyttää lapset ja mies on kotona aikomatta koskaan mennä töihin, on naisille liikaa. Jo ihan siitäkin näkökulmasta että kuka haluaa lapselleen tällaisen isän ja roolimallin. Ymmärrät varmaan ettei me kaikki voida vaan jättäytyä makoilemaan kotiin tekemättä mitään. Sinä elät muiden kustannuksella ja se on kestämätön yhteiskunnallinen asenne jos tässä halutaan elää mukavaa ja turvattua elämää, kuten ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä haluaa. Mikään määrä sun itkupotkuraivareita ei tule tilannetta muuttamaan :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Sähän se toki tiedät. On kyllä kehuttu älykkääksi, hauskaksi, luovaksi ja myös hyvännäköiseksi. Eikä kukaan ole ikinä haukkunut ilkeäksi.

Yksi nainen sanoi pari vuotta sitten: "sussa menee hyvä mies hukkaan". Tällä hukkaan menemisella tarkoitettiin tietenkin sitä, että hyvä mies menee hukkaan sen takia kun ei suostu menemään töihin tienaamaan rahaa.

Mikä diagnoosi sulla on kun et pysty käymään töissä? Olisit nyt kerrankin rehellinen niin että päästäisin keskustelelmaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ei ole mitään työntekoa estävää diagnoosia (olisikin). Ei vaan kiinnosta mennä töihin.

Sulla on joku diagnosoimaton sosiaalisten tilanteiden pelko.

Ei ole. Tulen hyvin toimeen ihmisten kanssa ja sosiaaliset tilanteet eivät ole ikinä olleet ongelma.

Eli jonkinlainen suuren itsekkyyden ja patalaiskuuden yhdistelmä on kyseessä. Tosin en usko että olet ihan rehellinen. Joka tapauksessa ei ihme ettei vetoa naisiin, varsinkin jos nainen haluaa joskus perheen. Siitä näkökulmasta aika mahdoton yhtälö että mies on yhtenä lapsena siellä perheessä sitten.

Kyllä ne ovat naiset, jotka ovat itsekkäästi alkaneet esittämään ahneita vaatimuksiaan työhön ja rahaan liittyen ja sitten jättäneet kiukuttelujen kera kun en suostunut naiselle rahantekokoneeksi.

Tavallinen työssäkäyvä mies ei kyllä ole mikään rahantekokone jollei nyt sitten ole jossain aivan huippupalkatussa työssä johon sulla ei ole rahkeita :D. Ymmärrän, että yhtälö jossa nainen sekä käy töissä että synnyttää lapset ja mies on kotona aikomatta koskaan mennä töihin, on naisille liikaa. Jo ihan siitäkin näkökulmasta että kuka haluaa lapselleen tällaisen isän ja roolimallin. Ymmärrät varmaan ettei me kaikki voida vaan jättäytyä makoilemaan kotiin tekemättä mitään. Sinä elät muiden kustannuksella ja se on kestämätön yhteiskunnallinen asenne jos tässä halutaan elää mukavaa ja turvattua elämää, kuten ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä haluaa. Mikään määrä sun itkupotkuraivareita ei tule tilannetta muuttamaan :D.

LompakkoLasse onnistui taas huoraamaan huomiota itselleen. Palstan keskusteluaihe on ihan muu kuin hän, mutta aina joku sortuu hänelle vastaamaan. Voi vitunvittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mite tää nyt tämmöseks riehumiseks menee ny?

Taitaa vaan olla harvinaisen arka aihe joillekin naisille arvaan ma.

Keskiverrolle naiselle tuntuu tosiaan olevan kova paikka, jos ottaa puheeksi keskiverron naisen maksullisuuden.

Sinulla se kova paikka selvästi on kun ruma, työtön, ilkeä, tyhmä ja juoppo mies ei kelpaa... Sitten laitetaan defenssinä ainoaksi syyksi työttömyys kun ongelma on oikeasti noitten yhdistelmä.

Sähän se toki tiedät. On kyllä kehuttu älykkääksi, hauskaksi, luovaksi ja myös hyvännäköiseksi. Eikä kukaan ole ikinä haukkunut ilkeäksi.

Yksi nainen sanoi pari vuotta sitten: "sussa menee hyvä mies hukkaan". Tällä hukkaan menemisella tarkoitettiin tietenkin sitä, että hyvä mies menee hukkaan sen takia kun ei suostu menemään töihin tienaamaan rahaa.

Mikä diagnoosi sulla on kun et pysty käymään töissä? Olisit nyt kerrankin rehellinen niin että päästäisin keskustelelmaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ei ole mitään työntekoa estävää diagnoosia (olisikin). Ei vaan kiinnosta mennä töihin.

Sulla on joku diagnosoimaton sosiaalisten tilanteiden pelko.

Ei ole. Tulen hyvin toimeen ihmisten kanssa ja sosiaaliset tilanteet eivät ole ikinä olleet ongelma.

Eli jonkinlainen suuren itsekkyyden ja patalaiskuuden yhdistelmä on kyseessä. Tosin en usko että olet ihan rehellinen. Joka tapauksessa ei ihme ettei vetoa naisiin, varsinkin jos nainen haluaa joskus perheen. Siitä näkökulmasta aika mahdoton yhtälö että mies on yhtenä lapsena siellä perheessä sitten.

Kyllä ne ovat naiset, jotka ovat itsekkäästi alkaneet esittämään ahneita vaatimuksiaan työhön ja rahaan liittyen ja sitten jättäneet kiukuttelujen kera kun en suostunut naiselle rahantekokoneeksi.

Tavallinen työssäkäyvä mies ei kyllä ole mikään rahantekokone jollei nyt sitten ole jossain aivan huippupalkatussa työssä johon sulla ei ole rahkeita :D. Ymmärrän, että yhtälö jossa nainen sekä käy töissä että synnyttää lapset ja mies on kotona aikomatta koskaan mennä töihin, on naisille liikaa. Jo ihan siitäkin näkökulmasta että kuka haluaa lapselleen tällaisen isän ja roolimallin. Ymmärrät varmaan ettei me kaikki voida vaan jättäytyä makoilemaan kotiin tekemättä mitään. Sinä elät muiden kustannuksella ja se on kestämätön yhteiskunnallinen asenne jos tässä halutaan elää mukavaa ja turvattua elämää, kuten ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä haluaa. Mikään määrä sun itkupotkuraivareita ei tule tilannetta muuttamaan :D.

LompakkoLasse onnistui taas huoraamaan huomiota itselleen. Palstan keskusteluaihe on ihan muu kuin hän, mutta aina joku sortuu hänelle vastaamaan. Voi vitunvittu.

Kyllä se enemmän näyttää siltä, että lasse oli oikeassa kun akat alkoivat moralisoimaan ja hurkastelemaan.