Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää tyhmälle: Clinton sai enemmän ääniä, mutta Trump voitti
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Ääntenlaskenta on kesken ja lisäksi Trumpilla oli viimeksi enemmän ääniä kun katsoin, mutta melkein tasan.
Höpö höpö!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valitsijamiehiä on muistaakseni reilu 500, mitä nuo miljoonat lasketut äänet ovat?
En kysy pahalla, mutta oletko alakoululainen ja seuraat USA:n presidentinvaaleja ensi kertaa eläessäsi? Vai kuinka on mahdollista, että et tiedä?
No mutta miksei katota suoraa niitä ääniä? Miksi puhutaan valitsijamiesten valitsemisesta jos kansalaiset äänestävät käytännössä trumppia tai klinttonia? En ole alakoululainen vaan opiskelen yliopistossa, hih!
Jos sinä olet yliopistossa niin tämän maan yliopistojen taso on laskenut lattiasta läpi.
Onko Yhdysvaltojen vaalijärjestelmän tuntemus jollakin tapaa älykkyyden tai edes sivistyneisyyden edellytys? Täällä ei ole osannut kukaan edes järkevästi selittää miksi Yhdysvallat haluavat ylläpitää tällaista järjestelmää. Mielestäni eri osavaltioissa asuvien ihmisten äänen merkityksen vaihtelu suhteessa toisiinsa on aika kaukana demokratiasta.
USA:n systeemi on hyvä, tasan yhdestä syystä.
Kaupunki ihmiset eivät automaattisesti voita lopullista äänestystä ja ns. Kehä kolmosen ulkona asuvatkin voivat vaikuttaa.
Kuvitelkaa elämä Suomessa jossa Helsingin viherpiiperöt päättäisi kaikesta.
Hyvää onnea ja menestystä maakuntiin...
ja hyvästi esim. Yksityisautoilu jne.
USA:n systeemi palvelee taajamaan asukkien sekä koko yhdysvaltojen etua suht tasapuolisesti.Nämä kaupunki ihmisten
"Mikset hyppää bussiin?" -keskustelut, kehä kolmosen ulkopuolella asuvien kanssa on jo sivusta nähty.
Kaupungissa asuvat ovat yleensä TÄYSIN kujalla kaupunkien ulkopuolisesta elämästä.
Moni tuntemani oman ikäinen n.25v kallionkuplassa elävä, ei edes tiedä että esim. heinolassa bussit kulkee ehkä kerran tunnissa ja se yksi linja kiertää koko heinolan&matka ajat on todella pitkiä. Eikä bussit edes kulje kuin klo 8-20 välisenä aikana.
Ole siinä sitten kahdeksalta toimistolla ilman julkisia.
Tuossa vain yksi helppo esimerkki, siitä miksi USAn systeemi on hyvä.Ja tämä tulee Helsingissä asuvan oikeistolaisen suusta.
Niin no iso osa Suomen asukkaista asuu kaupungeissa, mutta ei täällä ole nähty tuollaista järjestelmää tarpeelliseksi. Mielestäni on järjetöntä antaa toisessa paikassa asuvan äänelle suurempi painoarvo. Sehän vääristää sitä mitä kansa kokonaisuudessaan ajattelee.
Tällainen toimintahan nimenomaan tekee kampanjoinnin tietyillä alueilla kannattamattomaksi, koska ei hyödytä mitään jos voitat muutamia ääniä, koska kaikki valitsijamiehet menevät kuitenkin toiselle ehdokkaalle puoluekannan takia. Äänestäjiä pitäisi käännyttää valtavat määrät, että se olisi yhtään kannattavaa.
Tuohon trollin henkilöllisyyteen ei nyt usko kukaan.
Mutta hyvin tuo jenkkien järjestelmä tunnetaan; kyseessä on liittovaltio ja liittovaltion kansanedustuslaitos kahtalainen, on se senaatti ja edustajainhuone. Toiseen noista pääsee pienestä osavaltiosta vähemmillä äänillä kuin isosta. Eikö liittovaltion vaalijärjestelmällä ole relevanssia pienen 5 miljoonaisen valtion kanssa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänet on tarkistettu:
Trump, 62 972 226.
Clinton, 62 277 750.
Lähde?
Mul on jano sun lähteesi vettä
Onhan Suomessakin vaalipiirijako.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/798519600413601792
:D
Yeah right...NOT!😆
Clinton 61 318 162
Trump 60 541 308
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin no, tuossa on valittavana henkilö yhteen virkaan, silti tuossa on jaettu maa (turhaan) osavaltioihin ja sen lisäksi laitettu turha välivaihe eli valitsijamiehet kansan äänten ja presidentin väliin. Suora vaali olisi selkein ja demokraattisin koska joka ääni merkitsisi tasan saman verran ilman mitään kikkailuja.
Aika turha tulla selittämään jotain alueellisesti demokratiasta kun tuossa on vain yksi henkilö joka valitaan ja loput 49 osavaltiota jäävät ilman edustajaa oli tulos mikä hyvänsä.
Jaettu maa turhaan osavaltioihin... Miten huonolla yhteiskuntaopin tai ylipäätään yleistiedon tuntemuksella voi koulusta päästä, vai oletko vielä ala-asteella? Onko EU:kin jaettu turhaan valtioihin? Ei tullut mieleen, että USA:n toimintatavalla voisi olla ihan historialliset syynsä? Kyseessä on kuitenkin liittovaltio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka Clinton olisikin saanut enemmän ääniä, niin se on yhdentekevää. Valitsijamiehet ratkaisevat presidentin, ei kokonais äänimäärä. Lisäksi, niin kuin Trump itsekin sanoi, niin se olisi kokonais äänimäärän ratkaistessa kampanjoinut eri tavalla. Eli olisi panostanut enemmän NY ja CA. Ja vielä, Hillaryltä voidaan miinustaa noin 3 miljoonaa ääntä. Tuon verran arvellaan lattomien maassaolijoiden antaneen ääniä Clintonille. Ja juuri tämän takia Demokraatit eivät halua vaatia äänestäjiltä henkkareita.
Vierailija kirjoitti:
Häh? Siis tuohan on ihan idioottimainen äänestysmenetelmä. Ei ihmekään kun Hölmölästä kyse. Siellä mikään nurinkurisuus ei yllätä. "En äänestäkään sitä kenet haluan pressaksi, vaan äänestän jotain joka lupaa äänestää mun puolesta! :) " Suoraan ehdokkaan äänestäminen varmistaisi oman äänen edes menevän oikealle henkilölle. Nuo ihmeen kaikkien muiden puolesta äänestelijäthän voi laittaa äänensä miten haluaa. Jenkkilässä äänestämisellä ei oikeasti ole mitään merkitystä. :D Että ne on tyhmiä!
Kylla nyt suomalaiset voittaa tyhmyydessa! Onko niin kamalan vaikeata ymmartaa etta taalla on osavaltioita joissa on miljoona asukasta ja sitten niita joissa on kymmenia miljoonia. Jos EU:ssa olisi suorat vaalit jostakin asiasta niin miten luulet Suomen voivan vaikuttaa lopputulokseen? Ai niin, ei mitenkaan, kylla olet viisas, ihan kateeksi kay.
Sitapaitsi sinulla ei ole mitaan sanomista Yhdysvaltojen asioihin, et ole kansalainen eika sinulla ole aanioikeutta. Put that in your pipe and smoke it!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, tuossa on valittavana henkilö yhteen virkaan, silti tuossa on jaettu maa (turhaan) osavaltioihin ja sen lisäksi laitettu turha välivaihe eli valitsijamiehet kansan äänten ja presidentin väliin. Suora vaali olisi selkein ja demokraattisin koska joka ääni merkitsisi tasan saman verran ilman mitään kikkailuja.
Aika turha tulla selittämään jotain alueellisesti demokratiasta kun tuossa on vain yksi henkilö joka valitaan ja loput 49 osavaltiota jäävät ilman edustajaa oli tulos mikä hyvänsä.
Suomessahan valitaan eduskuntaan aina ne 200 ehdokasta, jotka ovat saanet eniten ääniä. Tai ainakin puolueiden äänimäärät ja paikkamäärät menevät suorassa suhteessa. Ei kun ei se tainnutkaan olla niin.
En väittänytkään että suomen systeemi on hyvä :) Itse asiassa se on aika perseestä monellakin tavalla. Suorat koko maan yhteiset vaalit ja 200 eniten ääniä saanutta eduskuntaan ilman mitään vaaliliittoja tai muuta kikkailua.
Ihmiset ovat näin tyhmiä ja joku kuvittelee tästä porukasta kokoavansa mantereen laajuisen liittovaltion?
Ehkäpä se juuri siksi tuleekin toteutumaan?
M40
Lähde?