Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää tyhmälle: Clinton sai enemmän ääniä, mutta Trump voitti
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Jos valitsijamiehiä on muistaakseni reilu 500, mitä nuo miljoonat lasketut äänet ovat?
No tietenkin niitä yksittäisten kansalaisten antamia ääniä. Niiden perusteella katsotaan, kuka saa osavaltion valitsijamiehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos valitsijamiehiä on muistaakseni reilu 500, mitä nuo miljoonat lasketut äänet ovat?
Voi hyvää päivää.
Vierailija kirjoitti:
Jos valitsijamiehiä on muistaakseni reilu 500, mitä nuo miljoonat lasketut äänet ovat?
En kysy pahalla, mutta oletko alakoululainen ja seuraat USA:n presidentinvaaleja ensi kertaa eläessäsi? Vai kuinka on mahdollista, että et tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama kuka antaa äänen presidentille, äänestysjärjestelmä on täyttä huijausta. Tästä saatiin esimakua jo v: 2000 kun Al Gore julistettiin presidentiksi, kabinettipäätöksellä voittajaksi julistettiin George W Bush. Oikea voittaja oli Al Gore.
V: 2016 Presidentinvaalien oikea voittaja on Hillary Clinton, ei Trump. Valitsijamiehet menivät kyllä Trumpille, mutta koska yhdysvalloissa on sellainen käytäntö että ennakkotapauksella on väliä niin, v: 2000 päätöksen mukaan Trump on yhdysvaltojen presidentti
Jäädään odottamaan onko Trump valmis astumaan valkoiseen taloon.
Bush voitti vaalit. Core vaati uudelleenlaskentaa jonka uudelleenlaskemisen oikeus keskeytti jossain vaiheessa.
Sinun mielestäsi siis Eu:n väestörikkaammat kansat pitäisi saada päättää Suomen asioista äänestämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valitsijamiehiä on muistaakseni reilu 500, mitä nuo miljoonat lasketut äänet ovat?
En kysy pahalla, mutta oletko alakoululainen ja seuraat USA:n presidentinvaaleja ensi kertaa eläessäsi? Vai kuinka on mahdollista, että et tiedä?
No mutta miksei katota suoraa niitä ääniä? Miksi puhutaan valitsijamiesten valitsemisesta jos kansalaiset äänestävät käytännössä trumppia tai klinttonia? En ole alakoululainen vaan opiskelen yliopistossa, hih!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valitsijamiehiä on muistaakseni reilu 500, mitä nuo miljoonat lasketut äänet ovat?
En kysy pahalla, mutta oletko alakoululainen ja seuraat USA:n presidentinvaaleja ensi kertaa eläessäsi? Vai kuinka on mahdollista, että et tiedä?
No mutta miksei katota suoraa niitä ääniä? Miksi puhutaan valitsijamiesten valitsemisesta jos kansalaiset äänestävät käytännössä trumppia tai klinttonia? En ole alakoululainen vaan opiskelen yliopistossa, hih!
No se taas on kokonaan toinen kysymys. Erinäisistä historiallisista syistä Yhdysvaltain vaalijärjestelmä on muotoutunut tuollaiseksi kuin se on.
Miksei sitä muuteta toisenlaiseksi, sitä pitää kysyä maan lainlaatijoilta. Mutta toisaalta ei Suomessa käytettävä d'Hondtin järjestelmäkään ongelmaton ole. (Äläkä nyt vaan sano, ettet tunne sitäkään. Se nyt ainakin opetetaan jo peruskoulussa. :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valitsijamiehiä on muistaakseni reilu 500, mitä nuo miljoonat lasketut äänet ovat?
En kysy pahalla, mutta oletko alakoululainen ja seuraat USA:n presidentinvaaleja ensi kertaa eläessäsi? Vai kuinka on mahdollista, että et tiedä?
No mutta miksei katota suoraa niitä ääniä? Miksi puhutaan valitsijamiesten valitsemisesta jos kansalaiset äänestävät käytännössä trumppia tai klinttonia? En ole alakoululainen vaan opiskelen yliopistossa, hih!
Tunnen kyllä varsin hyvin :)
No se taas on kokonaan toinen kysymys. Erinäisistä historiallisista syistä Yhdysvaltain vaalijärjestelmä on muotoutunut tuollaiseksi kuin se on.
Miksei sitä muuteta toisenlaiseksi, sitä pitää kysyä maan lainlaatijoilta. Mutta toisaalta ei Suomessa käytettävä d'Hondtin järjestelmäkään ongelmaton ole. (Äläkä nyt vaan sano, ettet tunne sitäkään. Se nyt ainakin opetetaan jo peruskoulussa. :).
Vierailija kirjoitti:
En minäkään ihan tajua systeemiä, kai tuo johtuu epäsuorasta vaalitavasta ja valitsijamiehistä?
Se on mailman paras systeemi, ei äänestäjä pääse tietämään, kenen hyväksi äänet menee. Mutta samassa lipukkeessa voi onneksi äänestää kymmenistä tärkeämmistä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valitsijamiehiä on muistaakseni reilu 500, mitä nuo miljoonat lasketut äänet ovat?
En kysy pahalla, mutta oletko alakoululainen ja seuraat USA:n presidentinvaaleja ensi kertaa eläessäsi? Vai kuinka on mahdollista, että et tiedä?
No mutta miksei katota suoraa niitä ääniä? Miksi puhutaan valitsijamiesten valitsemisesta jos kansalaiset äänestävät käytännössä trumppia tai klinttonia? En ole alakoululainen vaan opiskelen yliopistossa, hih!
Tunnen kyllä varsin hyvin :)
No se taas on kokonaan toinen kysymys. Erinäisistä historiallisista syistä Yhdysvaltain vaalijärjestelmä on muotoutunut tuollaiseksi kuin se on.
Miksei sitä muuteta toisenlaiseksi, sitä pitää kysyä maan lainlaatijoilta. Mutta toisaalta ei Suomessa käytettävä d'Hondtin järjestelmäkään ongelmaton ole. (Äläkä nyt vaan sano, ettet tunne sitäkään. Se nyt ainakin opetetaan jo peruskoulussa. :).
Suomalainen järjestelmä on ongelmallinen lähinnä siksi, että eliitti ei pääse vaikuttamaan mielestään tarpeeksi? Asioiden sumuttamiseksi kehitellään ja ehdotetaan meilläkin sellaisia, että äänestäjä ei pääsisi enää pilaamaan tulosta.
Sitä sanotaan kehitykseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh? Siis tuohan on ihan idioottimainen äänestysmenetelmä. Ei ihmekään kun Hölmölästä kyse. Siellä mikään nurinkurisuus ei yllätä. "En äänestäkään sitä kenet haluan pressaksi, vaan äänestän jotain joka lupaa äänestää mun puolesta! :) " Suoraan ehdokkaan äänestäminen varmistaisi oman äänen edes menevän oikealle henkilölle. Nuo ihmeen kaikkien muiden puolesta äänestelijäthän voi laittaa äänensä miten haluaa. Jenkkilässä äänestämisellä ei oikeasti ole mitään merkitystä. :D Että ne on tyhmiä!
Tiesitkö että ihan meillä Suomessa on valittu ensimmäinen presidentti suoralla kansanäänestyksellä vasta vuonna 1994. Siihen saakka meilläkin oli käytössä valitsijamiehet.
Mielenkiintoisena historiatietona todettakoon, että Venäjällä järjestettiin ensimmäinen suora kansanvaali presidentin valitsemiseksi vuonna 1991 eli kolme vuotta aikaisemmin kuin Suomessa. Venäjä oli tuolloin vieläpä neuvostotasavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh? Siis tuohan on ihan idioottimainen äänestysmenetelmä. Ei ihmekään kun Hölmölästä kyse. Siellä mikään nurinkurisuus ei yllätä. "En äänestäkään sitä kenet haluan pressaksi, vaan äänestän jotain joka lupaa äänestää mun puolesta! :) " Suoraan ehdokkaan äänestäminen varmistaisi oman äänen edes menevän oikealle henkilölle. Nuo ihmeen kaikkien muiden puolesta äänestelijäthän voi laittaa äänensä miten haluaa. Jenkkilässä äänestämisellä ei oikeasti ole mitään merkitystä. :D Että ne on tyhmiä!
Tiesitkö että ihan meillä Suomessa on valittu ensimmäinen presidentti suoralla kansanäänestyksellä vasta vuonna 1994. Siihen saakka meilläkin oli käytössä valitsijamiehet.
No täsä on 22 vuotta. 22 vuotta sitten oli lankapuhelimet ja Internet uusinta uutta, käytössä markka jne...
Se johtuu USAn vaalisysteemistä. Mutta mikä jää tässä sanomatta on se, että nyt tuloksia on analysoitu ja näyttää siltä, että noin 3 miljoonaa äänioikeudetonta on käynyt äänestämässä ja suurin osa näistä äänesti Clintonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin nuo osavaltioiden valitsijamiesmäärät perustuu? Väkilukuun? Muutellaanko niitä väkiluvun muuttuessa kuinka usein? Onko jollain osavaltiolla suhteellisesti enemmän valitsijamiehiä per capita kuin muilla?
American presidentinvaalit on hieman kuin Suomen euroviisufinaali, voittaja ei ole välttämättä se joka saa eniten ääniä vaan juryllä on päätösvaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa ei ole suora presidentinvaali, vaan äänestäjät äänestävät valitsijamiehiä. Se, kumpi saa enemmän valitsijamiehiä jossakin osavaltiossa, saa kaikki osavaltion valitsijamiehet. Näin väkimäärältään pienten osavaltioiden äänet ovat ihan yhtä tärkeitä kuin isojen osavaltioiden. Clinton on voinut saada väkimäärältään suurten, rannikolla sijaitsevien osavaltioiden valitsijamiehet, mutta Trump on saanut väkimäärältään pienten osavaltioiden valitsijamiehet.
Valitsijamiesten määrä riippuu kuitenkin osavaltion asukasmäärästä. En siten ymmärrä, että mitä eroa näillä kahdella menettelyllä on pienten osavaltioiden äänten merkityksellisyydelle. Jos pieni osavaltio saa asukasmäärään suhteutettuna enemmän valitsijamiehiä, niin silloinhan tämä tarkoittaa myös sitä, että pienen osavaltion asukkaiden äänillä on suurempi merkitys kuin ison osavaltion asukkaiden äänillä.
Vierailija kirjoitti:
Mihin nuo osavaltioiden valitsijamiesmäärät perustuu? Väkilukuun? Muutellaanko niitä väkiluvun muuttuessa kuinka usein? Onko jollain osavaltiolla suhteellisesti enemmän valitsijamiehiä per capita kuin muilla?
Vääjäämättä, koska valitsijamiesten määrä on maksimissaan parisen kymmentä. Tämä tarkoittaa sitä, että joillakin on varmasti sama valitsijamiesmäärä, vaikka asukasmäärä ei ole sama. Eli käytännössä joillakin osavaltioilla on enemmän sanavaltaa kuin heillä kuuluisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa ei ole suora presidentinvaali, vaan äänestäjät äänestävät valitsijamiehiä. Se, kumpi saa enemmän valitsijamiehiä jossakin osavaltiossa, saa kaikki osavaltion valitsijamiehet. Näin väkimäärältään pienten osavaltioiden äänet ovat ihan yhtä tärkeitä kuin isojen osavaltioiden. Clinton on voinut saada väkimäärältään suurten, rannikolla sijaitsevien osavaltioiden valitsijamiehet, mutta Trump on saanut väkimäärältään pienten osavaltioiden valitsijamiehet.
Selitys on aivan päin honkia.
Ihmiset, te ette oikeasti voi olla näin tietämättömiä. Nämä asiat opitaan jo koulussa.
No kerro meille miten tämä sitten menee.
Hyvin yksinkertaistetusti näin:
Se, kumpi saa osavaltiossa enemmän ääniä, saa kaikki valitsijamiehet.
Kuvitellaan yksinkertaisuuden vuoksi, että osavaltioita on 5 ja jokaisella niistä 20 valitsijamiestä.
Rouva X saa 1. osavaltiossa 6 000 000 ääntä ja herra Y saa 1 äänen. Kaikki osavaltion 20 valitsijamiestä menevät X:lle.
2. osavaltiossa X saa 4 000 000 ääntä ja Y saa 2 ääntä. Taas kaikki 20 valitsijamiestä X:lle.
3. osavaltiossa X saa 3 000 000 ääntä ja Y puolestaan 3 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä menevät Y:lle.
4. osavaltiossa X saa 1 000 000 ääntä ja Y saa 1 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä menevät Y:lle.
5. osavaltiossa Clinton saa 2 000 000 ääntä ja Trump 2 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä Trumpille.
Tulos: X on saanut yhteensä 16 miljoonaa ääntä. Y on saanut yhteensä 6 000 006 ääntä eli lähes 10 miljoonaa vähemmän.
Rouva X on kuitenkin saanut vain 40 valitsijamiestä ja herra Y 60 valitsijamiestä. Y:stä tulee siksi presidentti.
Ja esimerkki on siis vedetty karkeasti yli mutta kertoo, kuinka on mahdollista, että enemmän ääniä saanut häviää vaalit.
Mikä ero tässä on aikaisempiin selityksiin? Eniten osavaltiossa ääniä saanut saa kaikki valitsijamiehet. Riippuen osavaltioiden asukasluvuista ja äänestäneiden määrästä enemmän valtakunnallisesti ääniä saanut voi hävitä, koska toinen osapuoli on saanut riittävän monesta osavaltiosta valitsijamiehet taakseen.
Se ero, että tässä asia on väännetty rautalangasta. Jo vastaaja numero 1 kyllä kertoi oikean vastauksen, mutta niin yleisellä tasolla, että suurin osa lukijoista ei tunnu tajunneen siitä mitään. (Seuraavat vastaajat sitten puhuivatkin puuta heinää...).
Niin, mutta mikä oli virheellistä siinä väittämässä, jota lähdettiin kommentoimaan? Se ei tässä edelleenkään tullut ilmi. Se, että joku asia on sanottu epäselvästi ei tee siitä virheellistä.
Juuri niinkuin täälläkin on kerrottu, osavaltiot ovat lähes autonomisia valtioita ja nillä on paljon valtaa. Yksi vallankäytön muoto on esimerkiksi presidentinvaalit ja valitsijaäänien määrä. Yksikään osavaltio ei tule luopumaan yhdestäkään valitsijaäänestä tai vallastaan, monihan haluaisi että osavaltiot olisivat jopa vieläkin itsenäisempiä ja valtiolla ei olisi juuri mitään valtaa heihin.
Jos valitsijamiehiä on muistaakseni reilu 500, mitä nuo miljoonat lasketut äänet ovat?