Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää tyhmälle: Clinton sai enemmän ääniä, mutta Trump voitti
Kommentit (93)
Omituista, ettei nykyään voida jotenkin parantaa ääntenlaskusysteemiä. Mikähän mahtaisi olla suurin mahdollinen määrä enemmän ääniä, jonka häviäjä voi saada voittamatta vaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, tuossa on valittavana henkilö yhteen virkaan, silti tuossa on jaettu maa (turhaan) osavaltioihin ja sen lisäksi laitettu turha välivaihe eli valitsijamiehet kansan äänten ja presidentin väliin. Suora vaali olisi selkein ja demokraattisin koska joka ääni merkitsisi tasan saman verran ilman mitään kikkailuja.
Aika turha tulla selittämään jotain alueellisesti demokratiasta kun tuossa on vain yksi henkilö joka valitaan ja loput 49 osavaltiota jäävät ilman edustajaa oli tulos mikä hyvänsä.
Suomessahan valitaan eduskuntaan aina ne 200 ehdokasta, jotka ovat saanet eniten ääniä. Tai ainakin puolueiden äänimäärät ja paikkamäärät menevät suorassa suhteessa. Ei kun ei se tainnutkaan olla niin.
En väittänytkään että suomen systeemi on hyvä :) Itse asiassa se on aika perseestä monellakin tavalla. Suorat koko maan yhteiset vaalit ja 200 eniten ääniä saanutta eduskuntaan ilman mitään vaaliliittoja tai muuta kikkailua.
Vierailija kirjoitti:
Häh? Siis tuohan on ihan idioottimainen äänestysmenetelmä. Ei ihmekään kun Hölmölästä kyse. Siellä mikään nurinkurisuus ei yllätä. "En äänestäkään sitä kenet haluan pressaksi, vaan äänestän jotain joka lupaa äänestää mun puolesta! :) " Suoraan ehdokkaan äänestäminen varmistaisi oman äänen edes menevän oikealle henkilölle. Nuo ihmeen kaikkien muiden puolesta äänestelijäthän voi laittaa äänensä miten haluaa. Jenkkilässä äänestämisellä ei oikeasti ole mitään merkitystä. :D Että ne on tyhmiä!
Niin voi, mutta kun tajuaa, että harva kansalainen (en minäkään) tajuaa näistä oikeasti aika vähän, jos mitään, niin aika sama asiahan se on, miten se ääni sinne menee.
Vierailija kirjoitti:
Mainessa yksi Clintonisti valitsijamies on loikannut Trumpin puolelle!
HAhaha!
http://edition.cnn.com/election/results/states/maine#president
Kannattaa tutustua sivun alareunasta löytyviin poikkeuksiin. Mainessa ja Nebraskassa valitsijamiehet jakaantuvat eri tavalla. "In Maine, two of four electoral votes go to the statewide winner and one electoral vote goes to the winner in each of the two congressional districts." Eli kaksi valitsijamiestä menee sille, joka saa Mainessa eniten ääniä (=Clinton), yksi valitsijamies menee toisen "congressional districtin" voittajalle (=Clinton) ja toinen toisen "congressional districtin" voittajalle (=Trump).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh? Siis tuohan on ihan idioottimainen äänestysmenetelmä. Ei ihmekään kun Hölmölästä kyse. Siellä mikään nurinkurisuus ei yllätä. "En äänestäkään sitä kenet haluan pressaksi, vaan äänestän jotain joka lupaa äänestää mun puolesta! :) " Suoraan ehdokkaan äänestäminen varmistaisi oman äänen edes menevän oikealle henkilölle. Nuo ihmeen kaikkien muiden puolesta äänestelijäthän voi laittaa äänensä miten haluaa. Jenkkilässä äänestämisellä ei oikeasti ole mitään merkitystä. :D Että ne on tyhmiä!
Niin voi, mutta kun tajuaa, että harva kansalainen (en minäkään) tajuaa näistä oikeasti aika vähän, jos mitään, niin aika sama asiahan se on, miten se ääni sinne menee.
Ei ne valitsijamiehet voi äänestää ketä lystää. Ne äänestää sitä tyyppiä kuka on saanut enemmistön äänistä heidän osavaltiossaan (paitsi Maine ja Nebraska, joissa valitsijamiehet jakantuu eri lailla).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Häh? Siis tuohan on ihan idioottimainen äänestysmenetelmä. Ei ihmekään kun Hölmölästä kyse. Siellä mikään nurinkurisuus ei yllätä. "En äänestäkään sitä kenet haluan pressaksi, vaan äänestän jotain joka lupaa äänestää mun puolesta! :) " Suoraan ehdokkaan äänestäminen varmistaisi oman äänen edes menevän oikealle henkilölle. Nuo ihmeen kaikkien muiden puolesta äänestelijäthän voi laittaa äänensä miten haluaa. Jenkkilässä äänestämisellä ei oikeasti ole mitään merkitystä. :D Että ne on tyhmiä!
"En äänestäkään sitä kenet haluan pressaksi, vaan äänestän jotain joka lupaa äänestää mun puolesta! :) "
Suomessa on myös aikanaan käytetty valitsijamies -tapaa pressan vaaleissa.
Silloin diktaattori Kekkonen tuli valituksi aina. Ja onpa Suomessa vuonna -73 Kekkonen valittu jopa poikkeuslailla pressaksi. Jatkoi uudelle kaudelle totuttuun tapaan. Siksi Suomi tunnetaankin Kekkos-landiana tai Kekkos-Slovakiana kansainvälisesti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentin_valinta_1973
Vierailija kirjoitti:
Nyyh, itkekää nyt itsenne vasurit talvihorrokseen, ettei tarvii kuunnella teidän jatkuvaa valitustanne. Hei, Suomessa on oma presidentti, kokoomuslainen sellainen.
Et ilmeisesti ymmärrä, ettei Trumpin vastustajat ole (pelkästään) vasemmistolaisia.
Kotimaisista oikeistopoliitikoistakin suurinosa kannatti Clintonia, kuten yleisestikin oikeistolaiset.
Et selvästikään edes ymmärrä, mistä kaikesta tässä oli kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa ei ole suora presidentinvaali, vaan äänestäjät äänestävät valitsijamiehiä. Se, kumpi saa enemmän valitsijamiehiä jossakin osavaltiossa, saa kaikki osavaltion valitsijamiehet. Näin väkimäärältään pienten osavaltioiden äänet ovat ihan yhtä tärkeitä kuin isojen osavaltioiden. Clinton on voinut saada väkimäärältään suurten, rannikolla sijaitsevien osavaltioiden valitsijamiehet, mutta Trump on saanut väkimäärältään pienten osavaltioiden valitsijamiehet.
Selitys on aivan päin honkia.
Ihmiset, te ette oikeasti voi olla näin tietämättömiä. Nämä asiat opitaan jo koulussa.
No kerro meille miten tämä sitten menee.
Hyvin yksinkertaistetusti näin:
Se, kumpi saa osavaltiossa enemmän ääniä, saa kaikki valitsijamiehet.
Kuvitellaan yksinkertaisuuden vuoksi, että osavaltioita on 5 ja jokaisella niistä 20 valitsijamiestä.
Rouva X saa 1. osavaltiossa 6 000 000 ääntä ja herra Y saa 1 äänen. Kaikki osavaltion 20 valitsijamiestä menevät X:lle.
2. osavaltiossa X saa 4 000 000 ääntä ja Y saa 2 ääntä. Taas kaikki 20 valitsijamiestä X:lle.
3. osavaltiossa X saa 3 000 000 ääntä ja Y puolestaan 3 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä menevät Y:lle.
4. osavaltiossa X saa 1 000 000 ääntä ja Y saa 1 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä menevät Y:lle.
5. osavaltiossa Clinton saa 2 000 000 ääntä ja Trump 2 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä Trumpille.
Tulos: X on saanut yhteensä 16 miljoonaa ääntä. Y on saanut yhteensä 6 000 006 ääntä eli lähes 10 miljoonaa vähemmän.
Rouva X on kuitenkin saanut vain 40 valitsijamiestä ja herra Y 60 valitsijamiestä. Y:stä tulee siksi presidentti.
Ja esimerkki on siis vedetty karkeasti yli mutta kertoo, kuinka on mahdollista, että enemmän ääniä saanut häviää vaalit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa ei ole suora presidentinvaali, vaan äänestäjät äänestävät valitsijamiehiä. Se, kumpi saa enemmän valitsijamiehiä jossakin osavaltiossa, saa kaikki osavaltion valitsijamiehet. Näin väkimäärältään pienten osavaltioiden äänet ovat ihan yhtä tärkeitä kuin isojen osavaltioiden. Clinton on voinut saada väkimäärältään suurten, rannikolla sijaitsevien osavaltioiden valitsijamiehet, mutta Trump on saanut väkimäärältään pienten osavaltioiden valitsijamiehet.
Selitys on aivan päin honkia.
Ihmiset, te ette oikeasti voi olla näin tietämättömiä. Nämä asiat opitaan jo koulussa.
No kerro meille miten tämä sitten menee.
Hyvin yksinkertaistetusti näin:
Se, kumpi saa osavaltiossa enemmän ääniä, saa kaikki valitsijamiehet.
Kuvitellaan yksinkertaisuuden vuoksi, että osavaltioita on 5 ja jokaisella niistä 20 valitsijamiestä.
Rouva X saa 1. osavaltiossa 6 000 000 ääntä ja herra Y saa 1 äänen. Kaikki osavaltion 20 valitsijamiestä menevät X:lle.
2. osavaltiossa X saa 4 000 000 ääntä ja Y saa 2 ääntä. Taas kaikki 20 valitsijamiestä X:lle.
3. osavaltiossa X saa 3 000 000 ääntä ja Y puolestaan 3 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä menevät Y:lle.
4. osavaltiossa X saa 1 000 000 ääntä ja Y saa 1 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä menevät Y:lle.
5. osavaltiossa Clinton saa 2 000 000 ääntä ja Trump 2 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä Trumpille.
Tulos: X on saanut yhteensä 16 miljoonaa ääntä. Y on saanut yhteensä 6 000 006 ääntä eli lähes 10 miljoonaa vähemmän.
Rouva X on kuitenkin saanut vain 40 valitsijamiestä ja herra Y 60 valitsijamiestä. Y:stä tulee siksi presidentti.
Ja esimerkki on siis vedetty karkeasti yli mutta kertoo, kuinka on mahdollista, että enemmän ääniä saanut häviää vaalit.
Näinhän tämä on selitetty tuolla aiemminkin. Nolasit vain itsesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuo aika noloa ja epämukava tilanne Trumpille että sai oikeasti vähemmän ääniä kuin Clinton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa ei ole suora presidentinvaali, vaan äänestäjät äänestävät valitsijamiehiä. Se, kumpi saa enemmän valitsijamiehiä jossakin osavaltiossa, saa kaikki osavaltion valitsijamiehet. Näin väkimäärältään pienten osavaltioiden äänet ovat ihan yhtä tärkeitä kuin isojen osavaltioiden. Clinton on voinut saada väkimäärältään suurten, rannikolla sijaitsevien osavaltioiden valitsijamiehet, mutta Trump on saanut väkimäärältään pienten osavaltioiden valitsijamiehet.
Selitys on aivan päin honkia.
Ihmiset, te ette oikeasti voi olla näin tietämättömiä. Nämä asiat opitaan jo koulussa.
No kerro meille miten tämä sitten menee.
Hyvin yksinkertaistetusti näin:
Se, kumpi saa osavaltiossa enemmän ääniä, saa kaikki valitsijamiehet.
Kuvitellaan yksinkertaisuuden vuoksi, että osavaltioita on 5 ja jokaisella niistä 20 valitsijamiestä.
Rouva X saa 1. osavaltiossa 6 000 000 ääntä ja herra Y saa 1 äänen. Kaikki osavaltion 20 valitsijamiestä menevät X:lle.
2. osavaltiossa X saa 4 000 000 ääntä ja Y saa 2 ääntä. Taas kaikki 20 valitsijamiestä X:lle.
3. osavaltiossa X saa 3 000 000 ääntä ja Y puolestaan 3 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä menevät Y:lle.
4. osavaltiossa X saa 1 000 000 ääntä ja Y saa 1 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä menevät Y:lle.
5. osavaltiossa Clinton saa 2 000 000 ääntä ja Trump 2 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä Trumpille.
Tulos: X on saanut yhteensä 16 miljoonaa ääntä. Y on saanut yhteensä 6 000 006 ääntä eli lähes 10 miljoonaa vähemmän.
Rouva X on kuitenkin saanut vain 40 valitsijamiestä ja herra Y 60 valitsijamiestä. Y:stä tulee siksi presidentti.
Ja esimerkki on siis vedetty karkeasti yli mutta kertoo, kuinka on mahdollista, että enemmän ääniä saanut häviää vaalit.
Mikä ero tässä on aikaisempiin selityksiin? Eniten osavaltiossa ääniä saanut saa kaikki valitsijamiehet. Riippuen osavaltioiden asukasluvuista ja äänestäneiden määrästä enemmän valtakunnallisesti ääniä saanut voi hävitä, koska toinen osapuoli on saanut riittävän monesta osavaltiosta valitsijamiehet taakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo aika noloa ja epämukava tilanne Trumpille että sai oikeasti vähemmän ääniä kuin Clinton.
Miksi ihmeessä se olisi nolo ja epämukava tilanne? Eiköhän yhdysvaltalaiset tunne oman vaalijärjestelmänsä ja tietävät, miten se toimii.
Äänestihän ne samalla osavaltiosta riippuen sheriffistä ja kaikesta muusta, mitä siinä lakanassa kysyttiin. Samalla äänestettiin kongressiin edustajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo aika noloa ja epämukava tilanne Trumpille että sai oikeasti vähemmän ääniä kuin Clinton.
No, ei tämä ollut ensimmäinen kerta. Yhdysvaltain vaalisysteemi vain on sellainen, että vähemmän ääniä saanut voi voittaa vaalit, jos onnistuu saamaan ne äänet juuri oikeissa paikoissa. Edellä on selitetty tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo aika noloa ja epämukava tilanne Trumpille että sai oikeasti vähemmän ääniä kuin Clinton.
Miksi ihmeessä se olisi nolo ja epämukava tilanne? Eiköhän yhdysvaltalaiset tunne oman vaalijärjestelmänsä ja tietävät, miten se toimii.
Miten oman vaalijärjestelmänsä tunteminen tähän nyt liittyy? Tottakai amerikkalaiset tietää miten vaalit toimii ja miten epäoikeudenmukainen systeemi se on. Noloa tämä on Trumpin kannalta, koska hänen takanaan ei ole enemmistö amerikkalaisista. Enemmistö äänesti Clintonia.
Noh, onhan tämä silti voitto Clintonille, koska hänestä tuli ensimmäinen naisehdokas, joka sai enemmistön äänistä vaaleissa :) Ja ehkä tämä vääryys aiheuttaa muutoksia USA:n vaalisysteemissä kun ihmiset tajuavat että eihän homma voi näin mennä. Ei tämä ole demokraattista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Valitsijamiehet. Vanha systeemi, joka kehitettiin, kun ei ollut tarpeeksi resursseja ottaa ns. jokaista ääntä yksittäin huomioon, vaan äänestetään valitsijamiestä ja tämä sitten sitä, mitä on luvannut äänestäjilleen (valitsijamiehillä vapaus äänestää ketä haluavat, heitä ei sido mikään, eli voivat äänestää toista kuin ovat äänestäjilleen luvanneet).
Höpöhöpö.
Jokainen ääni kyllä otetaan huomioon ja lasketaan yksittäin mukaan.
Valitsijamiehillä - paria osavaltiota lukuun ottamatta - nimenomaan EI ole vapautta äänestää ketä haluavat. Heidän on pakko äänestää sitä ehdokasta, joka osavaltiossa sai eniten ääniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo aika noloa ja epämukava tilanne Trumpille että sai oikeasti vähemmän ääniä kuin Clinton.
Miksi ihmeessä se olisi nolo ja epämukava tilanne? Eiköhän yhdysvaltalaiset tunne oman vaalijärjestelmänsä ja tietävät, miten se toimii.
Miten oman vaalijärjestelmänsä tunteminen tähän nyt liittyy? Tottakai amerikkalaiset tietää miten vaalit toimii ja miten epäoikeudenmukainen systeemi se on. Noloa tämä on Trumpin kannalta, koska hänen takanaan ei ole enemmistö amerikkalaisista. Enemmistö äänesti Clintonia.
Noh, onhan tämä silti voitto Clintonille, koska hänestä tuli ensimmäinen naisehdokas, joka sai enemmistön äänistä vaaleissa :) Ja ehkä tämä vääryys aiheuttaa muutoksia USA:n vaalisysteemissä kun ihmiset tajuavat että eihän homma voi näin mennä. Ei tämä ole demokraattista toimintaa.
Kyllähän se liittyy, sillä jokainen normaalijärjellä varustettu ihminen tietää, että Yhdysvaltojen presidentinvaalit eivät ole suorat vaalit. Ei asiassa ole mitään noloa kuin lähinnä nämä ap:n kaltaiset tyrmistyjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa ei ole suora presidentinvaali, vaan äänestäjät äänestävät valitsijamiehiä. Se, kumpi saa enemmän valitsijamiehiä jossakin osavaltiossa, saa kaikki osavaltion valitsijamiehet. Näin väkimäärältään pienten osavaltioiden äänet ovat ihan yhtä tärkeitä kuin isojen osavaltioiden. Clinton on voinut saada väkimäärältään suurten, rannikolla sijaitsevien osavaltioiden valitsijamiehet, mutta Trump on saanut väkimäärältään pienten osavaltioiden valitsijamiehet.
Selitys on aivan päin honkia.
Ihmiset, te ette oikeasti voi olla näin tietämättömiä. Nämä asiat opitaan jo koulussa.
No kerro meille miten tämä sitten menee.
Hyvin yksinkertaistetusti näin:
Se, kumpi saa osavaltiossa enemmän ääniä, saa kaikki valitsijamiehet.
Kuvitellaan yksinkertaisuuden vuoksi, että osavaltioita on 5 ja jokaisella niistä 20 valitsijamiestä.
Rouva X saa 1. osavaltiossa 6 000 000 ääntä ja herra Y saa 1 äänen. Kaikki osavaltion 20 valitsijamiestä menevät X:lle.
2. osavaltiossa X saa 4 000 000 ääntä ja Y saa 2 ääntä. Taas kaikki 20 valitsijamiestä X:lle.
3. osavaltiossa X saa 3 000 000 ääntä ja Y puolestaan 3 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä menevät Y:lle.
4. osavaltiossa X saa 1 000 000 ääntä ja Y saa 1 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä menevät Y:lle.
5. osavaltiossa Clinton saa 2 000 000 ääntä ja Trump 2 000 001 ääntä. Kaikki 20 valitsijamiestä Trumpille.
Tulos: X on saanut yhteensä 16 miljoonaa ääntä. Y on saanut yhteensä 6 000 006 ääntä eli lähes 10 miljoonaa vähemmän.
Rouva X on kuitenkin saanut vain 40 valitsijamiestä ja herra Y 60 valitsijamiestä. Y:stä tulee siksi presidentti.
Ja esimerkki on siis vedetty karkeasti yli mutta kertoo, kuinka on mahdollista, että enemmän ääniä saanut häviää vaalit.
Mikä ero tässä on aikaisempiin selityksiin? Eniten osavaltiossa ääniä saanut saa kaikki valitsijamiehet. Riippuen osavaltioiden asukasluvuista ja äänestäneiden määrästä enemmän valtakunnallisesti ääniä saanut voi hävitä, koska toinen osapuoli on saanut riittävän monesta osavaltiosta valitsijamiehet taakseen.
Se ero, että tässä asia on väännetty rautalangasta. Jo vastaaja numero 1 kyllä kertoi oikean vastauksen, mutta niin yleisellä tasolla, että suurin osa lukijoista ei tunnu tajunneen siitä mitään. (Seuraavat vastaajat sitten puhuivatkin puuta heinää...).
Ihan sama kuka antaa äänen presidentille, äänestysjärjestelmä on täyttä huijausta. Tästä saatiin esimakua jo v: 2000 kun Al Gore julistettiin presidentiksi, kabinettipäätöksellä voittajaksi julistettiin George W Bush. Oikea voittaja oli Al Gore.
V: 2016 Presidentinvaalien oikea voittaja on Hillary Clinton, ei Trump. Valitsijamiehet menivät kyllä Trumpille, mutta koska yhdysvalloissa on sellainen käytäntö että ennakkotapauksella on väliä niin, v: 2000 päätöksen mukaan Trump on yhdysvaltojen presidentti
Jäädään odottamaan onko Trump valmis astumaan valkoiseen taloon.
Selitä itse sitten, ole hyvä.