Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku Trumppia hehkuttava kertoa mitä hyvää hänen valinnallaan on SUOMEN kannalta
Kommentit (226)
On ollut erikoista huomata, että tuttavapiirin juntit ovat maahanmuuttomyönteisiä, EU-myönteisiä, eivät näe poliittisen johdon sisällä vallitsevaa korruptiota edes Suomessa (poliisien vaimentaminen jne.) Sen sijaan tuttavapiirin korkeissa asemissa työskenetelevät, huippuyliopistoista valmistuneet ja poliisit ymmärtävät Euroopan islamisaation eli tulevan tuhon ja tilanteen olevan joissain maissa jo pysäyttämättömissä. Loistavaa, että Brexit ja Trump tapahtuivat. Euroopan poliitikoilla vapisee puntit juuri nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon olet seurannut mutta vähän tiedät. Mitäs luulet miksi esim. eduskunnassa on kymmenkunta ministeriä ja 2000 avustajaa...mieti sitä kun pohdit kuinka Trump neuvottelee...pohdi syvällisesti tekeekö johtaja työt vai sen työntekijät.
Vierailija kirjoitti:
Mä enolen kertakaikkisesti ymmärrä tätä median parjaamista. Oletteko te itse seuranneet niitä väittelyitä ja lausuntoja? Siis ihan videoklippejä itse haastatteluista? Jos ainoa mitä ehdokas suustaan päästää on valheita, älyttömyyksiä ja solvauksia niin mistä hemmetistä median pitäisi raportoida?! Ei mulla ainakaan ole mennyt ohi Hillaryn korruptioepäilyt tai sähköpostisekoilut.
Ja koska suurin osa nyt eion selkeästi ole seurannut kun tätä "puolueellista" mediaa joka on koittanut saada jotain tolkkua tähän niin selvennän muutaman asian:Trump on luvannut mm. tuhota Isiksen, nostaa työllisyyttä, pienentää verotusta yms. Mutta koko kampaniansa aikana ei ole kertonut miten. Kunhan on huudellut. Trump on myös maalannut katastrofaalisen kuvan maan nykyisestä tilasta, joka on monilta osin virheellinen.
Hillary EI halua sotaa Venäjän kanssa, vaan johdonmukaisesti kertonut, että pyrkii estämään Venäjän mielivaltaista pommittelua Syyriassa ja uusien alueiden valtaamista (Krim). Ongelma-alueilla hän pyrkii neuvottelemaam rauhaa ja tappamaan vain isiksen.Kuten ei Suomessakaan, ei kumpikaan ehdokkaista kannattanut tarkastamatonta maahanmuuttoa. Suomessa on tarkistukset, Jenkeissä on tarkistukset ja molemmissa maissa nämä ovat koventuneet maahanmuuton lisääntyessä. Paperittomat pyrittiin rekisteröimään ja turvaamaan heillekin oikeudet marginaalisoitumisen ehkäisemiseksi.
Ja sitten on se aborttijuttu, jossa Trump vaatii sanktioita ja Hillary kannattaa naisten oikeutta päättää kehostaan.
Hillary on ilmaissut työväenluokan tukemista pienyrittäjyyttä tukemalla ja poliittisin keinoin helpottamaan työntekoa ja työpaikkojen antamista. Ja rikkaiden verotuksen kiristämistä ja veroreikien tukkimista. Trump huuteli että verot alas.EI, Hillary ei ollut täydellinen ehdokas millään muotoa, mutta hänellä oli edes vähän järkeä. Trumpin voitto ei tullut yllätyksenä median vuoksi, vaan siksi, että ihmiset eivät olettaneet kenenkään ihan tosissaan äänestävän ihmistä joka huutelee tyhjiä, käyttäytyy vastenmielisesti ja persoonallaan asettaa koko Amerikan naurunalaiseksi. Mitä te luulette että tapahtuu kun Trump istutetaan pöytään keskustelemaan kauppasopimuksista joista hän ei ymmärrä mitään, tai vieraan valtion rauhan turvaamisesta joka tässä globaalissa maailmassa ja Amerikan suurvalta-aseman vuoksi on välttämätöntä. Ottakaa selvää ja miettikää hyvät ihmiset!
Minä en ole koskaan pelännyt näin kovin Suomen puolesta kun nyt. Amerikalla ON ollut merkitystä siinä, mitä Putin uskaltaa tehdä, Ukrainassa olisi voinut mennä koko maa. Mitä tapahtuu nyt, kun käytännössä ainoa vastustaja on oranssi TV julkkis joka ei ymmärrä tai ei kiinnosta!
Jenkitkin oli kovia persuja. Mutta luultavasti joutuvat pettymään Trumppiin. Ei se saa enempää aikaseksi kuin Soinikaan. Voi mennä siellä jopa hullummaksi kuten kävi täälläkin.
Se lupasi lopettaa rahoituksen Ilmastopaneelille ja YK:n ilmasto-ohjelmille sekä repiä Pariisin sopimuksen.
Tämä olisi hyvä asia myös Suomelle koska koko ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on valetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Clintonilta puuttui karisma ja Trumpilla sitä oli.
Kun tietää, että o kyseessä kansanäänetys siinä ratkaisee KUINKA VETOAT KANSAAN.
Siis helppo sääntö....VETOA KANSALAINEN ÄÄNESTÄMÄÄN SINUA.
Itselleni tuli riipivä olo Clintonin naurusta ....ilmeisesti en ollut ainoa jonka sielussa asti tuntui pirun kosketus :) Jokin siinä vain oli niin feikkiä...pinnallista ja paatunutta poliittista kyräilyä.
Vierailija kirjoitti:
Trump on luvannut mm. tuhota Isiksen, nostaa työllisyyttä, pienentää verotusta yms. Mutta koko kampaniansa aikana ei ole kertonut miten. Kunhan on huudellut. Trump on myös maalannut katastrofaalisen kuvan maan nykyisestä tilasta, joka on monilta osin virheellinen.
Hillary EI halua sotaa Venäjän kanssa, vaan johdonmukaisesti kertonut, että pyrkii estämään Venäjän mielivaltaista pommittelua Syyriassa ja uusien alueiden valtaamista (Krim). Ongelma-alueilla hän pyrkii neuvottelemaam rauhaa ja tappamaan vain isiksen.Ja sitten on se aborttijuttu, jossa Trump vaatii sanktioita ja Hillary kannattaa naisten oikeutta päättää kehostaan.
Hillary on ilmaissut työväenluokan tukemista pienyrittäjyyttä tukemalla ja poliittisin keinoin helpottamaan työntekoa ja työpaikkojen antamista. Ja rikkaiden verotuksen kiristämistä ja veroreikien tukkimista. Trump huuteli että verot alas.Minä en ole koskaan pelännyt näin kovin Suomen puolesta kun nyt. Amerikalla ON ollut merkitystä siinä, mitä Putin uskaltaa tehdä, Ukrainassa olisi voinut mennä koko maa. Mitä tapahtuu nyt, kun käytännössä ainoa vastustaja on oranssi TV julkkis joka ei ymmärrä tai ei kiinnosta!
Itse en usko Trumpin "vaali"puheisiin millään lailla. Ne ovat sitä poliittista, likaista, retoriikkaa jota molemmat osapuolet viljelevät. Se että olemme tottuneet täällä Suomessa hehkuttamaan demokraatteja on perua meidän, jenkkilästä katsottuna, "sosialismista"; neukku-aikaan olimme varsin punaisia aatteeltamme ja kaikki jenkkien oikeistoon viittaava on ollut siitä suuresta saatanasta. Muistan Reaganin valinnasta nousseen hysterian Suomen maassa - heh, silloin oltiin tosissaan rähmällään itään.
Trump on nyt valittu jenkkien pressaksi ja täts-it. Hänen hallintonsa voi olla varsin toimintakykyinen koska kongressi und muut ovat hänen puolueensa käsissä. No, millaista politiikkaa mr. Trump tekee on vielä arvoitus, mutta se mitä hän on tehnyt liike-elämässä on joidenkin asiantuntijoiden mukaan paljastavaa.
Eli mr. Trump on palkannut miehiä, naisia, latinoja, mustia, erilaisia seksuaalivähemmistöedustajia etc. omiin yrityksiinsä johtopaikoille ja asiantuntijoiksi. Joten mies on ollut hyvin pragmaattinen/liberaali (hän on NY.stä kotoisin, ollut jopa demokraattien listoilla). Ja näin pitää olla yritysmaailmassa - sopivin aina valitaan. Eli ne vihajutut etc. ovat olleet enemmänkin demokraattien vaalipuheita/paisutteluja, joka kuuluu selvästikin Yhdysvaltalaiseen politiikkaan (siis republikaanit tekee samaa). Siis pelon ilmapiiriä lietsomalla vastustajaa yritetään kukistaa. Ja tässähän molempien koneistot ovat varsin taitavia.
Nyt demokraattien koneisto on jauhanut pelon heidän kalloonsa ja se heijastuu tänne Eurooppaan. Demokraatit/vasemmistolaiset pelkäävät, että astumme johonkin pimeään keskiaikaan. No tällaista en usko tapahtuvan. Siis jos joku tulkitsee oikeistolaisen, liberaalin, markkinavoimaiseen ja joissain tapauksissa vanhoilliseen perhekäsitykseen nojaavan politiikan ja retoriikan vihamielisenä - niin silloin hänen maailmassaan ne vihapuheet etc. varmaan lisääntyvät - muuten ei.
Se että millainen on mr. Trumpin ulkopoliittinen ajatus, on kysymysmerkki. Hänen voittopuheensa, joka oli mielestäni hyvin sovitteleva, antoi ymmärtää että reilusti tullaan kohtelemaan muita maita. Puolustuspoliittisesti joudumme tekemään Euroopassa työtä ja uskoisin että tämä jollain tavalla lähentää Euroopan maita.
Luonnolle Trump on huono vaihtoehto. Ainoa hyöty voi olla että hän saattaa ajaa ydinvoimaa energiamuotona voimakkaammin (tällä hetkellä tieteellä/tekniikalla puhtainta energiaa täällä pohjoisessa pallonpuoliskolla. Ja kaiken lisäksi uusiutuvaa energiaa). Trump ja kumppanit eivät varmaan paljoa säästele luontoa kun on energiasta/työstä ja taloudesta kyse, joten poraus/louhintaluvat sieltä puhtailla Alaskan mailta irtoaa vähemmällä vaivalla.
Itse en usko että naisten aborttioikeudet nyt miksikään muuttuisi - puheissaan DT kosiskeli jotain vanhoillista siipeä.
Jos jotain positiivista Trumpissa on niin se on se että hänellä ei ole tiettävästi poliittisia kytköksiä (lobattuja) kovinkaan paljon, joten hän on nyt vielä varsin vapaa toimija ja pystyy kokoamaan oman sisäpiirinsä ja yhteistyökumppaninsa mieleisekseen. No, se että kuunteleeko hän pätevää henkilökuntaansa on vielä arvoitus - sen aika näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se lupasi lopettaa rahoituksen Ilmastopaneelille ja YK:n ilmasto-ohjelmille sekä repiä Pariisin sopimuksen.
Tämä olisi hyvä asia myös Suomelle koska koko ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on valetta.
.
Ei se suomea auta, koska meillä on omat syöjämme ja syöjättäremme, jotka haluavat että maapallon ympäristön ja ilmaston suojelemisen varjolla kerätään kansaltamme maksimaalisesti "korvamerkitsemätöntä" rahaa, joka kuitenkin käytetään kaikkeen muuhun mahdolliseen, muttei juuri siihen josta syystä sitä kerätään.
Muunmuassa etelän lämpimien ja matalien hiilijalanjälkien maiden asukkien tänne majoittamiseen ja kaiken nykyaikaisen ja modernin tarjoamiseen heille, sekä suurimman osan vuotta lämmitetysta tarvitsevan asunnon, jollon tulijan hiilijalanjälkin monin-, ellei peräti kymmenkertaistu lähtömaahansa verrattuna.
.
Vierailija kirjoitti:
Paljon olet seurannut mutta vähän tiedät. Mitäs luulet miksi esim. eduskunnassa on kymmenkunta ministeriä ja 2000 avustajaa...mieti sitä kun pohdit kuinka Trump neuvottelee...pohdi syvällisesti tekeekö johtaja työt vai sen työntekijät./quote]
Tämä onkin ainoa hyvä asia ja olet oikeassa, Trump ei yksin päätä asioista. Mutta kuten varmaan olet tietoinen, ei Amerikan presidentin valtaoikeuksia voi suoraan verrata Suomeen, ihan jo kaksipuoluejärjestelmän vuoksi. Merkityksetöntä ei ole myöskään se, että Trump on jo nyt saanut lausunnoillaan hälyä ja epävarmuutta aikaiseksi maailmalla ja vaikka hänet saataisiinkin leimasinpresidentiksi niin on aikatarkistukset vaikeaa sulkea POTUS tynnyriin neljäksi vuodeksi. Ihminen, joka ei tähän mennessä ole hallinnut edes alkeellisia käytöstapoja ja faktatietoja edes pyrkiessään Amerikan presidentiksi, tuskin muuttaa tapojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä enolen kertakaikkisesti ymmärrä tätä median parjaamista. Oletteko te itse seuranneet niitä väittelyitä ja lausuntoja? Siis ihan videoklippejä itse haastatteluista? Jos ainoa mitä ehdokas suustaan päästää on valheita, älyttömyyksiä ja solvauksia niin mistä hemmetistä median pitäisi raportoida?! Ei mulla ainakaan ole mennyt ohi Hillaryn korruptioepäilyt tai sähköpostisekoilut.
Ja koska suurin osa nyt eion selkeästi ole seurannut kun tätä "puolueellista" mediaa joka on koittanut saada jotain tolkkua tähän niin selvennän muutaman asian:Trump on luvannut mm. tuhota Isiksen, nostaa työllisyyttä, pienentää verotusta yms. Mutta koko kampaniansa aikana ei ole kertonut miten. Kunhan on huudellut. Trump on myös maalannut katastrofaalisen kuvan maan nykyisestä tilasta, joka on monilta osin virheellinen.
Hillary EI halua sotaa Venäjän kanssa, vaan johdonmukaisesti kertonut, että pyrkii estämään Venäjän mielivaltaista pommittelua Syyriassa ja uusien alueiden valtaamista (Krim). Ongelma-alueilla hän pyrkii neuvottelemaam rauhaa ja tappamaan vain isiksen.Kuten ei Suomessakaan, ei kumpikaan ehdokkaista kannattanut tarkastamatonta maahanmuuttoa. Suomessa on tarkistukset, Jenkeissä on tarkistukset ja molemmissa maissa nämä ovat koventuneet maahanmuuton lisääntyessä. Paperittomat pyrittiin rekisteröimään ja turvaamaan heillekin oikeudet marginaalisoitumisen ehkäisemiseksi.
Ja sitten on se aborttijuttu, jossa Trump vaatii sanktioita ja Hillary kannattaa naisten oikeutta päättää kehostaan.
Hillary on ilmaissut työväenluokan tukemista pienyrittäjyyttä tukemalla ja poliittisin keinoin helpottamaan työntekoa ja työpaikkojen antamista. Ja rikkaiden verotuksen kiristämistä ja veroreikien tukkimista. Trump huuteli että verot alas.EI, Hillary ei ollut täydellinen ehdokas millään muotoa, mutta hänellä oli edes vähän järkeä. Trumpin voitto ei tullut yllätyksenä median vuoksi, vaan siksi, että ihmiset eivät olettaneet kenenkään ihan tosissaan äänestävän ihmistä joka huutelee tyhjiä, käyttäytyy vastenmielisesti ja persoonallaan asettaa koko Amerikan naurunalaiseksi. Mitä te luulette että tapahtuu kun Trump istutetaan pöytään keskustelemaan kauppasopimuksista joista hän ei ymmärrä mitään, tai vieraan valtion rauhan turvaamisesta joka tässä globaalissa maailmassa ja Amerikan suurvalta-aseman vuoksi on välttämätöntä. Ottakaa selvää ja miettikää hyvät ihmiset!
Minä en ole koskaan pelännyt näin kovin Suomen puolesta kun nyt. Amerikalla ON ollut merkitystä siinä, mitä Putin uskaltaa tehdä, Ukrainassa olisi voinut mennä koko maa. Mitä tapahtuu nyt, kun käytännössä ainoa vastustaja on oranssi TV julkkis joka ei ymmärrä tai ei kiinnosta!
"Hillary EI halua sotaa Venäjän kanssa, vaan johdonmukaisesti kertonut, että pyrkii estämään Venäjän mielivaltaista pommittelua Syyriassa"
Hyvä, että Venäjä on Syyriassa. Se on siellä Assadin, maan laillisisen hallitsijan pyytämänä sitäpaitsi. Ei siis omin nokkinensa. Ainoa tavoite Usalla on tuhota Assad, samaan tapaan kuin Libyan Gaddafi, koska Assad ei ole Usan pillin mukaan tanssija, koska vastusti Irakin sotaa. Tämän jälkeen maasta tuli Usan silmätikku. Jotta vastaavia tilanteita ei syntyisi, ei Usan pitäisi koskaan aseistaa minkäänlaisia kapinallisryhmiä, joiden aseet sitten päätyvät Isisille. Syyria oli rauhallinen valtio ennen kapinoiden alkamista. Sitäkin pitää epäillä, ovatko kapinat aitoja, koska noissa maissa ei demokratia ole koskaan ollut ykkösjuttu. Usa on pyrkinyt aikaisempina vuosikymmeninä vaihdattamaan itselleen epämieluisia hallintoja monta kymmentä kertaa etenkin väli-amerikan maissa. Syytä epäillä, etteikö nytkin olisi niin viime aikojen tapahtumien kohdalla. Maiden toimintatavat eivät muutu, vaikka vuosikymmenet kuluvat.
Usan ei pidä olla turvaamassa vieraiden valtioiden rauhoja, kuin korkeintaan Nato maissa. Siitä seuraa pelkkiä hankaluuksia, kuten on nähty. Tilanteet ovat usein jotain aivan muuta, kuin miksi media ne esittää. Esim. kaikki nämä pohjois-afrikan kansannousut, joihin Usa sekaantui; en usko alkuunkaan, että kyse oli yhtään mistään aidoista kansannousuista, vaan ne olivat masinoituja muka-kansannousuja. Noissa maissa demokratia ei ole ihmisten ykkösprioriteetteja.
"Hillary........ Ja rikkaiden verotuksen kiristämistä ja veroreikien tukkimista."
Hillary on kuitenkin saanut järjettömät määrät rahoitusta kampanjaansa pankeilta ja suuryrityksiltä. Jos hän on näille palveluksia velkaa rahoituksesta oikeanlaisen politiikan muodossa, koska sitä se edellyttää jollain tapaa, niin pankkien ja suuryritysten edut ovat täydessä ristiriidassa pienyrittäjien tai tavallisten palkansaajien kanssa. Joten on kyseenalaista, muuttuisiko yhtään m ikään verrattuna tähän Obaman aikaiseen politiikkaan. Työpaikatkin mitä syntyisi Hillaryn aikana olisivat hyvin pienipalkkaisia duuneja. Ei se siitä muuksi muutu, mikäli suuryritysten etuja ajatellaan niin paljon, kuin tähän asti.
"kun Trump istutetaan pöytään keskustelemaan kauppasopimuksista joista hän ei ymmärrä mitään, tai vieraan valtion rauhan turvaamisesta"
Hillaryko ymmärtäisi kauppasopimuksista mitään? Ei ymmärrä sen enempää, kuin Trumpkaan, koska Hillary ei ole alan asiantuntija. Luultavasti Trump ymmärtää enemmän, sillä hänen yrityksillään on bisneksiä mm. Venäjälläkin ja Trump on liike-elämässä toiminut koko aikuisuutensa. Sitäpaitsi presidenteillä on neuvonantajia jos jonkinlaisia.
VIESTISTÄ 160/172:
"Minä en ole koskaan pelännyt näin kovin Suomen puolesta kun nyt. Amerikalla ON ollut merkitystä siinä, mitä Putin uskaltaa tehdä, Ukrainassa olisi voinut mennä koko maa. Mitä tapahtuu nyt, kun käytännössä ainoa vastustaja on oranssi TV julkkis joka ei ymmärrä tai ei kiinnosta!"
vastaus:
Itse taas ajattelen niin, että en usko Venäjän hyökkäävän mihinkään. Se ei hyökkää, koska järkevästi jos miettii, niin ei mikään maa huvikseen hyökkäile. Hyökkäykseen on oltava järkevä syy. Taloushan on yleensä se syy, miksi sotia käydään maiden kesken. Jos kerran aikoisi parantaa talouttaan, niin ekana tulee mieleen, että valtaa maan, jossa on suuria luonnonrikkauksia. Koska Suomessa, Baltiassa tai oikeastaan koko euroopassa ei ole suuria luonnonrikkauksia, niin silloin en myöskään usko Venäjän hyökkäävän mihinkään.
Toinen asia, miksi en usko hyökääävän, on se, että Venäjän eteläiset suuret, entiset osat (Kazakhstan, Usbekista, Turkmenistan jne.) ovat saaneet olla täysin rauhassa koko ajan. Ei siis Nato-jäsenyyttä noilla, mutta hyvin suuret alueet ja öljyäkin löytyy + muuta luonnonrikkautta. Miksi Venäjä ei siis ole vuosikymmenien aikana jo vallannut näitä maita, vaik mahdollisuus olisi ollut?
Kun mediaa lukee, niin mediassakaan ei koskaan oikein olla perusteltu sitä asiaa tai millään tavalla keskusteltu siitä, että mikä se syy loppujen lopuksi on, miksi Ven. hyökkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi hänen valinnallaan pitäisi olla jotain hyvää suomea ajatellen? Ei häntä ole suomen presidentiksi valittu.
Hänen tehtävänsä on ajaa amerikkalaisten asiaa. Toivottavasti suomessakin joskus valtaan pääsisi joku joka ajaisi suomalaisten asiaa.
Kysymys on siitä, että Trump edusti oikeaa puoluetta. Demokraattipuolue on presidentti Obaman johdolla tuhonnut amerikkaa minkä ehtinyt ja nyt tarvittiin lukkojarrutus että edes jotain voidaan pelastaa. Clinton henkilönä ei ollut se paha, mutta yhdysvalloille olisi ollut katastrofi kolmas kausi demokraattipresidenttiä putkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump on luvannut mm. tuhota Isiksen, nostaa työllisyyttä, pienentää verotusta yms. Mutta koko kampaniansa aikana ei ole kertonut miten. Kunhan on huudellut. Trump on myös maalannut katastrofaalisen kuvan maan nykyisestä tilasta, joka on monilta osin virheellinen.
Hillary EI halua sotaa Venäjän kanssa, vaan johdonmukaisesti kertonut, että pyrkii estämään Venäjän mielivaltaista pommittelua Syyriassa ja uusien alueiden valtaamista (Krim). Ongelma-alueilla hän pyrkii neuvottelemaam rauhaa ja tappamaan vain isiksen.Ja sitten on se aborttijuttu, jossa Trump vaatii sanktioita ja Hillary kannattaa naisten oikeutta päättää kehostaan.
Hillary on ilmaissut työväenluokan tukemista pienyrittäjyyttä tukemalla ja poliittisin keinoin helpottamaan työntekoa ja työpaikkojen antamista. Ja rikkaiden verotuksen kiristämistä ja veroreikien tukkimista. Trump huuteli että verot alas.Minä en ole koskaan pelännyt näin kovin Suomen puolesta kun nyt. Amerikalla ON ollut merkitystä siinä, mitä Putin uskaltaa tehdä, Ukrainassa olisi voinut mennä koko maa. Mitä tapahtuu nyt, kun käytännössä ainoa vastustaja on oranssi TV julkkis joka ei ymmärrä tai ei kiinnosta!
Itse en usko Trumpin "vaali"puheisiin millään lailla. Ne ovat sitä poliittista, likaista, retoriikkaa jota molemmat osapuolet viljelevät. Se että olemme tottuneet täällä Suomessa hehkuttamaan demokraatteja on perua meidän, jenkkilästä katsottuna, "sosialismista"; neukku-aikaan olimme varsin punaisia aatteeltamme ja kaikki jenkkien oikeistoon viittaava on ollut siitä suuresta saatanasta. Muistan Reaganin valinnasta nousseen hysterian Suomen maassa - heh, silloin oltiin tosissaan rähmällään itään.
Trump on nyt valittu jenkkien pressaksi ja täts-it. Hänen hallintonsa voi olla varsin toimintakykyinen koska kongressi und muut ovat hänen puolueensa käsissä. No, millaista politiikkaa mr. Trump tekee on vielä arvoitus, mutta se mitä hän on tehnyt liike-elämässä on joidenkin asiantuntijoiden mukaan paljastavaa.
Eli mr. Trump on palkannut miehiä, naisia, latinoja, mustia, erilaisia seksuaalivähemmistöedustajia etc. omiin yrityksiinsä johtopaikoille ja asiantuntijoiksi. Joten mies on ollut hyvin pragmaattinen/liberaali (hän on NY.stä kotoisin, ollut jopa demokraattien listoilla). Ja näin pitää olla yritysmaailmassa - sopivin aina valitaan. Eli ne vihajutut etc. ovat olleet enemmänkin demokraattien vaalipuheita/paisutteluja, joka kuuluu selvästikin Yhdysvaltalaiseen politiikkaan (siis republikaanit tekee samaa). Siis pelon ilmapiiriä lietsomalla vastustajaa yritetään kukistaa. Ja tässähän molempien koneistot ovat varsin taitavia.
Nyt demokraattien koneisto on jauhanut pelon heidän kalloonsa ja se heijastuu tänne Eurooppaan. Demokraatit/vasemmistolaiset pelkäävät, että astumme johonkin pimeään keskiaikaan. No tällaista en usko tapahtuvan. Siis jos joku tulkitsee oikeistolaisen, liberaalin, markkinavoimaiseen ja joissain tapauksissa vanhoilliseen perhekäsitykseen nojaavan politiikan ja retoriikan vihamielisenä - niin silloin hänen maailmassaan ne vihapuheet etc. varmaan lisääntyvät - muuten ei.
Se että millainen on mr. Trumpin ulkopoliittinen ajatus, on kysymysmerkki. Hänen voittopuheensa, joka oli mielestäni hyvin sovitteleva, antoi ymmärtää että reilusti tullaan kohtelemaan muita maita. Puolustuspoliittisesti joudumme tekemään Euroopassa työtä ja uskoisin että tämä jollain tavalla lähentää Euroopan maita.
Luonnolle Trump on huono vaihtoehto. Ainoa hyöty voi olla että hän saattaa ajaa ydinvoimaa energiamuotona voimakkaammin (tällä hetkellä tieteellä/tekniikalla puhtainta energiaa täällä pohjoisessa pallonpuoliskolla. Ja kaiken lisäksi uusiutuvaa energiaa). Trump ja kumppanit eivät varmaan paljoa säästele luontoa kun on energiasta/työstä ja taloudesta kyse, joten poraus/louhintaluvat sieltä puhtailla Alaskan mailta irtoaa vähemmällä vaivalla.
Itse en usko että naisten aborttioikeudet nyt miksikään muuttuisi - puheissaan DT kosiskeli jotain vanhoillista siipeä.
Jos jotain positiivista Trumpissa on niin se on se että hänellä ei ole tiettävästi poliittisia kytköksiä (lobattuja) kovinkaan paljon, joten hän on nyt vielä varsin vapaa toimija ja pystyy kokoamaan oman sisäpiirinsä ja yhteistyökumppaninsa mieleisekseen. No, se että kuunteleeko hän pätevää henkilökuntaansa on vielä arvoitus - sen aika näyttää.
Erittäin hyvä kirjoitus, kiteyttää hienosti mistä tässä on kysymys.
Pelon lietsomisesta Suomessa itse syyttäisin YLEä pääuutiskanavana, jos seuraa vaan YLE:n uutisia saa ihan väärän käsityksen koko vaaleista. Meille tarvittaisiin useampia riippumattomia uutiskanavia.
Vierailija kirjoitti:
Meille tarvittaisiin useampia riippumattomia uutiskanavia.
Yksikin riittäisi näin alkuun.
Minulle loppujen lopuksi oli yhdentekevää, kumpi huonoista ehdokkaista valitaan.
Mutta Trump on kuitenkin pienempi paha. Ja kyllähän minua miellyttää hänen suhtautumisensa mamuihin! Olen itsekin mamu tässä maassa, joten ei kannata minua rasistiksi mollata.
Vierailija kirjoitti:
Jenkitkin oli kovia persuja. Mutta luultavasti joutuvat pettymään Trumppiin. Ei se saa enempää aikaseksi kuin Soinikaan. Voi mennä siellä jopa hullummaksi kuten kävi täälläkin.
Kyllä Suomessa on Euroopan kovimmat persut, vaikka sitä ei vaalien jälkeen tv:ssä näytetystä lökäpöksyisestä jytkyttelystä uskoisikaan.
Ei ainakaan tule kolmatta maailmansotaa, Clintonin kanssa se alkaisi jo ensi kesän puolella.
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump on luvannut mm. tuhota Isiksen, nostaa työllisyyttä, pienentää verotusta yms. Mutta koko kampaniansa aikana ei ole kertonut miten. Kunhan on huudellut. Trump on myös maalannut katastrofaalisen kuvan maan nykyisestä tilasta, joka on monilta osin virheellinen.
Hillary EI halua sotaa Venäjän kanssa, vaan johdonmukaisesti kertonut, että pyrkii estämään Venäjän mielivaltaista pommittelua Syyriassa ja uusien alueiden valtaamista (Krim). Ongelma-alueilla hän pyrkii neuvottelemaam rauhaa ja tappamaan vain isiksen.Ja sitten on se aborttijuttu, jossa Trump vaatii sanktioita ja Hillary kannattaa naisten oikeutta päättää kehostaan.
Hillary on ilmaissut työväenluokan tukemista pienyrittäjyyttä tukemalla ja poliittisin keinoin helpottamaan työntekoa ja työpaikkojen antamista. Ja rikkaiden verotuksen kiristämistä ja veroreikien tukkimista. Trump huuteli että verot alas.Minä en ole koskaan pelännyt näin kovin Suomen puolesta kun nyt. Amerikalla ON ollut merkitystä siinä, mitä Putin uskaltaa tehdä, Ukrainassa olisi voinut mennä koko maa. Mitä tapahtuu nyt, kun käytännössä ainoa vastustaja on oranssi TV julkkis joka ei ymmärrä tai ei kiinnosta!
Itse en usko Trumpin "vaali"puheisiin millään lailla. Ne ovat sitä poliittista, likaista, retoriikkaa jota molemmat osapuolet viljelevät. Se että olemme tottuneet täällä Suomessa hehkuttamaan demokraatteja on perua meidän, jenkkilästä katsottuna, "sosialismista"; neukku-aikaan olimme varsin punaisia aatteeltamme ja kaikki jenkkien oikeistoon viittaava on ollut siitä suuresta saatanasta. Muistan Reaganin valinnasta nousseen hysterian Suomen maassa - heh, silloin oltiin tosissaan rähmällään itään.
Trump on nyt valittu jenkkien pressaksi ja täts-it. Hänen hallintonsa voi olla varsin toimintakykyinen koska kongressi und muut ovat hänen puolueensa käsissä. No, millaista politiikkaa mr. Trump tekee on vielä arvoitus, mutta se mitä hän on tehnyt liike-elämässä on joidenkin asiantuntijoiden mukaan paljastavaa.
Eli mr. Trump on palkannut miehiä, naisia, latinoja, mustia, erilaisia seksuaalivähemmistöedustajia etc. omiin yrityksiinsä johtopaikoille ja asiantuntijoiksi. Joten mies on ollut hyvin pragmaattinen/liberaali (hän on NY.stä kotoisin, ollut jopa demokraattien listoilla). Ja näin pitää olla yritysmaailmassa - sopivin aina valitaan. Eli ne vihajutut etc. ovat olleet enemmänkin demokraattien vaalipuheita/paisutteluja, joka kuuluu selvästikin Yhdysvaltalaiseen politiikkaan (siis republikaanit tekee samaa). Siis pelon ilmapiiriä lietsomalla vastustajaa yritetään kukistaa. Ja tässähän molempien koneistot ovat varsin taitavia.
Nyt demokraattien koneisto on jauhanut pelon heidän kalloonsa ja se heijastuu tänne Eurooppaan. Demokraatit/vasemmistolaiset pelkäävät, että astumme johonkin pimeään keskiaikaan. No tällaista en usko tapahtuvan. Siis jos joku tulkitsee oikeistolaisen, liberaalin, markkinavoimaiseen ja joissain tapauksissa vanhoilliseen perhekäsitykseen nojaavan politiikan ja retoriikan vihamielisenä - niin silloin hänen maailmassaan ne vihapuheet etc. varmaan lisääntyvät - muuten ei.
Se että millainen on mr. Trumpin ulkopoliittinen ajatus, on kysymysmerkki. Hänen voittopuheensa, joka oli mielestäni hyvin sovitteleva, antoi ymmärtää että reilusti tullaan kohtelemaan muita maita. Puolustuspoliittisesti joudumme tekemään Euroopassa työtä ja uskoisin että tämä jollain tavalla lähentää Euroopan maita.
Luonnolle Trump on huono vaihtoehto. Ainoa hyöty voi olla että hän saattaa ajaa ydinvoimaa energiamuotona voimakkaammin (tällä hetkellä tieteellä/tekniikalla puhtainta energiaa täällä pohjoisessa pallonpuoliskolla. Ja kaiken lisäksi uusiutuvaa energiaa). Trump ja kumppanit eivät varmaan paljoa säästele luontoa kun on energiasta/työstä ja taloudesta kyse, joten poraus/louhintaluvat sieltä puhtailla Alaskan mailta irtoaa vähemmällä vaivalla.
Itse en usko että naisten aborttioikeudet nyt miksikään muuttuisi - puheissaan DT kosiskeli jotain vanhoillista siipeä.
Jos jotain positiivista Trumpissa on niin se on se että hänellä ei ole tiettävästi poliittisia kytköksiä (lobattuja) kovinkaan paljon, joten hän on nyt vielä varsin vapaa toimija ja pystyy kokoamaan oman sisäpiirinsä ja yhteistyökumppaninsa mieleisekseen. No, se että kuunteleeko hän pätevää henkilökuntaansa on vielä arvoitus - sen aika näyttää.
Erittäin hyvä kirjoitus, kiteyttää hienosti mistä tässä on kysymys.
Pelon lietsomisesta Suomessa itse syyttäisin YLEä pääuutiskanavana, jos seuraa vaan YLE:n uutisia saa ihan väärän käsityksen koko vaaleista. Meille tarvittaisiin useampia riippumattomia uutiskanavia.
Määrittele riipppumaton. Nähtiinhän se jenkkien vaalikampanjassakin, että media suoltaa omistajilleen edullisia juttuja...
Ja mitä tulee pelon ja uhkakuvien lietsomiseen, niin Iltis on kyllä ansioitunut tässä asiassa huomattavasti enemmän kuin YLE.
Valtaeliitin tulisi jo käsittää, että kansojen enemmistö, pieni- ja keskituloiset, ovat saaneet tarpeekseen heidän elämänsä kurjistamisesta. Siitä ja vain siitä syystä Trump valittiin, syy Britannian brexitiin oli sama. Ja sama syy oli persujen jytkyllä Suomessa. Taviskansaa on kustu silmään liikaa, lisää yllätyksiä on odotettavissa, Ranska seuraavana kenties. Taviskansa on saanut tarpeekseen ja hakee muutosta uusliberaalille talouspolitiikalle.
Korjaa ihmeessä virheeni. En ole seurannut vaaleja mediasta kun otsikot, mutta olen katsonut kaikki vaaliväittelyt, lukenut/katsonut lukuisia haastatteluja ja perehtynyt erityisesti Hillaryn korruptiojuttuihin ja sähköpostigateen, koska niistä en ennen otsikoita tiennyt ja halusin itse muodostaa niistä mielipiteeni.