Voisiko joku Trumppia hehkuttava kertoa mitä hyvää hänen valinnallaan on SUOMEN kannalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on siitä, että Trump edusti oikeaa puoluetta. Demokraattipuolue on presidentti Obaman johdolla tuhonnut amerikkaa minkä ehtinyt ja nyt tarvittiin lukkojarrutus että edes jotain voidaan pelastaa. Clinton henkilönä ei ollut se paha, mutta yhdysvalloille olisi ollut katastrofi kolmas kausi demokraattipresidenttiä putkeen.

Pöh, mitä kukkua. Obama sai käsiinsä kaksi sotaa, talouskriisin, suurtyöttömyyden, USAa ei kunnioitettu maailmalla. Ja niin vain kaveri republikaanien kapuloiden rattaisiin heittelystä huolimatta mm. pelasti autoteollisuuden esim. GM pelastettiin konkurssilta. Sodat lopetettiin niin hyvin kuin se nyt oli mahdollista. Mutta eipä tule enää amerikkalaiset sotilaat ruumispusseissa kotimaahan. Ainakaan päivittäin. Asuntomarkkinat ovat jälleen elpyneet ja kauppa käy. Työttömyys on ennätys alhaalla, osakkeet ylhäällä. 20 miljoonalla ihmisellä on sairasvakuutus. Sitä heillä ei aikaisemmin ollut. Ja mm. vakuutusyhtiöt eivät voi enää kieltäytyä antamasta vakuutusta siksi, että on vaikka sairasanut syövän. Lisäksi lapset voivat olla vanhempien vakuutuksen piirissä 27 vuoteen saakka. 

Iso lista tärkeitä asioita. Kunhan nyt valkoinen keski-ikäinen mies (ja nainen) pääsee vähän etäännyttämään itseään Obaman ajasta niin tunnustetaan, että siinä oli kaikkien aikojen presidentti. Kuten olikin. 

Kun Obama astui valtaan niin Dow Jones oli +/- 8000, eilen se oli +/-18500. Meidan osakesalkku nayttaa oikein hyvalta.

Joo ja valtion velka tuplaantu. Fedi printtas 5biljoonaa dollaria + nollakorot työnsi kaiken rahan pörssiin. Nyt ei sitten enää uskalleta nostaa korkoa 0.5% -> 0.75% koska pelätään koko paskan sortumista. Ennen finanssikriisiä porskutettiin 5% korkotasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että Suomen kommarit itkee tästä viikkokaupalla.

Äänestän itse Suomessa vasemmistoa, mutta olin Trumpin kannalla. Jenkeissä ei ole vasemmistoa, niiden demokraatit ovat pahempia kuin Suomessa Kokoomus.

Sinä et ilmeisesti ole ymmärtnyt, että Trump sai nimenomaan keskiluokan ja pienituloisten äänet.

Kerropa vielä mitä etuja Trump ajoi keskiluokalle ja pienituloisille? Ehdottomasti suurimmat Trumpin ehdottomat veronalennukset olivat yritysveron laskeminen ja yli 200k vuodessa tienaavien tuloveroprosentin laskeminen. Työttömyyshän jenkeissä on nyt jo matala (4,9%) joten työpaikoilla kosiskelu oli melkoista bluffia.

Ja teollisten työpaikkojen takaisintuonti. Äänestäjät eivät ymmärtäneet, että teollisuudessa ei tarvita enää ihmisiä kun robotit tekevät hommat. Samoin kivihiili... korvaavia energialähteitä on tullut tilalle ja se on mennyttä aikaa. 

No, rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Neljän vuoden kuluttua sitten demokraatti taas pelastamaan. Eivät amerikkalaiset kyllä ikinä opi. Muutosta piti saada, kun on ollut niin tasaisen nousujohteista. Jos nousu olisi saanut jatkua olisi pystytty suoristamaan kieroja valtarakenteita mm. tuo terveydenhoito. 

Samoin, osakesalkku näyttää kivalta. Ostin Obaman aloittaessa halvalla ja nousu on ollut tasaista. Nyt sitten vielä loppuhuipennus, kun kappitalistit pääsevät hetkeksi touhuamaan ihan omiaan ja sitten osakkeet myyntiin. Neljän vuoden kuluttua voi taas ostella halvalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että Suomen kommarit itkee tästä viikkokaupalla.

Äänestän itse Suomessa vasemmistoa, mutta olin Trumpin kannalla. Jenkeissä ei ole vasemmistoa, niiden demokraatit ovat pahempia kuin Suomessa Kokoomus.

Sinä et ilmeisesti ole ymmärtnyt, että Trump sai nimenomaan keskiluokan ja pienituloisten äänet.

Kerropa vielä mitä etuja Trump ajoi keskiluokalle ja pienituloisille? Ehdottomasti suurimmat Trumpin ehdottomat veronalennukset olivat yritysveron laskeminen ja yli 200k vuodessa tienaavien tuloveroprosentin laskeminen. Työttömyyshän jenkeissä on nyt jo matala (4,9%) joten työpaikoilla kosiskelu oli melkoista bluffia.

Ja teollisten työpaikkojen takaisintuonti. Äänestäjät eivät ymmärtäneet, että teollisuudessa ei tarvita enää ihmisiä kun robotit tekevät hommat. Samoin kivihiili... korvaavia energialähteitä on tullut tilalle ja se on mennyttä aikaa. 

No, rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Neljän vuoden kuluttua sitten demokraatti taas pelastamaan. Eivät amerikkalaiset kyllä ikinä opi. Muutosta piti saada, kun on ollut niin tasaisen nousujohteista. Jos nousu olisi saanut jatkua olisi pystytty suoristamaan kieroja valtarakenteita mm. tuo terveydenhoito. 

Samoin, osakesalkku näyttää kivalta. Ostin Obaman aloittaessa halvalla ja nousu on ollut tasaista. Nyt sitten vielä loppuhuipennus, kun kappitalistit pääsevät hetkeksi touhuamaan ihan omiaan ja sitten osakkeet myyntiin. Neljän vuoden kuluttua voi taas ostella halvalla. 

Höpsistä. Jenkeissä - ja myös Euroopassa - on viime vuosikymmeninä nimenomaan rikkaat rikastuneet ennenkuulumattoman paljon. Keskiluokka puolestaan on köyhtynyt, sekä USA:ssa että Euroopassa.

Työpaikat on siirretty sinne, missä työt voidaan teettää orja- ja lapsityövoimalla.

Mitä nousujohteista sinä näet siinä, että keskiluokka on kurjistunut?

Keskiluokka on huvennut Yhdysvalloissa pitkään. Nyt siihen kuuluu enää puolet kotitalouksista, Financial Times kertoo.

Keskiluokan osuus Yhdysvaltain väestöstä on kutistunut, kun teknologinen kehitys ja globalisaatio lyö kiilaa työmarkkinoiden voittajien ja häviäjien väliin, Financial Times kirjoittaa.

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001898203.html

Maailman suurin keskiluokka kuihtuu

http://www.nordnetblogi.fi/maailman-suurin-keskiluokka-kuihtuu/08/10/20…

Yhdysvaltain keskiluokka kurjistuu

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1445051115979

Maailman rikkain keskiluokka ei ole enää USA:ssa, vaan...

http://www.talouselama.fi/uutiset/maailman-rikkain-keskiluokka-ei-ole-e…

Kiinan keskiluokka kasvoi USA:n keskiluokkaa suuremmaksi

http://www.arvopaperi.fi/uutiset/kiinan-keskiluokka-kasvoi-usa-n-keskil…

Keskiluokka on jokaisen valtion selkäranka. Sen kutistuminen ja kurjistuminen saa aikaan ongelmia.

Suomessa Etla:n ennustuksen mukaan nykyiset keskipalkkaiset tulevat jatkossa kilpailemaan samoista matalapalkka-alan töistä vähemmän koulutettujen kanssa.

Taviskansan kannattaisi tosiaan miettiä, ketä äänestää seuraavissa vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trump antaa kaverinsa putinin huolehtia balttiasta ja suomesta haluamallaan tavalla usan rakentaessa muuria meksiokoon ja tulleja kiinalaiselle tavaroille .

Joten hyvissä asemissa ollaan

Ja sinä uskot, että Clinton tai Obama tai kukaan muukaan USAn presidentti perustaisi yhtään mitään Suomen tai Baltian kohtalosta? Ei täällä ole öljyä eikä mitään muutakaan kiinnostavaa. Harhaluulo, että mikään muu maa meitä puolustaisi kuin me itse. Muistatko Ukrainan?

Suomi on yks kärpäsenpaska kengänpohjassa KUN Trumpilla menee sukset ristiin kaverinsa Putskun kanssa.

Hillaryllapa olikin jo valmiiksi sukset ristissä putskun kanssa. Siitäpä vasta riemu olisikin revennyt.

Tänään on kyllä ilahduttanut median itseruoskinta. Moni toimittaja on sanonut, että juttuja pitäisi tehdä siitä, minkälainen maailma todellisuudessa on, ei siitä, minkälainen haluaisi sen olevan.

Elämme toivossa, että toimittajat astuvat kuplansa ulkopuolelle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä niitä hyviä seurauksia odotellessa... Missä viipyvät? Vouhottaa osataan mutta ei perustella. Samoin toisten haukkuminen sujuu mutta ei asiallinen keskustelu.

Kysyt tämmöistä koska olet ahne. Et ymmärrä että joillain on jotain periaatteita joidenka mukaan ottavat kantaa ja äänestävät.

Haet toimissasi omaa hyötyä.

Ohis: Et vastaa kysymykseen: hän pyysi kertomaan ja perustelemaan positiivisia seurauksia joita Trumpin valinnasta Suomelle koituu, ei näkemyksiä (ilman perusteluita) siitä, millainen hän mielestäsi on.

Demokraatit ovat ajaneet lähinnä uutta kylmää sotaa jo pitkään. Se ei ole kenenkään etu, tai ainakaan suomen etu, koska meille venäjä on tärkeä kauppakumppani, eikä taloudellamme pyyhi nyt erityisen hyvin. Trum on luvannut purkaa venäjän vastaisia pakotteita ja parantaa suhteita. Venäjä on toki toiminut kyseenalaisesti, mutta koska se ei ole perääntymässä Krimiltä tai Syyriasta, asiaa ei auta vaikka kusisimme täällä mielenosoituksellisesti omiin muroihimme kuinka kauan.

Lisäksi Trump on pistämässä jäihin kauppasopimuksia, jotka olisivat mahdollistaneet yhdysvaltalaisille yrityksille mahdollisuudet haastaa oikeuteen suomen valtio, esim. yritystukien tai muun kotimaisen tuotannon tukemisen vuoksi. Pidän hyvänä, että ulkomaiset yritykset eivät pääse vaikuttamaan valtiomme ratkaisuihin ja hakemaan miljoonakorvauksia, jotka sitten maksaisimme verorahoista.

Tässä nyt keskeiset seikat, joista on mahdollisesti jotain iloa. Sehän nyt sitten nähdään mitä tuleman pitää, kun mies nyt on linjauksiltaan vielä kovin arvoituksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan se, että vain kansan ääni ratkaisee demokratiassa. Ei poliitikkojen väkisin tuomat .pakkomielipiteet. kansa voi äänestää sitä, mitä eivät gallupeissa kehtaa sanoa ääneen.

(Suomen kannalta voitto oli huono asia)

Paitsi, että kansan ääni ei ratkaissut. Trumpista tulee presidentti äänestysjärjestelmän eli valitsijamiesten ansiosta,sai eniten ääniä tietyissä osavaltioissa. Äänten kokonaismäärän perusteella Clinton olisi voittanut. 

Popular vote kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan se, että vain kansan ääni ratkaisee demokratiassa. Ei poliitikkojen väkisin tuomat .pakkomielipiteet. kansa voi äänestää sitä, mitä eivät gallupeissa kehtaa sanoa ääneen.

(Suomen kannalta voitto oli huono asia)

Paitsi, että kansan ääni ei ratkaissut. Trumpista tulee presidentti äänestysjärjestelmän eli valitsijamiesten ansiosta,sai eniten ääniä tietyissä osavaltioissa. Äänten kokonaismäärän perusteella Clinton olisi voittanut. 

Älytön systeemi mutta ihan samalla tavalla kaikki muutkin yhdysvaltain presidentit on valittu. Bush meni läpi myös vahemmillä äänillä ja asia ratkesi vasta korkeimmassa oikeudessa. Kyllä kieltämättä harmitti, kun mies kuitenkin oli vastuussa valtavista humanitäärisistä katastrofeista. Tällä kertaa Trump nyt oli kuitenkin enemmän rauhan puolella kuin Clinton, joten kannatin ensimmäistä kertaa republikaania.

"Amerikassa on kallis terveydenhoito. Ja Obaman uudistus on oikealla tiellä, hintoja saadaan alas, vakuutusyhtiöiden voittoja pienemmiksi."

Yritystoiminnassa nyt vaan sattuu olemaan niin että voittojen maksimointi on asian ydin. Ei ole oikein että yritys ei voi hankkiutua eroon kustannuksia tuovasta asiakkaasta irtisanomalla tämän vakuutusta. Tätä rebuplikaanit ovat kokoajan yrittäneet sanoa ja nyt viimein pääsevät toteuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tärkein hyvä on se, että teollisuutta aletaan veropolittisin ja tullilainsäädönnön keinoin siirtämään pois Kiinasta, Intiasta, Mexicosta jne takaisin USAA.N.

Loppuu se kiinalaisen krääsän tuottaminen. Kiina paskottaa 20% maailman ilmakehästä.

DELHISSÄ juuri nyt hätätila, kun ilmanlaatu on niin huono. Ihmiset pakotettu siellä sisätiloihin. Koulut suljettu jo viikon.

Ei ole oikein, että meiltäkin Suomesta on hävinnyt 10 vuuodessa 100 000 teollista työpaikkaa Kiinailmiön vuoksi.

Ne työpaikat ovat nyt siellä.

USA tulee olemaan suunnannäyttäjä. Lähellä tuotettu tulee olema se juttu.

TÄRKEINTÄ TÄSSÄ VAALISSA ON se, että median valheellisuus paljastui. Valtaeliitin korruptio paljastui.

Kiina sentään panostaa uusiutuviin ja ymmärtää ympäristöasioiden päälle. Jenkit ei edes halua myöntää, että ympäristön tuhoaminen tuhoaa ympäristön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä niitä hyviä seurauksia odotellessa... Missä viipyvät? Vouhottaa osataan mutta ei perustella. Samoin toisten haukkuminen sujuu mutta ei asiallinen keskustelu.

Kysyt tämmöistä koska olet ahne. Et ymmärrä että joillain on jotain periaatteita joidenka mukaan ottavat kantaa ja äänestävät.

Haet toimissasi omaa hyötyä.

Ohis: Et vastaa kysymykseen: hän pyysi kertomaan ja perustelemaan positiivisia seurauksia joita Trumpin valinnasta Suomelle koituu, ei näkemyksiä (ilman perusteluita) siitä, millainen hän mielestäsi on.

Ei tuommoiseen kysymykseen voi vastata jos on vähänkään rehellinen. Olen sen verran laiska etten jaksa alkaa keksimään mitään typerää tarinaa tai toistaa jonkun ulkopoliittisen institution "asiantuntijan" aivopieruja.

Tarpeeksi tyhmä kun on niin voi keksiä tarinaa kuinka Clintonin tai Trumpin valinta olisi/ on siunauksellista Suomen kansalle.

Tämä Trumpin valinta on viimekesäisen Brexitin jälkeen parasta Suomenkin punavihersokeille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on siitä, että Trump edusti oikeaa puoluetta. Demokraattipuolue on presidentti Obaman johdolla tuhonnut amerikkaa minkä ehtinyt ja nyt tarvittiin lukkojarrutus että edes jotain voidaan pelastaa. Clinton henkilönä ei ollut se paha, mutta yhdysvalloille olisi ollut katastrofi kolmas kausi demokraattipresidenttiä putkeen.

Pöh, mitä kukkua. Obama sai käsiinsä kaksi sotaa, talouskriisin, suurtyöttömyyden, USAa ei kunnioitettu

maailmalla. Ja niin vain kaveri

republikaanien kapuloiden rattaisiin

heittelystä huolimatta mm. pelasti

autoteollisuuden esim. GM pelastettiin

konkurssilta. Sodat lopetettiin niin hyvin

kuin se nyt oli mahdollista. Mutta eipä

tule enää amerikkalaiset sotilaat

ruumispusseissa kotimaahan. Ainakaan

päivittäin. Asuntomarkkinat ovat jälleen

elpyneet ja kauppa käy. Työttömyys on

ennätys alhaalla, osakkeet ylhäällä. 20

miljoonalla ihmisellä on sairasvakuutus.

Sitä heillä ei aikaisemmin ollut. Ja mm.

vakuutusyhtiöt eivät voi enää kieltäytyä

antamasta vakuutusta siksi, että on

vaikka sairasanut syövän. Lisäksi lapset voivat olla vanhempien vakuutuksen

piirissä 27 vuoteen saakka. 

Iso lista tärkeitä asioita. Kunhan nyt valkoinen keski-ikäinen mies (ja nainen)

pääsee vähän etäännyttämään itseään

Obaman ajasta niin tunnustetaan, että

siinä oli kaikkien aikojen presidentti.

Kuten olikin. 

Vakuutustoiminta on bisnestä,sen ei ole tarkoitus tuottaa hyvää vakuutuksenottajalle, vaan rahaa vakuutusyhtiön omistajalle. Obaman "ansiosta" vakuutusyhtiö ei enää voi irtisanoa riskialttiiden asiakkaiden vakuutusta vaan niiden on nekin hoidettava ja se ei ole ilmaista.

Periaattessa näin, mutta Jenkeissä ei käytännössä saa hoitoa ilman vakuutusta, joten terveydenhuollon toteutumista ei voi jättää pelkästään voittoa tavoittelevien yritysten varaan.

Kriittisen pitää aina kannattaa idioottia kaikessa, koska se on toisin kuin punavihreä tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on siitä, että Trump edusti oikeaa puoluetta. Demokraattipuolue on presidentti Obaman johdolla tuhonnut amerikkaa minkä ehtinyt ja nyt tarvittiin lukkojarrutus että edes jotain voidaan pelastaa. Clinton henkilönä ei ollut se paha, mutta yhdysvalloille olisi ollut katastrofi kolmas kausi demokraattipresidenttiä putkeen.

Pöh, mitä kukkua. Obama sai käsiinsä kaksi sotaa, talouskriisin, suurtyöttömyyden, USAa ei kunnioitettu

maailmalla. Ja niin vain kaveri

republikaanien kapuloiden rattaisiin

heittelystä huolimatta mm. pelasti

autoteollisuuden esim. GM pelastettiin

konkurssilta. Sodat lopetettiin niin hyvin

kuin se nyt oli mahdollista. Mutta eipä

tule enää amerikkalaiset sotilaat

ruumispusseissa kotimaahan. Ainakaan

päivittäin. Asuntomarkkinat ovat jälleen

elpyneet ja kauppa käy. Työttömyys on

ennätys alhaalla, osakkeet ylhäällä. 20

miljoonalla ihmisellä on sairasvakuutus.

Sitä heillä ei aikaisemmin ollut. Ja mm.

vakuutusyhtiöt eivät voi enää kieltäytyä

antamasta vakuutusta siksi, että on

vaikka sairasanut syövän. Lisäksi lapset voivat olla vanhempien vakuutuksen

piirissä 27 vuoteen saakka. 

Iso lista tärkeitä asioita. Kunhan nyt valkoinen keski-ikäinen mies (ja nainen)

pääsee vähän etäännyttämään itseään

Obaman ajasta niin tunnustetaan, että

siinä oli kaikkien aikojen presidentti.

Kuten olikin. 

Vakuutustoiminta on bisnestä,sen ei ole tarkoitus tuottaa hyvää vakuutuksenottajalle, vaan rahaa vakuutusyhtiön omistajalle. Obaman "ansiosta" vakuutusyhtiö ei enää voi irtisanoa riskialttiiden asiakkaiden vakuutusta vaan niiden on nekin hoidettava ja se ei ole ilmaista.

Periaattessa näin, mutta Jenkeissä ei käytännössä saa hoitoa ilman vakuutusta, joten terveydenhuollon toteutumista ei voi jättää pelkästään voittoa tavoittelevien yritysten varaan.

Kyllä niille puhdas rahakin kelpaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on siitä, että Trump edusti oikeaa puoluetta. Demokraattipuolue on presidentti Obaman johdolla tuhonnut amerikkaa minkä ehtinyt ja nyt tarvittiin lukkojarrutus että edes jotain voidaan pelastaa. Clinton henkilönä ei ollut se paha, mutta yhdysvalloille olisi ollut katastrofi kolmas kausi demokraattipresidenttiä putkeen.

Pöh, mitä kukkua. Obama sai käsiinsä kaksi sotaa, talouskriisin,

suurtyöttömyyden, USAa ei kunnioitettu

maailmalla. Ja niin vain kaveri

republikaanien kapuloiden rattaisiin

heittelystä huolimatta mm. pelasti

autoteollisuuden esim. GM pelastettiin

konkurssilta. Sodat lopetettiin niin hyvin

kuin se nyt oli mahdollista. Mutta eipä

tule enää amerikkalaiset sotilaat

ruumispusseissa kotimaahan. Ainakaan

päivittäin. Asuntomarkkinat ovat jälleen

elpyneet ja kauppa käy. Työttömyys on

ennätys alhaalla, osakkeet ylhäällä. 20

miljoonalla ihmisellä on sairasvakuutus.

Sitä heillä ei aikaisemmin ollut. Ja mm.

vakuutusyhtiöt eivät voi enää kieltäytyä

antamasta vakuutusta siksi, että on

vaikka sairasanut syövän. Lisäksi lapset voivat olla vanhempien vakuutuksen

piirissä 27 vuoteen saakka. 

Iso lista tärkeitä asioita. Kunhan nyt valkoinen keski-ikäinen mies (ja nainen)

pääsee vähän etäännyttämään itseään

Obaman ajasta niin tunnustetaan, että

siinä oli kaikkien aikojen presidentti.

Kuten olikin. 

Vakuutustoiminta on bisnestä,sen ei ole tarkoitus tuottaa hyvää vakuutuksenottajalle, vaan rahaa vakuutusyhtiön omistajalle. Obaman "ansiosta" vakuutusyhtiö ei enää voi irtisanoa riskialttiiden asiakkaiden vakuutusta vaan niiden on nekin hoidettava ja se ei ole ilmaista.

Jep, ja se on ihan oikein. Se on oikein ihmisten ja perheiden kannalta. Mua ei amerikkalaisena kiinnosta vakuutusyhtiön voitot vaan se, että mun perheellä on vakuutus ja se on kohtuuhintainen. Ja että mun lapsia tai perhettä ei voida potkia vakuutuksesta pois jos sattuu vakavasti sairastumaan. Ja tästä olen hyvin onnellinen ja kiitollinen.

Amerikassa on kallis terveydenhoito. Ja Obaman uudistus on oikealla tiellä, hintoja saadaan alas, vakuutusyhtiöiden voittoja pienemmiksi. Kuule, ei kenenkään tarvitse minun sairastamisen kustannuksella hankkia miljoonia vuodessa. 

Itse toivon että Republikaanit pyrkivät palauttamaan vakuutusyhtiöille oikeuden olla myöntämättä sairaalle vakuutusta, näinhän se on jopa täällä meillä suomessa.

Ei Suomessa saa irtisanoa vakuutusta sairauden takia. Sairaalle ei ole pakko myöntää vakuutusta Suomessa, mutta täällä saa kaiken tarvittavan hoidon julkisella puolella. Jenkeissä et saa hoitoa ilman vakuutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on siitä, että Trump edusti oikeaa puoluetta. Demokraattipuolue on presidentti Obaman johdolla tuhonnut amerikkaa minkä ehtinyt ja nyt tarvittiin lukkojarrutus että edes jotain voidaan pelastaa. Clinton henkilönä ei ollut se paha, mutta yhdysvalloille olisi ollut katastrofi kolmas kausi demokraattipresidenttiä putkeen.

Tuhonnut miten? Viimeksi kun tarkistin, jenkkien talous oli kovassa vireessä, työttömyys matala, teollisuus ja vienti voi hyvin. 2008 pankkikriisistä toivuttiin hyvin. Irakin sota on ollut se viimeisin suurin moka, mutta senkin aloitti Bush. Tuloerot on tietty korkeat, mutta niitähän republikaanit eivät edes esitä aikovansa kaventaa.

Jenkkien talous on aivan perseestä. Tavalliselta ihmiseltä on viety siellä kaikki. Siellä on kokonaisia kaupunkeja jotka on kuolleita periaatteessa. Isoja maalaisalueita missä ei ole kenelläkään työtä.

Velkaantuminen on vaan kiihtynyt Obaman kaudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on siitä, että Trump edusti oikeaa puoluetta. Demokraattipuolue on presidentti Obaman johdolla tuhonnut amerikkaa minkä ehtinyt ja nyt tarvittiin lukkojarrutus että edes jotain voidaan pelastaa. Clinton henkilönä ei ollut se paha, mutta yhdysvalloille olisi ollut katastrofi kolmas kausi demokraattipresidenttiä putkeen.

Pöh, mitä kukkua. Obama sai käsiinsä kaksi sotaa, talouskriisin, suurtyöttömyyden, USAa ei kunnioitettu maailmalla. Ja niin vain kaveri republikaanien kapuloiden rattaisiin heittelystä huolimatta mm. pelasti autoteollisuuden esim. GM pelastettiin konkurssilta. Sodat lopetettiin niin hyvin kuin se nyt oli mahdollista. Mutta eipä tule enää amerikkalaiset sotilaat ruumispusseissa kotimaahan. Ainakaan päivittäin. Asuntomarkkinat ovat jälleen elpyneet ja kauppa käy. Työttömyys on ennätys alhaalla, osakkeet ylhäällä. 20 miljoonalla ihmisellä on sairasvakuutus. Sitä heillä ei aikaisemmin ollut. Ja mm. vakuutusyhtiöt eivät voi enää kieltäytyä antamasta vakuutusta siksi, että on vaikka sairasanut syövän. Lisäksi lapset voivat olla vanhempien vakuutuksen piirissä 27 vuoteen saakka. 

Iso lista tärkeitä asioita. Kunhan nyt valkoinen keski-ikäinen mies (ja nainen) pääsee vähän etäännyttämään itseään Obaman ajasta niin tunnustetaan, että siinä oli kaikkien aikojen presidentti. Kuten olikin. 

Yhdysvaltojen valtio on korviaan myöten veloissa. Osavaltiot on korviaan myöten veloissa.

Obama vetäytyi Irakista ja sen takia Isis häärää siellä nyt. Obama kyllä puuttui Libyan tilanteeseen ja Syyrian tilanteeseen. Myös Egyptiin ja Jemeniin hän puuttui.

Kaikissa maissa asiat on päin persettä.

GM pelastettiin VERORAHOILLA ja se maksoi aivan poskettomasti. Obamacare on aivan älyttömän kallis systeemi. Siksi se onkin niin vihattu.

Työttömyys on matala koska palkat on laskeneet kymmeniä prosentteja. Ihmiset tekevät kahtakin työtä siellä nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on siitä, että Trump edusti oikeaa puoluetta. Demokraattipuolue on presidentti Obaman johdolla tuhonnut amerikkaa minkä ehtinyt ja nyt tarvittiin lukkojarrutus että edes jotain voidaan pelastaa. Clinton henkilönä ei ollut se paha, mutta yhdysvalloille olisi ollut katastrofi kolmas kausi demokraattipresidenttiä putkeen.

Pöh, mitä kukkua. Obama sai käsiinsä kaksi sotaa, talouskriisin, suurtyöttömyyden, USAa ei kunnioitettu

maailmalla. Ja niin vain kaveri

republikaanien kapuloiden rattaisiin

heittelystä huolimatta mm. pelasti

autoteollisuuden esim. GM pelastettiin

konkurssilta. Sodat lopetettiin niin hyvin

kuin se nyt oli mahdollista. Mutta eipä

tule enää amerikkalaiset sotilaat

ruumispusseissa kotimaahan. Ainakaan

päivittäin. Asuntomarkkinat ovat jälleen

elpyneet ja kauppa käy. Työttömyys on

ennätys alhaalla, osakkeet ylhäällä. 20

miljoonalla ihmisellä on sairasvakuutus.

Sitä heillä ei aikaisemmin ollut. Ja mm.

vakuutusyhtiöt eivät voi enää kieltäytyä

antamasta vakuutusta siksi, että on

vaikka sairasanut syövän. Lisäksi lapset voivat olla vanhempien vakuutuksen

piirissä 27 vuoteen saakka. 

Iso lista tärkeitä asioita. Kunhan nyt valkoinen keski-ikäinen mies (ja nainen)

pääsee vähän etäännyttämään itseään

Obaman ajasta niin tunnustetaan, että

siinä oli kaikkien aikojen presidentti.

Kuten olikin. 

Vakuutustoiminta on bisnestä,sen ei ole tarkoitus tuottaa hyvää vakuutuksenottajalle, vaan rahaa vakuutusyhtiön omistajalle. Obaman "ansiosta" vakuutusyhtiö ei enää voi irtisanoa riskialttiiden asiakkaiden vakuutusta vaan niiden on nekin hoidettava ja se ei ole ilmaista.

Jep, ja se on ihan oikein. Se on oikein ihmisten ja perheiden kannalta. Mua ei amerikkalaisena kiinnosta vakuutusyhtiön voitot vaan se, että mun perheellä on vakuutus ja se on kohtuuhintainen. Ja että mun lapsia tai perhettä ei voida potkia vakuutuksesta pois jos sattuu vakavasti sairastumaan. Ja tästä olen hyvin onnellinen ja kiitollinen.

Amerikassa on kallis terveydenhoito. Ja Obaman uudistus on oikealla tiellä, hintoja saadaan alas, vakuutusyhtiöiden voittoja pienemmiksi. Kuule, ei kenenkään tarvitse minun sairastamisen kustannuksella hankkia miljoonia vuodessa. 

Kenenkään ei pidä joutua maksamaan sinun sairasteluasi. Sinä olet siitä itse vastuussa.