Miksi puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta eikä väkivallasta yleisesti?

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisiin kohdistuvasta väkivallasta tapahtuu piilossa ilman todistajia. Miesten välistä väkivaltaa varten on olemassa poliiseja, vartijoita ja järjestyksenvalvojia valvomassa paikkoja ja tapahtumia, joissa tällainen väkivalta on yleisintä. Miesten välinen väkivalta ei myöskään ole tabu, eikä uhreilla ole tarvetta vaieta asiasta.

Naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhutaan erikseen, koska se on hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tärkeä osa kampanjointia on tavoittaa uhrit ja saada heidät hakemaan apua itselleen.

Ei ole mitään syytä, miksi kaikkea väkivaltaa vastaan ei tulisi kampanjoida. Jos joku puhuu yhtä pahaa asiaa vastaan, se ei kuitenkaan poista mahdollisuutta vastustaa muitakin pahoja asioita.

Naisiin kohdistuva väkivalta ei ole hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tuon  harvakuvitelman takia sitä on myös vaikea vähentää - virheellisestä lähtöoletuksesta käsin päästään vain harvoin tavoiteltuun lopputulokseen.

...

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisiin kohdistuvasta väkivallasta tapahtuu piilossa ilman todistajia. Miesten välistä väkivaltaa varten on olemassa poliiseja, vartijoita ja järjestyksenvalvojia valvomassa paikkoja ja tapahtumia, joissa tällainen väkivalta on yleisintä. Miesten välinen väkivalta ei myöskään ole tabu, eikä uhreilla ole tarvetta vaieta asiasta.

Naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhutaan erikseen, koska se on hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tärkeä osa kampanjointia on tavoittaa uhrit ja saada heidät hakemaan apua itselleen.

Ei ole mitään syytä, miksi kaikkea väkivaltaa vastaan ei tulisi kampanjoida. Jos joku puhuu yhtä pahaa asiaa vastaan, se ei kuitenkaan poista mahdollisuutta vastustaa muitakin pahoja asioita.

Miksi tahallasi vääristelet asioita?

Puhut yleisestä väkivallasta miesten kohdalla, mutta naisten kohdalla parisuhdeväkivallasta?

Sama kun puhuisit kahden auton autokolarista ja hirvikolarista samaan aikaan  ja vetäisit siitä johtopäätelmäsi.

Vain tietyt miesryhmät ovat erittäin väkivaltaisia, sitäkään feministit eivät ymmärrä.

Vai montako narkomaani- , liivikerho-, romani- tai nakkikioskitappelijamiestä kuuluu omaan sukuusi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisiin kohdistuvasta väkivallasta tapahtuu piilossa ilman todistajia. Miesten välistä väkivaltaa varten on olemassa poliiseja, vartijoita ja järjestyksenvalvojia valvomassa paikkoja ja tapahtumia, joissa tällainen väkivalta on yleisintä. Miesten välinen väkivalta ei myöskään ole tabu, eikä uhreilla ole tarvetta vaieta asiasta.

Naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhutaan erikseen, koska se on hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tärkeä osa kampanjointia on tavoittaa uhrit ja saada heidät hakemaan apua itselleen.

Ei ole mitään syytä, miksi kaikkea väkivaltaa vastaan ei tulisi kampanjoida. Jos joku puhuu yhtä pahaa asiaa vastaan, se ei kuitenkaan poista mahdollisuutta vastustaa muitakin pahoja asioita.

Naisiin kohdistuva väkivalta ei ole hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tuon  harvakuvitelman takia sitä on myös vaikea vähentää - virheellisestä lähtöoletuksesta käsin päästään vain harvoin tavoiteltuun lopputulokseen.

Kyllä se on.

Miehet tappelee julkisesti, mies voi hakata seinien takana naista vuosia, sitten kun nainen vähän motaisee takaisin, niin tämä hakkaaja kävelee poliisiasemalle tärkeänä, ja naista rankaistaan. Voi pitää naisen omana tyhmyytenä, että on tuollaisessa tilanteessa, mutta kyllä tämä on ihan oma muotonsa.

Jos miehet tappelee baarissa, siellä pyöritellään ehkä silmiä ja raahataan miehet ulos, peruspäivä, mutta edes pahin hullu ei siellä naistaan hakkaa, vaikka kotona tekisi sitä kuinka paljon. Nainen voi kyllä suht huoletta motaista idioottia julkisestikin.

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin hieman naisia useammin Suomessa. Kyllä se sitä tarkoittaa, että ei olla enää avokämmensektorilla.

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Jos pelataan naiset ovat heikompia -kortti tässä yhteydessä, niin miksi työnantaja ei saa pelata samaa korttia rekrytoidessaan? Saako tuon kortin pelata vain silloin, kun se on naisten eduksi?

Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta vaan se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on sukupuoleen katsomatta samat oikeudet, eikä toiseen sukupuoleen kohdistuvaa väkivaltaa pidetä tuomittavampana. Miesuhrilla pitäisi olla samat oikeudet kuin naisuhrilla.

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Eli naisten harjoittama väkivalta on parempaa ja vähemmän tuomittavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Eli naisten harjoittama väkivalta on parempaa ja vähemmän tuomittavaa?

No, niinhän minä sanoin. Jos se nainen on keskiverto nainen ja mies keskiverto mies. Paha juttu ja tuomittavaa, mutta vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisiin kohdistuvasta väkivallasta tapahtuu piilossa ilman todistajia. Miesten välistä väkivaltaa varten on olemassa poliiseja, vartijoita ja järjestyksenvalvojia valvomassa paikkoja ja tapahtumia, joissa tällainen väkivalta on yleisintä. Miesten välinen väkivalta ei myöskään ole tabu, eikä uhreilla ole tarvetta vaieta asiasta.

Naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhutaan erikseen, koska se on hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tärkeä osa kampanjointia on tavoittaa uhrit ja saada heidät hakemaan apua itselleen.

Ei ole mitään syytä, miksi kaikkea väkivaltaa vastaan ei tulisi kampanjoida. Jos joku puhuu yhtä pahaa asiaa vastaan, se ei kuitenkaan poista mahdollisuutta vastustaa muitakin pahoja asioita.

Naisiin kohdistuva väkivalta ei ole hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tuon  harvakuvitelman takia sitä on myös vaikea vähentää - virheellisestä lähtöoletuksesta käsin päästään vain harvoin tavoiteltuun lopputulokseen.

Kyllä se on.

Miehet tappelee julkisesti, mies voi hakata seinien takana naista vuosia, sitten kun nainen vähän motaisee takaisin, niin tämä hakkaaja kävelee poliisiasemalle tärkeänä, ja naista rankaistaan. Voi pitää naisen omana tyhmyytenä, että on tuollaisessa tilanteessa, mutta kyllä tämä on ihan oma muotonsa.

Jos miehet tappelee baarissa, siellä pyöritellään ehkä silmiä ja raahataan miehet ulos, peruspäivä, mutta edes pahin hullu ei siellä naistaan hakkaa, vaikka kotona tekisi sitä kuinka paljon. Nainen voi kyllä suht huoletta motaista idioottia julkisestikin.

Miesten kynnys ilmoittaa kokemastaan lähisuhdeväkivallasta on paljon korkeampi kuin naisten, johtuen juuri  vähättelystä mihin sinäkin viestissäsi sorruit. Naiset ovat lähisuhdeväkivallassa aloittajia vähintään yhtä usein tai jopa useammin kuin miehet ja syyt naisten väkivaltaisuuteen suhteissaan ovat pitkälti samat kuin miehilläkin, eikä itsepuolustus ole sillä listalla edes kolmen kärjessä.

Mitä nopeammin noista sinunkin viljelemistäsi virheellisistä stereotypioista päästään eroon, sitä nopeammin saadaan lähisuhdeväkivalta vähenemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Jos pelataan naiset ovat heikompia -kortti tässä yhteydessä, niin miksi työnantaja ei saa pelata samaa korttia rekrytoidessaan? Saako tuon kortin pelata vain silloin, kun se on naisten eduksi?

Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta vaan se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on sukupuoleen katsomatta samat oikeudet, eikä toiseen sukupuoleen kohdistuvaa väkivaltaa pidetä tuomittavampana. Miesuhrilla pitäisi olla samat oikeudet kuin naisuhrilla.

No joillekin se tasa-arvo on sitä, että pikkunaisen ja ison miehen harjoittama väkivalta on yhtä paha. Salkkareissakin tehtiin valtava numero, kun Helena läimäytti Sebastiania kasvoille ja se Eeva sitä miestä, jonka nimeä en nyt muista. Jotain tasa-arvoa kai silläkin yritetään saavuttaa. Hullunkurista. Ei tuo väkivalta ole oikein, mutta jotenkin naurettavaa, että koska asiat ovat pahoja, niin ne ovat aina yhtä pahoja, vaikka niin ei oikeasti ole. Ja suhteessa pienistä asioista tehdään kärpäsestä härkänen tasa-arvon nimissä. Ei ole tainnut moni ymmärtää tasa-arvoa samalla tavalla hienosti kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisiin kohdistuvasta väkivallasta tapahtuu piilossa ilman todistajia. Miesten välistä väkivaltaa varten on olemassa poliiseja, vartijoita ja järjestyksenvalvojia valvomassa paikkoja ja tapahtumia, joissa tällainen väkivalta on yleisintä. Miesten välinen väkivalta ei myöskään ole tabu, eikä uhreilla ole tarvetta vaieta asiasta.

Naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhutaan erikseen, koska se on hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tärkeä osa kampanjointia on tavoittaa uhrit ja saada heidät hakemaan apua itselleen.

Ei ole mitään syytä, miksi kaikkea väkivaltaa vastaan ei tulisi kampanjoida. Jos joku puhuu yhtä pahaa asiaa vastaan, se ei kuitenkaan poista mahdollisuutta vastustaa muitakin pahoja asioita.

Naisiin kohdistuva väkivalta ei ole hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tuon  harvakuvitelman takia sitä on myös vaikea vähentää - virheellisestä lähtöoletuksesta käsin päästään vain harvoin tavoiteltuun lopputulokseen.

Kyllä se on.

Miehet tappelee julkisesti, mies voi hakata seinien takana naista vuosia, sitten kun nainen vähän motaisee takaisin, niin tämä hakkaaja kävelee poliisiasemalle tärkeänä, ja naista rankaistaan. Voi pitää naisen omana tyhmyytenä, että on tuollaisessa tilanteessa, mutta kyllä tämä on ihan oma muotonsa.

Jos miehet tappelee baarissa, siellä pyöritellään ehkä silmiä ja raahataan miehet ulos, peruspäivä, mutta edes pahin hullu ei siellä naistaan hakkaa, vaikka kotona tekisi sitä kuinka paljon. Nainen voi kyllä suht huoletta motaista idioottia julkisestikin.

Miesten kynnys ilmoittaa kokemastaan lähisuhdeväkivallasta on paljon korkeampi kuin naisten, johtuen juuri  vähättelystä mihin sinäkin viestissäsi sorruit. Naiset ovat lähisuhdeväkivallassa aloittajia vähintään yhtä usein tai jopa useammin kuin miehet ja syyt naisten väkivaltaisuuteen suhteissaan ovat pitkälti samat kuin miehilläkin, eikä itsepuolustus ole sillä listalla edes kolmen kärjessä.

Mitä nopeammin noista sinunkin viljelemistäsi virheellisistä stereotypioista päästään eroon, sitä nopeammin saadaan lähisuhdeväkivalta vähenemään.

En ole kyllä yhtään vähätellyt, et tiedä millainen hullu tämä mies on, ihan sairaan tekopyhää mennä poliiseille itkemään, kun itse toista säännöllisesti pahoinpitelee, kuristaa ja mukiloi eikä siitä seuraa mitään, ylpeilee vain että kun on sairas, niin saa ihan rangaistuksetta tehdä mitä pahaa vain. Se on ihan ookoo, mutta kun uhri yrittää puolustautua, teeskennellään uhria, miten on edes pokkaa? Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Jos pelataan naiset ovat heikompia -kortti tässä yhteydessä, niin miksi työnantaja ei saa pelata samaa korttia rekrytoidessaan? Saako tuon kortin pelata vain silloin, kun se on naisten eduksi?

Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta vaan se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on sukupuoleen katsomatta samat oikeudet, eikä toiseen sukupuoleen kohdistuvaa väkivaltaa pidetä tuomittavampana. Miesuhrilla pitäisi olla samat oikeudet kuin naisuhrilla.

Tottakai työnantajakin voi käyttää tuon kortin, jos työssä on olennaisena tekijänä fyysinen voima ja mieshakija on vahvempi kuin nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Jos pelataan naiset ovat heikompia -kortti tässä yhteydessä, niin miksi työnantaja ei saa pelata samaa korttia rekrytoidessaan? Saako tuon kortin pelata vain silloin, kun se on naisten eduksi?

Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta vaan se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on sukupuoleen katsomatta samat oikeudet, eikä toiseen sukupuoleen kohdistuvaa väkivaltaa pidetä tuomittavampana. Miesuhrilla pitäisi olla samat oikeudet kuin naisuhrilla.

Tottakai työnantajakin voi käyttää tuon kortin, jos työssä on olennaisena tekijänä fyysinen voima ja mieshakija on vahvempi kuin nainen.

No niinpä, muussa tapauksessa olisi työnantaja ymmärtänyt tasa-arvon väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Jos pelataan naiset ovat heikompia -kortti tässä yhteydessä, niin miksi työnantaja ei saa pelata samaa korttia rekrytoidessaan? Saako tuon kortin pelata vain silloin, kun se on naisten eduksi?

Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta vaan se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on sukupuoleen katsomatta samat oikeudet, eikä toiseen sukupuoleen kohdistuvaa väkivaltaa pidetä tuomittavampana. Miesuhrilla pitäisi olla samat oikeudet kuin naisuhrilla.

No joillekin se tasa-arvo on sitä, että pikkunaisen ja ison miehen harjoittama väkivalta on yhtä paha. Salkkareissakin tehtiin valtava numero, kun Helena läimäytti Sebastiania kasvoille ja se Eeva sitä miestä, jonka nimeä en nyt muista. Jotain tasa-arvoa kai silläkin yritetään saavuttaa. Hullunkurista. Ei tuo väkivalta ole oikein, mutta jotenkin naurettavaa, että koska asiat ovat pahoja, niin ne ovat aina yhtä pahoja, vaikka niin ei oikeasti ole. Ja suhteessa pienistä asioista tehdään kärpäsestä härkänen tasa-arvon nimissä. Ei ole tainnut moni ymmärtää tasa-arvoa samalla tavalla hienosti kuin sinä.

Voi luoja. Käytät väkivaltakeskustelussa esimerkkinä Salkkareita? Läpyläpy.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Eli naisten harjoittama väkivalta on parempaa ja vähemmän tuomittavaa?

Väitätkö sitten itse, että ne ovat tasan tarkkaan yhtä paha asia? Millä perusteella? Pelkkä "tasa-arvo" ei riitä perusteluksi, koska sillähän voidaan tasata kaikki, oli järkeä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Eli naisten harjoittama väkivalta on parempaa ja vähemmän tuomittavaa?

No, niinhän minä sanoin. Jos se nainen on keskiverto nainen ja mies keskiverto mies. Paha juttu ja tuomittavaa, mutta vähemmän.

Ei todellakaan ole. Ilmankos naisten väkivaltaisuus vain kasvaa vuosi vuodelta, jos yleinen naisten ajattelumalli on tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Jos pelataan naiset ovat heikompia -kortti tässä yhteydessä, niin miksi työnantaja ei saa pelata samaa korttia rekrytoidessaan? Saako tuon kortin pelata vain silloin, kun se on naisten eduksi?

Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta vaan se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on sukupuoleen katsomatta samat oikeudet, eikä toiseen sukupuoleen kohdistuvaa väkivaltaa pidetä tuomittavampana. Miesuhrilla pitäisi olla samat oikeudet kuin naisuhrilla.

No joillekin se tasa-arvo on sitä, että pikkunaisen ja ison miehen harjoittama väkivalta on yhtä paha. Salkkareissakin tehtiin valtava numero, kun Helena läimäytti Sebastiania kasvoille ja se Eeva sitä miestä, jonka nimeä en nyt muista. Jotain tasa-arvoa kai silläkin yritetään saavuttaa. Hullunkurista. Ei tuo väkivalta ole oikein, mutta jotenkin naurettavaa, että koska asiat ovat pahoja, niin ne ovat aina yhtä pahoja, vaikka niin ei oikeasti ole. Ja suhteessa pienistä asioista tehdään kärpäsestä härkänen tasa-arvon nimissä. Ei ole tainnut moni ymmärtää tasa-arvoa samalla tavalla hienosti kuin sinä.

Voi luoja. Käytät väkivaltakeskustelussa esimerkkinä Salkkareita? Läpyläpy.

-eri

Kertoohan sekin siitä, millaista asenne nykyään on. Ei ennen olisi mistään naisen suorittamasta pikkuläpäisystä tehty numeroa. Selvä yhteiskunnallinen kannanotto, joka kertoo asenteista. Mikseivät Salkkarit kelpaisi esimerkiksi? Koska se on saippusarja, huonot näyttelijät jne.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Eli naisten harjoittama väkivalta on parempaa ja vähemmän tuomittavaa?

No, niinhän minä sanoin. Jos se nainen on keskiverto nainen ja mies keskiverto mies. Paha juttu ja tuomittavaa, mutta vähemmän.

Ei todellakaan ole. Ilmankos naisten väkivaltaisuus vain kasvaa vuosi vuodelta, jos yleinen naisten ajattelumalli on tämä.

Onko sinusta esimerkiksi aikuisen pahoinpitely vähemmän paha ja tuomittavaa kuin pienen lapsen pahoinpitely? Vai ovatko ne tasan tarkalleen yhtä tuomittavia vain siksi, että molemmat ovat tuomittavia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liisa lyö isoa miesköllikkää turpaan, yhtä paha kuin että tämä köllikkä lyö Liisaa turpaan. Onhan se. Koska tasa-arvo. Mistä lähtien tasa-arvo on tarkoittanut samanlaisuutta?

Yleensä naiset ovat pienempiä ja heikompia, mutta jos iso ja voimakas nainen lyö pikkumiestä, niin se on pahempi kuin toisinpäin. Kyse ei ole siis oikeasti sukupuoliasiasta vaan koosta ja voimasta, mutta yleistäen kyseessä on sukupuoliasia. Eri asia sitten, että pitääkö yleistää. (Ei.)

Mutta väärin on se, että tätä voimasuhdeseikkaa ei huomioida, vaan pelkän tasa-arvon nimissä eri sukupuolisten tekoja kohdellaan yhtä pahoina.

Jos pelataan naiset ovat heikompia -kortti tässä yhteydessä, niin miksi työnantaja ei saa pelata samaa korttia rekrytoidessaan? Saako tuon kortin pelata vain silloin, kun se on naisten eduksi?

Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta vaan se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on sukupuoleen katsomatta samat oikeudet, eikä toiseen sukupuoleen kohdistuvaa väkivaltaa pidetä tuomittavampana. Miesuhrilla pitäisi olla samat oikeudet kuin naisuhrilla.

Tottakai työnantajakin voi käyttää tuon kortin, jos työssä on olennaisena tekijänä fyysinen voima ja mieshakija on vahvempi kuin nainen.

Lihavoin viestistäsi olennaisen. Juuri tuo jossittelu tekee asiasta eri tilanteen kuin naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäiseminen. Ei tässä olla ehkäisemässä vain sellaista väkivaltaa, jossa nainen on heikompi ja mies vahvempi, vaan kaikkea naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Tämä tarkoittaisi rekrytointivertausta käytettäessä sitä, että heikko mieshakija otettaisiin fyysiseen työhön vahvemman naishakijan ohi, koska miehet ovat keskimäärin vahvempia. Miesten työsuoritusta pidettäisiin siis lähtökohtaisesti parempana aivan kuten naisiin kohdistuvaa väkivaltaa pidetään lähtokohtaisempi kauheampana asiana.