Miksi puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta eikä väkivallasta yleisesti?

Ja jo ensimmäinen viesti oli feministin false flag.

Näissä väkivallan muodoissa on erilainen dynamiikka. Mies voi puolustatua sekä miestä että naista vastaan. Miehet kohdistavat väkivaltaa naiseen enemmän kuin toiset naiset. Siksi puhutaan sukupuolittuneesta väkivallasta jota ilmenee esimerkiksi parisuhteissa. Naisiin kohdistuvassa väkivallassa on kyse etenkin kansainvälisellä tasolla väkivallasta jonka syy on sen uhrin sukupuolessa. Monissa kulttuureissa naista saa hakata.

Vierailija kirjoitti:

Näissä väkivallan muodoissa on erilainen dynamiikka. Mies voi puolustatua sekä miestä että naista vastaan. Miehet kohdistavat väkivaltaa naiseen enemmän kuin toiset naiset. Siksi puhutaan sukupuolittuneesta väkivallasta jota ilmenee esimerkiksi parisuhteissa. Naisiin kohdistuvassa väkivallassa on kyse etenkin kansainvälisellä tasolla väkivallasta jonka syy on sen uhrin sukupuolessa. Monissa kulttuureissa naista saa hakata.

Nyt pelataankin "kaikki naiset ovat kaikkia miehiä heikompia"-kortti, vaikka muissa ketjuissa aina jaksetaan muistuttaa, että palstan lassukat saisivat turpaan siltä ja siltä naiselta. Mihin se naisten voimaantuneisuus nyt yhtäkkiä katosi? Enkä minä aloituksessa mielestäni puhunut parisuhdeväkivallasta eikä muuten puhuta Istanbulin sopimuksessakaan.  

Siinä olet oikeassa, että kun maailmalla puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, sillä tarkoitetaan väkivaltaa, joka naisiin kohdistuu sukupuolensa vuoksi. Tämän kaltainen väkivalta kaipaakin erityishuomiota. Mutta meillä Suomessa ei kantaväestön keskuudessa tuollaista käytännössä ole, joten naisjärjestöt ovat kaikessa kieroudessaan laajentaneet käsitteen koskemaan kaikkea naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, mikä on väärin, sillä se nostaa naisuhrin jalustalle. Naiseen kohdistuva väkivalta ei voi olla tuomittavampaa kuin mieheen kohdistuva väkivalta pelkän sukupuolen perusteella, koska se olisi sukupuolisyrjintää.

Samalla tavalla huumausainekeskusteluista jätetään pois alkoholi, vaikka sekin on huumaava aine.

Ehkä isoja kokonaisuuksia joutuu välillä rajaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla huumausainekeskusteluista jätetään pois alkoholi, vaikka sekin on huumaava aine.

Ehkä isoja kokonaisuuksia joutuu välillä rajaamaan.

Miksi joutuu, ja miksi rajaus on tehty niin, että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa pyritään kitkemään isommin resurssein kuin miehiin kohdistuvaa väkivaltaa? Miehiin kohdistuva väkivalta on sekä yleisempää että vakavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Näissä väkivallan muodoissa on erilainen dynamiikka. Mies voi puolustatua sekä miestä että naista vastaan. Miehet kohdistavat väkivaltaa naiseen enemmän kuin toiset naiset. Siksi puhutaan sukupuolittuneesta väkivallasta jota ilmenee esimerkiksi parisuhteissa. Naisiin kohdistuvassa väkivallassa on kyse etenkin kansainvälisellä tasolla väkivallasta jonka syy on sen uhrin sukupuolessa. Monissa kulttuureissa naista saa hakata.

Miesten välinen voimaero on suurempi kuin keskimääräinen miehen ja naisen välinen voimaero.

Loput tosta tekstistäsi on täyttä roskaa

Suomessa on kylläkin länsimaista eniten kantaväestön toimesta naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa. Se on ällistyttävän yleistä ja luonteeltaan jatkuvaa, päivästä toiseen arjessa esiintyvää.

Miehet sitten tappelevat keskenään humalassa nakkikioskilla tai ryyppyreissuilla.

Erilaisia väkivallan muotoja.

Eikun miehiin kodhistuva väkivalta on eri tyyppistä kuin naisiin kohdistuva (esim. se on harvemmin perheväkivaltaa kuin naisilla) ja kun ihminen on semmoinen luokitteluun ja syy-seuraus -juttujen pohtimiseen kykenevä luontokappale, on ihan luonnollista että asioita niputetaan pienempiin osiin.

Millaista puhetta haluaisit, että väkivallasta käydään? Saako puhua vankien väkivallasta, perheväkivallasta, juopumukseen liittyvästä väkivallasta, luonnehäiriöihin liittyvästä jne. vai haluatko, että kaikkea käsitellään samassa virkkeessä?

Aika harva nainen on vankilassa miehensä tappamisesta. Ikävän moni mies on. 

Mikäli he ovat, niin tietänet syyn pikku lassukkapäässäsi. 

Ei ole vähäpätöisempi asia. Mutta johtuu varmaan siitä, että tilastoissa naiset kokevat enemmän väkivaltaa parisuhteissa. Naiset ovat myös fyysisesti heikompia. Voi olla, että miehet kokevat yleisesti enemmän, koska kohdistavat väkivaltaa myös runsaasti toisiaan kohtaan. Kyllähän tuosta puhutaankin koko ajan enemmän.

Minusta lasten (kummankin sukupuolen, ettei jää epäselväksi) kokema väkivalta pitäisi nostaa enemmän esiin, siinä olisi tärkeä asia kampanjoitavaksi. Jotta lapset itse kuulisivat, ettei se ole ok, mitä kotona tai kodin ulkopuolella tapahtuu. On edelleen paljon lapsia, jotka kokevat fyysistä-, henkistä-, ja seksuaalista väkivaltaa. Lapset eivät kykene puolustautumaan aikuista vastaan mitenkään. Heillä on vielä suurempi kynnys ilmoittaa, eikä usein edes tietoakaan omista oikeuksistaan, toisin kuin aikuisella.

Ja lapsen kokema väkivalta näkyy sitten luonnollisesti myös aikuisiän käytöksessä. Osasta uhreja tulee itsekin väkivaltaisia, osasta väkivallan uhreja, riippuen luonteesta. Siksi olisi tärkeää vaikuttaa lapsiin, jotta väkivallan kierre katkeaisi.

Voitko kertoa esimerkin, missä yhteydessä puhutaan pelkästään naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Useimmiten se konteksti on se olennainen juttu.

Ehkä siksi että heikommalta osapuolelta on suu tukittu, kaikki naiset eivät ole sellaisia jotka käyttävät hyväkseen syytöstä, vaan puhuvat totta.

http://time.com/2921491/hope-solo-women-violence/

Tuossa ihan asiallinen kirjoitus aihetta sivuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä väkivallan muodoissa on erilainen dynamiikka. Mies voi puolustatua sekä miestä että naista vastaan. Miehet kohdistavat väkivaltaa naiseen enemmän kuin toiset naiset. Siksi puhutaan sukupuolittuneesta väkivallasta jota ilmenee esimerkiksi parisuhteissa. Naisiin kohdistuvassa väkivallassa on kyse etenkin kansainvälisellä tasolla väkivallasta jonka syy on sen uhrin sukupuolessa. Monissa kulttuureissa naista saa hakata.

Miesten välinen voimaero on suurempi kuin keskimääräinen miehen ja naisen välinen voimaero.

Loput tosta tekstistäsi on täyttä roskaa

Mitä? Mietis nyt vielä uudestaaan. Ihanko tosissasi väität, että mies joutuu todennäköisemmin häntä 40 kiloa isomman miehen väkivallan kohteeksi kuin nainen? Tarkoitatko, että miehiä hakkaa vain reilusti isommat miehet ja naisia samankokoiset?

Minä aion opettaa tulevia lapsiani, sukupuolesta riippumatta että saavat puolustaa itseään, oli kyseessä sitten mies tai nainen joka hyökkää. Mikäli nainen haluas käyttäytyä kun mies, saa hän kestää lrikin loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Eikun miehiin kodhistuva väkivalta on eri tyyppistä kuin naisiin kohdistuva (esim. se on harvemmin perheväkivaltaa kuin naisilla) ja kun ihminen on semmoinen luokitteluun ja syy-seuraus -juttujen pohtimiseen kykenevä luontokappale, on ihan luonnollista että asioita niputetaan pienempiin osiin.

Millaista puhetta haluaisit, että väkivallasta käydään? Saako puhua vankien väkivallasta, perheväkivallasta, juopumukseen liittyvästä väkivallasta, luonnehäiriöihin liittyvästä jne. vai haluatko, että kaikkea käsitellään samassa virkkeessä?

Kaikesta on hyvä puhua, mutta naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemistä ei tule pitää tärkeämpänä tavoitteena kuin miehiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemistä. Sosiaali- ja terveysministeriö asettaa ensi vuoden alusta virallisen toimikunnan naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan torjumiseksi. On erittäin valitettavaa, että tämä "patriarkaalinen" yhteiskuntamme on nostanut naisiin kohdistuvan väkivallan erikoisasemaan miesuhrien kustannuksella. Resurssit kun eivät ole rajattomat, joten jos ne kohdistetaan naisiin, se on miehiltä pois.

http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/toimikunta-naisiin-kohdistuva…;

Suuri osa naisiin kohdistuvasta väkivallasta tapahtuu piilossa ilman todistajia. Miesten välistä väkivaltaa varten on olemassa poliiseja, vartijoita ja järjestyksenvalvojia valvomassa paikkoja ja tapahtumia, joissa tällainen väkivalta on yleisintä. Miesten välinen väkivalta ei myöskään ole tabu, eikä uhreilla ole tarvetta vaieta asiasta.

Naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhutaan erikseen, koska se on hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tärkeä osa kampanjointia on tavoittaa uhrit ja saada heidät hakemaan apua itselleen.

Ei ole mitään syytä, miksi kaikkea väkivaltaa vastaan ei tulisi kampanjoida. Jos joku puhuu yhtä pahaa asiaa vastaan, se ei kuitenkaan poista mahdollisuutta vastustaa muitakin pahoja asioita.

Vierailija kirjoitti:

Näissä väkivallan muodoissa on erilainen dynamiikka. Mies voi puolustatua sekä miestä että naista vastaan. Miehet kohdistavat väkivaltaa naiseen enemmän kuin toiset naiset. Siksi puhutaan sukupuolittuneesta väkivallasta jota ilmenee esimerkiksi parisuhteissa. Naisiin kohdistuvassa väkivallassa on kyse etenkin kansainvälisellä tasolla väkivallasta jonka syy on sen uhrin sukupuolessa. Monissa kulttuureissa naista saa hakata.

Tuo muuten ei ole totta, että mies voi puolustautua miestä vastaan. Mies pärjää miestä vastaan, kun mies itse on se hyökkääjä. Mutta puolustautumisessa on paljon huonommat mahdollisuudet. Se hyökkääjä nimittäin on isompi ja vahvempi mies, joka on kaiken lisäksi valmistautunut tappeluun. Puolustautuva mies on pinempi, heikompi ja hänet yllätetään.

On totta, että väkivaltaa vastaa pitäisi puhua yleisesti, ei vain naisiin kohdistuvana. Se vähättelee sekä naisia että miehiä. Se tekee naisista oletusarvoisesti aina uhreja ja jättää miehet pärjäämään omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisiin kohdistuvasta väkivallasta tapahtuu piilossa ilman todistajia. Miesten välistä väkivaltaa varten on olemassa poliiseja, vartijoita ja järjestyksenvalvojia valvomassa paikkoja ja tapahtumia, joissa tällainen väkivalta on yleisintä. Miesten välinen väkivalta ei myöskään ole tabu, eikä uhreilla ole tarvetta vaieta asiasta.

Naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhutaan erikseen, koska se on hyvin omanlaisensa väkivallan ilmentymistapa. Tärkeä osa kampanjointia on tavoittaa uhrit ja saada heidät hakemaan apua itselleen.

Ei ole mitään syytä, miksi kaikkea väkivaltaa vastaan ei tulisi kampanjoida. Jos joku puhuu yhtä pahaa asiaa vastaan, se ei kuitenkaan poista mahdollisuutta vastustaa muitakin pahoja asioita.

Tämä on kyllä hyvä huomio. Parisuhdeväkivallan uhri ei usein edes ajattele että on tapahtunut rikos. Ulkopuolisten pitää kertoa se hänelle.