Miksi ihmiset tuhlaavat rahansa JÄRJETTÖMIIN VUOKRIIN?

Vuokralaisille vuokraisäntä on tärkeämpi kuin oma perhe. :) Siis jos katsotaan rahankäyttöä. :D

Asuminen maksaa, ihan sama asuuko vuokralla vai omistusasunnossa. Vuokralaisena on paljon halvempaa, koska vuokraan sisältyy kaikki mukavuudet, itse ei tarvitse korjata eikä huoltaa.

Tollasia yli tonnin vuokria en kyllä ymmärrä, kai ne Helsingissä ovat mahdollisia.

Onneksi täällä muualla Suomessa tuskin moisia vuokria on.

Oma vuokrani on 410kk.

46v

Vuosi vaihtui ja vuokrat nousevat jälleen kerran. :(

Vierailija kirjoitti:

Asuminen maksaa, ihan sama asuuko vuokralla vai omistusasunnossa. Vuokralaisena on paljon halvempaa, koska vuokraan sisältyy kaikki mukavuudet, itse ei tarvitse korjata eikä huoltaa.

Tollasia yli tonnin vuokria en kyllä ymmärrä, kai ne Helsingissä ovat mahdollisia.

Onneksi täällä muualla Suomessa tuskin moisia vuokria on.

Oma vuokrani on 410kk.

46v

Nyt en oikein ymmärrä vuokralaisen "logiikkaa". Vuokra-asunto maksaa omistajalleen niin kuin omistusasunto ja siksi nämä kulut maksatetaan vuokralaisella. Vuokralainen joutuu vielä maksamaan vuokratuotonkin. Ja vuokranmaksu jatkuu, vaikka vuokraisännän asuntolaina loppuu. :D

Vuokralaiset itse rikastuttavat rikkaita asuntosijoittajia maksamalla heille sijoitusasuntoja rahantekokoneiksi.

Omistusasuja kirjoitti:

En oikein ymmärrä vuokralla asuvien ystävieni valitusta heidän rahatilanteen tiukkuudesta, kun samalla on kuitenkin maksaa vaatimattomasti varustellusta kerrostalokolmiosta 1 300 €/kk vuokraa. Kaiken huipuksi heidän vuokrat kallistuvat joka vuosi ja sitä saa maksaa koko loppuelämän!

Luulisi tyhmänkin tajuavan, että asunnon omistaminen on edullisempaa kuin vuokralla asuminen - muutenhan kukaan ei pistäisi omistamaansa asuntoaan vuokralle.

Onneksi itse älysin ostaa oman ja vieläpä silloin, kun asuntojen hinnat olivat vielä järjellisellä tasolla. Näin euroaikana eurolla ei näytä olevan paljonkaan arvoa asuntokaupoilla.

Täytyy onnitella pk-seudun kaupunkien ja kuntien päättäjiä (jotka itsekin ovat omistusasujia ja asuntosijoittajia) onnistuneesta asuntojen hinnannostopolitiikasta. :) Se on selvää, että asuntojen arvot ja vuokrien hinnat tulevat vain nousemaan pk-seudulla.

Ps. laskekaapa paljonko olette tuhlanneet rahaa vuokriin elämänne aikana?

Juu olishan se mukava lyhentää vuokran maksamisen sijaan asuntoalainaa, mutta kun sitä varten pitäisi ensin saada se laina jota lyhentää.

No onneksi se raha kelpaa edes vuokraisännälle, niin on sentään katto pään päällä.

Onko nämä ylpeät omistusasujat koskaan asuneet vuokralla? Edes vähääkään aikaa. Ihmetyttää tämän ketjun kommentit että vuokralaisuus on sama asia kuin syrjäytyminen. Ei asuntolainaa noin vaan kaikki työssäkäyvätkään saa, täytyy olla ihan h-vetin onnekas. Usein hyvin tienaavat yksineläjät eivät edes saa lainaa, täytyy olla hyvätuloinen puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Onko nämä ylpeät omistusasujat koskaan asuneet vuokralla? Edes vähääkään aikaa. Ihmetyttää tämän ketjun kommentit että vuokralaisuus on sama asia kuin syrjäytyminen. Ei asuntolainaa noin vaan kaikki työssäkäyvätkään saa, täytyy olla ihan h-vetin onnekas. Usein hyvin tienaavat yksineläjät eivät edes saa lainaa, täytyy olla hyvätuloinen puoliso.

Tuskinpa on paljonkaan omistusasujia, jotka eivät olisi asuneet myös vuokralla. Sen sijaan on paljon vuokralla-asujia, jotka eivät ole koskaan asuneet omistusasunnossa. Kummallakohan ryhmällä on objektiivisempi näkemys asumismuodoista?

Vierailija kirjoitti:

Asuminen maksaa, ihan sama asuuko vuokralla vai omistusasunnossa. Vuokralaisena on paljon halvempaa, koska vuokraan sisältyy kaikki mukavuudet, itse ei tarvitse korjata eikä huoltaa.

Tollasia yli tonnin vuokria en kyllä ymmärrä, kai ne Helsingissä ovat mahdollisia.

Onneksi täällä muualla Suomessa tuskin moisia vuokria on.

Oma vuokrani on 410kk.

46v

Miten toisen omassa asuminen voisi olla koskaan halvempaa kuin oamassa omassa asuminen?

Mistä vuokraisännälle tulee rahaa, jolla hän sponsoroi vuokralaisen asumiskuluja?

Juu. Monaco on täynnä köyhiä vuokralaisia.

Omistusasumisesta on tullut pk-seudulla merkittävä statussymboli. Samalla asunnoista on tullut rahantekokoneita omistajilleen. Sinkkunaisia kiinnostaa nykyään hirveästi tuhlaako mies rahansa vuokriin vain sijoittaako omaksi pääomaksi.

Mä olen asunut vuokralla muutaman vuoden, mutta sitten ostin oman ja hups: varallisuuteni on nyt jo yli 120 000 euroa ja rahaa jää elämiseen paljon enemmän kuin vuokralla asuvilla ystävilläni. Heillä vuokrat ovat nousseet tasaisesti kohti taivaita ja ihan käsittämättömiä summia maksavat nykyään.

Kyllä se vaan on helpompi ja paljon paljon halvempaa maksaa 20 vuotta omaan taskuun kuin 80 vuotta vuokraisäntien taskuihin.

Ja onhan omistusasunnoissa elämisen taso jotain ihan eri muuta kuin noissa vuokrataloissa.

Valitsin edullisemman asumismuodon kirjoitti:

Ja onhan omistusasunnoissa elämisen taso jotain ihan eri muuta kuin noissa vuokrataloissa.

Vuokralla voi asua muuallakin kuin vuokratalossa. Olen asunut vuokralla talossa, jossa aika monet asukkaat asuivat omistamassaan asunnossa. Miten niissä saman talon omistusasunnoissa nyt elämisen taso oli jotenkin ratkaisevasti parempi kuin minun vuokra-asunnossani?

Minä en ole tuhlannut vuokriin elämäni aikana senttiäkään. Joka eurolle on tullut kunnolla vastinetta, katto pään päälle.

Moneen muuhun asiaan olen elämäni aikana kyllä haaskannut rahaa.

Tuttavapariskunta harmitteli sitä, että ovat tuhlanneet vuokriin jo sellaisen summan, että sillä olisi maksanut asunnon omaksi. Ja vuokra nousee joka vuosi... Vuokraisäntä tietysti on tyytyväinen, kun aina löytyy näitä tyhmiä jotka suostuvat maksamaan vuokraisännälle sijoitusasuntoja.

Nyt heillä menisi vain pieni vastike eikä  1 300 €/kk. Varallisuuttakin olisi.

Pieni palkka yhdistettynä määräaikaiseen työsopimukseen. Neuvottelepa siinä lainasta.

Nykyajan eläkejärjestelmä perustuu siihen, että ihminen on asunut 50 vuoden iästä lähtien omassa velattomassa asunnossa ja näin ehtii 20 vuoden ajan kerätä säästöjä (250 000 €) joilla sitten elelee  maksaen vain 120 €/kk vastiketta.

Vuokran maksussa pitäisi olla siten että kun vuokralla olija on maksanut asunnon hinnan verran vuokria niin asunto siirtyy vuokralaiselle omistukseen. Jotain rajaa ryöväämiseenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vuokran maksussa pitäisi olla siten että kun vuokralla olija on maksanut asunnon hinnan verran vuokria niin asunto siirtyy vuokralaiselle omistukseen. Jotain rajaa ryöväämiseenkin.

Kyllä näin. Ja jos vuokra on maksettu asumistuista niin asunto siirtyy valtion omistukseen.

Ryöstäminen loppuu siihen.

Omistusasunto = rahantekokone kirjoitti:

Nykyajan eläkejärjestelmä perustuu siihen, että ihminen on asunut 50 vuoden iästä lähtien omassa velattomassa asunnossa ja näin ehtii 20 vuoden ajan kerätä säästöjä (250 000 €) joilla sitten elelee  maksaen vain 120 €/kk vastiketta.

Paitsi että keskimääräinen omistusasuja makselee 50 vuoden iästä lähtien sen asuntonsa remppalainoja n. 300 euron hoitovastikkeen lisäksi. Putkiremonttien hinnat kymppitonneja ja siihen päälle julkisivurempat ja muut.

Vierailija kirjoitti:

Miten nää aloittajan kaltaiset tampiot ei tajua että kaikki eivät saa lainaa niin paljon kuin tarvitsisivat ostaakseen perheelleen sopivan kokoisen asunnon sopivalta eyäisyydeltä työpaikkoihin nähden?!? Kun maksaa suuria vuokria, ei pystytä myöskään säästämään asuntoa varten.

En ole aloittaja enkä ihmettele vuokralla asumista. En ole myöskään kokoomustrolli vaan kannatan hyvää sosiaaliturvaa. On se silti mielestäni aika erikoista, että meillä on paljon ihmisiä (kuten nr. 4), jotka ovat pienipalkkaisia, mutta voivat asumistuen turvin elää vaikka uudessa hienossa vuokra-asunnossa Helsingin keskustassa.