Lue keskustelun säännöt.
"Samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeus vie lapselta oikeuden isään ja äitiin"
06.11.2016 |
Tiedättekö, miten tämä ongelma on ratkaistavissa?
Sillä, että heterot kasvattavat lapsensa itse.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin adoptio on pitkä prosessi, ja siinä tutkitaan vanhempien soveltuvuus hyvin tarkkaan. Aika epätodennäköistä on että annetaan adoptoida mikäli on suurta riskiä mielenterveydellisiin ongelmiin, jotka johtaisivat lapsen huonosti vointiin. Adoptio on hyvä asia, sillä pelastetaan lapsia ja annetaan heille hyvä ja rakastava koti, siinä vaiheessa vanhempien seksuaalisella suuntautumisella ei ole väliä, ja lapset tutustuvat yhteiskunnan kautta muutenkin ns. heteronormiin. Ja siihen vielä että lapsella olisi oikeus biologisiin vanhempiinsa, olisihan se ihanne, mutta niin ei ole enään siina vaiheessa kun lapsi on adoptioon annettu, syystä tai toisesta. Vahingollisempaa lapselle on varmasti elää systeemissä, tai ulkomailla pahimmassa tapauksessa kadulla ja kuolla sinne. Se että homopariskunnilla on oikeus adoptoida antaa yhä vain useammalle lapselle elämän.
Kyllä noista selviää halukkaat. Vain pahimmat tapaukset raakataan. Lähialueadoptoinnit ovat jäissä Suomen nykypolitiikan takia. Joskus pitää ottaa askel taakse, että päästään eteenpäin kohti parempaa yhteiskuntaa.
Tai mitä jos Venäjä ottaisi askeleen eteenpäin sen sijaan että odottaisi muiden hidastelevan mukanaan?
Voidaanhan tässä puhua höttöutopiasta, mutta pieni realistisuus on paikallaan keskusteluun.
Onko unohtunut että maailmassa on paljon maita, tässä meidän lähelläkin joista voi myös adoptoida
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Venäjältä adoptoinnithan ovatkin poikki näiden uusien ääriliberaalilakien ja -ehdotusten takia. Moni lapsi jää pelastamatta esimerkiksi Karjalan köyhiltä seuduilta suomalaiseen lapsettomaan(tai miksei jo lapsia saaneeseen) perheeseen.
Tämä myös vaikuttaa maiden välisiin suhteisiin, ja nämä lapsikiistat ovat valitettavasti jo suurennuslasin alla muutoinkin, halusimme tai emme.
Ei kai niitä lakeja pidä säätää sen perusteella mitä naapurin diktaattori asiasta sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Venäjältä adoptoinnithan ovatkin poikki näiden uusien ääriliberaalilakien ja -ehdotusten takia. Moni lapsi jää pelastamatta esimerkiksi Karjalan köyhiltä seuduilta suomalaiseen lapsettomaan(tai miksei jo lapsia saaneeseen) perheeseen.
Tämä myös vaikuttaa maiden välisiin suhteisiin, ja nämä lapsikiistat ovat valitettavasti jo suurennuslasin alla muutoinkin, halusimme tai emme.
Ei kai niitä lakeja pidä säätää sen perusteella mitä naapurin diktaattori asiasta sanoo.
Ei vaan kansan tahdon mukaan. Arvokysymykset tulevat kyllä vielä esiin. Tämä oli vain yksi esimerkki konkreettisista seurannaisvaikutuksista maailmanpolitiikassa. Ennen monet pystyivät adoptoimaan Karjalasta. Nyt sekin on estetty.
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita isättömiä tai äidittömiä ihan heteroidenkin jäljiltä...
Mutta heillä kaikilla on oikeus isäänsä ja äitiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita isättömiä tai äidittömiä ihan heteroidenkin jäljiltä...
Kyllä, parempi antaa näiden orpojen vain olla lastenkodissa hoitajien (naisten ) kanssa. Eivät tarvitse mitään kotia :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Sateenkaaren päästä pitää löytyä kaikki. Aikuisten itsekkäät mielihalut menevät lasten edun edelle.
Ylipäätänsä nämä erikoistapaukset ovat korostetusti esille mediassa. Näin jää tärkeämmät asiat vähemmälle huomiolle.
Juuri näin, olen täysin samaa mieltä. Pienen vähemmistön oikeuksia toitotetaan jatkuvasti. Olen ehdottomasti tätä adoptio-oikeutta vastaan. Lapsella pitää olla äiti ja isä, jos se mahdollisuus on. Lapsen etu ensin.
Muissa Pohjoismaissa tasa-arvoinen avioliittolaki on ollut iät ja ajat. Näissä maissa ulkomailta adoptoidaan huomattavasti enemmän kuin Suomessa, jossa kv-adoptio on harvinaista. Ruotsiin varsinkin adoptoidaan huomattavasti enemmän lapsia kuin Suomeen. Eli ei näytä tasa-arvoinen lainsäädäntö ainakaan huonontaa tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Peppe ja Sven aikovat adoptoida ihqun pikkupojan itselleen, niin sehän on ihan tra-lal-llaa!
Minulta on riistetty oikeus isään ja äitiin. Antaisin mitä tahansa, jos minulla olisi kaksi täyspäistä vanhempaa, jotka rakastaisivat toisiaan ja minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, että miksi lapsen edusta keskustellessa jankataana siiyä, minkälaiset vehkeet vanhemmilla on jalkovälissä. Lapsen etu ja oikeus on hyvä perhe-elämä mutta oikeuksista vouhkaajat näkevät asian todella kapeakatseisesti niin, että tärkein edellytys lapsen hyvälle kasvulle on kaksi vanhempaa, jotka ovat eri sukupuolta. Entä ne kaikki muut lapsen hyvinvointiin liittyvät asiat? Vai onko lapsia hyvä käyttää keppihevosena oman asian ajamiselle?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että miksi lapsen edusta keskustellessa jankataana siiyä, minkälaiset vehkeet vanhemmilla on jalkovälissä. Lapsen etu ja oikeus on hyvä perhe-elämä mutta oikeuksista vouhkaajat näkevät asian todella kapeakatseisesti niin, että tärkein edellytys lapsen hyvälle kasvulle on kaksi vanhempaa, jotka ovat eri sukupuolta. Entä ne kaikki muut lapsen hyvinvointiin liittyvät asiat? Vai onko lapsia hyvä käyttää keppihevosena oman asian ajamiselle?
Muutkin perusasiat, sen lisäksi, että on oikeus isään ja äitiin tulee olla kunnossa.
Ei se ole tärkein edellytys, mutta hyvä lähtökohta.
Katsos sukupuolilla on eroa, se on hyvä tiedostaa. Ei ole neutraali asia, paitsi jonkun hyvin pienen vähemmistön mielissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Sateenkaaren päästä pitää löytyä kaikki. Aikuisten itsekkäät mielihalut menevät lasten edun edelle.
Ylipäätänsä nämä erikoistapaukset ovat korostetusti esille mediassa. Näin jää tärkeämmät asiat vähemmälle huomiolle.Juuri näin, olen täysin samaa mieltä. Pienen vähemmistön oikeuksia toitotetaan jatkuvasti. Olen ehdottomasti tätä adoptio-oikeutta vastaan. Lapsella pitää olla äiti ja isä, jos se mahdollisuus on. Lapsen etu ensin.
Miksi pitäisi olla? Miten perustelet, että siitä olisi lapselle etua? Tässäkin ketjussa on useamman kerran todettu, että tutkimukset eivät puolusta sellaista kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että miksi lapsen edusta keskustellessa jankataana siiyä, minkälaiset vehkeet vanhemmilla on jalkovälissä. Lapsen etu ja oikeus on hyvä perhe-elämä mutta oikeuksista vouhkaajat näkevät asian todella kapeakatseisesti niin, että tärkein edellytys lapsen hyvälle kasvulle on kaksi vanhempaa, jotka ovat eri sukupuolta. Entä ne kaikki muut lapsen hyvinvointiin liittyvät asiat? Vai onko lapsia hyvä käyttää keppihevosena oman asian ajamiselle?
Muutkin perusasiat, sen lisäksi, että on oikeus isään ja äitiin tulee olla kunnossa.
Ei se ole tärkein edellytys, mutta hyvä lähtökohta.
Katsos sukupuolilla on eroa, se on hyvä tiedostaa. Ei ole neutraali asia, paitsi jonkun hyvin pienen vähemmistön mielissä.
Tuo oikeus isään ja äitiin-jankkaus on ihan huuhaata. Alleviivaa vain sitä, kuinka joillekin on hirmu tärkeää mitä kenenkin makkarissa tapahtuu ja millaisin vehkein. Lapselle se ei ole niin tärkeää. "Perinteinen" (oikeasti historiallisesti tarkasteltuna moderni ja verrattain tuore) ydinperhemalli ei ole lapsen kehityksen kannalta mitenkään erityisen optimaalinen ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko koskaan mietitty sitä minkälaista vahinkoa isän tai äidin puuttuminen lapselle aiheuttaa? Puheet että 2 isää tai 2 äitiä ovat valmiita kohtaamaan erilaisia ongelmia lapsen kanssa, niin miten 2 isää tai 2 äitiä suhtautuu siihen kun lapsi kysyy: Missä minun isä tai äiti on? Miksi minulla ei voi/saa olla isää tai äitiä? Mitä 2 isää tai 2 äitiä vastaa lapselle?
Älä viitsi esittää tyhmää. Näkeehän sen jo jokainen normaalijärkinen, että ei ole mietitty - miksi avioero muuten sallittaisiin?
Miksi ne, jotka vinkuvat että lapsella täytyy olla isä ja äiti, eivät vastusta avioeroja?! Tekopyhät paskiaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että miksi lapsen edusta keskustellessa jankataana siiyä, minkälaiset vehkeet vanhemmilla on jalkovälissä. Lapsen etu ja oikeus on hyvä perhe-elämä mutta oikeuksista vouhkaajat näkevät asian todella kapeakatseisesti niin, että tärkein edellytys lapsen hyvälle kasvulle on kaksi vanhempaa, jotka ovat eri sukupuolta. Entä ne kaikki muut lapsen hyvinvointiin liittyvät asiat? Vai onko lapsia hyvä käyttää keppihevosena oman asian ajamiselle?
Muutkin perusasiat, sen lisäksi, että on oikeus isään ja äitiin tulee olla kunnossa.
Ei se ole tärkein edellytys, mutta hyvä lähtökohta.
Katsos sukupuolilla on eroa, se on hyvä tiedostaa. Ei ole neutraali asia, paitsi jonkun hyvin pienen vähemmistön mielissä.
Tuo oikeus isään ja äitiin-jankkaus on ihan huuhaata. Alleviivaa vain sitä, kuinka joillekin on hirmu tärkeää mitä kenenkin makkarissa tapahtuu ja millaisin vehkein. Lapselle se ei ole niin tärkeää. "Perinteinen" (oikeasti historiallisesti tarkasteltuna moderni ja verrattain tuore) ydinperhemalli ei ole lapsen kehityksen kannalta mitenkään erityisen optimaalinen ratkaisu.
Jokainen saa tehdä makuuhuoneessaan mitä ikinä tahtoo, kunhan ei sotke lapsia siihen.
Ydinperhettä, varsinkin keskiluokkaista, pitäisi tukea paremmin. Tuo viimeinen virkkeesi on täysin huuhaata eikä perustu mihinkään muuhun kuin kummallisiin fantasioihisi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne, jotka vinkuvat että lapsella täytyy olla isä ja äiti, eivät vastusta avioeroja?! Tekopyhät paskiaiset.
Avioeroja tuleekin lähtökohtaisesti vastustaa. Tosin joskus on parempi erota lapsenkin kannalta. Lapsi ei erotilanteessa menetä vanhempiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?
Sikäli samaa mieltä kanssasi, että avioeroa tulisi vastustaa ja taas lasten huostaanottoa yh-äideiltä kannatan, tietenkin poislukien leskiltä.
Homoparien lasten oikeudessa kyse ei ole suinkaan homofobiasta, vaan aivan yksinkertaisesti realiteeteistä, lapsen eduista ja näin siitä mikä lapselle on parasta.
Kannatat lasten huostaanottoa yh-äideiltä? Oletko ihan terve?
On siis parempi joutua eroon (hyvästä) vanhemmasta ja mennä asumaan kahdelle tuntemattomalle ihmiselle, kuin pysyä sen yhden hyvän vanhemman luona? Ja asia muuttuu jotenkin, jos tämä hyvä vanhempi on leski?
Luettaessa tätäkin palstaa jossa yh-äidit kannattavat milloin lasten sukupuolettomuutta, milloin homoadoptointeja sekä muuta kaikkea ihanaa vihreää ja kulttuurimarxilaista sairasta paskaa, täytyy olla täysin sairas mikäli ei kannata tällaisilta lasten huostaanottoa.
Tämän lisäksi kun katsomme nykyaikuisista niitä jotka ovat yh-äitien kasvattamia, niin suurimmalta osalla puuttuu rehellisyys, moraali, oikeustaju sekä ihmiselämän arvot.
Minun täytyisi olla hullu jos en kannattaisi tuollaisilta lasten huostaanottoa ja täysin välinpitämätön lasten parasta ajateltaessa.
Tällaiset ihmiset eivät ole hyviä vanhempia eivätkä täysin normaaleja nupeistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?
Sikäli samaa mieltä kanssasi, että avioeroa tulisi vastustaa ja taas lasten huostaanottoa yh-äideiltä kannatan, tietenkin poislukien leskiltä.
Homoparien lasten oikeudessa kyse ei ole suinkaan homofobiasta, vaan aivan yksinkertaisesti realiteeteistä, lapsen eduista ja näin siitä mikä lapselle on parasta.
Kannatat lasten huostaanottoa yh-äideiltä? Oletko ihan terve?
On siis parempi joutua eroon (hyvästä) vanhemmasta ja mennä asumaan kahdelle tuntemattomalle ihmiselle, kuin pysyä sen yhden hyvän vanhemman luona? Ja asia muuttuu jotenkin, jos tämä hyvä vanhempi on leski?Luettaessa tätäkin palstaa jossa yh-äidit kannattavat milloin lasten sukupuolettomuutta, milloin homoadoptointeja sekä muuta kaikkea ihanaa vihreää ja kulttuurimarxilaista sairasta paskaa, täytyy olla täysin sairas mikäli ei kannata tällaisilta lasten huostaanottoa.
Tämän lisäksi kun katsomme nykyaikuisista niitä jotka ovat yh-äitien kasvattamia, niin suurimmalta osalla puuttuu rehellisyys, moraali, oikeustaju sekä ihmiselämän arvot.
Minun täytyisi olla hullu jos en kannattaisi tuollaisilta lasten huostaanottoa ja täysin välinpitämätön lasten parasta ajateltaessa.Tällaiset ihmiset eivät ole hyviä vanhempia eivätkä täysin normaaleja nupeistaan.
Olet kaiketi itse yh-äidin kasvattama?
Kannatat lasten huostaanottoa yh-äideiltä? Oletko ihan terve?
On siis parempi joutua eroon (hyvästä) vanhemmasta ja mennä asumaan kahdelle tuntemattomalle ihmiselle, kuin pysyä sen yhden hyvän vanhemman luona? Ja asia muuttuu jotenkin, jos tämä hyvä vanhempi on leski?