Lue keskustelun säännöt.
"Samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeus vie lapselta oikeuden isään ja äitiin"
06.11.2016 |
Tiedättekö, miten tämä ongelma on ratkaistavissa?
Sillä, että heterot kasvattavat lapsensa itse.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Homot on sairaita!
Lääketieteellisesti näin on tutkimuksissa todettu, mutta nykyisenä kulttuurimarxistisena aikana tämä on unohdettu ja siitä puhuminen on leimattu sairaaksi.
Kuten totuuden puhuminen asiasta kuin asiasta ylipäätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en vaan tajua miten vielä vuonna 2016 Suomi voi olla tällainen junttila, ettei seksuaalivähemmistöjä voida hyväksyä ja ymmärtää.
Minä taas en ymmärrä, miten näiden hyväksyntään on ajauduttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelaan omaa lapsuuttani. Mulla oli molemmat vanhemmat. Isäni teki mun lapsuudesta helvetin ja opetti mulle, että on normaalia uhata tappaa lapsensa ja kertoa heille miten turhia he ovat. Et joo mun isä käytti isän oikeutensa siihen, että hän yritti tuhota mut ja opettaen, et miehiin ei voi ikinä luottaa. Kiitti isä! Ei en todellakaan kiitä tästä lapsen oikeudesta molempiin vanhempiin. Mieluummin jotain ihan muuta.
Ikävää ja mielipuolia on kaikissa yhteiskuntaluokissa, perhetyypeissä ja sukupuolissa.
Voi olla myös kaksi miestä tai naista hakkaamassa toisiaan ja yhdessä/ja erikseen lastaan vielä muiden ketjussa mainittujen lieveilmiöiden ja ongelmien lisäksi.
Sitä mä yritin sanoa, että ei se isä ja äiti ole mikään autuaaksi tekevä asia. Seksuaalinen suuntautuminen ei takaa sitä, että olisi hyvä vanhempi. Olen sitä mieltä, että adoptiossa monesti vanhemmat tutkitaan tarkkaan--> lapsen on parempi elää rakastavansa perheessä (ihan sama sukupuolille) kun esim. Perhekodissa. Isän ja äidin malli ei ole mikään onnellisuuden tae!
Kaksi ekaa virkettä meni oikein. Tässä ketjussa puhutaankin homoparien sopivuudesta vanhemmille.
Heteroparien lapsista kuitenkin hyvin pieni vähemmistö on yhden illan vahinkoja. Suurin osa lapsista ovat olleet toivottuja ja rakastettuja, vaikeuksia voi tulla myöhemminkin eikä sitä voi tietää.. Miten ajattelit estää heteroparien lisääntymisen näillä huonoilla perheillä? Sterilisaatio ilman lisääntymislupaa..?
Valitettavasti ku multa ei kysytä, että saako kaikki lisääntyä. Sekään ei taida tähän ketjuun liittyä.
Lapsi tarvitsee kasvaakseen rakkautta. Hän rakentaa identiteettiään ja vanhemmat tukevat häntä siinä. Mutta tänä identiteetin rakentaminen ei tarkoita sitä, että se välttämättä tapahtuisi vanhempien esimerkin tai mallin mukaan. Lapsen identiteettiin vaikuttaa se, että hänet hyväksytään hänen itsenään, jolloin hänellä on mahdollisuus olla oma itsensä. Adoptiolapsillekin monesti kerrotaan hänen juurista ja tutustutetaan synnyinmaahansa, jolloin lapsi oppii tuntemaan juurensa. Joten en usko, että kukaan homopariskunta yrittäisi biologiaa kieltää lapselta.
Ensinnäkin adoptio on pitkä prosessi, ja siinä tutkitaan vanhempien soveltuvuus hyvin tarkkaan. Aika epätodennäköistä on että annetaan adoptoida mikäli on suurta riskiä mielenterveydellisiin ongelmiin, jotka johtaisivat lapsen huonosti vointiin. Adoptio on hyvä asia, sillä pelastetaan lapsia ja annetaan heille hyvä ja rakastava koti, siinä vaiheessa vanhempien seksuaalisella suuntautumisella ei ole väliä, ja lapset tutustuvat yhteiskunnan kautta muutenkin ns. heteronormiin. Ja siihen vielä että lapsella olisi oikeus biologisiin vanhempiinsa, olisihan se ihanne, mutta niin ei ole enään siina vaiheessa kun lapsi on adoptioon annettu, syystä tai toisesta. Vahingollisempaa lapselle on varmasti elää systeemissä, tai ulkomailla pahimmassa tapauksessa kadulla ja kuolla sinne. Se että homopariskunnilla on oikeus adoptoida antaa yhä vain useammalle lapselle elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?
Avioerossa lapsi ei menetä vanhempiaan.
Sinkkunaisille en antaisi adoptio-oikeutta enkä hedelmöityshoitoja.
Leskien, yksinhuoltajien tai homoparien lapsia ei tietenkään kannata ottaa huostaan, jos ongelmia ei ole. Mutta on eri asia, jos yhteiskunta lähtökohtaisesti lisää isättömyyttä/äitittömyttä omilla toimillaan.
Avioero kuitenkin vaikuttaa huomattavasti negatiivisemmin lapsen kehitykseen kuin se että on alusta lähtien mies- tai naisparin kasvattama.
Sitten linkkiä tutkimuksista, eikä tarvitse laittaa niitä vihersaastan omia mielipiteisiin perustuvia lausuntoja.
Tilannehan on toisinpäin, jos rehellisiä,ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin adoptio on pitkä prosessi, ja siinä tutkitaan vanhempien soveltuvuus hyvin tarkkaan. Aika epätodennäköistä on että annetaan adoptoida mikäli on suurta riskiä mielenterveydellisiin ongelmiin, jotka johtaisivat lapsen huonosti vointiin. Adoptio on hyvä asia, sillä pelastetaan lapsia ja annetaan heille hyvä ja rakastava koti, siinä vaiheessa vanhempien seksuaalisella suuntautumisella ei ole väliä, ja lapset tutustuvat yhteiskunnan kautta muutenkin ns. heteronormiin. Ja siihen vielä että lapsella olisi oikeus biologisiin vanhempiinsa, olisihan se ihanne, mutta niin ei ole enään siina vaiheessa kun lapsi on adoptioon annettu, syystä tai toisesta. Vahingollisempaa lapselle on varmasti elää systeemissä, tai ulkomailla pahimmassa tapauksessa kadulla ja kuolla sinne. Se että homopariskunnilla on oikeus adoptoida antaa yhä vain useammalle lapselle elämän.
Kyllä noista selviää halukkaat. Vain pahimmat tapaukset raakataan. Lähialueadoptoinnit ovat jäissä Suomen nykypolitiikan takia. Joskus pitää ottaa askel taakse, että päästään eteenpäin kohti parempaa yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?
Avioerossa lapsi ei menetä vanhempiaan.
Sinkkunaisille en antaisi adoptio-oikeutta enkä hedelmöityshoitoja.
Leskien, yksinhuoltajien tai homoparien lapsia ei tietenkään kannata ottaa huostaan, jos ongelmia ei ole. Mutta on eri asia, jos yhteiskunta lähtökohtaisesti lisää isättömyyttä/äitittömyttä omilla toimillaan.
Avioero kuitenkin vaikuttaa huomattavasti negatiivisemmin lapsen kehitykseen kuin se että on alusta lähtien mies- tai naisparin kasvattama.
Saisinko lähteen, kiitos!
Tottakai avioero on lapselle kriisi.
http://whatweknow.law.columbia.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-s…
Ole hyvä.
Yksi sivu?
... jossa on linkit 70 vertaisarvioituun tutkimukseen aiheesta. Olisit nyt vain edes vilkaissut sen sivun ennen kuin alat kyselemään tyhmiä.
Yleensä viittaustekniikassa mainitaan tutkijoiden nimet, tutkimus, vuosi ja jopa asiaan viittaavat sivunumerot.
Mielestäni alkuperäinen kysymys jää avoimeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin tuollainen oikeus muka on ollut? Maailman sivu ovat vanhemmat hylänneet lapsiaan, ja nyt siitä vasta tulee ongelma, kun jotkut ovat valmiita ottaa noita hylättyjä lapsia hoidettavakseen.
En ole aikasemmin asiaa ajatellutkaan, mutta kun katsoo tuota kadonneen jäljillä ohjelmaa, niin olen ymmärtänyt, että aika moni kaipaa biologisia juuriaan. Eli kyllä tässä melko soppa on vielä edessä. Varsinkin nyt kun pukataan tenavaa muumimukilla ja pankkien kanssa sieltä ja täältä.
Veljeni on lesbopariskunnan lapsen isä, mutta hän on ihan oikea isä. Kirjoihin merkitty ja maksaa elarit ja poika on paljon hänen luonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin adoptio on pitkä prosessi, ja siinä tutkitaan vanhempien soveltuvuus hyvin tarkkaan. Aika epätodennäköistä on että annetaan adoptoida mikäli on suurta riskiä mielenterveydellisiin ongelmiin, jotka johtaisivat lapsen huonosti vointiin. Adoptio on hyvä asia, sillä pelastetaan lapsia ja annetaan heille hyvä ja rakastava koti, siinä vaiheessa vanhempien seksuaalisella suuntautumisella ei ole väliä, ja lapset tutustuvat yhteiskunnan kautta muutenkin ns. heteronormiin. Ja siihen vielä että lapsella olisi oikeus biologisiin vanhempiinsa, olisihan se ihanne, mutta niin ei ole enään siina vaiheessa kun lapsi on adoptioon annettu, syystä tai toisesta. Vahingollisempaa lapselle on varmasti elää systeemissä, tai ulkomailla pahimmassa tapauksessa kadulla ja kuolla sinne. Se että homopariskunnilla on oikeus adoptoida antaa yhä vain useammalle lapselle elämän.
Kyllä noista selviää halukkaat. Vain pahimmat tapaukset raakataan. Lähialueadoptoinnit ovat jäissä Suomen nykypolitiikan takia. Joskus pitää ottaa askel taakse, että päästään eteenpäin kohti parempaa yhteiskuntaa.
Tai mitä jos Venäjä ottaisi askeleen eteenpäin sen sijaan että odottaisi muiden hidastelevan mukanaan?
Jaah... Kai me sitten samaan syssyyn kielletään yksinhuoltajuus avioeron yhteydessä ja viedään leskiltä lapset pois? Ihan siis lapsien parasta ajatellen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?
Avioerossa lapsi ei menetä vanhempiaan.
Sinkkunaisille en antaisi adoptio-oikeutta enkä hedelmöityshoitoja.
Leskien, yksinhuoltajien tai homoparien lapsia ei tietenkään kannata ottaa huostaan, jos ongelmia ei ole. Mutta on eri asia, jos yhteiskunta lähtökohtaisesti lisää isättömyyttä/äitittömyttä omilla toimillaan.
Avioero kuitenkin vaikuttaa huomattavasti negatiivisemmin lapsen kehitykseen kuin se että on alusta lähtien mies- tai naisparin kasvattama.
Saisinko lähteen, kiitos!
Tottakai avioero on lapselle kriisi.
http://whatweknow.law.columbia.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-s…
Ole hyvä.
Yksi sivu?
... jossa on linkit 70 vertaisarvioituun tutkimukseen aiheesta. Olisit nyt vain edes vilkaissut sen sivun ennen kuin alat kyselemään tyhmiä.
Yleensä viittaustekniikassa mainitaan tutkijoiden nimet, tutkimus, vuosi ja jopa asiaan viittaavat sivunumerot.
Mielestäni alkuperäinen kysymys jää avoimeksi.
Siellähän ne oli, nimet, tiivistelmät ja linkki tutkimuksiin. Oikeasti taitaa kuitenkin olla kyse siitä, että et vahingossakaan halua tutustua sellaiseen tutkimusaineistoon joka on ristiriidassa oman maailmankuvasi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?
Uskomatonta että olet saanut yläpeukkuja.
Teillä ei nyt tunnu olevan tajunnassa LASTEN ETU.
Lapsen etu on isä ja äiti. Jos niistä toinen ei ole läsnä on se harvoin toivottu tila. Useimmiten vanhemmat toivovat voivansa kasvattaa lapset yhdessä. Huostaanotto hyvältä vanhemmalta ei ole lapsen edunmukaista.Tulevaisuutta ei voi ennustaa, mutta lähtökohtaisesti olisi hyvä että lapset tehtäisiin vakaassa parisuhteessa. Ja että lapsella olisi oikeus molempiin vanhempiinsa.
Lapsella pitäisi olla aina oikeus omiin biologisiin vanhempiinsa.Jotta argumenttisi olisi validi, pitäisi sinun osoittaa että homoparien lapsille on samansukupuolisista vanhemmista selkeästi haittaa. Tähän mennessä ketjuun linkitettyjen tutkimusten perusteella vastakkainen kanta johtaa 74-4.
Ainoa kiistaton haitta on, että ahdasmieliset juntit opettavat omat kersansa kiusaamaan sateenkaariperheiden lapsia, mutta sekään ei ole ilmeisestei niin suuri haitta että näkyisi merkittävästi tutkimuksissa.
Noilla tutkimuksilla voi pyyhkiä peppua. Millainen tahansa hunsvottiheteropari voi hankkia lapsia, mutta millainen tahansa hunsvottihomopariskunta ei ole voinut adoptoida lasta. Tämä tekee vertailusta epäreilun heterovanhempien kannalta, ja saa homovanhemmat näyttämään paremmilta kuin he ovatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?
Avioerossa lapsi ei menetä vanhempiaan.
Sinkkunaisille en antaisi adoptio-oikeutta enkä hedelmöityshoitoja.
Leskien, yksinhuoltajien tai homoparien lapsia ei tietenkään kannata ottaa huostaan, jos ongelmia ei ole. Mutta on eri asia, jos yhteiskunta lähtökohtaisesti lisää isättömyyttä/äitittömyttä omilla toimillaan.
Avioero kuitenkin vaikuttaa huomattavasti negatiivisemmin lapsen kehitykseen kuin se että on alusta lähtien mies- tai naisparin kasvattama.
Sitten linkkiä tutkimuksista, eikä tarvitse laittaa niitä vihersaastan omia mielipiteisiin perustuvia lausuntoja.
Tilannehan on toisinpäin, jos rehellisiä,ollaan.
Johan noita tutkimuksia on ketjuun linkattu, jos kiinnostaa. Ei vain taida, kun mutuilu on helpompaa, jos rehellisiä ollaan?
Suomessakin on niin monta isätöntä lasta, kun ovat vieraan pillun metsästykseen lähteneet että annan täyden tukeni. Vanhemmuus ei ole sukupuoli, se on rakkauden määrä lasta kohtaan, siihen vaikuttaa muut asiat kuin pimppi ja kikki. T. Yhä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?
Uskomatonta että olet saanut yläpeukkuja.
Teillä ei nyt tunnu olevan tajunnassa LASTEN ETU.
Lapsen etu on isä ja äiti. Jos niistä toinen ei ole läsnä on se harvoin toivottu tila. Useimmiten vanhemmat toivovat voivansa kasvattaa lapset yhdessä. Huostaanotto hyvältä vanhemmalta ei ole lapsen edunmukaista.Tulevaisuutta ei voi ennustaa, mutta lähtökohtaisesti olisi hyvä että lapset tehtäisiin vakaassa parisuhteessa. Ja että lapsella olisi oikeus molempiin vanhempiinsa.
Lapsella pitäisi olla aina oikeus omiin biologisiin vanhempiinsa.Jotta argumenttisi olisi validi, pitäisi sinun osoittaa että homoparien lapsille on samansukupuolisista vanhemmista selkeästi haittaa. Tähän mennessä ketjuun linkitettyjen tutkimusten perusteella vastakkainen kanta johtaa 74-4.
Ainoa kiistaton haitta on, että ahdasmieliset juntit opettavat omat kersansa kiusaamaan sateenkaariperheiden lapsia, mutta sekään ei ole ilmeisestei niin suuri haitta että näkyisi merkittävästi tutkimuksissa.
Noilla tutkimuksilla voi pyyhkiä peppua. Millainen tahansa hunsvottiheteropari voi hankkia lapsia, mutta millainen tahansa hunsvottihomopariskunta ei ole voinut adoptoida lasta. Tämä tekee vertailusta epäreilun heterovanhempien kannalta, ja saa homovanhemmat näyttämään paremmilta kuin he ovatkaan.
Sanoi hän, joka ei ole ensimmäistäkään tutkimusta lukenut, saati oikeasti kykenevä niissä olevia virheitä osoittamaan vaikka sellaisia olisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin adoptio on pitkä prosessi, ja siinä tutkitaan vanhempien soveltuvuus hyvin tarkkaan. Aika epätodennäköistä on että annetaan adoptoida mikäli on suurta riskiä mielenterveydellisiin ongelmiin, jotka johtaisivat lapsen huonosti vointiin. Adoptio on hyvä asia, sillä pelastetaan lapsia ja annetaan heille hyvä ja rakastava koti, siinä vaiheessa vanhempien seksuaalisella suuntautumisella ei ole väliä, ja lapset tutustuvat yhteiskunnan kautta muutenkin ns. heteronormiin. Ja siihen vielä että lapsella olisi oikeus biologisiin vanhempiinsa, olisihan se ihanne, mutta niin ei ole enään siina vaiheessa kun lapsi on adoptioon annettu, syystä tai toisesta. Vahingollisempaa lapselle on varmasti elää systeemissä, tai ulkomailla pahimmassa tapauksessa kadulla ja kuolla sinne. Se että homopariskunnilla on oikeus adoptoida antaa yhä vain useammalle lapselle elämän.
Kyllä noista selviää halukkaat. Vain pahimmat tapaukset raakataan. Lähialueadoptoinnit ovat jäissä Suomen nykypolitiikan takia. Joskus pitää ottaa askel taakse, että päästään eteenpäin kohti parempaa yhteiskuntaa.
Tai mitä jos Venäjä ottaisi askeleen eteenpäin sen sijaan että odottaisi muiden hidastelevan mukanaan?
Voidaanhan tässä puhua höttöutopiasta, mutta pieni realistisuus on paikallaan keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin on niin monta isätöntä lasta, kun ovat vieraan pillun metsästykseen lähteneet että annan täyden tukeni. Vanhemmuus ei ole sukupuoli, se on rakkauden määrä lasta kohtaan, siihen vaikuttaa muut asiat kuin pimppi ja kikki. T. Yhä
On nittä äitejäkin lähtenyt miesten mukaan.
Kerroit välineet, millä lapsia hankitaan. Ei ole esteitä sille, jos tahtoo ja kantaa vastuunsa.
Perinteissä on paljon hyvää.
Australian suunnalla käsittääkseni on jossakin määrin yleistä, että homopari ja lesbopari hankkivat yhdessä lapsen johon on myös yhteishuoltajuus. Tuossa tilanteessahan lapsella on sekä biologiset vanhemmat että myös ylimäärinen adoptioäiti ja -isä, joten näillähän on sitten asiat vielä paljon paremmin kuin heteroparin lapsilla?
Ai niin mitkä tutkimukset? Kyllä tämä asia on psykologian tohtoreidenkin mielestä ihan selvä asia että lapsi KAIPAA ISÄÄ JA ÄITIÄ ELÄMÄÄNSÄ!
Olette siis tosissanne sitä mieltä että lapsella ei tulisi olla oikeutta isään ja äitiin?! Minusta se on itsestäänselvää että näin on ja perusteluja on aivan helvetisti, mutta kun te ette suostu niitä käsittämään vaan väitätte aina vaan ilman perusteluita että kaksi isää on yhtä hyvä kuin hakkaava isä ja äiti... Siis voi...
Tunnetteko te yksinhuoltajien lapsia? Kuinka moni heistä sanoo kaipaavansa isää? Kuinka moni heistä sanoo marttyyrinä vihaisena että ei tarvitse isää mihinkään? Kuinka moni miettii missä isä on?
Ja se suurin, kuinka paljon se vaikuttaa lapsen kehitykseen, minäkuvaan, identiteettiin, aikuisuuteen?
Ihan oikeasti nyt perehtykää aiheeseen ennenkuin vain väitätte kaikkia homovastaisiksi yms.
Homot ansaitsisivat saadakseen lapsia siinä missä heterotkin, mutta lapsen etu on kiistatta toinen!