"Samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeus vie lapselta oikeuden isään ja äitiin"

Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajat aina heittävät kehään tuon "lapsen oikeus isään ja äitiin", mutta eivät perustele sitä millään. Mihin tuollainen oikeus perustuisi? Miksi tuollainen oikeus pitäisi olla? Mitä hyötyä siitä olisi? Tutkimukset ovat osoittaneet, että lapsen kasvulle ei ole haittaa, vaikka vanhemmat olisivatkin samaa sukupuolta.

Homoparit viettävät aikaa enemmän homoympyröissä, näin alkaa jo normaali perhekäsitys hämärtyä. Kannattaa tutustua heteroperheisiin. Se on lapsesta ihanaa olla välillä isän ja välillä äidin kanssa sekä kaikki yhdessä. 

Lapselle on kova paikka olla ilman molempia vanhempia. YH-perheitäkin on paljon, miksi yksi vaikea sektori lisää? Alkoholi ja tupakakkin on jo, ei silti tarvita huumeita markkinoille, vaikka olisi lievemmät kokonaishaitat "tutkimusten" mukaan.

Ihan kaikkea ei voi maailmasta ulosmitata, vain "koska mä tahdon".

Mun sydän särkyy ku lu tällaista.

Olen aikanani työskennellyt sosiaalipäivystyksessä. Olen nähnyt miten lasta on hakattu, käytetty hyväksi,hänet on hylätty, vihattu, yritetty tappaa pieni sielu ja niin edelleen. Joka kerta mun sydämestä särky jotain. Nyt kun luen näitä kommentteja, jossa ei osata oikein perustella kantaansa muutako "Hui erilaisuus" tulen surulliseksi. Lapsi tarvii rakkautta ja turvaa. Sitä mitä lapsi tarvitsee kehittyäkseen pystyy tarjomaan myös homopariskunnat siinä missä heterotkin. Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta siihe onko hän hyvä vanhempi.

Kelaan omaa lapsuuttani. Mulla oli molemmat vanhemmat. Isäni teki mun lapsuudesta helvetin ja opetti mulle, että on normaalia uhata tappaa lapsensa ja kertoa heille miten turhia he ovat. Et joo mun isä käytti isän oikeutensa siihen, että hän yritti tuhota mut ja opettaen, et miehiin ei voi ikinä luottaa. Kiitti isä! Ei en todellakaan kiitä tästä lapsen oikeudesta molempiin vanhempiin. Mieluummin jotain ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Lapsia hankkineiden parien oikeus erota ja se, että esim. yhden illan juttujen vahinkotapauksissa äidin ja isän ei ole pakko sitoutua toisiinsa vie lapselta oikeuden äitiin ja isään aivan samalla tavalla.

Ei vie oikeutta. Eron sattuessa molemmat vanhemmat pysyvät silti lapsen elämässä. Yhden illan jutussakin lapsella on äiti ja isä. Usein vaan isä "häipyy" eikä hoida velvollisuuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Kelaan omaa lapsuuttani. Mulla oli molemmat vanhemmat. Isäni teki mun lapsuudesta helvetin ja opetti mulle, että on normaalia uhata tappaa lapsensa ja kertoa heille miten turhia he ovat. Et joo mun isä käytti isän oikeutensa siihen, että hän yritti tuhota mut ja opettaen, et miehiin ei voi ikinä luottaa. Kiitti isä! Ei en todellakaan kiitä tästä lapsen oikeudesta molempiin vanhempiin. Mieluummin jotain ihan muuta.

Ikävää ja mielipuolia on kaikissa yhteiskuntaluokissa, perhetyypeissä ja sukupuolissa.

Voi olla myös kaksi miestä tai naista hakkaamassa toisiaan ja yhdessä/ja erikseen lastaan vielä muiden ketjussa mainittujen lieveilmiöiden ja ongelmien lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelaan omaa lapsuuttani. Mulla oli molemmat vanhemmat. Isäni teki mun lapsuudesta helvetin ja opetti mulle, että on normaalia uhata tappaa lapsensa ja kertoa heille miten turhia he ovat. Et joo mun isä käytti isän oikeutensa siihen, että hän yritti tuhota mut ja opettaen, et miehiin ei voi ikinä luottaa. Kiitti isä! Ei en todellakaan kiitä tästä lapsen oikeudesta molempiin vanhempiin. Mieluummin jotain ihan muuta.

Ikävää ja mielipuolia on kaikissa yhteiskuntaluokissa, perhetyypeissä ja sukupuolissa.

Voi olla myös kaksi miestä tai naista hakkaamassa toisiaan ja yhdessä/ja erikseen lastaan vielä muiden ketjussa mainittujen lieveilmiöiden ja ongelmien lisäksi.

Sitä mä yritin sanoa, että ei se isä ja äiti ole mikään autuaaksi tekevä asia. Seksuaalinen suuntautuminen ei takaa sitä, että olisi hyvä vanhempi. Olen sitä mieltä, että adoptiossa monesti vanhemmat tutkitaan tarkkaan--> lapsen on parempi elää rakastavansa perheessä (ihan sama sukupuolille) kun esim. Perhekodissa. Isän ja äidin malli ei ole mikään onnellisuuden tae!

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Sateenkaaren päästä pitää löytyä kaikki. Aikuisten itsekkäät mielihalut menevät lasten edun edelle.

Ylipäätänsä nämä erikoistapaukset ovat korostetusti esille mediassa. Näin jää tärkeämmät asiat vähemmälle huomiolle.

Mistä tiedät, että aikuisten itsekkäät mielihalut ei olekin lapsen onni? Miksi luulet, että kaksi itsekästä heteroa kun hankkii lapsen se on lapsen onni, mutta jos kaksi naista hankkii lapsen se ei ole? Eikä lapsen ole parempi olla kahden rakastavan  naisen/miehen kodissa kuin  esim riitaisassa, väkivaltaisessa heteroperheessä jossa lasta lyödään. Ei se isä ja äiti takaa lapsen onnea, vaan rakastavat vanhemmat. Oli nämä sitten miehiä tai naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?

Uskomatonta että olet saanut yläpeukkuja.

Teillä ei nyt tunnu olevan tajunnassa LASTEN ETU.

Lapsen etu on isä ja äiti. Jos niistä toinen ei ole läsnä on se harvoin toivottu tila. Useimmiten vanhemmat toivovat voivansa kasvattaa lapset yhdessä. Huostaanotto hyvältä vanhemmalta ei ole lapsen edunmukaista.

Tulevaisuutta ei voi ennustaa, mutta lähtökohtaisesti olisi hyvä että lapset tehtäisiin vakaassa parisuhteessa. Ja että lapsella olisi oikeus molempiin vanhempiinsa.

Lapsella pitäisi olla aina oikeus omiin biologisiin vanhempiinsa.

Jotta argumenttisi olisi validi, pitäisi sinun osoittaa että homoparien lapsille on samansukupuolisista vanhemmista selkeästi haittaa. Tähän mennessä ketjuun linkitettyjen tutkimusten perusteella vastakkainen kanta johtaa 74-4. 

Ainoa kiistaton haitta on, että ahdasmieliset juntit opettavat omat kersansa kiusaamaan sateenkaariperheiden lapsia, mutta sekään ei ole ilmeisestei niin suuri haitta että näkyisi merkittävästi tutkimuksissa.

Kyllä siitä on ihan selkeää haittaa jos lapselta puuttuu isä tai äiti.

Ihmiselle on myös tärkeää identiteetin muodostamiselle tietää juurensa. Adoptoidutkin usein haluavat tietää miksi? Ja minkälaisia heidön biologiset vanhempansa ovat.

Selkeää haittaa on niin selkeästi nähtävissä. Kyse ei ole nyt samaa sukupuolta olevien huonommuudesta vaan siitä että he eivät vain voi fysiologisesti tarjota lapselle biologisia vanhempia.

Jos lapsella ei synnyttyään ole mahdollisuuksia isään ja äitiin sitten on niin, mutta lähtökohtaisesti tämä tilanne ei ole lapsen etu.

On myös ihan suomen tunnetuimman lasten psykologinkin mielestä tärkeää lapsen kehitykselle nimenomaan isä ja äiti. Suosittelen lukemaan aiheesta oikeasti ennenkuin alkaa puhumaan aiheesta siinä luulossa että on ihansama onko kaksi äitiä tai äiti ja isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelaan omaa lapsuuttani. Mulla oli molemmat vanhemmat. Isäni teki mun lapsuudesta helvetin ja opetti mulle, että on normaalia uhata tappaa lapsensa ja kertoa heille miten turhia he ovat. Et joo mun isä käytti isän oikeutensa siihen, että hän yritti tuhota mut ja opettaen, et miehiin ei voi ikinä luottaa. Kiitti isä! Ei en todellakaan kiitä tästä lapsen oikeudesta molempiin vanhempiin. Mieluummin jotain ihan muuta.

Ikävää ja mielipuolia on kaikissa yhteiskuntaluokissa, perhetyypeissä ja sukupuolissa.

Voi olla myös kaksi miestä tai naista hakkaamassa toisiaan ja yhdessä/ja erikseen lastaan vielä muiden ketjussa mainittujen lieveilmiöiden ja ongelmien lisäksi.

Sitä mä yritin sanoa, että ei se isä ja äiti ole mikään autuaaksi tekevä asia. Seksuaalinen suuntautuminen ei takaa sitä, että olisi hyvä vanhempi. Olen sitä mieltä, että adoptiossa monesti vanhemmat tutkitaan tarkkaan--> lapsen on parempi elää rakastavansa perheessä (ihan sama sukupuolille) kun esim. Perhekodissa. Isän ja äidin malli ei ole mikään onnellisuuden tae!

Kaksi ekaa virkettä meni oikein. Tässä ketjussa puhutaankin homoparien sopivuudesta vanhemmille. 

Heteroparien lapsista kuitenkin hyvin pieni vähemmistö on yhden illan vahinkoja. Suurin osa lapsista ovat olleet toivottuja ja rakastettuja, vaikeuksia voi tulla myöhemminkin eikä sitä voi tietää..  Miten ajattelit estää heteroparien lisääntymisen näillä huonoilla perheillä? Sterilisaatio ilman lisääntymislupaa..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?

Uskomatonta että olet saanut yläpeukkuja.

Teillä ei nyt tunnu olevan tajunnassa LASTEN ETU.

Lapsen etu on isä ja äiti. Jos niistä toinen ei ole läsnä on se harvoin toivottu tila. Useimmiten vanhemmat toivovat voivansa kasvattaa lapset yhdessä. Huostaanotto hyvältä vanhemmalta ei ole lapsen edunmukaista.

Tulevaisuutta ei voi ennustaa, mutta lähtökohtaisesti olisi hyvä että lapset tehtäisiin vakaassa parisuhteessa. Ja että lapsella olisi oikeus molempiin vanhempiinsa.

Lapsella pitäisi olla aina oikeus omiin biologisiin vanhempiinsa.

Jotta argumenttisi olisi validi, pitäisi sinun osoittaa että homoparien lapsille on samansukupuolisista vanhemmista selkeästi haittaa. Tähän mennessä ketjuun linkitettyjen tutkimusten perusteella vastakkainen kanta johtaa 74-4. 

Ainoa kiistaton haitta on, että ahdasmieliset juntit opettavat omat kersansa kiusaamaan sateenkaariperheiden lapsia, mutta sekään ei ole ilmeisestei niin suuri haitta että näkyisi merkittävästi tutkimuksissa.

Kyllä siitä on ihan selkeää haittaa jos lapselta puuttuu isä tai äiti.

Ihmiselle on myös tärkeää identiteetin muodostamiselle tietää juurensa. Adoptoidutkin usein haluavat tietää miksi? Ja minkälaisia heidön biologiset vanhempansa ovat.

Selkeää haittaa on niin selkeästi nähtävissä. Kyse ei ole nyt samaa sukupuolta olevien huonommuudesta vaan siitä että he eivät vain voi fysiologisesti tarjota lapselle biologisia vanhempia.

Jos lapsella ei synnyttyään ole mahdollisuuksia isään ja äitiin sitten on niin, mutta lähtökohtaisesti tämä tilanne ei ole lapsen etu.

On myös ihan suomen tunnetuimman lasten psykologinkin mielestä tärkeää lapsen kehitykselle nimenomaan isä ja äiti. Suosittelen lukemaan aiheesta oikeasti ennenkuin alkaa puhumaan aiheesta siinä luulossa että on ihansama onko kaksi äitiä tai äiti ja isä.

Voisitko noudattaa tuota omaa ohjettasi? Et taaskaan tarjonnut mitään substanssia väitteidesi tueksi, pelkstään käsien heiluttelua ja epämääräisiin auktoriteetteihin vetoamista, joten ei oikein vaikuta siltä että olisit itsekään asiaan kovin hyvin perehtynyt.

Suomessa jo nyt yksinäiset voivat adoptoida. Silloin lapsella ei ole kuin yksi vanhempi eikä siis sekä isää että äitiä. Miksi on parempi adoptoida yksin mutta ei samaa sukupuolta olevana pariskuntana?

Vierailija kirjoitti:

Onko koskaan mietitty sitä minkälaista vahinkoa isän tai äidin puuttuminen lapselle aiheuttaa? Puheet että 2 isää tai 2 äitiä ovat valmiita kohtaamaan erilaisia ongelmia lapsen kanssa, niin miten 2 isää tai 2 äitiä suhtautuu siihen kun lapsi kysyy: Missä minun isä tai äiti on? Miksi minulla ei voi/saa olla isää tai äitiä? Mitä 2 isää tai 2 äitiä vastaa lapselle?

Alapeukutukset kertoo siitä että, lapselle ei saa antaa oikeaa vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Sateenkaaren päästä pitää löytyä kaikki. Aikuisten itsekkäät mielihalut menevät lasten edun edelle.

Ylipäätänsä nämä erikoistapaukset ovat korostetusti esille mediassa. Näin jää tärkeämmät asiat vähemmälle huomiolle.

 

Mistä tiedät, että aikuisten itsekkäät mielihalut ei olekin lapsen onni? Miksi luulet, että kaksi itsekästä heteroa kun hankkii lapsen se on lapsen onni, mutta jos kaksi naista hankkii lapsen se ei ole? Eikä lapsen ole parempi olla kahden rakastavan  naisen/miehen kodissa kuin  esim riitaisassa, väkivaltaisessa heteroperheessä jossa lasta lyödään. Ei se isä ja äiti takaa lapsen onnea, vaan rakastavat vanhemmat. Oli nämä sitten miehiä tai naisia.

Niin just joo. Kaksi homppelia tai lepakkoa niin on vain onnea edessä.

Linkkaatko tutkimuksen, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa väkivaltaisuuteen?

Se voi kuule kaksi isää olla hakkaamassa lasta kanssa. Ja muuta ongelmaa vielä päälle sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?

Uskomatonta että olet saanut yläpeukkuja.

Teillä ei nyt tunnu olevan tajunnassa LASTEN ETU.

Lapsen etu on isä ja äiti. Jos niistä toinen ei ole läsnä on se harvoin toivottu tila. Useimmiten vanhemmat toivovat voivansa kasvattaa lapset yhdessä. Huostaanotto hyvältä vanhemmalta ei ole lapsen edunmukaista.

Tulevaisuutta ei voi ennustaa, mutta lähtökohtaisesti olisi hyvä että lapset tehtäisiin vakaassa parisuhteessa. Ja että lapsella olisi oikeus molempiin vanhempiinsa.

Lapsella pitäisi olla aina oikeus omiin biologisiin vanhempiinsa.

Jotta argumenttisi olisi validi, pitäisi sinun osoittaa että homoparien lapsille on samansukupuolisista vanhemmista selkeästi haittaa. Tähän mennessä ketjuun linkitettyjen tutkimusten perusteella vastakkainen kanta johtaa 74-4. 

Ainoa kiistaton haitta on, että ahdasmieliset juntit opettavat omat kersansa kiusaamaan sateenkaariperheiden lapsia, mutta sekään ei ole ilmeisestei niin suuri haitta että näkyisi merkittävästi tutkimuksissa.

Kyllä siitä on ihan selkeää haittaa jos lapselta puuttuu isä tai äiti.

Ihmiselle on myös tärkeää identiteetin muodostamiselle tietää juurensa. Adoptoidutkin usein haluavat tietää miksi? Ja minkälaisia heidön biologiset vanhempansa ovat.

Selkeää haittaa on niin selkeästi nähtävissä. Kyse ei ole nyt samaa sukupuolta olevien huonommuudesta vaan siitä että he eivät vain voi fysiologisesti tarjota lapselle biologisia vanhempia.

Jos lapsella ei synnyttyään ole mahdollisuuksia isään ja äitiin sitten on niin, mutta lähtökohtaisesti tämä tilanne ei ole lapsen etu.

On myös ihan suomen tunnetuimman lasten psykologinkin mielestä tärkeää lapsen kehitykselle nimenomaan isä ja äiti. Suosittelen lukemaan aiheesta oikeasti ennenkuin alkaa puhumaan aiheesta siinä luulossa että on ihansama onko kaksi äitiä tai äiti ja isä.

Ai vaikka niitä linkitettyä 74 tutkimusta, jossa todettiin ettei asialla ole merkitystä?

-eri

Jos lapsi on adoptoitavaksi annettu, hän on jo menettänyt molemmat vanhempansa. Siinä vaiheessa tärkeintä on saada tilalle jotakin, oli se sitten vaikka kaksi äitiä tai kaksi isää. 

Kasvoin minäkin ilman isää. Siihen tottuu mitä saa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa jo nyt yksinäiset voivat adoptoida. Silloin lapsella ei ole kuin yksi vanhempi eikä siis sekä isää että äitiä. Miksi on parempi adoptoida yksin mutta ei samaa sukupuolta olevana pariskuntana?

Tähän tulisikin saada välittömästi lakimuutos. On todellakin erittäin huolestuttavaa, että itsekkäät sinkut tekevät näitä adoptioita ja vielä hedelmöityshoitojakin. Varsinkin jälkimmäinen lopetettava heti.

Tuo adoptio on siitäkin ongelmallinen, että sitä käyttävät parit kiertotienä myös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia hankkineiden parien oikeus erota ja se, että esim. yhden illan juttujen vahinkotapauksissa äidin ja isän ei ole pakko sitoutua toisiinsa vie lapselta oikeuden äitiin ja isään aivan samalla tavalla.

Ei vie oikeutta. Eron sattuessa molemmat vanhemmat pysyvät silti lapsen elämässä. Yhden illan jutussakin lapsella on äiti ja isä. Usein vaan isä "häipyy" eikä hoida velvollisuuksiaan.

Hohhoijaa. Toistaiseksi keinohedelmöityskään ei onnistu ilman molemman sortin sukusoluja, eli isä ja äiti löytyvät jokaiselta lapselta joka tapauksessa, jos aletaan noin syvältä kaivelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ollaan huolissaan vain homoparien lasten oikeudesta "isään ja äitiin"? Miksi avioeroa ei vastusteta yhtä kiivaasti? Miksi kukaan ei aja sinkkunaisten ja leskien lasten välitöntä huostaanottoa? Vai onko oikeasti kyse vain homofobiasta?

Sikäli samaa mieltä kanssasi, että avioeroa tulisi vastustaa ja taas lasten huostaanottoa yh-äideiltä kannatan, tietenkin poislukien leskiltä.

Homoparien lasten oikeudessa kyse ei ole suinkaan homofobiasta, vaan aivan yksinkertaisesti realiteeteistä, lapsen eduista ja näin siitä mikä lapselle on parasta.

Esimerkiksi Venäjältä adoptoinnithan ovatkin poikki näiden uusien ääriliberaalilakien ja  -ehdotusten takia. Moni lapsi jää pelastamatta esimerkiksi Karjalan köyhiltä seuduilta suomalaiseen lapsettomaan(tai miksei jo lapsia saaneeseen) perheeseen.

Tämä myös vaikuttaa maiden välisiin suhteisiin, ja nämä lapsikiistat ovat valitettavasti jo suurennuslasin alla muutoinkin, halusimme tai emme.