Lue keskustelun säännöt.
Metsästys ei ole enää tätä päivää
06.11.2016 |
Allekirjoitan tämän kyllä täysin:
http://yle.fi/uutiset/3-9269998
Luonnossa on nykyään todella hiljaista. Mitään ei ole missään. Moni sorsalintu on nykyään uhanalainen, mutta silti niitä saa Suomessa metsästää. Halveksin metsästäjiä. Lintujen huvitappaminen on sairasta.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä ei ole saalis vaan luonnossa kulkeminen ja taitojen harjoittaminen. Kuljen koska pystyn ja se erottaa minut luonnosta vieraantuneista kaupunkilaisista.
No mikset sitten vaihda asetta kameraan? Jos saalis on niukka, niin miksi silti pitää tappaa? Et sinä vuotta elä yhdellä linnulla.
Metsästyksen vaikutus riistakantoihin on varsin vähäinen. Esimerkiksi yleisimmästä kanalinnustamme teerestä metsästetään kannasta 5-10%. Ylivoimaisesti suuri osa jää petoeläinten saaliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan SINUN kannaottosi tässä asiassa on sairasta tekopyhää paskaa.
Metsästys on yksi vanhimpia kulttuureistamme joka on myös aivan muuta kuin pelkkää tappamista.
Se kulttuuri jossa elettiin 100 vuotta sitten OLI AIVAN TÄYSIN ERI MAAILMA!
Liikkukaa rauhassa marja- ja sienimetsällä kävijät. Petoeläinten kanssa kyllä pärjää, kun me metsästäjät huolehdimme riistaeläinkannan koosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kettujen murhat on kanssa aika sairasta. Houkutellaan kettu jollain pillillä ja sitten tapetaan. Vittu siinä ei kyllä ole muusta kyse kuin huvitappamisesta.
Einstein on puhunut. Ugh!
No niin...ensimmäinen metsästäjä, joka uskalsi myöntää huvitappamisen. Kiitos!
Miksi pitää hankkia lapsia kun maapallo on ylikansoitettu ja ravintoa, vettä ei riitä kaikille? Miksi pitää hankkia lemmikkejä korvaamaan yksinäisyyttä kun lemmikkejä jalostetaan niin pitkälle, että se aiheuttaa sairaita poikkeamia rodussa? Miksi hankkia auto kun liikennekuolemat ovat niin tuhoisaa tilastoa, samoin liikenteen päästöt tuhoaa ilmastomme?
Miksi oi miksi sinä syytät metsästyksestä yhtä ihmisryhmää ja syyllistyt itse murhaan toisaalla? Kato tampio vähän peiliin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joissakin perheissä on siirretty tietotaitoa. 100 v sitten ollut kulttuuri ei ole kovinkaan vanhaa. Ihmisen mieli ei muutu 100 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin pysyivät kannat aisoissa jo paljon ennen ihmistä. Eli kaikki kannarajoittamispuhe on pelkkää paskaa. Miksi ihmisen pitää sekaantua luonnon kiertokulkuun ihan kuin olisi joku jumala?
Eikö ihminen ole osa luonnon kiertokulkua. Ihminen on lihansyöjä. Metsästys on vielä aika luonnollista verrattuna tuotantoeläinten kasvatukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liikkukaa rauhassa marja- ja sienimetsällä kävijät. Petoeläinten kanssa kyllä pärjää, kun me metsästäjät huolehdimme riistaeläinkannan koosta.
En ole pyytänyt sinulta mitään tuollaista palvelusta. Petoeläimet kyllä väistävät ihmistä. Luontokuvaajatkin monesti naureskelevat luonnosta vieraantuneiden metsästäjien ja muiden ihmisten petoeläinkammolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisää metsästystä, niin hirvi&peurakolarit vähenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan SINUN kannaottosi tässä asiassa on sairasta tekopyhää paskaa.
Metsästys on yksi vanhimpia kulttuureistamme joka on myös aivan muuta kuin pelkkää tappamista.Se kulttuuri jossa elettiin 100 vuotta sitten OLI AIVAN TÄYSIN ERI MAAILMA!
Olen samaa mieltä. 100 vuotta sitten ap:n suoltamalle huuhaalle olisi naureskeltu täysin avoimesti. Nykyään sille taitaa olla jo vähäistä kannatustakin, mikä on mielestäni kovin huolestuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kettujen murhat on kanssa aika sairasta. Houkutellaan kettu jollain pillillä ja sitten tapetaan. Vittu siinä ei kyllä ole muusta kyse kuin huvitappamisesta.
Einstein on puhunut. Ugh!
No niin...ensimmäinen metsästäjä, joka uskalsi myöntää huvitappamisen. Kiitos!
Ymmärryksesi korreloi täydellisesti kommenttejasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistään mitään tietämättömät taas jauhaa.
Jos metsästys lopetettaisiin niin esimerkiksi hirvikolarit ja taudit lisääntyisivät ja petoeläimet alkaisi pyöriä ihmisten pihoissa.Kyllä on metsästäjät vieraantuneet luonnosta, kun pitää oikein petoeläimiä pelätä!
Hirvikolarit on aina ollut yksi suurimmista tekosyitä päästä tappamaan. Petoeläimet kyllä pitäisivät hirvikannat kurissa. Kun ihminen tappaa hirvet, niin silloin sudet joutuvat etsimään ruokaa muualta. Ja silloin taas pitää päästä tappamaan pihoihin tulevia nälkäisiä susia jne jne. Näetkö ongelman?
Väärin. 2010 ja 2011 oli täällä päin erittäin kovat talvet, seurauksena hirven- ja erityisesti valkohäntäpeuran vasoja kuoli kylmään. Seuraavina talvina alkoi löytyä pihojen tienoilta runsaasti ilveksen jälkiä, kun pääsaalista eli parivuotista peuraa ei vaan ollut tarjolla ja hätämuona eli ketutkin oli jo popsittu (ilves syö kettuja, ei pelkästään tapa kilpailijana...). Metsästäjät olivat jo huomanneet ettei peuroja ole ja lupua myönnettiin huomattavasti vähemmän, metsästäjien oman palautteen perusteella.
Koska normaali luonnonmukainen saaliseläimen kannanvaihtelu ajoi nälkiintyneet ilvekset pihapiiriin, jotainhan oli tehtävä. Arvaas ketkä kutsuttiin RHY:n pyynnöstä hoitamaan ongelmaa. Kummasti erityisesti äipät oli tyytyväisiä kun "epänormaalisti käyttäytyviä" ilveksi lahdattiin pari tästä pientaloalueelta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerropa toi mun koirille...
Sun koiratkin on vieraantuneet luonnosta..?
Hollannissa tapetaan vuosittain satoja tuhansia hanhia kaasukammioissa koska ne aiheuttavat vaaraa tolkuttomaksi paisuneelle lentoliikenteelle. Tätä vihreää aatetta edustaa myös vaatimukset hanhien tuhoamisesta Suomessakin koska ne paskovat puistojen nurmikoille. Kieltää mieluummin poistumisen käytäviltä. Lintujen talviruokintaa on myös haluttu rajoittaa tautien pelossa vaikka lintuja on ruokittu vuosikymmeniä ja salmonella tartunnan saaminen jollakin ihmeellisellä tavalla linnun paskasta on hyvin teoreettine kaukaa haettu riski jollet sitten syö paskaa.
Euroopan vihreät ovat tuomitsemassa syrjäseuduilla tapahtuvan metsästyksen joka ei vaaranna mitään eläinlajia. Lentomatkailu on paisunut tolkuttomiin mittoihin ja olisi aika rajoittaa sitä rajusti. Lentomatkojen hintaa nostetaan aluksi 150 % verolla. Tietyti on varakkaita joita tämä ei haittaa mutta ei keskiluokalla ole ennenkään ollut varaa kaukomatkoihin.
Vihreät ovat myös vastusmassa ampumaratoja tastapenkkoihin jäävien lyijyluotien vuoksi. Tosiasia kuitenkin on että lyijy ei liukene veteen missään luonnossa esiintyvissä olosuhteissa. Ei tarvitse edes opiskella fysiikkaa sen pidemmälle kuin avata lukion fysiikan kirja tuon todetakseen. Jos lyijy liukenisi veteen niin meret olisivat sitä täynnä. Melu on toinen usein käytetty peruste mutta useinmiten radat ovat keskellä metsää eikä niillä ole kävijöitä kuin päivisin. Kyse onkin puhtaasti ideologisista perusteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan SINUN kannaottosi tässä asiassa on sairasta tekopyhää paskaa.
Metsästys on yksi vanhimpia kulttuureistamme joka on myös aivan muuta kuin pelkkää tappamista.Se kulttuuri jossa elettiin 100 vuotta sitten OLI AIVAN TÄYSIN ERI MAAILMA!
Olen samaa mieltä. 100 vuotta sitten ap:n suoltamalle huuhaalle olisi naureskeltu täysin avoimesti. Nykyään sille taitaa olla jo vähäistä kannatustakin, mikä on mielestäni kovin huolestuttavaa.
Siinä kanssa yksi vatipää, joka kuvittelee, että AP on kirjoittanut tuon kolumnin, johon tässä viitattiin.
Naurettavia kommentteja nämä riista ei riitä kaikille.. Absurdi ajatus että jokainen esim Suomen kansalainen haluaisi sitä edes syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa toi mun koirille...
Sun koiratkin on vieraantuneet luonnosta..?
Ei ole. Metsästysvietit tallella.
Moniko ketjun kirjoittajista asuu siellä, missä lintujenkin olettaisi elelevän eli maalla? Katson nyt takapihalle ja siellä on ainakin tiaisia, harakoita, tilhiä, naakkoja, variksia, mustarastaita, fasaaneja ja peltopyitä. Linnut eivät siis ole kadonneet minnekään, niitä on runsain mitoin siellä, missä niitä kuuluukin olla.
Kolumni oli käsittämättömän täynnä virheitä. Ensinnäkin metsästäjät eivät kulje huudellen missään, sehän karkottaisi saaliin samantien! Tähän aikaan vuodesta rannassa ei kuuluisi olla yhtään lintuja, syysmuuton aika kun on jo mennyt.
Kirjoittaja kaipasi lintujen ääntä. Pitänee pyytää hänet meillä käymään ensi syksynä, kun noin 10 000 hanhea asettuu kesken muuttomatkan pellolle lepäämään. Ääni on hirveä, meteliä löytyy enemmän kuin viritetystä HD-pyörästä. Se ei ole kaunista laulua, se on huutoa ja karjuntaa. Jos siitä nauttii, on masokisti. Joutsenen laulukaan ei ole korville musiikkia. Ai niin - yksikään metsästäjä ei syksyllä tule ampumaan helppoa saalista, koska pellolle saapuneista linnuista 90% on rauhoitettuja ja se 10% metsästettäviä on niin pieni määrä, että ei kannata ottaa riskiä.
Kolumnisti kertoo ensin ruokkivansa lintuja rannassa ja sitten paheksuu sitä, että metsästäjä tekee samoin. Kaksinaismoralismia. Vesilintuja ei tule missään nimessä ruokkia, ne löytävät ruokansa itse. Paitsi pullasorsat, nuo urbaanit peräkamarinpojat.
Uroshirvien määrä väheni siksi, että metsästäjät nimenomaan pelasivat varman päälle eivätkä uskaltaneet ampua naarashirviä siitä pelosta, että niillä oli vasoja. Nyt lakia on muutettu - ei uhanalaisuuden vuoksi vaan siksi, että hirvikanta oli geneettisesti vääristymässä. Harmi, että kolumnisti ei vaivaudu ottamaan asiasta selvää. Järveen ajettua hirveä ei ammuta. Tosin uiva hirvi ei ole mikään ihmetyksen aihe, hirvet ovat varsin hyviä uimareita.
Summa summarum: kirjoittaja kirjoitti tunteella asiasta, josta hänellä ei ole mitään tietoa ja oravia lintulaudallaan ruokkivat palstamammat saivat aiheen kauhistella. Palataan asiaan, kun hirvikolarit yleistyvät ja perheenisät vainajoituvat. Kaikilla on silloin hyvä olla? Sudet kun jostain syystä ei kelpaa asumaan kehä3 sisäpuolelle, vaikka siellä ruokaa runsaasti olisi.
Einstein on puhunut. Ugh!