Lue keskustelun säännöt.
MIKÄ PUOLUE LOPETTAA TÄN JÄRJETTÖMÄN VUOKRAKUPLAN
05.11.2016 |
Kaikki tietää mistä on kyse. Se on yks suurimmista menoeristä nyt Suomessa. Ja kaikki kiinteistökihojen taskuun. Suora tulonsiirto.
Vuokra nousee - asumistuki nousee - vuokra nousee - asumistuki nousee ja piiri pieni pyörii.
Kuka lopettaa tän? Miksi meillä on niin p*ska media ettei tätä tivata poliitikoilta?
En tiedä miten, omaan mieleen tulee esim. portaittain poistaminen, tyyliin 10% vuodessa pois asumistuista. Kertokaa parempi.
Kommentit (206)
Unohtuuko tässä nyt useimmilta vastaajilta eräs hyvin keskeinen seikka...? Erittäin moni työssäkäyvä pienituloinen saa asumistukea, minäkin. Työni on Vantaalla. Jos asumistuki poistuisi, joutuisin myös irtisanoutumaan työstäni, jos haluaisin asua halvalla esim. siellä Karkkilassa. Minun on pakko asua kohtuullisen bussimatkan päässä työpaikastani, sillä lapsiakaan en voi jättää hoitoon 12 h arkipäivisin.
Asun nyt jo kahden lapsen kanssa mahdollisimman halvalla kolmiossa, jossa lapsilla on yhteinen huone. Vantaalta en halvempaa löydä, mutta silti vuokra on korkeahko ja tarvitsen asumistukea selviytyäkseni siitä. Katselin esimerkiksi Keravan vuokria, eikä siellä ollut yhtään halvempaa kuin täälläkään. Kaikki hyvien liikenneyhteyksien päässä olevat kaupungit ovat ihan samaa hintatasoa.
Meitä pienipalkkaisia työntekijöitä kuitenkin on pk-seudulla kymmeniä tuhansia ja mielelläni jatkaisin työssäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohtuuko tässä nyt useimmilta vastaajilta eräs hyvin keskeinen seikka...? Erittäin moni työssäkäyvä pienituloinen saa asumistukea, minäkin. Työni on Vantaalla. Jos asumistuki poistuisi, joutuisin myös irtisanoutumaan työstäni, jos haluaisin asua halvalla esim. siellä Karkkilassa. Minun on pakko asua kohtuullisen bussimatkan päässä työpaikastani, sillä lapsiakaan en voi jättää hoitoon 12 h arkipäivisin.
Asun nyt jo kahden lapsen kanssa mahdollisimman halvalla kolmiossa, jossa lapsilla on yhteinen huone. Vantaalta en halvempaa löydä, mutta silti vuokra on korkeahko ja tarvitsen asumistukea selviytyäkseni siitä. Katselin esimerkiksi Keravan vuokria, eikä siellä ollut yhtään halvempaa kuin täälläkään. Kaikki hyvien liikenneyhteyksien päässä olevat kaupungit ovat ihan samaa hintatasoa.Meitä pienipalkkaisia työntekijöitä kuitenkin on pk-seudulla kymmeniä tuhansia ja mielelläni jatkaisin työssäni.
Vuokrataso laskisi. Jos sinä työssäkäyvänä et pystyisi asumaan nykyhinnoilla, niin vielä vähemmän ne kaikki kymmenet tuhannet työttömät ja opiskelijatkaan pystyisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa nyt vain sattuu olemaan erityisvaatimukset asumisen suhteen, sillä lämpötilavaihtelut voi olla jopa 80 astetta, joka asettaa vaatimuksia rakentamiselle ja ylläpito kustannuksille.
Jo pelkät lämmityskulut ovat korkeat, samoin korjauskulut.
En usko, vaikka asumistuet poistettaisiin, niin tuskin vuokrat laskisi, sillä jo nyt sijoitusasunnoissa on vain muutaman prosentin tuotto.
Aloituksesta huomaa ap. asuvan vuokralla, kun tieto todellisista asuntoon liittyvistä kuluista puuttuu.
Suomessa on iät ja ajat rakennettu asuntoja kestämään nuo lämpötilanvaihtelut. Ei ole mikään uusi juttu eikä selitä hintatasosta sitä eikä tätä. Isoäitini osti vuonna -70 kaksion 35 000 markalla, joka on tähän päivään saakka kestänyt lämpötilanvaihtelut. Ilmasto ei selitä miksi 35 000 markan asunto maksaisi tänään 420 000 markkaa.
Ilmasto tai huoltokulut eivät myöskään selitä sitä, miksi kahden samanlaisen asunnon vuokrien ero voi olla kaksin-kolminkertainen pelkän sijainnin perusteella. Ymmärrän, että yrityksen tehtävä on tehdä voittoa, mutta mielestäni se, että voittoa tehdään asumistukien muodossa veronmaksajien rahoilla, ei ole hyvää liiketoimintaa.
Itä-Suomesta, Lieksasta saa kolmion 30.000€ ja Ilomantsista 15.000€ ja vastaava Helsingin keskustassa maksaisi varmasti 400.000-600.000€ johtuen maapohjan arvosta, joka myös vaikuttaa vuokratasoon nousuun, tontin vuokran ja kiinteistöverona.
Tontin hinta tietysti vaikuttaa tontille rakennettavan kiinteistön arvoon. Kuitenkin suuri osa tonteista on kaupungin omistuksessa, ja niitä vuokrataan edullisesti "yleishyödyllisille" yrityksille, kuten VVO:lle sillä ehdolla, että tontille rakennetaan vuokra-asuntoja. Näiden yhtiöiden asuntojen vuokrataso on kuitenkin selvästi korkeampi kuin kaupungin vuokra-asuntojen, ja itse asiassa sama tai hyvin lähellä kuin vapaiden markkinoiden asuntojen. Eikö edullisen tonttivuokran pitäisi näkyä asuntojen vuokrissa? Vuokrasäätelyä voitaisiin toteuttaa, jos vain halua olisi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tulot nostavat vuokratasoa, ei vain asumistuki. Vuokranantajat pyytävät niin kovaa vuokraa kuin joku on valmis maksamaan. Ongelmana on muuttoliike ja pienten asuntojen kohdalla se että kaupungit haluavat rajoittaa yksinasuvien ja pienituloisten määrää alueellaan.
Asumistuki nostaa vuokria enemmän kuin muut tulot, koska vuokran noustessa asumistuki nousee vastaavasti (kunnes katto tulee vastaan). Eli jos löydät halvemman asunnon, sitä ei kannata ottaa koska silloin asumistuki laskisi.
Asumistuen poistaminen ei kyllä taitaisi vaikuttaa muuten, kuin siihen että ihmisten olisi pakko muuttaa juuri jonnekin Karkkilaan ja irtisanoutua töistään. Työvoimapulaa ei kuitenkaan tulisi painostamaan lisärakentamista pääkaupunkiseudulle - täällä vain sitten nuoret jäisivät asumaan vanhempiensa nurkkiin tai alivuokralle kuten esim. Tukholmassa. Suur-Tukholman alueella ei ole vapaita vuokra-asuntoja (hyresrätt), vaan koko kaupunki pyörii omistusasujien ja alivuokralaisten voimin. Sekä niiden, jotka 17 vuotta vuokrakämppää jonotettuaan ovat voittaneet arvonnassa.
Siihen on syynsä, miksi Suomen halvimmat asunnot (rivarikämppä alle kymppitonnilla!) ovat olleet jo vuosia Kainuun Otanmäessä ja Vuolijoella. Ei, syynä ei ole vastaanottokeskus vaan se, että työpaikkoja ei siellä ole. Transtechin tilaus tosin toi nyt töitä kokonaiseksi vuodeksi, mutta kyllä ne duunit enimmäkseen löytyvät pääkaupunkiseudulta ja isoista kaupungeista. Ja ihmiset haluavat asua lähellä työpaikkojaan, tai ainakin jouhevasti kulkevan joukkoliikenteen varrella.
Vaikuttaa siltä, että aloittaja ei ole mukana työelämässä, syystä tai toisesta. Elämän perusrealiteetit kun näyttävät olevan vähän hakusessa näin muuten.
P.S. asumistukea tosiaan saa myös omistusasuntoon, jopa pääkaupunkiseudulla. Olin vuoden verran provikkapalkkaisessa puhelinduunissa, josta käteen tuli n. 900 euroa kuukaudessa. Asumistukea sain vähän päälle 200 euroa. Kaksioni yhtiövastike oli 320 euroa/kk. Minulla ei ole lainaa. Tuen avulla pystyin maksamaan asumiseni, bussikortin ja laskuni. Jos en olisi saanut asumistukea, en olisi varmaan pystynyt käymään töissäkään - kuukausiseutulippu maksaa jo yli 100 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös se asumistuki tullut 90-luvulla? Sitä ennekin oli Helsingin vuokrat korkeita. Asunnon sai jos maksoi ainakin osan vuokrasta "luonnossa".
Ennen oli vuokrasäätely. Otetaanko se taas käyttöön? Kuka ihme rakentaisi asuntoja jos niiden hinnat laskisi? Vuokrat eivät laske niin kauan kuin on kysyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää mistä on kyse. Se on yks suurimmista menoeristä nyt Suomessa. Ja kaikki kiinteistökihojen taskuun. Suora tulonsiirto.
Vuokra nousee - asumistuki nousee - vuokra nousee - asumistuki nousee ja piiri pieni pyörii.
Kuka lopettaa tän? Miksi meillä on niin p*ska media ettei tätä tivata poliitikoilta?
En tiedä miten, omaan mieleen tulee esim. portaittain poistaminen, tyyliin 10% vuodessa pois asumistuista. Kertokaa parempi.
Mäntylä yritti eli otti asian puheeksi ja sai kenkää.
Vuokrasääntelyn poistatti Kokoomus heti kun pääsi valtaan taitaa olla jo 20 v. Tuona aikana olisi säästynyt miljardeja ja miljardeja........
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulet käyvän, jos asumistukia lasketaan eikä ihmisillä ole enää varaa peruselämiseen?
En tiedä. Kaupungin parakkikylät? Ruoka-avustukset? Tai ehkä vuokra laskee kun kaikki ilma lähtee hinnoista?
Mikä sun ratkaisus on?
Mikä ilma? Olen itse yksityinen vuokranantaja, ja koska asunnolla on tarkoitus tuottaa voittoa, vuokra on mitoitettu sen mukaan. Nyt se on peruskaksiosta 520€/kk, ja vuokralainen itse maksaa vedestä kulutuksensa mukaan. Yhtiövastike on itsessään jo kolmensadan luokkaa. Loput menee lainanlyhennykseen ja pelkkä vuokratuotto on hyvin pieni.
Voi olla, että joissain vuokrissa isoilla yhtiöllä hinnoissa on ilmaa, mutta mitä sitten? Eivät ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole. Ja kaupunkien vuokratalojakin pitää ylläpitää ja huoltaa, eikä se ole ilmaista.
Minusta ongelma on siinä, että suomalainen vaatii itselleen isomman asunnon kuin mihin oikeasti olisi varaa.
Ai niinkö sinusta? Todellako, hmmm...kun mun Sato-kodin neliöhinta on nyt n. 18 €, olisi mulla varaa oikeasti ehkä about 28 neliöön (=n. 500 €/kk). Nyt mulla ja pojalla on siis ihan liikaa vaaditusti 51 neliön kaksio, jossa mulla peti olkkarissa! Hyvin mentäs kouluikäisen kanssa alle 30 neliössä, mutta kun mä olen vaan näin vaativa! Ja ei ole hyväntekeväisyyttä ei, mutta onko Saton 50-60 miljoonan euron vuokratuotto, nuo neliöhinnat ja rikkinäiset asunnot täysin ok ja sopivassa suhteessa niin vain riistäjä voi ajatella noin!!!!! Voittoa pitää jäädä mutta KOHTUUS kaikessa!!!! Mikä helvetti se on että tuota ei kukaan enää ymmärrä!
Ja ap:lle, kukaan ei tee asialle mitään koska siinä on monien omat edut kyseessä ja kokonaisuus on iso ja hankala hoitaa. No, yhteiskuntarauhan murentuessa alkaa sitten ehkä tapahtua, ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan demarit. VVO eli ay.liike eli demarit muuten just luopuivat kokonaan siitä köyhempien ihmisten rajoitetun vuokran asuntotuotannosta koska siinä ilmeisesti ei ole riittävän hyviä tuottomahdollisuuksia. Että semmoista köyhien tavisten asioidenajoa.
Turhaan sä tätä nyt yrität yksin demareiden niskaan kipata. VVO on vain yksi osa tätä balettia. Suurin osa vuokrakämpistä on kuitenkin kunnilla ja yksityisillä. Eipä ole porvaripuolueiltakaan tullut minkäänlaista aloitetta asian suhteen. No eipä tietenkään, kun vähintään joka toisella porvarilla on sijoituskämppä/kämppiä ja niissä vuokralaiset. Kovin on hiljaa ollut persutkin tämän suhteen. Vasemmistoliitolta nyt on jotain kannanottoja joskus kuullut ja vihreiltäkin, mutta kovin aktiivisia eivät ole nekään tässä asiassa.
Asia on tietysti vaikea, mutta jälleen kerran nostan esiin selkeän vaihtoehdon, jolla siitä päästään, eli riittävä perustulo ilman asumistukea, siinä se.
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli vuokrasäätely. Otetaanko se taas käyttöön? Kuka ihme rakentaisi asuntoja jos niiden hinnat laskisi? Vuokrat eivät laske niin kauan kuin on kysyntää.
Mutta kun sitä kysyntää luodaan tällä keinotekoisella systeemillä. Ei ole mielestäni järkevää, että yhteiskunta maksaa työttömäm asumisen Helsingin keskustassa. Eli jonkunlainen omavastuukin pitää olla ja jos tuloja ei ole, niin silloin pitää tyytyä lähiökämppään kaupungin reunalla, tai sitten kokonaan eri kaupungista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulet käyvän, jos asumistukia lasketaan eikä ihmisillä ole enää varaa peruselämiseen?
En tiedä. Kaupungin parakkikylät? Ruoka-avustukset? Tai ehkä vuokra laskee kun kaikki ilma lähtee hinnoista?
Mikä sun ratkaisus on?
Mikä ilma? Olen itse yksityinen vuokranantaja, ja koska asunnolla on tarkoitus tuottaa voittoa, vuokra on mitoitettu sen mukaan. Nyt se on peruskaksiosta 520€/kk, ja vuokralainen itse maksaa vedestä kulutuksensa mukaan. Yhtiövastike on itsessään jo kolmensadan luokkaa. Loput menee lainanlyhennykseen ja pelkkä vuokratuotto on hyvin pieni.
Voi olla, että joissain vuokrissa isoilla yhtiöllä hinnoissa on ilmaa, mutta mitä sitten? Eivät ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole. Ja kaupunkien vuokratalojakin pitää ylläpitää ja huoltaa, eikä se ole ilmaista.
Minusta ongelma on siinä, että suomalainen vaatii itselleen isomman asunnon kuin mihin oikeasti olisi varaa.
Eihän tuo 520e/kk ole mitenkään paha kaksiosta, maksaisin tuon mielelläni. Nyt maksan 58m2 kaksiosta 930e/kk plus 15e vesimaksu per naama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulet käyvän, jos asumistukia lasketaan eikä ihmisillä ole enää varaa peruselämiseen?
En tiedä. Kaupungin parakkikylät? Ruoka-avustukset? Tai ehkä vuokra laskee kun kaikki ilma lähtee hinnoista?
Mikä sun ratkaisus on?
Mikä ilma? Olen itse yksityinen vuokranantaja, ja koska asunnolla on tarkoitus tuottaa voittoa, vuokra on mitoitettu sen mukaan. Nyt se on peruskaksiosta 520€/kk, ja vuokralainen itse maksaa vedestä kulutuksensa mukaan. Yhtiövastike on itsessään jo kolmensadan luokkaa. Loput menee lainanlyhennykseen ja pelkkä vuokratuotto on hyvin pieni.
Voi olla, että joissain vuokrissa isoilla yhtiöllä hinnoissa on ilmaa, mutta mitä sitten? Eivät ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole. Ja kaupunkien vuokratalojakin pitää ylläpitää ja huoltaa, eikä se ole ilmaista.
Minusta ongelma on siinä, että suomalainen vaatii itselleen isomman asunnon kuin mihin oikeasti olisi varaa.
Eihän tuo 520e/kk ole mitenkään paha kaksiosta, maksaisin tuon mielelläni. Nyt maksan 58m2 kaksiosta 930e/kk plus 15e vesimaksu per naama.
Näitä 520 euron kaksioita löytyy vain tällaisista keskusteluista, ei todellisuudesta, jos siis on vähänkään isommasta kaupungista kyse. Toki jostain Kemijärveltä saa varmasti paljon halvemmallakin, mutta tuo 520 euron heebo väitti että kyseisessä kaupungissa on muka jatkuva kysyntä vuokrakämpistä. Jos näin todella on, niin silloin hinta ei ole tuota tasoa, vaan huomattavasti isompi. Toki voihan tämän jampan "peruskaksio" olla joku 35 neliön luukku ja silloin se ei olekaan enää mikään kovin edullinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulet käyvän, jos asumistukia lasketaan eikä ihmisillä ole enää varaa peruselämiseen?
En tiedä. Kaupungin parakkikylät? Ruoka-avustukset? Tai ehkä vuokra laskee kun kaikki ilma lähtee hinnoista?
Mikä sun ratkaisus on?
Mikä ilma? Olen itse yksityinen vuokranantaja, ja koska asunnolla on tarkoitus tuottaa voittoa, vuokra on mitoitettu sen mukaan. Nyt se on peruskaksiosta 520€/kk, ja vuokralainen itse maksaa vedestä kulutuksensa mukaan. Yhtiövastike on itsessään jo kolmensadan luokkaa. Loput menee lainanlyhennykseen ja pelkkä vuokratuotto on hyvin pieni.
Voi olla, että joissain vuokrissa isoilla yhtiöllä hinnoissa on ilmaa, mutta mitä sitten? Eivät ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole. Ja kaupunkien vuokratalojakin pitää ylläpitää ja huoltaa, eikä se ole ilmaista.
Minusta ongelma on siinä, että suomalainen vaatii itselleen isomman asunnon kuin mihin oikeasti olisi varaa.
Eihän tuo 520e/kk ole mitenkään paha kaksiosta, maksaisin tuon mielelläni. Nyt maksan 58m2 kaksiosta 930e/kk plus 15e vesimaksu per naama.
Näitä 520 euron kaksioita löytyy vain tällaisista keskusteluista, ei todellisuudesta, jos siis on vähänkään isommasta kaupungista kyse. Toki jostain Kemijärveltä saa varmasti paljon halvemmallakin, mutta tuo 520 euron heebo väitti että kyseisessä kaupungissa on muka jatkuva kysyntä vuokrakämpistä. Jos näin todella on, niin silloin hinta ei ole tuota tasoa, vaan huomattavasti isompi. Toki voihan tämän jampan "peruskaksio" olla joku 35 neliön luukku ja silloin se ei olekaan enää mikään kovin edullinen.
Niinpä. 520€ on edullinen, jos kyseessä on saunallinen 60-65 m2 kaksio, jossa jo tekeekin jotain muutakin kuin nukkuu.
Ai vuokrat halpoja Hesan ulkopuolella...
Meillä yksityinen vuokranantaja, kolmio 85 neliötä, vuokra 930e/kk.
Vertailua olen tehnyt. Esim. Satolla vastaava kolmio 1000e/kk, kaupungin oma 850e/kk.
Onhan ne alhaisempia kuin Hesassa, mutta halpaa näistä ei saa tekemälläkään. Tuohon vielä vedet, sähköt, autopaikat päälle. Tonni menee tililtä joka kuukausi kepeästi ennenkuin ehtii kissaa sanoa.
Lainaa et saa ilman isoa pesämunaa tai hyviä takaajia. Pesämunan säästäminen näillä vuokrahinnoilla on mahdollista, mutta hyvin hidasta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulet käyvän, jos asumistukia lasketaan eikä ihmisillä ole enää varaa peruselämiseen?
Sitten pitää muuttaa. Ei yhteiskunta voi maksaa ihmisten asumista
Vierailija kirjoitti:
Ai vuokrat halpoja Hesan ulkopuolella...
Meillä yksityinen vuokranantaja, kolmio 85 neliötä, vuokra 930e/kk.
Vertailua olen tehnyt. Esim. Satolla vastaava kolmio 1000e/kk, kaupungin oma 850e/kk.
Onhan ne alhaisempia kuin Hesassa, mutta halpaa näistä ei saa tekemälläkään. Tuohon vielä vedet, sähköt, autopaikat päälle. Tonni menee tililtä joka kuukausi kepeästi ennenkuin ehtii kissaa sanoa.
Lainaa et saa ilman isoa pesämunaa tai hyviä takaajia. Pesämunan säästäminen näillä vuokrahinnoilla on mahdollista, mutta hyvin hidasta.
No ton kokoisessa asunnossa pitää asua vähintään kaksi aikuista
Laitatko linkkiä tuohon tutkimukseen? Haluaisin lukea tuon, sillä teen tästä aiheesta gradua parhaillaan.