Lue keskustelun säännöt.
Helsinkiläisenä sanon, että ei vit*u euroakaan veronmaksajien rahoja siihen hiivatin Guggenheimiin!
Kommentit (153)
121/153
|
03.11.2016 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
En ymmärrä kuvataiteesta paljoakaan ja kävisin "guggiksessa" varmaan kerran.
Kannatan sitä silti: miksi?
Kulttuuria tulee ja nimenomaan korkeakulttuuria tulee tukea. Näistä kohteista kaikki voivat nauttia ja monet saavat niistä varmasti enemmän kuin minä.
Kulttuurin taso on sivistyksen mitta.
Tässä on monia välillisiä tulonlähteinä bonuksena ja halvemmaksihan tämä tulee vähävaraisille. Ei tarvitse maksaa verojakaan paljon mitään ja saa varmaan vielä halvemman lipun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Törkeää vedätystä virkamiesjohdolta!
Mitähän lahjuksia virkamiehet ovat saaneet? Olisi tutkivan journalismin paikka.
Kävin addressit piste comissa osallistumassa Ei Guggenheimille -addressiin
Mistä lähtien päättäjät ovat veronmaksajien mielipiteitä kuunnelleet?
Demokratia on menneisyyttä.
Kivasti te Guggiksen kannattajat ohitatte täysin esim. ne faktat, että Guggis oli 7 milj. € tappiollinen joka vuosi (kaupunki joutuisi kustantamaan tämän vajeen), ja että ei se mikään kultakaivos ole ollut muissakaan kaupungeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää vedätystä virkamiesjohdolta!
Mitähän lahjuksia virkamiehet ovat saaneet? Olisi tutkivan journalismin paikka.
Kävin addressit piste comissa osallistumassa Ei Guggenheimille -addressiin
Aika kova syytös, ehkä sulla on jotain todisteitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kivasti te Guggiksen kannattajat ohitatte täysin esim. ne faktat, että Guggis oli 7 milj. € tappiollinen joka vuosi (kaupunki joutuisi kustantamaan tämän vajeen), ja että ei se mikään kultakaivos ole ollut muissakaan kaupungeissa.
Ja kivasti sinä ohitat ne faktat että tuollainen kohde tuo ihmisiä kaupunkiin. Hyöty tulee silloin ravintoloille, hotelleille jne...
Itse museo saakin ihan rauhassa olla silloin tappiollinen.
Vierailija kirjoitti:
Just leikattiin niin tuntuvasti museoiden rahoituksesta, ettei esim. Luonnontieteellisellä museolla ole varaa rakentaa yhtään uutta näyttelyä. Ja nyt sitten pitäis saada Guggis??
Juuri tuon takia vastustan Guggenheimia. Sen vaatimilla rahoilla ylläpidettäisiin ja kehitettäisiin jo olemassaolevia museoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kivasti te Guggiksen kannattajat ohitatte täysin esim. ne faktat, että Guggis oli 7 milj. € tappiollinen joka vuosi (kaupunki joutuisi kustantamaan tämän vajeen), ja että ei se mikään kultakaivos ole ollut muissakaan kaupungeissa.
Tottakai on tappiollinen, ei kai nyt yksikään museo suoraan voitollinen ole?
Kulttuuria voidaan tukea verovaroista toki. Muista kuitenkin synergiaedut.
Nigerialaiskirjeet, joka tunnetaan myös nigerialaishuijauksena (tai 419-huijauksena tätä huijausta käsittelevän Nigerian rikoslain luvun mukaan) on petos, jolla pyritään keräämään rahaa useimmiten länsimaissa asuvilta ihmisiltä. Vaikka petos on lähtöisin Nigeriasta, siitä on tullut maailmanlaajuinen ongelma, jonka arvioidaan tuottavan tekijöilleen vuosittain miljardeja dollareita. Alkujaan viestit tulivat kirjeitse tai faksin avulla, nyttemmin suurin osa tulee sähköpostina tai yhteydenottona sosiaalisen median kautta.
Tyypillisissä petoksissa pahaa-aavistamatonta uhria pyydetään auttamaan rahansiirrossa, hänen kerrotaan voittaneen merkittävän summan rahaa, hänelle tarjotaan uskomattoman hyvältä kuulostavaa liiketoimintaa tai romanttisessa mielessä solmittu kontakti pyytää uhrilta avustusta sairaala- tai matkustuskuluihin. [1]
Nigerialaiskirjeiden määrä ja niillä tienattavat summat ovat jatkuvassa kasvussa. Maailmanlaajuisesti huijausviesteillä huijarit ovat tienanneet yli 82 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Viimeisin tilasto vuodelta 2013 osoittaa huijauksien tuottaneen vuodessa 12,7 miljardin dollaria. Vuosi vuodelta summat siis vain suurenevat. [2]
Vaihda yllä olevasta tekstistä sana "nigeria" ja sen johdannaiset sanaan:
Guggenheim,
Länsimetro,
Olkiluodon uusi ydinvoimala,
tmv.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen eniten huolissani ja raivona siitä, että se pilaa maiseman tyystin. Rakennus ei sovi lainkaan ympäristöönsä, en voi käsittää, että sellaiset suunnitelmat voivat ylipäätään mennä läpi, joissa ei huomioida ympäröivää arkkitehtuuria ollenkaan.
Se maisema, miljöö, on eräänlainen kansallismaisema. Jonka historiallista arvoa ja autenttisuutta pitäisi vaalia. Siihen on jo tungettu se kauhea valkoinen laatikko Uspenskin katedraalin eteen. Kauhean siitä tekee erityisesti se, että se ei sovi ympäristöönsä ollenkaan. Se on kuin roska silmille siinä ympäristössä.
Mutta nyt ollaan tekemässä jotain vielä kaameampaa. Musta mustaakin mustempi abstrakti hiilimöykky siihen. - EI!
Tästä pitäisi nousta paljon isompi haloo.
Se vielä menettelisi, jos museo sijoitettaisiin johonkin vanhaan rakennukseen (yksityisrahalla) tai jos Guggenheim-ihmiset sitoutuisivat rakentamaan alkuperäismiljööhön saumattomasti sopivan rakennuksen.
Tällaista ei saa antaa tapahtua! Ne, jotka ovat olleet mukana tätä ajamassa, ovat kaikki liian sotkeutuneita omiin pikku intresseihinsä, ja kukaan ei ilmeisesti ole ollut katsomassa isoa kuvaa ja tämän pitkän mittakaavan seurauksia. Kun halutaan nyt vain edistää jotain omaa pikku uraa tms. Niin raiskataan Tuomiokirkon, Espan, Kauppatorin, presidentinlinnan, Uspenskin jne. 1800-lukulainen arkkitehtuuri. Eikö tätä nähty tarpeeksi 60- ja 70-luvulla? On hälyttävää, että arkkitehdit eivät ilmeisesti ole vieläkään oppineet tässä mielessä mitään.
Miksi maisemaa ei ole suojeltu niin kuin moni moni alue Helsingissä on, siten ettei tällaista pääse tapahtumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki voi olla montaa mieltä, mikä olisi paras ja tehokkain tapa potkia yrityksiä ja kehityää työpaikkoja, mutya minäkin väitän, että Guggenheim ei ole siinä suhteessa huono täky. Jo nyt aika moni turisti kurvaa Helsingin ohi, mm. risteilyalukset pysähtyvät mieluummin pietarissa ja Tallinnassa.
Onko sulla mitään käsitysti minkälaista sakkia ne risteilyaluksilla olevat on? Ne on ihan tavallisia turisteja, ei mitään kulturelleja, niille on ihan sama onko Helsingissä Guggenheim vai ei. Ei ne sinne kuitenkaan mene. Sen lyhyen ajan kun alus on satamassa, ne käyttää kyllä johonkin muuhun kun Guggenheimissa ravaamiseen.
-ohis minäkin
Olisi paljon toivottavampaa, että turistit menisivat kauppoihin ja ravintoloihin jättämään rahaa kaupunkiin sen sijaan, että harhailevat maissaoloaikansa museossa ja hyödyttävät taloudellisesti vain jenkkien museobisnestä ja voitto menee ulkomaille guggenheimsäätiölle. Risteiluvieraita pitäisi suorastaan kieltää menemästä museoihin ja pakottaa menemään suomalaisten yrittäjien kauppoihin ja kahviloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on esim. Atski, upea taidemuseo. Sille nostetta ja pysyväisosasto Tove Janssonille, kun Muumit kuitenkin vetää Japanilaisia.
Guggenheim tänne on vähän kuin Burger King päärautatieasemalla, joka on arvosteltu maailman kauneimpien rautatieasemien joukkoon: ajattelematonta, mautonta, ei kuulu sinne. Eikä kukaan tule Helsinkiin saadakseen jotain amerikkalaista. Jota muutenkin on liikaa joka paikassa.
Pitäisi olla jotain erityistä. Sitä Guggenheim ei todellakaan ole.
Kohta se rakennus (jos hanke päästetään toteutumaan) rapistuu ja harmaantuu tuolla tuulessa, tekee valtavasti tappiota, joo, joskus siellä joku Kauppatorilla pyörivä risteilyturisti käy (jos on liian väsynyt mennäkseen kauemmas jossain pikku Helsingissä), mutta se on pois kaikilta muilta, kuten Stockalta, Kauppatorin-Senaatintorin alueen käsityöläisiltä ja suomalaista designia myyviltä liikkeiltä JA kahviloilta ja ravintoloilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivasti te Guggiksen kannattajat ohitatte täysin esim. ne faktat, että Guggis oli 7 milj. € tappiollinen joka vuosi (kaupunki joutuisi kustantamaan tämän vajeen), ja että ei se mikään kultakaivos ole ollut muissakaan kaupungeissa.
Ja kivasti sinä ohitat ne faktat että tuollainen kohde tuo ihmisiä kaupunkiin. Hyöty tulee silloin ravintoloille, hotelleille jne...
Itse museo saakin ihan rauhassa olla silloin tappiollinen.
Ei saa. Ravintoloita pitävät yksityisyrittäjät, Guggis ois koko ajan veronmaksajan lompakolla. Aattelepa ite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivasti te Guggiksen kannattajat ohitatte täysin esim. ne faktat, että Guggis oli 7 milj. € tappiollinen joka vuosi (kaupunki joutuisi kustantamaan tämän vajeen), ja että ei se mikään kultakaivos ole ollut muissakaan kaupungeissa.
Ja kivasti sinä ohitat ne faktat että tuollainen kohde tuo ihmisiä kaupunkiin. Hyöty tulee silloin ravintoloille, hotelleille jne...
Itse museo saakin ihan rauhassa olla silloin tappiollinen.Ei saa. Ravintoloita pitävät yksityisyrittäjät, Guggis ois koko ajan veronmaksajan lompakolla. Aattelepa ite.
Ja yritykset maksavat veroja. Yritysten työntekijä maksavat veroja. Lisää töitä, liikevaihtoa, tarjottavaa jne.
Kaikkea sitä mitä kaupunki tarvitsee.
Loppujen lopuksi päästään plussalle.
Osaan ajatella pitkäjänteisesti ja laskea, kiitos vaan.
Vierailija kirjoitti:
Nii ja räjäytetään oopperat ja muut kanssa.
Ainakaan pmpöösin budjettia ei tarvitse räjäyttää. Se kun räjähtää ihan itsestään.
140 miljoonaa onkin yhtäkkiä taas 1,4 miljardia, vai miten ne julkiset hankkeet nyt menevät.
Ja pelkästään jotta turisteille oli markkinoida lisää hömpötyksiä.
Ei kiitos sanoo kunnallisveronmaksaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinne Guggenheimiin on tarkalleen tarkoitus sitten pistää sisälle? Hienot puitteet on joo suunniteltu, mutta onko siellä sitten pari modernia "taideteosta" ja Schjerfbeck jossain nurkassa?
Guggenheim-säätiö kierrättää arvokkaimpia teoksiaan kaikissa museoissaan. Niitä ei muulla keinolla Suomeen tulla koskaan saamaan ihmeteltäviksi.
Emmekä niitä myöskään tänne veronmaksajien rahoilla tarvitse.
Tottakai tarvitaan. Kulttuuri on juuri sellainen alue, jota verovaroilla tulee tukea.
Jotain vastinetta työssäkävien ihmistenkin raadannalle pummien hyysäämisen sijaan.
Tuetaan sitten jo olemassa olevia museoita !
Ihanaa että guggenheim-museo tulee saadaan jotain kulttuuria Suomeen. Suomalaiset hölmöt museot saadaan vaihtoon. Voidaan samalla laittaa koko suomen kansa vaihtoon korvataan kansa venäläisillä,ruotsalaisilla,japanilaisilla,israelilaisilla,iranilaisilla,kiinalaisilla ja syyrialaisilla.
Valtio työntää meidän verorahoja suuryrityksille miljardeja vuosittain. Miksi guggenheim olisi joku poikkeus mitä ei pitäisi tukea? Tuo työpaikkoja, turistit tuovat rahaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Valtio työntää meidän verorahoja suuryrityksille miljardeja vuosittain. Miksi guggenheim olisi joku poikkeus mitä ei pitäisi tukea? Tuo työpaikkoja, turistit tuovat rahaa jne.
Lääkkeet!