Lue keskustelun säännöt.
Helsinkiläisenä sanon, että ei vit*u euroakaan veronmaksajien rahoja siihen hiivatin Guggenheimiin!
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän touhuun olisi halpa ja hyvä ratkaisu. Tehdään Kiasmasta Guggenheim. Rakennus on jo valmiina. Kiasman taide on niin huonoa että sen voi kärrätä kaatopaikalle.
Kävin just Kiasmassa ja mieleen jäi "taideteos", jossa kehyksiin ja lasin alle oli laitettu n. 15 cm vessapaperia ja siihen oli ommeltu suora viiva hiuksella. Toisessa teoksessa yhtenä materiaaleista oli käytetty virtsaa... Se paperi kyllä olikin epäilyttävän keltainen... Näille teoksille olisi todellakin vain yksi osoite, kaatopaikka! Ei ne taiteeksi muutu hienossa rakennuksessakaan.
Sai sut suuttumaan, eli toimi. Mitä siis valitat?
Ei suuttumaan, vaan nauramaan makeasti! Kaikkea sitä nyt "taiteen nimissä" tehdäänkään ;DDD Enkä valita, vaan totean, että paskasta ei tule talimakkaraa koreassa museossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinne Guggenheimiin on tarkalleen tarkoitus sitten pistää sisälle? Hienot puitteet on joo suunniteltu, mutta onko siellä sitten pari modernia "taideteosta" ja Schjerfbeck jossain nurkassa?
Voihan sen täyttää vaikka Eija-Liisa Ahtilan videoteoksilla, Jani Leinosen Elovena-tytteleillä tai vaikkapa Tapiolan lehmänkalloilla.
Tapiolan ekspressionismin lisäks Miina Äkkijyrkkä vois hitsata sinne jonku kolossaalisen lehmän. Eiköhän siinä liene kiinalaisilla ihmettelemistä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö paikalle voisi rakentaa Galevalaheimin, eli Kalevakodin. Sinne voisi kerätä vanhaa tarustoa esittelevän kokoelman ja elävää ohjelmaa, vaikka runonlausuntaa ja muuta shamanismia. Tuomari Nurmiokin voisi jammata tupa-illoissa eeposta vaikka stadin slangille. Olisi ainakin turistirysänä moninverroin mielenkiintoisempi kuin joka metropolissa tönöttävä Kukkenheimi. Matutkin voisi käyttää siellä tutustumassa uuden kotimaansa kansaperinteisiin.
Tässähän on ideaa! Kalevala-Land! Pääsis Kuunkuiskaajatki esiintymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole huomanneet, Helsingissä pyörii nykyään aika paljon turisteja keväästä jouluun, ja Guggenheim vetää turisteja, ja ne taas jättää rahaa kaupunkiin, mistä tulee tuloja sekä verokassaan että luultavasti lisää työpaikkoja kaupunkiin. Matkailuun kyllä kannattaa panostaa.
Esim. design-museo vetää japanilaisturisteja ja muitakin Punavuoreen, ja alueella, joka oli ennen epämääräistä maineeltaan, on nykyään paljon ravintoloita, pieniä putiikkeja, sisustuskauppoja ja virkeää elämää ja aika kansainvälistä porukkaa kaduilla. Sen sijaan Kruununhaka on melkoinen nukkumalähiö. Turisteja ei paljon näy Senaatintorin ja Suomen pankin jälkeen.
Siis voi jumalauta, turistejako varten Helsinki on?
Etkö osaa kiroilematta keskustella?
Olen 12:n kanssa aivan samaa mieltä.
Kyse on kahdesta asiasta: turistien houkuttelemisesta ja rahan nyhtämisestä turisteilta (joka siis työllistää ja poikii veroeuroja Helsingin kirstuun!)
Ja kaupungin elävöittämisestä.
Toki voi olla montaa mieltä, mikä olisi paras ja tehokkain tapa potkia yrityksiä ja kehityää työpaikkoja, mutya minäkin väitän, että Guggenheim ei ole siinä suhteessa huono täky. Jo nyt aika moni turisti kurvaa Helsingin ohi, mm. risteilyalukset pysähtyvät mieluummin pietarissa ja Tallinnassa.
Luulisi sinunkin ymmärtävän, että se on helsinkiläisten etu, jos tänne syntyy palvelualan työpaikkoja. Minäkin sen ymmärrän, vaikka olen paljon parjattu "vihervassari".
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Eikö paikalle voisi rakentaa Galevalaheimin, eli Kalevakodin. Sinne voisi kerätä vanhaa tarustoa esittelevän kokoelman ja elävää ohjelmaa, vaikka runonlausuntaa ja muuta shamanismia. Tuomari Nurmiokin voisi jammata tupa-illoissa eeposta vaikka stadin slangille. Olisi ainakin turistirysänä moninverroin mielenkiintoisempi kuin joka metropolissa tönöttävä Kukkenheimi. Matutkin voisi käyttää siellä tutustumassa uuden kotimaansa kansaperinteisiin.
Eikä hitossa stadin slangia ja ma muja, pilloovat koko idean.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toki voi olla montaa mieltä, mikä olisi paras ja tehokkain tapa potkia yrityksiä ja kehityää työpaikkoja, mutya minäkin väitän, että Guggenheim ei ole siinä suhteessa huono täky. Jo nyt aika moni turisti kurvaa Helsingin ohi, mm. risteilyalukset pysähtyvät mieluummin pietarissa ja Tallinnassa.
Onko sulla mitään käsitysti minkälaista sakkia ne risteilyaluksilla olevat on? Ne on ihan tavallisia turisteja, ei mitään kulturelleja, niille on ihan sama onko Helsingissä Guggenheim vai ei. Ei ne sinne kuitenkaan mene. Sen lyhyen ajan kun alus on satamassa, ne käyttää kyllä johonkin muuhun kun Guggenheimissa ravaamiseen.
-ohis minäkin
Vierailija kirjoitti:
Taide itsessään ei tarvitse ympärilleen marmoripalatsia. Taide ja (hienostelu)kulttuuri on muutenkin roimasti yliarvostettua, roimasti. Patsastelu- ja pönöttämispytinkejä on Helsingissäkin vähintään riittävästi.
Ei kulttuuri ole mitään hienostelua. Kulttuuri kokonaisuudessaan ja taide osana sitä ovat tärkeitä. Tärkeitä yhteiskunnalle kokonaisuudessaan ja jokaiselle indiviidille henkilökohtaisesti.
Enemmän kulttuuria kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole huomanneet, Helsingissä pyörii nykyään aika paljon turisteja keväästä jouluun, ja Guggenheim vetää turisteja, ja ne taas jättää rahaa kaupunkiin, mistä tulee tuloja sekä verokassaan että luultavasti lisää työpaikkoja kaupunkiin. Matkailuun kyllä kannattaa panostaa.
Esim. design-museo vetää japanilaisturisteja ja muitakin Punavuoreen, ja alueella, joka oli ennen epämääräistä maineeltaan, on nykyään paljon ravintoloita, pieniä putiikkeja, sisustuskauppoja ja virkeää elämää ja aika kansainvälistä porukkaa kaduilla. Sen sijaan Kruununhaka on melkoinen nukkumalähiö. Turisteja ei paljon näy Senaatintorin ja Suomen pankin jälkeen.
Siis voi jumalauta, turistejako varten Helsinki on?
Etkö osaa kiroilematta keskustella?
Olen 12:n kanssa aivan samaa mieltä.
Kyse on kahdesta asiasta: turistien houkuttelemisesta ja rahan nyhtämisestä turisteilta (joka siis työllistää ja poikii veroeuroja Helsingin kirstuun!)
Ja kaupungin elävöittämisestä.
Toki voi olla montaa mieltä, mikä olisi paras ja tehokkain tapa potkia yrityksiä ja kehityää työpaikkoja, mutya minäkin väitän, että Guggenheim ei ole siinä suhteessa huono täky. Jo nyt aika moni turisti kurvaa Helsingin ohi, mm. risteilyalukset pysähtyvät mieluummin pietarissa ja Tallinnassa.
Luulisi sinunkin ymmärtävän, että se on helsinkiläisten etu, jos tänne syntyy palvelualan työpaikkoja. Minäkin sen ymmärrän, vaikka olen paljon parjattu "vihervassari".
Ohis
No eipä ole Pietarissa eikä Tallinnassakaan Guggenheimia, joten jokin muu niissä vetää turisteja...
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ministeri Sanni tajua, että valtion kokonaan omistaman yhtiön (Veikkaus Oy) rahastoidut voitot ovat valtion rahaa siinä missä muukin! Ja niiden käyttöä otetaan VALTION talousarvioon.
Ei ole, on korvamerkittyä mm. urheiluun, kulttuuriin ja nurisotyöhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei kyllä tosiaan ole tarkkaa. Koska tästä perkeleen suhmuiroinnista aletaan puhua oikeilla nimillä? Tarkoituksena on _VARASTAA_ yli 80 miljoonaa euroa helsinkiläisiltä veronmaksajilta pienen piirin hyväksi.
Kuinka niin pienen piirin? Kaikkihan siellä voi käydä. Helsinkiläisille lyhyen matkan takia toki helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinne Guggenheimiin on tarkalleen tarkoitus sitten pistää sisälle? Hienot puitteet on joo suunniteltu, mutta onko siellä sitten pari modernia "taideteosta" ja Schjerfbeck jossain nurkassa?
Guggenheim-säätiö kierrättää arvokkaimpia teoksiaan kaikissa museoissaan. Niitä ei muulla keinolla Suomeen tulla koskaan saamaan ihmeteltäviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö paikalle voisi rakentaa Galevalaheimin, eli Kalevakodin. Sinne voisi kerätä vanhaa tarustoa esittelevän kokoelman ja elävää ohjelmaa, vaikka runonlausuntaa ja muuta shamanismia. Tuomari Nurmiokin voisi jammata tupa-illoissa eeposta vaikka stadin slangille. Olisi ainakin turistirysänä moninverroin mielenkiintoisempi kuin joka metropolissa tönöttävä Kukkenheimi. Matutkin voisi käyttää siellä tutustumassa uuden kotimaansa kansaperinteisiin.
Heti Guggenheimin jälkeen Kallioon. Tän saa varmaan halvemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinne Guggenheimiin on tarkalleen tarkoitus sitten pistää sisälle? Hienot puitteet on joo suunniteltu, mutta onko siellä sitten pari modernia "taideteosta" ja Schjerfbeck jossain nurkassa?
Guggenheim-säätiö kierrättää arvokkaimpia teoksiaan kaikissa museoissaan. Niitä ei muulla keinolla Suomeen tulla koskaan saamaan ihmeteltäviksi.
Emmekä niitä myöskään tänne veronmaksajien rahoilla tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selvityksen mukaan Guggenheim tuottaisi helsingille enemmän kuin mitä siitä olisi kustannuksia.
Eli: kertokaas nyt miksi vastustatte tuota suu vaahdossa? Koska eihän toiminnassanne ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki voi olla montaa mieltä, mikä olisi paras ja tehokkain tapa potkia yrityksiä ja kehityää työpaikkoja, mutya minäkin väitän, että Guggenheim ei ole siinä suhteessa huono täky. Jo nyt aika moni turisti kurvaa Helsingin ohi, mm. risteilyalukset pysähtyvät mieluummin pietarissa ja Tallinnassa.
Onko sulla mitään käsitysti minkälaista sakkia ne risteilyaluksilla olevat on? Ne on ihan tavallisia turisteja, ei mitään kulturelleja, niille on ihan sama onko Helsingissä Guggenheim vai ei. Ei ne sinne kuitenkaan mene. Sen lyhyen ajan kun alus on satamassa, ne käyttää kyllä johonkin muuhun kun Guggenheimissa ravaamiseen.
-ohis minäkin
On sitä ihan tutkittukin, miten paljon Guggenheim vetää Helsingin kokoisessa kaupungissa. Ja se ei ole ihan pieni vetovoima!
Olen itsekin käynyt Ranskasta käsin Bilbaossa pelkästään siksi, että siellä on Guggenheim, enkä ole mitenkään poikkeava turistina.
Guggenheim on brändituote, ja vetää porukkaa, joka ei ole edes mitenkään erityisen kultturellia. Joku tavallinen museo ei vedä. Sehän se on juurikin se idis.
Jos ja kun risteilyturisrit ovat Suomessa TAI Pietarissa tai Tallinnassa muutaman tunnin, sataman vieressä oleva Guggenheim olisi todella hyvä vetonaula. Jos kysytään vaikkapa jenkkituristilta, haluaako hän Guggenheimiin Helsinkiin vai jollekin raatihuoneentorille tai Kumuun Tallinnassa, mitäpä luulet, kumman kohteen vetonaulan hän tunnistaa ja valitsee mieluummin? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole huomanneet, Helsingissä pyörii nykyään aika paljon turisteja keväästä jouluun, ja Guggenheim vetää turisteja, ja ne taas jättää rahaa kaupunkiin, mistä tulee tuloja sekä verokassaan että luultavasti lisää työpaikkoja kaupunkiin. Matkailuun kyllä kannattaa panostaa.
Esim. design-museo vetää japanilaisturisteja ja muitakin Punavuoreen, ja alueella, joka oli ennen epämääräistä maineeltaan, on nykyään paljon ravintoloita, pieniä putiikkeja, sisustuskauppoja ja virkeää elämää ja aika kansainvälistä porukkaa kaduilla. Sen sijaan Kruununhaka on melkoinen nukkumalähiö. Turisteja ei paljon näy Senaatintorin ja Suomen pankin jälkeen.
Siis voi jumalauta, turistejako varten Helsinki on?
Etkö osaa kiroilematta keskustella?
Olen 12:n kanssa aivan samaa mieltä.
Kyse on kahdesta asiasta: turistien houkuttelemisesta ja rahan nyhtämisestä turisteilta (joka siis työllistää ja poikii veroeuroja Helsingin kirstuun!)
Ja kaupungin elävöittämisestä.
Toki voi olla montaa mieltä, mikä olisi paras ja tehokkain tapa potkia yrityksiä ja kehityää työpaikkoja, mutya minäkin väitän, että Guggenheim ei ole siinä suhteessa huono täky. Jo nyt aika moni turisti kurvaa Helsingin ohi, mm. risteilyalukset pysähtyvät mieluummin pietarissa ja Tallinnassa.
Luulisi sinunkin ymmärtävän, että se on helsinkiläisten etu, jos tänne syntyy palvelualan työpaikkoja. Minäkin sen ymmärrän, vaikka olen paljon parjattu "vihervassari".
Ohis
No eipä ole Pietarissa eikä Tallinnassakaan Guggenheimia, joten jokin muu niissä vetää turisteja...
Pietarissa riittää kulttuurikohteita. Tallinnaan vetää lähinnä viina ja halvat hinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinne Guggenheimiin on tarkalleen tarkoitus sitten pistää sisälle? Hienot puitteet on joo suunniteltu, mutta onko siellä sitten pari modernia "taideteosta" ja Schjerfbeck jossain nurkassa?
Guggenheim-säätiö kierrättää arvokkaimpia teoksiaan kaikissa museoissaan. Niitä ei muulla keinolla Suomeen tulla koskaan saamaan ihmeteltäviksi.
Emmekä niitä myöskään tänne veronmaksajien rahoilla tarvitse.
Se, että sinä et välitä kuvataiteesta, on sinun mielipiteesi. Minä välitän ja olisin Guggenheim-museosta oikeinkin innossani. Älä siis nyt puhu monikossa ja kaikkien helsinkiläisten nimissä.
Sitä paitsi, eikö sulle nyt jumalavita millään mene jakeluun, ettei tässä ole nyt sun nykytaideinhostasi kyse? Kyse on turismista ja euroista. Veroeuroistakin. Siitä, millä tänne olisi houkutettavissa enemmän matkailijoita, tuloja ja palvelualan työpaikkoja ja sitä kautta Helsingille verotuloja lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinne Guggenheimiin on tarkalleen tarkoitus sitten pistää sisälle? Hienot puitteet on joo suunniteltu, mutta onko siellä sitten pari modernia "taideteosta" ja Schjerfbeck jossain nurkassa?
Guggenheim-säätiö kierrättää arvokkaimpia teoksiaan kaikissa museoissaan. Niitä ei muulla keinolla Suomeen tulla koskaan saamaan ihmeteltäviksi.
Emmekä niitä myöskään tänne veronmaksajien rahoilla tarvitse.
Tottakai tarvitaan. Kulttuuri on juuri sellainen alue, jota verovaroilla tulee tukea.
Jotain vastinetta työssäkävien ihmistenkin raadannalle pummien hyysäämisen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole huomanneet, Helsingissä pyörii nykyään aika paljon turisteja keväästä jouluun, ja Guggenheim vetää turisteja, ja ne taas jättää rahaa kaupunkiin, mistä tulee tuloja sekä verokassaan että luultavasti lisää työpaikkoja kaupunkiin. Matkailuun kyllä kannattaa panostaa.
Esim. design-museo vetää japanilaisturisteja ja muitakin Punavuoreen, ja alueella, joka oli ennen epämääräistä maineeltaan, on nykyään paljon ravintoloita, pieniä putiikkeja, sisustuskauppoja ja virkeää elämää ja aika kansainvälistä porukkaa kaduilla. Sen sijaan Kruununhaka on melkoinen nukkumalähiö. Turisteja ei paljon näy Senaatintorin ja Suomen pankin jälkeen.
Siis voi jumalauta, turistejako varten Helsinki on?
Etkö osaa kiroilematta keskustella?
Olen 12:n kanssa aivan samaa mieltä.
Kyse on kahdesta asiasta: turistien houkuttelemisesta ja rahan nyhtämisestä turisteilta (joka siis työllistää ja poikii veroeuroja Helsingin kirstuun!)
Ja kaupungin elävöittämisestä.
Toki voi olla montaa mieltä, mikä olisi paras ja tehokkain tapa potkia yrityksiä ja kehityää työpaikkoja, mutya minäkin väitän, että Guggenheim ei ole siinä suhteessa huono täky. Jo nyt aika moni turisti kurvaa Helsingin ohi, mm. risteilyalukset pysähtyvät mieluummin pietarissa ja Tallinnassa.
Luulisi sinunkin ymmärtävän, että se on helsinkiläisten etu, jos tänne syntyy palvelualan työpaikkoja. Minäkin sen ymmärrän, vaikka olen paljon parjattu "vihervassari".
Ohis
No eipä ole Pietarissa eikä Tallinnassakaan Guggenheimia, joten jokin muu niissä vetää turisteja...
Niin, jokaisella kaupungilla on omat vetovoimatekijänsä. Kun on kansainvälisistä risteilyistä ja turisteista kyse, Guggenheim on yksi parhaista kulttuuripuolen vetonauloista, koska se on kv-brändi. Asiakas tietää, että museolla on kovat laatukriteerit ja kansainvälisen tason näyttelytoiminta.
Tämä on VÄHÄN samaa kuin kysyisit, miksi ihmeessä turistit vaikkapa Roomassa menee Mäkkäriin. No siksi, että ne tietää, mitä sieltä saa. Juu, ei anna kattavaa ja hyvää kuvaa italialaisesta ruokakulttuurista, mutta eipä tule kusetetuksikaan. Siksi.
Eikö paikalle voisi rakentaa Galevalaheimin, eli Kalevakodin. Sinne voisi kerätä vanhaa tarustoa esittelevän kokoelman ja elävää ohjelmaa, vaikka runonlausuntaa ja muuta shamanismia. Tuomari Nurmiokin voisi jammata tupa-illoissa eeposta vaikka stadin slangille. Olisi ainakin turistirysänä moninverroin mielenkiintoisempi kuin joka metropolissa tönöttävä Kukkenheimi. Matutkin voisi käyttää siellä tutustumassa uuden kotimaansa kansaperinteisiin.