Lue keskustelun säännöt.
Onko sinusta Aleksi Valavuori joutunut maksamaan liian kovan hinnan siitä, että hän on antanut homofobialle kasvot?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti oppii käyttäytymään paremmin.
Yllättävänkin rehtiä toimintaa hänen työnantajaltaan. Kunnioitan. Normitapaushan olisi ollut "kovat nuhtelut" ja lyhytaikainen hyllyttäminen. Seura antoi vahvan signaalin siitä, että mitä tahansa ei todellakaan voi julkisesti töräytellä heidän nimissään.
Tiedä siitä rehtiydestä. Kun seuran suurimmat sponsorit älähtivät, niin eipä siinä paljon Salonojalle vaihtoehtoja jäänyt, kun sponsorit sanoivat, että jos ei Valavuori lähde, niin he lähtevät. Eli vahvan signaalin antajina toimivat pikemminkin sponsorit, ei niinkään seura, joka oli laitettu selkä seinää vasten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käypään hintaan meni. Jos on oikeasti noin tyhmä niin saakin maksaa. Miten ihmeessä rekrytoiva ihminen voi todeta (ja se ei paranna asiaa että väitti vitsiksi), että meidän yritykseemme ei homoja palkata. Kyseessähän on aivan selvä syrjintätapaus ja ammattilaisurheilujoukkue ei poikkea yrityksistä sen suhteen että laki ei heitä koskisi.
M41v
Ja tässä meillä oikein hyvä esimerkki siitä, kun ihmiset eivät edes yritä ajatella vaan tuijotetaan vain sitä tekstiä.
Valavuori teki virheen siinä, kun ei muistanut, että kaikki eivät häntä oikeasti tunne eikä kaikki ymmärrä sarkasmia, joten netissä on kirjoitettava harkiten.
Höpönpöpön. Se ei ollut mitään sarkasmia eikä huumoria, se oli homofobista haukkumista ja alentamista. Se, että kyseinen henkilö koitti sitä huumorilla selittää, oli huono servaus. Ei ollut eka kerta kun henkilö selittää typeryyttään vitsillä, sitähän ne persutkin aina tekee.
Muuten olen kanssasi ehdottoman yksimielinen, mutta älä käytä termiä servata, jos et tiedä, mitä se tarkoittaa. Tekonsa selittely ei ole servausta, servaaminen olisi ollut sitä, että joku olisi näpäyttänyt Valavuorta takaisin nokkelasti ja saanut tälle jauhot suuhun. Sori ohis.
Ei. Valavuori laukoi nuo typerät kommenttinsa edustamansa seuran nimissä, joka tuskin haluaa leimautua homofobiseksi. Jokainen voi yksityishenkilönä olla mitä mieltä tahansa, mutta siitähän tässä ei ollut kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käypään hintaan meni. Jos on oikeasti noin tyhmä niin saakin maksaa. Miten ihmeessä rekrytoiva ihminen voi todeta (ja se ei paranna asiaa että väitti vitsiksi), että meidän yritykseemme ei homoja palkata. Kyseessähän on aivan selvä syrjintätapaus ja ammattilaisurheilujoukkue ei poikkea yrityksistä sen suhteen että laki ei heitä koskisi.
M41v
Ja tässä meillä oikein hyvä esimerkki siitä, kun ihmiset eivät edes yritä ajatella vaan tuijotetaan vain sitä tekstiä.
Valavuori teki virheen siinä, kun ei muistanut, että kaikki eivät häntä oikeasti tunne eikä kaikki ymmärrä sarkasmia, joten netissä on kirjoitettava harkiten.
Okei - yritän ajatelle.
ao: viesti valavuorelta:
"Nyt on taas joku puuterikuorrutettu glitteri-rimppakinttuhintti vetänyt maidot väärään reikään. Enkä tarkoita nenää", Valavuori kirjoittaa.
Eräs kommentoija ihmetteli, edustavatko kommentit myös Espoo Unitedin arvoja.
"Kyllä. Meille ei homoja palkata", Valavuori vastasi.
Ensimmäinen viesti on mukahauska, mutta tuskin sarkastinen. Toinen viesti on sellainen että sitä ei voi käytännössä tulkita sarkasmiksi mitenkään vaan kyseessä selkeä vastaus selkeään kysymykseen. Lisäksi Valavuori esiintyi vielä työantajansa nimissä joten irtisanominen on ainoa oikea vaihtoehto, koska työnantaja ilmoitti kuitenkin noudattavansa lakia.
Alla sitten se anteeksipyyntö;
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/206982-aleksi-valavuori-pyytaa-anteeks…
Jos Valavuori olisi halunnut vain tietää reaktiosta hänen olisi pitänyt kirjoittaa, että homoystäväni (onkohan kyseessä yhtä mystinen henkilö kuin Axlin Peter?) sanoi näin menikö oikein?
Jälkimmäistä kommenttia nyt ei tosiaan vitsiksi saa mitenkään ja kuka vain yritysmaailmassa olisi tuosta potkut saanut jos firman nimissä olisi kommentoinut.
M41v
Sarkasmia ei näe, jos sitä ei ymmärrä ja ei etenkään netissä, jos henkilöä ei millään tasolla tunne.
Viisashan olisi siteeraamansa henkilön maininnut.
Jos rupee palkanmaksajan nimissä laukomaan sarkasmina jotain sellaista, jossa on pienikin väärintulkinnan mahdollisuus, niin laukoja on melkoinen idiootti, koska omaan jalkaan ampumisen todennäköisyys on suuri.
On sinänsä yks hailee, oliko kyseessä sarkasmi vai ei, jos puheillaan aiheuttaa itselleen potkut. Minä jos kuka sen tiedän oman omasta kokemuksesta.
Kauan sitten nuorena miehenä töräytin huumorimielessä työnantaja firmastani julkisesti jotain sellaista, joka meni lähes välittömästi pomoni korviin. Sen jälkeen ei tarvinut enää sille firmalle töitä tehdä. Tein siis keikkahommia, joten minulla ei ollut mitään irtisanomisaikaa. En voinut siitä "sarkasmistani" syyttää kuin itseäni, mutta opetti se ainakin sen, että pari kertaa pitää miettiä, ennen kuin työnantajastaan jotain julkisesti sanoo, oli se sarkasmia tai ei.
No sitähän tässä yritetty sanoa, että olisi pitänyt tarkemmin miettiä.
Mutta mitään kasvoja homofobialle Valavuori ei ole antanut, koska ei sellainen ole, mutta juuri näistä mainituista syistä ihmisillä menee se ohi.
Ei mene. Sokee reettakin näkee, että avaus on provomielessä tehty. Tiedän varsin hyvin tämän aloittajankin. Hän rustailee tänne saman tyylisiä aloituksia milloin mistäkin aiheesta ja aina on tyyli sama, eli ensi vilkaisulla otsikko näyttää melko vilpittömältä, mutta siihen on aina ympätty pieni provokaatio, jolla hän yrittää saada aikaiseksi vastakkainasettelua. Jokainen joka on palstalla vähänkään enemmän pyörinyt, tietävät mitä/ketä tarkoitan.
Mitä sitten tuohon Valavuoren avautumiseen tulee, niin nimenomaan Valavuoren puolustelijoilla tuntui menevän täysin ohi se, mistä ne potkut tulivat. Ne eivät siis tulleet siitä homoglitterihinaajawhatever viestistä, vaan siitä jatkosta, jossa kysyttiin, edustiko viesti myös Espoo Unitedin kantaa.
Puolustelijat lähes yhdellä suulla nillittivät, että kai nyt kaveri mielipiteensä homoista saa sanoa. Niin saakiin, mutta hän ei saa tehdä sitä työnantajansa nimissä, vaan korostaa, että on asiassa liikkeellä täysin yksityishenkilönä, eikä hänen työnantajallaan ole hänen mielipiteensä kanssa mitään tekemistä. Valavuorihan toimi täysin päivastoin. Hän nimenomaan korosti, että työnantajansa on kassaan samaa mieltä.
Toisaalta Valavuori oli Espoo Unitedissa markkinointi tehtävissä näkyvällä paikalla. Tällaisissa tehtävissä vaaditaan pidättäytymistä kaikenlaisista kärkevistä kannanotoista. Eli edes pelkästään omissa nimissä kyseinen viesti ei olisi ollut suotava hänen työnantajansa kannalta.
Valavuori antoi kasvot lähinnä huonolle tilannetajulle, itsekeskeisyydelle ja some-ymmärryksen puutteelle julkaisemalla perätysten kaksi huonoa vitsiä, joiden tajuaminen vitseiksi edellyttää sellaista tietoa, jota ei itse vitseissä mainita.
Ensimmäinen vitsi ("Nyt on taas joku puuterikuorrutettu glitter-rimppakinttuhintti vetänyt maidot väärään reikään. Enkä tarkoita nenää.") on roisia itseironiaa, joka voi olla hauskaa ja toimia vitsinä, jos kirjoittaja on itse avoimesti homo. Heteromiehen kirjoittamana/julkasemana toi ei oikeastaan toimi ollenkaan, koska etenkin netti on pullollaan tontyyppistä tekstiä, joka on kirjoitettu vakavissaan. Kun itseironinen elementti puuttuu, ainoa tapa erottaa toi vastaavista loukkaaviksi eikä hauskoiksi tarkotetuista teksteistä on tuntea Valavuori henkilökohtaisesti. Toi ei olisi erityisen hauskaa, vaikka Valavuori olisi julkaissut sen alkujaan ystävänsä nimissä, mutta omalla nimella julkaiseminen oli täysin kuolleena syntynyt ajatus.
Jotain vitsin huonoudesta kertoo se, että vaikka tiedän, että Valavuori ei ole homovastainen, ja sen pohjalta pidin jälkimmäistä meille ei homoja palkata -juttua hauskana, ensimmäinen ajatus ensimmäisen twiitin jälkeen oli, että nytkö se näyttää todellisen karvansa.
Jälkimmäinen vitsi oli musta tosiaan ihan hauska, koska tiedän Valavuorta sen verran, että tajusin sen sarkasmiksi heti. Yleisesti ottaen on musta kuitenkin uskomattoman typerää julkaista tollasta julkisella forumilla. Koska jälleen kyseessä on asia, jota tapahtuu oikeasti ja näkemys, joka on tuotu ainakin jääkiekon puolella ihan avoimesti esille, ainoa tapa tunnistaa toi vitsiksi on tuntea tai tietää Valavuori. Toi olisi hauska läppä, jos sen heittäisi julkihomo tai seksuaalicähemmistöjen oikeuksien ajamisessa vahvasti profiloitunut henkilö, mutta Valavuori ei ole kumpaakaan.
Koko soppa tiivistyy musta jonkinlaiseen itsekeskeisyyteen. Noiden viestien huumori syntyy kontekstista, joka on tässä yhteydessä Valavuoren persoona ja mielipiteet. Valavuori on jotenkin olettanut, että joka ikinen täysin julkisella foorumilla julkaistun viestin lukija tuntee kontekstin eli hänet itsensä niin hyvin, että tunnistaa vitsin. Ottaen huomioon, että Valavuori ei ole homojen puolustajana millään tavalla aktiivinen tai näkyvä hahmo, oletus on musta aika röyhkeä.
Summa summarum: sai mitä tilasi, vaikka halvalla lähtikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valavuori älähti kyllä näille draamaqueeneille (joita tämä palstakin on pullollaan), jotka itkivät maidon mainostusta ja kokivat assosiaatiossa itsensä maidoksi, eli Valavuori älähti empatian puteessa oleville ja oli samalla myös itse empatian puutteessa.
Se setan rouva oli kyllä yks ja oikee psykopaatti, mutta harmi ettei hän joutunut myös maksamaan leikistään koska sen myös itse aloitti. Se rouva oli trolli ja provokaattori, joilla narsistinen persoonallisuuushäiriö on yleistä
Ihan okein kun saa seurauksia järjettömästä tyhmyydestä. Ei kukaan järjellä varustettu ihminen puhu oman työpaikkansa nimella omia tyhmiä mielipiteitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
.
...Summa summarum: sai mitä tilasi, vaikka halvalla lähtikin.
Olen pitkän viestisi sisällöstä kokolailla samaa mieltä, tuota lainaamaani viimeistä lausetta lukuunottamatta. Lisäksi sinulla puuttui viestistä se kaikkein olennaisin elementti ja syy, miksi ne potkut tulivat. Ne siis eivät todellakaan tulleet köykäsin perustein, eikä hän halvalla lähtenyt, vaan mielestäni melko kalliilla. Tai no riippuu tietysti siitä, miten nämä merkitykset ajattelee, enkä toki ole varma, mitä lainaamani kirjoittaja tuolla halvalla tässä tapauksessa tarkoittaa..
Syy potkuihinhan oli yksinomaan ja vain se, että hän veti tyhmään viestiinsä työnantajansa mukaan ja laukoi mielipiteitään/huumoriaan työnantajansa nimissä. Se varsinainen homoviesti siis ei ollut potkujen syy. Toki hän siitäkin olisi varmasti edustamaltaan firmalta pyyhkeitä saanut, mutta tuskimpa kuitenkaan potkuja.
Oliskohan kannattanut käyttää hymiöitä? Mutta joo tyhmyydestä sakotetaan ja ihan kyllä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.iltalehti.fi/urheilu/2016110222554572_ur.shtml
Valavuorella on muutenkin ilmeisesti vaikeuksia ilmaista itseään ymmärrettävästi ja faktoissa pitäytyen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
...Summa summarum: sai mitä tilasi, vaikka halvalla lähtikin.
Olen pitkän viestisi sisällöstä kokolailla samaa mieltä, tuota lainaamaani viimeistä lausetta lukuunottamatta. Lisäksi sinulla puuttui viestistä se kaikkein olennaisin elementti ja syy, miksi ne potkut tulivat. Ne siis eivät todellakaan tulleet köykäsin perustein, eikä hän halvalla lähtenyt, vaan mielestäni melko kalliilla. Tai no riippuu tietysti siitä, miten nämä merkitykset ajattelee, enkä toki ole varma, mitä lainaamani kirjoittaja tuolla halvalla tässä tapauksessa tarkoittaa..
Syy potkuihinhan oli yksinomaan ja vain se, että hän veti tyhmään viestiinsä työnantajansa mukaan ja laukoi mielipiteitään/huumoriaan työnantajansa nimissä. Se varsinainen homoviesti siis ei ollut potkujen syy. Toki hän siitäkin olisi varmasti edustamaltaan firmalta pyyhkeitä saanut, mutta tuskimpa kuitenkaan potkuja.
Halvalla viittasin lähinnä siihen, että tää oli musta Valavuorelta itsensä halvalla myymistä. Turhia viestejä ja viiden minuutin miettimisellä ennakkoon olisi ollut selvää, että tästä tulee näpeille.
Tosin ohiksena: Musta nykypäivän mediaympäristössä Valavuoren tyyppisen kaverin palkkaaminen tarkoittaa sitä, että työnantaja odottaa tai ainakin tietää odottaa vähän räväkämpää somemeininkiä ja muutenkin ei niin perinteistä näkyvyyttä. Eli itse näkisin, että Valavuori palkattiin osin myös henkilökohtaisen näkyvyytensä vuoksi jopa sillä odotuksella, että työnantaja vedetään siihen jossain vaiheessa mukaan. Toki hyvällä harkinnalla, mikä ei nyt todellakaan toteutunut. Eli en näe syynä potkuille ensisijaisesti sitä, että Valavuori kertoi vitsin työnantajan nimissä vaan sen, että vitsi oli häneltä sopimaton, huono ja työnantajalle kiusallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskotteko tuohon, että se alkuperäinen puuterikuorrutettuglitterhintti-kommentti oli jonkun Aleksin homotuttavan kommentti, jonka Aleksi vain kopioi?
Miten Aleksin tulot oli 0 ja samoin pääomatulot. Eikö hän saanut juuri potkut? Eikö ne maksanut hänelle palkkaa lain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juntti mikä juntti, minkäs teet. "Se oli vaan vitsi"-ihmiset on niin kuvottavia luullessaan olevansa jotenkin hauskoja. ETTE OLE!
Vierailija kirjoitti:
Miten Aleksin tulot oli 0 ja samoin pääomatulot. Eikö hän saanut juuri potkut? Eikö ne maksanut hänelle palkkaa lain?
Nythän julkistettiin viime vuoden tulot ja eihän Valavuori silloin Espoo Unitedin hommissa ollut, kun ei kyseistä seuraa silloin vielä ollut edes olemassa. Sehän on Salonojan seura, joka perustettiin vasta tänä vuonna ja Valavuori kerkisi olemaan sen managerina vasta muutaman kuukauden. Viime vuonnahan Valavuori pyöri vielä Loimaan Bisonsin taustajoukoissa, kunnes jätti tämän vuoden kesällä talousvaikeuksiin ajautuneen seuran ja hyppäsi Salonojan kelkkaan. Verottajana minä ainakin tutkisin Bisonsin tilejä ja katsoisin, mitä ja miten paljon Valavuori on sieltä kuitannut. Todennäköisesti erilaisia kulukorvauksia on ulosotossa oleva kaveri kuittaillut. Kulukorvaukset on kuitenkin vain korvauksia kuluista, eikä niitä saa käyttää palkkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käypään hintaan meni. Jos on oikeasti noin tyhmä niin saakin maksaa. Miten ihmeessä rekrytoiva ihminen voi todeta (ja se ei paranna asiaa että väitti vitsiksi), että meidän yritykseemme ei homoja palkata. Kyseessähän on aivan selvä syrjintätapaus ja ammattilaisurheilujoukkue ei poikkea yrityksistä sen suhteen että laki ei heitä koskisi.
M41v
Ja tässä meillä oikein hyvä esimerkki siitä, kun ihmiset eivät edes yritä ajatella vaan tuijotetaan vain sitä tekstiä.
Valavuori teki virheen siinä, kun ei muistanut, että kaikki eivät häntä oikeasti tunne eikä kaikki ymmärrä sarkasmia, joten netissä on kirjoitettava harkiten.
Peukutuksista päätellen 3/4 ihmisistä ei ymmärrä sarkasmia. Olen todennut tämän myös IRL.
Vierailija kirjoitti:
Se on joutunut maksamaan liian kovan hinnan ihmisten väärinymmärtämisestä ja heikosta lukutaidosta.
Valavuori sanoi selvällä suomen kielellä, että hän siteerasi homoystäväänsä ja se toinen kommentti oli sarkasmia.
Etsi ovenkahva ja hirtä siihen itsesi.
Heh heh, sarkasmia.
Se mitään kasvoja antanut homofobialle. Jos jätkä on niin tyhmä, että laukoo tuollaisia "vitsejä" noin vaan, niin saa hyvinkin olla työtön.
Olisi Aleksinkin aika olla joskus hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko tuohon, että se alkuperäinen puuterikuorrutettuglitterhintti-kommentti oli jonkun Aleksin homotuttavan kommentti, jonka Aleksi vain kopioi?
Kyllä näin oli, hesarissa oli kuvakaappaus alkuperäisestä.
Ja mitä hauskuuteen tulee niin minua juttu nauratti kyllä, ja se "meille ei homoja palkata" oli niin ilmiselvää sarkasmia, kuka voi edes kuvitella että joku sanoo noin tosissaan, oikeesti? Tai vaikka sanoiskin niin ainakaan kirjoittaisi omalla nimellään julkisella tilillä gsus.
Kun näin tämän Valavuoren twiitin niin ihmettelin kyllä sitä ja ajattelinkin, että tästä nousee kunnon paskamyrsky. Ihmettelin sitä siksi, että Valavuori on mun mielestä aina ennemminkin ollut mm. tasa-arvoisen avioliittolain puolella ym. En kuitenkaan suoraan osannut arvioida twiittiä vitsiksi, en tunne Valavuorta niin hyvin. Se toinen twiitti homojen palkkaamisesta oli puolestaan todella todella typerä. Oli vitsi tai mikä tahansa, niin oli päivänselvää, ettei kukaan työnantaja tuollaista suvaitse. Tuollainen linja olisi laiton, eikä Valavuorella ole mitään oikeutta kommentoida noin työnantajansa puolesta. Varsinkin kun hän niin vahvasti henkilönä linkittyy työnantajaansa. Todella ajattelematon ja typerä kommentti kokeneelta somen käyttäjältä. Työnantajalla ei ollut kertakaikkiaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin antaa potkut. Joista ei taas hyötynyt kukaan - varsinkaan työnantaja. Muutakun ehkä hetkeksi imagollisesti. Uskon että Valavuori oli työmotivaatioltaan todella kova työntekijä ja hänestä oli tosiaan hyötyä työnantajalleen. Todella harmillinen juttu. Mutta täysin oma moka, eikä joutunut maksamaan liian kovaa hintaa.