Riistoporvareiden aliverotetut miljoonatulot kuvottaa

Vierailija kirjoitti:

Tunnen parikymmentä noilla listoilla olevaa, ja ihan kaikki ovat kyllä tehneet rahansa ihan työnteolla!

Esim siivoamalla palkkatyössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatulojen tiukemmassa verotuksessa on tosiaan se ongelma, että rahalla ei ole kotimaata. Ihan jokainen, no melkein ainakin, sijoittaa rahansa sinne mistä voi odottaa tuottoa. Niin pienet kuin isot. Ja jos raha karkaa täältä, no arvatkaa mitä käy vähillekin työpaikoille?

Globaalissa mittakaavassa taas rahan keskittyminen muutamille tolkuttoman rikkaille on oikea ongelma. Ah, uusliberalismi.

Ajatusvirhe. Pääomatulot verotetaan sijoittajan asuinmaasssa ei yrityksen kotimaassa. Sillä ei ole sijoituksiin mitään vaikutusta jos suomalaisia sijoittajia verotetaan enemmän, koska kuten sanoit, rahalla ei ole kotimaata, se virtaa sinne missä yritykset tekee tulosta.

Suomalaiset eivät sijoita, jos se ei kannata -> yritykset karkaavat ulkomaalaisomistukseen ja siirtävät toiminnot muualle

Nämä "riistoporvarit" usein kuitenkin maksavat vuodessa enemmän veroja yhteiskunnalle kuin esimerkiksi aloittaja elämänsä aikana. Miettikää hei vähän, jos joku maksaa vaikka 32 % 10 miljoonan tuloista veroina eli veroprosentti on melko alhainen, antaa hän valtiolle silti yli 3 miljoonaa euroa. Onpas ihan kauhea riistoporvari sika joka vaan elelee yhteiskunnan siivellä juonitellen...

Ohiksena, asumistuki on tulonsiirtoa asunnon omistajalle. Asumistukijärjestelmän ansiosta vuokrat voidaan pitää kohtuullisen korkeina. Ilman järjestelmää vuokranantajien olisi pakko alentaa vuokria saadakseen vuokralaisia. Toisaalta asunnottomienkin määrä lisääntyisi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä osannut perustella miksi pääomatuloja ei veroteta progressiivisesti ja kunnolla.

Koska pääomat liikkuvat hyvin nopeasti, rajojenkin yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen parikymmentä noilla listoilla olevaa, ja ihan kaikki ovat kyllä tehneet rahansa ihan työnteolla!

Esim siivoamalla palkkatyössä?

Ihan mahdollista. Henkilö perustaa siivousalan yrityksen, jossa työskentelee siivoojana ja nostaa palkkaa. Yritys voi kasvaa ja tulla tuottavaksi. Kun yrityksen myy, niin palkkatyössä siivoojana ollut omistaja on käytännössä tehnyt rahansa siivoojana!

Vierailija kirjoitti:

Nämä "riistoporvarit" usein kuitenkin maksavat vuodessa enemmän veroja yhteiskunnalle kuin esimerkiksi aloittaja elämänsä aikana. Miettikää hei vähän, jos joku maksaa vaikka 32 % 10 miljoonan tuloista veroina eli veroprosentti on melko alhainen, antaa hän valtiolle silti yli 3 miljoonaa euroa. Onpas ihan kauhea riistoporvari sika joka vaan elelee yhteiskunnan siivellä juonitellen...

Ihan vaan kysymyksenä, miksi tämä viesti saa alapeukkua? Mikä tässä viestissä ei ole totta? Perus suomalaista meininkiä, valitetaan ja valitetaan mutta mitään oikeita faktoja ei tarjota.

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena, asumistuki on tulonsiirtoa asunnon omistajalle. Asumistukijärjestelmän ansiosta vuokrat voidaan pitää kohtuullisen korkeina. Ilman järjestelmää vuokranantajien olisi pakko alentaa vuokria saadakseen vuokralaisia. Toisaalta asunnottomienkin määrä lisääntyisi.

Mutta asunnon omistaja ei hae sitä tukea, sitä hakee liian vähän tienaava vuokralainen, joka haluaa asua liian kalliisti. Asunnon omistaja ei voi valita, maksaako vuokran asukas itse vai yhteiskunta. Toki voi kysyä, käykö vuokralainen töissä, mutta harva vaatii palkkatodistusta. Vuokranantaja olettaa, että koska vuokralainen laittaa nimensä sopimukseen, niin hän pystyy maksamaan vuokran.

Vierailija kirjoitti:

Nämä "riistoporvarit" usein kuitenkin maksavat vuodessa enemmän veroja yhteiskunnalle kuin esimerkiksi aloittaja elämänsä aikana. Miettikää hei vähän, jos joku maksaa vaikka 32 % 10 miljoonan tuloista veroina eli veroprosentti on melko alhainen, antaa hän valtiolle silti yli 3 miljoonaa euroa. Onpas ihan kauhea riistoporvari sika joka vaan elelee yhteiskunnan siivellä juonitellen...

Juuri tätä tulin myös sanomaan. Mietitään esimerkkinä kaiken pahan alkua Nalle Wahlroosia. Mies joutui tuloistaan maksamaan reilu 6 miljoonaa euroa veroa, vaikka suurin osa tuloa oli pääomatuloa ja prosentti näin se 30%. Että joo, yhtään ei ole valtion kassaa kartuttanut.

Enemmänhän niitä rikkaita pitäisi saada, että olisi enemmän pummien elättäjiä.

Ihme märinää taas kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena, asumistuki on tulonsiirtoa asunnon omistajalle. Asumistukijärjestelmän ansiosta vuokrat voidaan pitää kohtuullisen korkeina. Ilman järjestelmää vuokranantajien olisi pakko alentaa vuokria saadakseen vuokralaisia. Toisaalta asunnottomienkin määrä lisääntyisi.

Mutta asunnon omistaja ei hae sitä tukea, sitä hakee liian vähän tienaava vuokralainen, joka haluaa asua liian kalliisti. Asunnon omistaja ei voi valita, maksaako vuokran asukas itse vai yhteiskunta. Toki voi kysyä, käykö vuokralainen töissä, mutta harva vaatii palkkatodistusta. Vuokranantaja olettaa, että koska vuokralainen laittaa nimensä sopimukseen, niin hän pystyy maksamaan vuokran.

Jaha. Ilman asumistukijärjestelmää vuokranantajilta loppuvat vuokralaiset. Mellä on muitakin järjestelmiä, joissa yhteiskunnan varoja ohjautuu tuen saajan kautta omistajille. Esim. lääkehtehtaat ovat voineet Kela-korvausten ansiosta hinnoitella lääkkeet korkealle. Lääkkeiden geneerinen vaihto apteekeissa on pakottanut lääketehtaat alentamaan hintojaan.

Tää Jorma Ollilla on kyllä ilmeisesti melkoinen työmies, painaako ihan 25/8 duunia otsa hiessä? Meinaan kun tuolla kehitysmaissa on kuitenkin satoja miljoonia Ollilan kaltaisia työmyyriä jotka painaa perse ruvella mitätöntä korvausta vastaan. Että ei voi kuin ihmetellä miten se Jorma kestää kaiken sen työmäärän alla kun korvaus on tuollainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole perustellut sitäkään, miksi ihmisille maksetaan kuukaudessa jopa 800 euroa asumistukea vain siksi, että tuensaaja asuu liian kalliissa asunnossa suhteessa tuloihinsa. Mieti vähän: vuodessa lähes 10 000 euroa verotonta tuloa eikä kukaan kyseenalaista sitä saati vaadi tuota tuloa verolle.

Miksi valtio ei ylläpidä kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja? 

Niin, valtio maksaa asumistuet suoraan rikkaiden taskuihin. Mikä järki tässä on?

Halvemmaksi tulisi tosiaan valtion ylläpitää vuokra-asuntoja.

Päinvastoin. Tämän näkee jo nyt kaupunkien omistamissa vuokra-asunnoissa, joissa on pakko laskuttaa samaa vuokraa kuin yksityispuolella, koska vuokra-asuminen kuluttaa enemmän asuntoa kuin omistusasuminen (ja valkoitu asukaskunta). Valtiolle halpojen vuokra-asuntojen rakentaminen merkitsisi sitä, että valtion varoja sidottaisiin tuottamattomasti.

Fiksumpaa olisi, että valtio hankkisi syrjäisemmiltä seuduilta halpoja asuntoja (jopa kerrostaloja on tyhjillään) ja asuttaisi tulottomat niihin. Asunnot yhtiöitettäisiin,jolloin ko. yhtiö huolehtisi niin huolto- kuin korjaustyötkin. Lähtökohtana olisi se, että vuokrilla (asukkaiden itse maksamilla) katettaisiin nuo työt, varsinaiseen asuntokantaan ei satsattaisi paljoakaan.

Missä näin? Ei ainakaan Helsingissä, missä kaupungin vuokrat ovat huomattavasti markkinahintoja pienemmät. Tuetusta asumisesta kulut maksaa kuka tahansa helsinkiläinen veronmaksaja, ei vuokralainen.

Vierailija kirjoitti:

Tää Jorma Ollilla on kyllä ilmeisesti melkoinen työmies, painaako ihan 25/8 duunia otsa hiessä? Meinaan kun tuolla kehitysmaissa on kuitenkin satoja miljoonia Ollilan kaltaisia työmyyriä jotka painaa perse ruvella mitätöntä korvausta vastaan. Että ei voi kuin ihmetellä miten se Jorma kestää kaiken sen työmäärän alla kun korvaus on tuollainen?

Ehdotan Jorma Ollillalle stahanovilaiseen henkeen työn sankarin mitalia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä "riistoporvarit" usein kuitenkin maksavat vuodessa enemmän veroja yhteiskunnalle kuin esimerkiksi aloittaja elämänsä aikana. Miettikää hei vähän, jos joku maksaa vaikka 32 % 10 miljoonan tuloista veroina eli veroprosentti on melko alhainen, antaa hän valtiolle silti yli 3 miljoonaa euroa. Onpas ihan kauhea riistoporvari sika joka vaan elelee yhteiskunnan siivellä juonitellen...

Juuri tätä tulin myös sanomaan. Mietitään esimerkkinä kaiken pahan alkua Nalle Wahlroosia. Mies joutui tuloistaan maksamaan reilu 6 miljoonaa euroa veroa, vaikka suurin osa tuloa oli pääomatuloa ja prosentti näin se 30%. Että joo, yhtään ei ole valtion kassaa kartuttanut.

Ei se jokatapauksessa ole se 30% prosentti käytännössä (taitaa muutenkin olla 33-34% hänen tuloillaan), kun summasta on jo etukäteen otettu 20% yhteisövero. Todellista prosenttia laskiessa pitäisi siis miettiä se 33-34% + 20% yhteisverorasite. Kaikki puhe kevyesti verotetuista pääomatuloista Suomessa on sitä itseään ja pitkälti sitä toistavat ihmiset, jotka eivät ymmärrä yritysverotuksesta tai verotuksesta yleensäkään pierunkaan  vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole perustellut sitäkään, miksi ihmisille maksetaan kuukaudessa jopa 800 euroa asumistukea vain siksi, että tuensaaja asuu liian kalliissa asunnossa suhteessa tuloihinsa. Mieti vähän: vuodessa lähes 10 000 euroa verotonta tuloa eikä kukaan kyseenalaista sitä saati vaadi tuota tuloa verolle.

Miksi valtio ei ylläpidä kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja? 

Miksi valtion pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeet ovat vapaasti ostettavissa. Röökirahat osakkeisiin niin saat osinkoa. Toisaalta, mitä sijoittamaan jos voi heti käyttää, sitten voi palstoilla huudella.

Just niin, osinkoja saa vaan kerran vuodessa, ja nikotiinivaje on nyt! Köyhän hermosto on rakenteeltaan sellainen, ettei se voi odottaa mitään.

Älä selitä. Osinkoja on mahdollista saada ihan joka kuukausi kun sijoittaa oikein.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole perustellut sitäkään, miksi ihmisille maksetaan kuukaudessa jopa 800 euroa asumistukea vain siksi, että tuensaaja asuu liian kalliissa asunnossa suhteessa tuloihinsa. Mieti vähän: vuodessa lähes 10 000 euroa verotonta tuloa eikä kukaan kyseenalaista sitä saati vaadi tuota tuloa verolle.

Ei varsinkaan rikkaat, koska se on tulonsiirto suoraan heille. Eihän se 800 missän vaiheessa asumistuen saajan hyppysissä käy, vaan sujahtaa valtion kirstusta suoraan vuokranantajan taskuun. Siksihän asumistukijärjestelmä voi hyvin ja paksusti, koska se pitää vuokra-asuntojen hinnat pilvissä ja mahdollistaa vuokranantajille sievoiset voitot, siis suoraan valtion kassasta. Pomminvarmaa tuloa vailla riskejä. Ei kai hyvävelijärjestelmä tällaista rahasampoa tuhoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole perustellut sitäkään, miksi ihmisille maksetaan kuukaudessa jopa 800 euroa asumistukea vain siksi, että tuensaaja asuu liian kalliissa asunnossa suhteessa tuloihinsa. Mieti vähän: vuodessa lähes 10 000 euroa verotonta tuloa eikä kukaan kyseenalaista sitä saati vaadi tuota tuloa verolle.

Miksi valtio ei ylläpidä kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja? 

Niin, valtio maksaa asumistuet suoraan rikkaiden taskuihin. Mikä järki tässä on?

Halvemmaksi tulisi tosiaan valtion ylläpitää vuokra-asuntoja.

Päinvastoin. Tämän näkee jo nyt kaupunkien omistamissa vuokra-asunnoissa, joissa on pakko laskuttaa samaa vuokraa kuin yksityispuolella, koska vuokra-asuminen kuluttaa enemmän asuntoa kuin omistusasuminen (ja valkoitu asukaskunta). Valtiolle halpojen vuokra-asuntojen rakentaminen merkitsisi sitä, että valtion varoja sidottaisiin tuottamattomasti.

Fiksumpaa olisi, että valtio hankkisi syrjäisemmiltä seuduilta halpoja asuntoja (jopa kerrostaloja on tyhjillään) ja asuttaisi tulottomat niihin. Asunnot yhtiöitettäisiin,jolloin ko. yhtiö huolehtisi niin huolto- kuin korjaustyötkin. Lähtökohtana olisi se, että vuokrilla (asukkaiden itse maksamilla) katettaisiin nuo työt, varsinaiseen asuntokantaan ei satsattaisi paljoakaan.

Missä näin? Ei ainakaan Helsingissä, missä kaupungin vuokrat ovat huomattavasti markkinahintoja pienemmät. Tuetusta asumisesta kulut maksaa kuka tahansa helsinkiläinen veronmaksaja, ei vuokralainen.

Kaupungin vuokrat on ihan samaa tasoa kuin ne asunnotkin eli ei yksityinenkään saa vastaavantasoisista kämpistä yhtään enempää.

Otetaas ajatusleikki. Suomessa aletaan verottaa rikkaita omistajia progressiivisesti mutta muu maailma jatkaa samaan malliin. Toisiko tämä suomeen bisnestä vai häviäisikö meiltä loputkin pääomat?

Niinpä. Pitäisi saada lähes koko maailma yhtäaikaa talkoisiin ja se on käytännössä mahdotonta.