Lue keskustelun säännöt.
Nainen kelpaisiko teille työtön mies joka ei halua töihin mutta?
30.10.2016 |
Eläisi työttömyyspäivärahalla ja harrastaisi snookeria (biljardipeli), olisi lajissaan puoliammattillainen, eli kävisi välillä kisoissa mutta ei tienaisi merkittäviä palkintorahoja. Päivisin kävisi harjoittelemassa snookeria paikallisessa biljardisalissa. Työnteko ei kuitenkaan miestä kiinnosta, koska haluaa keskittyä harrastukseensa.
Voisitko kiinnostua? Jos miehellä muuten mukava ja elämäniloinen luonne.
Kommentit (219)
Mies menee autokauppaan valitsemaan autoa:
Ensiksi karsiutuu kaikki muut paitsi farmarit, koska mies käy koiran kanssa metsällä ja koiran pitää mahtua konttiin.
Mies ajaa paljon, joten diesel on järkevämpi vaihtoehto. Farmareista karsiutuvat siis kaikki bensakoneelliset.
Mies haluaa autoonsa tietyt lisävarusteet. Valikoima supistuu jälleen.
Mies haluaisi mahdollisimman uuden auton, joka toisaalta mahtuu hänen suunnittelemaansa budjettiin, jäljelle jää kaksi tasavertaista autoa, punainen ja sininen.
Miehen mielestä punainen näyttää paremmalta, joten hän ostaa punaisen auton.
Sossurotta: "KAIKKI MIEHET ON PINNALLISIA URPOJA, OSTAVAT AUTOT PELKÄSTÄÄN VÄRIN PERUSTEELLA!!!!!!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vuositulot olisivat säännöllisesti yli 50 000 e snookerin takia, voisin harkita, mutta vain, jos ei sen lisäksi nostaisi työttömyystukea.
"en oo maksullinen, mut kyl miehe silti pitää tienata vähintään 50 000 euroa vuodesa, et mua kiinnostaa".
Voisihan tuollaista tapailla, mutta tuskin mitään vakavampaa. Olen itse kunnianhimoinen ja rakastan työtäni, joten vaikea nähdä miten yhteiselämä tuollaisen haihattelijan kanssa sujuisi (kertoo kuitenkin luonteesta aika paljon). Enkä halua joutua kenenkään elättäjäksi, sen takia en hanki lapsia tai lemmikkejäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahahaa kukas siellä nyt kirjailee? Tulee heti pari heppaa mieleen. Unohda se snooker. Ei susta tuu koskaan ees hullin verosta ja sekään ei paljoa ole.
Ei ole paljoa? Verrattuna mihin? Hänellä on sellainen taitotaso omassa lajissaan, että lähes jokainen ihminen maapallolla saa hävetä omaa osaamistaan missään lajissa/ammatissa verrattuna häneen.
Ronnie O'Sullivanilla on tulot on sitä tasoa, että niin paljon tienaa harvat. Robin Hull ei kyllä taas sellaisia määriä tienaa; hyvä jos pysyy matkustuskulujen jälkeen voiton puolella.
Niin joo. Unohdinkin, että täällä puhutaan vaan rahasta. Minä puhuin taidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuositulot olisivat säännöllisesti yli 50 000 e snookerin takia, voisin harkita, mutta vain, jos ei sen lisäksi nostaisi työttömyystukea.
"en oo maksullinen, mut kyl miehe silti pitää tienata vähintään 50 000 euroa vuodesa, et mua kiinnostaa".
Kyllähän tuon tulovaatimuksen toisaalta ymmärtää jos aikoo joskus ostaa yhteisen talon miehen kanssa yms. Silloin joillekin on tärkeää, että miehellä on vähintään yhtä paljon "vapaata rahaa" käytettävänä kuin naisella itsellään on, jotta kulut voidaan laittaa puoliksi. Sen sijaan jos vaatii miehelle isompaa palkkaa kuin itsellään on, niin silloinhan ei kyse voi olla mistään muusta kuin loisimisesta. Mitä nainen hyötyy miehen isosta palkasta jos sillä ei ole tarkoitus loisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on hyvä luotettava mies ja muutenkin olis suhteessa kaikki kohdallaan niin en kokis esteenä.
Vierailija kirjoitti:
Bravo. Koittakaa nyt pysyä itse aiheessa. Kysymys ei ollut siitä pystyykö yksinasuva työtön elättämään lapsen, tai siitä että toinen on töissä ja toinen ei. Vaan siitä että molemmat vanhemmat eivät voi olla minimituella, vuokralla, asua yhdessä ja elää ilman toimeentulotukea. Pointti on nimenomaan se.
Suurin osa aloituksen kysymyksen vastaajista on sanonut, että ei kelpaa koska haluaa lapsia ja elää perheenä yhdessä saman katon alla. Ja se ei onnistu niin että molemmat ovat minimituella. Siis ei onnistu ilman toimeentulotukea. Ja hyvin harva VAPAAEHTOISESTI haluaa lapselleen vaatimatonta elämää taloudelliseen epävarmuuteen. Toimeentulotuesta riippuvaisena ei ole kiva elää.
Miten tuo mainitsemasi asia liittyy yhtään mihinkään? Mitä väliä on, että tuleeko tuet kelasta vai sossusta? Toisekseen en kyllä usko, että pelkkä kelan raha ei riittäisi jos osaa käyttää rahaa järkevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä ketjussa ei oikein tunnu tajuavan, että tarjolla on myös miehiä ilman niitä "pieniä elämänhallinnan ongelmia", narsistisen kusipään katkeraa luonnetta ja moraalittoman loisen elämänasennetta. Mitkä ovat ne kompensoivat positiiviset ominaisuudet, joiden takia kannattaisi ottaa tuollainen mies eikä jotain normaalia ja tasapainoista, jolla elämänhallinta on kunnossa? Niitä normaaleja miehiä on kuitenkin enemmistö, joten mitä sellaista tarjottavaa tällä 24/7 kitisevällä uniikilla lumihiutaleella on, mitä näillä normaaleilla miehillä ei ole?
Siis mitä miestä tässä nyt kuvaat? Aloituksessa mainitulla miehellä ei ollut tuollaisia ominaisuuksia, vaan keksit ne päästäsi.
Muutama nainen kirjoitti, että mies kelpaa koti-isäksi, joka hoitaa lapset ja kodin eli tekee lähes kaikki kotityöt. Miksi se ei kelpaa ap:lle? Itsekin työttömänä ollessa hoidin kaiken kotona ja käytin lapsia kerhossa pari kertaa viikossa. Olihan se työlästä aikaa, en sitä kiellä, mutta mies ja lapset olivat tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä riitä uusiin vaatteisiin, kunnolliseen ruokaan, uusiin urheiluvälineisiin ym. Ja sinun lapsesi ei voisi ikinä matkustaa mihinkään, ellei äiti maksaisi kokonaan. Sinun lapsesi saisi vain käytettyjä vaatteita ja tavaroita. Varmaan haukkuisit ahneeksi, jos haluaisi matkustaa mummolaan lomalla. Onneksi lisääntymisesi ei ole todennäköistä. Lompakkoloisten ei pitäisi hankkia lapsia.
Miksi ei voisi? Minä olen tällä hetkellä työttömänä ja saan niin paljon rahaa, että voisin elättää jo näillä rahoilla lapsen. Toki saisin tuolloin vielä lapsilisät päälle. Tietenkin jos älykkyys ei riitä järkeviin valintoihin elämässä, niin pitää olla enemmän sitä pelivaraa, että ei joudu leipäjonoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä ketjussa ei oikein tunnu tajuavan, että tarjolla on myös miehiä ilman niitä "pieniä elämänhallinnan ongelmia", narsistisen kusipään katkeraa luonnetta ja moraalittoman loisen elämänasennetta. Mitkä ovat ne kompensoivat positiiviset ominaisuudet, joiden takia kannattaisi ottaa tuollainen mies eikä jotain normaalia ja tasapainoista, jolla elämänhallinta on kunnossa? Niitä normaaleja miehiä on kuitenkin enemmistö, joten mitä sellaista tarjottavaa tällä 24/7 kitisevällä uniikilla lumihiutaleella on, mitä näillä normaaleilla miehillä ei ole?
Siis mitä miestä tässä nyt kuvaat? Aloituksessa mainitulla miehellä ei ollut tuollaisia ominaisuuksia, vaan keksit ne päästäsi.
Eiköhän se viitannut tuohon palstalla vuorokauden ympäri narisevaan sossurottaan, eikä aloituksen snooker-sankariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä riitä uusiin vaatteisiin, kunnolliseen ruokaan, uusiin urheiluvälineisiin ym. Ja sinun lapsesi ei voisi ikinä matkustaa mihinkään, ellei äiti maksaisi kokonaan. Sinun lapsesi saisi vain käytettyjä vaatteita ja tavaroita. Varmaan haukkuisit ahneeksi, jos haluaisi matkustaa mummolaan lomalla. Onneksi lisääntymisesi ei ole todennäköistä. Lompakkoloisten ei pitäisi hankkia lapsia.
Miksi ei voisi? Minä olen tällä hetkellä työttömänä ja saan niin paljon rahaa, että voisin elättää jo näillä rahoilla lapsen. Toki saisin tuolloin vielä lapsilisät päälle. Tietenkin jos älykkyys ei riitä järkeviin valintoihin elämässä, niin pitää olla enemmän sitä pelivaraa, että ei joudu leipäjonoon.
Arvot, moraali, lapset, jne., ovat vain tekosyitä kun palstan akat kehtaa myöntää, että tulotasosta ja varallisuudesta.
Ei kuulosta kypsältä ja järkevältä ja vastuunsa kantavalta ihmiseltä, vaan ikuiselta teinipojalta, joten kiitos ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta kypsältä ja järkevältä ja vastuunsa kantavalta ihmiseltä, vaan ikuiselta teinipojalta, joten kiitos ei.
Jos oikeasti treenaa jotain lajia tosissaan, niin se vaatii omistautumista ja pitkäjänteisyyttä paljon enemmän kuin joku yliopiston käyminen ja papereiden pyörittely.
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta kypsältä ja järkevältä ja vastuunsa kantavalta ihmiseltä, vaan ikuiselta teinipojalta, joten kiitos ei.
Eikö se täytäkään miehen tärkeintä velvollisuutta eli mene töihin tienaamaan naiselle rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta kypsältä ja järkevältä ja vastuunsa kantavalta ihmiseltä, vaan ikuiselta teinipojalta, joten kiitos ei.
Olen epäonnistunut narsistinen kusipää, jonka mielestä jokaisen naisen olisi velvollisuus seurustella kanssani tai ainakin antaa minulle pillua. Kumpikin tapailemani nainen kuitenkin jätti minut, joten aion nyt jankata palstalla tästä kokemastani äärimmäisestä vääryydestä niin kauan kunnes kaikki maailman naiset pyytävät minulta anteeksi. Ai niin ja porvareille en persettä myy. Bää.
Suomeksi.
Ei h*vetissä. Ei enää ikinä. Maailmaan mahtuu noita "sen-ja-tän-harrastuksen puoliammattilaista", on läpimurtoaan odottavaa rahatonta taiteilijaa, lähes pennitöntä räkäläkuppilan basson- tai kitaranrämmpyttäjää joka on aina vähällä just ja just saada hyvän sopimuksen ja rahapeli-ammattilasta jolla just nyt vaan sattuu olemaaan vähän huono putki ja rahat vähissä mutta kun jaksaa istua ja korttia lyödä niin kyllä se siitä... ja jokainen olisi kyllä ilolla ottamassa työssäkäyvän naisen rahapussista kulunkiinsa, muuttamassa yhteiseen asuntoon jonka kuluista tietenkin se nainen pääosin vastaa, ja mies sitten kun "tuuri kääntyy/kun joku tajuaa kuinka ERITYINEN huippulahjakkuus se mies on. Eikä tietenkään mikään aikaa tuhlaaava nahjus joka ei tajua olevansa keskilahjainen keskinkertaisuus.
Tienaan omat rahani, maksan omat kuluni, mutta mitään laiskaa paskanahjusta en muuten tasan vedä perässäni. Jos yhteiskunta on kyllin tyhmä ja maksaa tuollaisen elämiset niin siitä vaan, mutta minä en laiskan miehen elättäjäksi ryhdy. Tai siis olisi ryhtynyt. Nykyinen aviomies onneksi tekee oman osuutensa ja maksaa omat kulunsa. Ja minä omani, eli meninistit voivat saman tien tukkia ulisevat turpansa.
Vierailija kirjoitti:
Ei h*vetissä. Ei enää ikinä. Maailmaan mahtuu noita "sen-ja-tän-harrastuksen puoliammattilaista", on läpimurtoaan odottavaa rahatonta taiteilijaa, lähes pennitöntä räkäläkuppilan basson- tai kitaranrämmpyttäjää joka on aina vähällä just ja just saada hyvän sopimuksen ja rahapeli-ammattilasta jolla just nyt vaan sattuu olemaaan vähän huono putki ja rahat vähissä mutta kun jaksaa istua ja korttia lyödä niin kyllä se siitä... ja jokainen olisi kyllä ilolla ottamassa työssäkäyvän naisen rahapussista kulunkiinsa, muuttamassa yhteiseen asuntoon jonka kuluista tietenkin se nainen pääosin vastaa, ja mies sitten kun "tuuri kääntyy/kun joku tajuaa kuinka ERITYINEN huippulahjakkuus se mies on. Eikä tietenkään mikään aikaa tuhlaaava nahjus joka ei tajua olevansa keskilahjainen keskinkertaisuus.
Tienaan omat rahani, maksan omat kuluni, mutta mitään laiskaa paskanahjusta en muuten tasan vedä perässäni. Jos yhteiskunta on kyllin tyhmä ja maksaa tuollaisen elämiset niin siitä vaan, mutta minä en laiskan miehen elättäjäksi ryhdy. Tai siis olisi ryhtynyt. Nykyinen aviomies onneksi tekee oman osuutensa ja maksaa omat kulunsa. Ja minä omani, eli meninistit voivat saman tien tukkia ulisevat turpansa.
Joo parempi lopettaa sen yrittäminen, josta nauttii jos ei heti onnistu ja mennä mieluummin johonkin työhön, jossa harkitsee itsemurhaa joka päivä.
178 jatkaa: enkä yhtään epäile ettei naisissakin olisi vastaavia laiskoja työnvieroksujia jotka laiskottelevat tekosyynään "unelman tavoittelu" tai "olen niin lahjakas, kyllä joku sen vielä keksii"... En itse vetäisi sellaista laiskuria perässäni vaikka olisin mies ja nainen kyseessä. Mutta meninistit varmaan inisevät ja vikisevat hiekat persvaossa tästäkin.
Jos vuositulot olisivat säännöllisesti yli 50 000 e snookerin takia, voisin harkita, mutta vain, jos ei sen lisäksi nostaisi työttömyystukea. Minä en hyväksy veronmaksajien kuppaamista.