Nainen kelpaisiko teille työtön mies joka ei halua töihin mutta?

Ap, oletko koskaan miettinyt että terapiassa saisit keskustella juuri näistä asioista? Se voisi tehdä sinulle hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Jep ja oli vielä oikeassa. Vituttaako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Jep ja oli vielä oikeassa. Vituttaako?

Ei todellakaan ole oikeassa siinä, ettei kyse ole rahasta. Ainahan voi toki väittää mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemäksi töihin taas kirjoitti:

Ei vittu, taas tää sama kyselijä täällä! Joka päivä pitää avata ketju samasta aiheesta. Usko jo, NAISIA EI KIINNOSTA MITKÄÄN LUUSERISOSSUPUMMIT JA TYÖNVIEROKSUJAT!!!! Jos elät tuilla vain siksi, ettei työnteko nappaa, olet yksin. Eikö tää nyt jo vähitellen ala mennä kaaliin???

Kyse on tulotasosta ja varallisuudesta, ei mistään työstatuksesta tai tuilla elämisestä.

No onhan se nyt hieman eri asia, että

a) teetkö päivät pitkät burgereita ja opiskelet illat koulussa tienaten kuussa nettona muutaman satasen kuussa.

b) harrastelet huviksesi ja et ikinä edes halua työelämään, saat tukea toisilta eli yhteiskunnalta nettona muutaman satasen kuussa.

Vaihtoehto a on kunnioitettava, vaihtoehto b voi suksia kuuseen.

Miksi jälleen koomiset selittelyt? Mikset vaan rehdisti myönnä, että kyse on rahasta?

Koska kyse ei ole rahasta. Oletko lukutaidoton vai idiootti, kun et sitä ymmärtänyt viestistä jossa nimenomaan verrattiin kahta SAMAN VERRAN nettoavaa keskenään?

Niin ja toinen heistä opiskelee, jotta on varakas tulevaisuudessa.

Ei tossa kyllä sanottu miksi se opiskelee tai tuleeko siitä varakas tulevaisuudessa. Ehkä hän on tulevaisuuden tohtori esiugrilaisen saunakulttuurin alalla ja elelee tuilla tai naurettavan pienillä apurahoilla silloin kun sellaisen onnistuu saamaan. Itsensä kehittäminen on kuitenkin yleensä kiinnostava piirre ihmisessä, myös silloin kun sillä ei ole mitään rahassa mitattavaa arvoa.

Itseään ei voi kehittää muuten kuin opiskelemalla koulussa? Kyllähän se on oletus, että opiskelija tulee olemaan työelämässä jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Jep ja oli vielä oikeassa. Vituttaako?

Ei todellakaan ole oikeassa siinä, ettei kyse ole rahasta. Ainahan voi toki väittää mitä haluaa.

Joo, sä olet elävä todiste siitä, että aina voi väittää mitä haluaa eikä sillä välttämättä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Puolitoista vuotta moneen kertaan potaskaksi osoitettua jankkausta ja yhä vaan jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemäksi töihin taas kirjoitti:

Ei vittu, taas tää sama kyselijä täällä! Joka päivä pitää avata ketju samasta aiheesta. Usko jo, NAISIA EI KIINNOSTA MITKÄÄN LUUSERISOSSUPUMMIT JA TYÖNVIEROKSUJAT!!!! Jos elät tuilla vain siksi, ettei työnteko nappaa, olet yksin. Eikö tää nyt jo vähitellen ala mennä kaaliin???

Kyse on tulotasosta ja varallisuudesta, ei mistään työstatuksesta tai tuilla elämisestä.

No onhan se nyt hieman eri asia, että

a) teetkö päivät pitkät burgereita ja opiskelet illat koulussa tienaten kuussa nettona muutaman satasen kuussa.

b) harrastelet huviksesi ja et ikinä edes halua työelämään, saat tukea toisilta eli yhteiskunnalta nettona muutaman satasen kuussa.

Vaihtoehto a on kunnioitettava, vaihtoehto b voi suksia kuuseen.

Miksi jälleen koomiset selittelyt? Mikset vaan rehdisti myönnä, että kyse on rahasta?

Koska kyse ei ole rahasta. Oletko lukutaidoton vai idiootti, kun et sitä ymmärtänyt viestistä jossa nimenomaan verrattiin kahta SAMAN VERRAN nettoavaa keskenään?

Niin ja toinen heistä opiskelee, jotta on varakas tulevaisuudessa.

Ei tossa kyllä sanottu miksi se opiskelee tai tuleeko siitä varakas tulevaisuudessa. Ehkä hän on tulevaisuuden tohtori esiugrilaisen saunakulttuurin alalla ja elelee tuilla tai naurettavan pienillä apurahoilla silloin kun sellaisen onnistuu saamaan. Itsensä kehittäminen on kuitenkin yleensä kiinnostava piirre ihmisessä, myös silloin kun sillä ei ole mitään rahassa mitattavaa arvoa.

Itseään ei voi kehittää muuten kuin opiskelemalla koulussa? Kyllähän se on oletus, että opiskelija tulee olemaan työelämässä jatkossa.

Sun oletus on että kaikki haluaa sulta vaan rahaa, koska olet itse ahne loinen joka näkee muut ihmiset esineinä, jotka on rikki jos ne ei tee niin kuin sä haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemäksi töihin taas kirjoitti:

Ei vittu, taas tää sama kyselijä täällä! Joka päivä pitää avata ketju samasta aiheesta. Usko jo, NAISIA EI KIINNOSTA MITKÄÄN LUUSERISOSSUPUMMIT JA TYÖNVIEROKSUJAT!!!! Jos elät tuilla vain siksi, ettei työnteko nappaa, olet yksin. Eikö tää nyt jo vähitellen ala mennä kaaliin???

Kyse on tulotasosta ja varallisuudesta, ei mistään työstatuksesta tai tuilla elämisestä.

No onhan se nyt hieman eri asia, että

a) teetkö päivät pitkät burgereita ja opiskelet illat koulussa tienaten kuussa nettona muutaman satasen kuussa.

b) harrastelet huviksesi ja et ikinä edes halua työelämään, saat tukea toisilta eli yhteiskunnalta nettona muutaman satasen kuussa.

Vaihtoehto a on kunnioitettava, vaihtoehto b voi suksia kuuseen.

Miksi jälleen koomiset selittelyt? Mikset vaan rehdisti myönnä, että kyse on rahasta?

Koska kyse ei ole rahasta. Oletko lukutaidoton vai idiootti, kun et sitä ymmärtänyt viestistä jossa nimenomaan verrattiin kahta SAMAN VERRAN nettoavaa keskenään?

Niin ja toinen heistä opiskelee, jotta on varakas tulevaisuudessa.

Ei tossa kyllä sanottu miksi se opiskelee tai tuleeko siitä varakas tulevaisuudessa. Ehkä hän on tulevaisuuden tohtori esiugrilaisen saunakulttuurin alalla ja elelee tuilla tai naurettavan pienillä apurahoilla silloin kun sellaisen onnistuu saamaan. Itsensä kehittäminen on kuitenkin yleensä kiinnostava piirre ihmisessä, myös silloin kun sillä ei ole mitään rahassa mitattavaa arvoa.

Itseään ei voi kehittää muuten kuin opiskelemalla koulussa? Kyllähän se on oletus, että opiskelija tulee olemaan työelämässä jatkossa.

Sun oletus on että kaikki haluaa sulta vaan rahaa, koska olet itse ahne loinen joka näkee muut ihmiset esineinä, jotka on rikki jos ne ei tee niin kuin sä haluat.

Ei kaikki. Ainoastaan ne ahneet akat, jotka ovat alkaneet vaatimaan työnhakua ja vastaanottamista kiukutteluilla, lakkoiluilla, ukaaseilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Jep ja oli vielä oikeassa. Vituttaako?

Ei todellakaan ole oikeassa siinä, ettei kyse ole rahasta. Ainahan voi toki väittää mitä haluaa.

Joo, sä olet elävä todiste siitä, että aina voi väittää mitä haluaa eikä sillä välttämättä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Puolitoista vuotta moneen kertaan potaskaksi osoitettua jankkausta ja yhä vaan jatkuu.

Koomilsilla tekosyillä, kuten arvoilla, moraalilla, j ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Jep ja oli vielä oikeassa. Vituttaako?

Ei todellakaan ole oikeassa siinä, ettei kyse ole rahasta. Ainahan voi toki väittää mitä haluaa.

Joo, sä olet elävä todiste siitä, että aina voi väittää mitä haluaa eikä sillä välttämättä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Puolitoista vuotta moneen kertaan potaskaksi osoitettua jankkausta ja yhä vaan jatkuu.

Koomilsilla tekosyillä, kuten arvoilla, moraalilla, j ne.

Hei me ymmärretään kyllä, että kaltaisellesi narsistille moraali ja arvot ovat täysin vieraita käsitteitä, mutta tutustu ihmeessä niihin vaikka wikipediasta niin ymmärrät tavallisten ihmisten motiiveita ja toimintaa ja ehkä tulet heidän kanssaan toimeenkin vähän paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Jep ja oli vielä oikeassa. Vituttaako?

Ei todellakaan ole oikeassa siinä, ettei kyse ole rahasta. Ainahan voi toki väittää mitä haluaa.

Joo, sä olet elävä todiste siitä, että aina voi väittää mitä haluaa eikä sillä välttämättä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Puolitoista vuotta moneen kertaan potaskaksi osoitettua jankkausta ja yhä vaan jatkuu.

Koomilsilla tekosyillä, kuten arvoilla, moraalilla, j ne.

Hei me ymmärretään kyllä, että kaltaisellesi narsistille moraali ja arvot ovat täysin vieraita käsitteitä, mutta tutustu ihmeessä niihin vaikka wikipediasta niin ymmärrät tavallisten ihmisten motiiveita ja toimintaa ja ehkä tulet heidän kanssaan toimeenkin vähän paremmin.

Taas tämä. Ei mene töihin edes naisen vaatimuksesta = narsisti.

Ihmisten kanssa tulen kyllä hyvin toimeen. Se ei ole ikinä ollut ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Jep ja oli vielä oikeassa. Vituttaako?

Ei todellakaan ole oikeassa siinä, ettei kyse ole rahasta. Ainahan voi toki väittää mitä haluaa.

Joo, sä olet elävä todiste siitä, että aina voi väittää mitä haluaa eikä sillä välttämättä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Puolitoista vuotta moneen kertaan potaskaksi osoitettua jankkausta ja yhä vaan jatkuu.

Koomilsilla tekosyillä, kuten arvoilla, moraalilla, j ne.

Hei me ymmärretään kyllä, että kaltaisellesi narsistille moraali ja arvot ovat täysin vieraita käsitteitä, mutta tutustu ihmeessä niihin vaikka wikipediasta niin ymmärrät tavallisten ihmisten motiiveita ja toimintaa ja ehkä tulet heidän kanssaan toimeenkin vähän paremmin.

Taas tämä. Ei mene töihin edes naisen vaatimuksesta = narsisti.

Ihmisten kanssa tulen kyllä hyvin toimeen. Se ei ole ikinä ollut ongelma.

Ei vaan mustavalkoinen ajattelu,  itsekeskeisyys, vastuunpakoilu, projisointi, täydellinen itsekritiikin puute, muiden ihmisten näkeminen välineinä, perusteeton ylemmyydentunto ja loukkaantuminen/hyökkääminen, jos oma kuvitteellinen etuoikeutettu asema kyseenalaistetaan = narsisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Jep ja oli vielä oikeassa. Vituttaako?

Ei todellakaan ole oikeassa siinä, ettei kyse ole rahasta. Ainahan voi toki väittää mitä haluaa.

Joo, sä olet elävä todiste siitä, että aina voi väittää mitä haluaa eikä sillä välttämättä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Puolitoista vuotta moneen kertaan potaskaksi osoitettua jankkausta ja yhä vaan jatkuu.

Koomilsilla tekosyillä, kuten arvoilla, moraalilla, j ne.

Hei me ymmärretään kyllä, että kaltaisellesi narsistille moraali ja arvot ovat täysin vieraita käsitteitä, mutta tutustu ihmeessä niihin vaikka wikipediasta niin ymmärrät tavallisten ihmisten motiiveita ja toimintaa ja ehkä tulet heidän kanssaan toimeenkin vähän paremmin.

Taas tämä. Ei mene töihin edes naisen vaatimuksesta = narsisti.

Ihmisten kanssa tulen kyllä hyvin toimeen. Se ei ole ikinä ollut ongelma.

Jos olet livenä samanlainen katkera, autistinen jankkaaja kuin tällä palstalla niin ihmettelen kyllä että kenen kanssa muka tulet toimeen.

Ei. Jos pelaisi ammatikseen, niin kelpais. Ai mut sit se olis työtä.

Ei kiinnostaisi. Mies lorvailee päivät pitkät ja käy silloin tällöin pelaamassa ja harjoittelee pubeissa? Mikset mene töihin? Ihan yhtä hyvin ehtisit pelata ja treenata. Laiska työtä vieroksuva luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Eläisi työttömyyspäivärahalla ja harrastaisi snookeria (biljardipeli), olisi lajissaan puoliammattillainen, eli kävisi välillä kisoissa mutta ei tienaisi merkittäviä palkintorahoja. Päivisin kävisi harjoittelemassa snookeria paikallisessa biljardisalissa. Työnteko ei kuitenkaan miestä kiinnosta, koska haluaa keskittyä harrastukseensa.

Voisitko kiinnostua? Jos miehellä muuten mukava ja elämäniloinen luonne.

Surkimus eli ameriikan kielellä luuseri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyysturvaa ei ole tarkoitettu siihen, että voi keskittyä harrastuksiinsa sen sijaan, että edes yrittää työllistyä. Jos harrastuksella olisi oikeasti hyvät mahdollisuudet työllistää ihminen, voisin jonkun aikaa katsella sormien läpi sitä työttömyystuen nostamista, mutta tottakai ennen pitkää mielestäni miehen pitäisi joko keksiä muu rahoitus elämäntavalleen taikka palata työelämään. Minusta on moraalitonta nostaa iän kaiken yhteiskunnan tukia ilman aikomusta ja selvää tavoitetta alkaa tienaamaan itse oma elatuksensa.

Bää.

???

Egentliga Finland + m-vika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Jep ja oli vielä oikeassa. Vituttaako?

Ei todellakaan ole oikeassa siinä, ettei kyse ole rahasta. Ainahan voi toki väittää mitä haluaa.

Joo, sä olet elävä todiste siitä, että aina voi väittää mitä haluaa eikä sillä välttämättä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Puolitoista vuotta moneen kertaan potaskaksi osoitettua jankkausta ja yhä vaan jatkuu.

Koomilsilla tekosyillä, kuten arvoilla, moraalilla, j ne.

Hei me ymmärretään kyllä, että kaltaisellesi narsistille moraali ja arvot ovat täysin vieraita käsitteitä, mutta tutustu ihmeessä niihin vaikka wikipediasta niin ymmärrät tavallisten ihmisten motiiveita ja toimintaa ja ehkä tulet heidän kanssaan toimeenkin vähän paremmin.

Taas tämä. Ei mene töihin edes naisen vaatimuksesta = narsisti.

Ihmisten kanssa tulen kyllä hyvin toimeen. Se ei ole ikinä ollut ongelma.

Ei vaan mustavalkoinen ajattelu,  itsekeskeisyys, vastuunpakoilu, projisointi, täydellinen itsekritiikin puute, muiden ihmisten näkeminen välineinä, perusteeton ylemmyydentunto ja loukkaantuminen/hyökkääminen, jos oma kuvitteellinen etuoikeutettu asema kyseenalaistetaan = narsisti.

Se, että sä vedät hatusta olettamuksia, ei tarkoita, että ne olettamukset ovat totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on, että kun itselläkin jo omasta takaa on taloudellisia ongelmia tähän high-lifen kustantamiseen, niin todellakin tarvitsen hyvin tienaavan ja varakkaan kumppanin, joka käyttää vähän muhunkin rahojaan.

Suomeksi.

Nyt suomensit, tai siis vääristelit vastaamaasi viestiä jo niin paljon, että on mahdoton sanoa mihin edes yritit vastata. Tosi lapsellinen piirre muuten, että kun ei ole mitään kunnon argumenttia niin alkaa vääristellä toisen sanomisia ja suoltaa olkinukkeja. 

Sanoo nainen, joka vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta kehtaa silti väittää, ettei vaatimuksessa ole kyse rahasta.

Jep ja oli vielä oikeassa. Vituttaako?

Ei todellakaan ole oikeassa siinä, ettei kyse ole rahasta. Ainahan voi toki väittää mitä haluaa.

Joo, sä olet elävä todiste siitä, että aina voi väittää mitä haluaa eikä sillä välttämättä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Puolitoista vuotta moneen kertaan potaskaksi osoitettua jankkausta ja yhä vaan jatkuu.

Koomilsilla tekosyillä, kuten arvoilla, moraalilla, j ne.

Hei me ymmärretään kyllä, että kaltaisellesi narsistille moraali ja arvot ovat täysin vieraita käsitteitä, mutta tutustu ihmeessä niihin vaikka wikipediasta niin ymmärrät tavallisten ihmisten motiiveita ja toimintaa ja ehkä tulet heidän kanssaan toimeenkin vähän paremmin.

Taas tämä. Ei mene töihin edes naisen vaatimuksesta = narsisti.

Ihmisten kanssa tulen kyllä hyvin toimeen. Se ei ole ikinä ollut ongelma.

Ei vaan mustavalkoinen ajattelu,  itsekeskeisyys, vastuunpakoilu, projisointi, täydellinen itsekritiikin puute, muiden ihmisten näkeminen välineinä, perusteeton ylemmyydentunto ja loukkaantuminen/hyökkääminen, jos oma kuvitteellinen etuoikeutettu asema kyseenalaistetaan = narsisti.

Se, että sä vedät hatusta olettamuksia, ei tarkoita, että ne olettamukset ovat totta.

Ei tarkoitakaan, mutta viestihistoriastasi kuka tahansa voi nähdä, että nuo piirteet eivät ole mitenkään hatusta vedettyjä vaan sinulle hyvin tyypillisiä ja leimaavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemäksi töihin taas kirjoitti:

Ei vittu, taas tää sama kyselijä täällä! Joka päivä pitää avata ketju samasta aiheesta. Usko jo, NAISIA EI KIINNOSTA MITKÄÄN LUUSERISOSSUPUMMIT JA TYÖNVIEROKSUJAT!!!! Jos elät tuilla vain siksi, ettei työnteko nappaa, olet yksin. Eikö tää nyt jo vähitellen ala mennä kaaliin???

Kyse on tulotasosta ja varallisuudesta, ei mistään työstatuksesta tai tuilla elämisestä.

No onhan se nyt hieman eri asia, että

a) teetkö päivät pitkät burgereita ja opiskelet illat koulussa tienaten kuussa nettona muutaman satasen kuussa.

b) harrastelet huviksesi ja et ikinä edes halua työelämään, saat tukea toisilta eli yhteiskunnalta nettona muutaman satasen kuussa.

Vaihtoehto a on kunnioitettava, vaihtoehto b voi suksia kuuseen.

Miksi jälleen koomiset selittelyt? Mikset vaan rehdisti myönnä, että kyse on rahasta?

Koska kyse ei ole rahasta. Oletko lukutaidoton vai idiootti, kun et sitä ymmärtänyt viestistä jossa nimenomaan verrattiin kahta SAMAN VERRAN nettoavaa keskenään?

Niin ja toinen heistä opiskelee, jotta on varakas tulevaisuudessa.

Ei tossa kyllä sanottu miksi se opiskelee tai tuleeko siitä varakas tulevaisuudessa. Ehkä hän on tulevaisuuden tohtori esiugrilaisen saunakulttuurin alalla ja elelee tuilla tai naurettavan pienillä apurahoilla silloin kun sellaisen onnistuu saamaan. Itsensä kehittäminen on kuitenkin yleensä kiinnostava piirre ihmisessä, myös silloin kun sillä ei ole mitään rahassa mitattavaa arvoa.

Itseään ei voi kehittää muuten kuin opiskelemalla koulussa? Kyllähän se on oletus, että opiskelija tulee olemaan työelämässä jatkossa.

Sun oletus on että kaikki haluaa sulta vaan rahaa, koska olet itse ahne loinen joka näkee muut ihmiset esineinä, jotka on rikki jos ne ei tee niin kuin sä haluat.

Sanoisin, että se on itse niin rikki loisimisestaan, että alitajuisesti projisoi itsensä naisiin. Helpompi vihata jotain muuta kuin itseään. 

Ihan sen verran aiheesta, että Suomen Snooker ässä Robin Hull oli lahjakkuus jo junnuna ja harjoitellut ja pelannut koko ikänsä, ja nyt 20v päästä alkaa päästä noihin isompiin peleihin.  Jos aloittaja ei ole luonnonlahjakkuus (jos siis tarina oli itsestään) niin kannatta lopettaa noi fantasiat, susta ei ikinä tule ammattilaista.  Pro-pelaajat voittaa pelejä jo teini-iässä. 

Kaverilla on arvomaailma ihan sekaisin. Saatana nupissa sekottaa pakkaa.