Nainen kelpaisiko teille työtön mies joka ei halua töihin mutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemäksi töihin taas kirjoitti:

Ei vittu, taas tää sama kyselijä täällä! Joka päivä pitää avata ketju samasta aiheesta. Usko jo, NAISIA EI KIINNOSTA MITKÄÄN LUUSERISOSSUPUMMIT JA TYÖNVIEROKSUJAT!!!! Jos elät tuilla vain siksi, ettei työnteko nappaa, olet yksin. Eikö tää nyt jo vähitellen ala mennä kaaliin???

Kyse on tulotasosta ja varallisuudesta, ei mistään työstatuksesta tai tuilla elämisestä.

No onhan se nyt hieman eri asia, että

a) teetkö päivät pitkät burgereita ja opiskelet illat koulussa tienaten kuussa nettona muutaman satasen kuussa.

b) harrastelet huviksesi ja et ikinä edes halua työelämään, saat tukea toisilta eli yhteiskunnalta nettona muutaman satasen kuussa.

Vaihtoehto a on kunnioitettava, vaihtoehto b voi suksia kuuseen.

Miksi jälleen koomiset selittelyt? Mikset vaan rehdisti myönnä, että kyse on rahasta?

Koska kyse ei ole rahasta. Oletko lukutaidoton vai idiootti, kun et sitä ymmärtänyt viestistä jossa nimenomaan verrattiin kahta SAMAN VERRAN nettoavaa keskenään?

Niin ja toinen heistä opiskelee, jotta on varakas tulevaisuudessa.

Ei tossa kyllä sanottu miksi se opiskelee tai tuleeko siitä varakas tulevaisuudessa. Ehkä hän on tulevaisuuden tohtori esiugrilaisen saunakulttuurin alalla ja elelee tuilla tai naurettavan pienillä apurahoilla silloin kun sellaisen onnistuu saamaan. Itsensä kehittäminen on kuitenkin yleensä kiinnostava piirre ihmisessä, myös silloin kun sillä ei ole mitään rahassa mitattavaa arvoa.

Itseään ei voi kehittää muuten kuin opiskelemalla koulussa? Kyllähän se on oletus, että opiskelija tulee olemaan työelämässä jatkossa.

Sun oletus on että kaikki haluaa sulta vaan rahaa, koska olet itse ahne loinen joka näkee muut ihmiset esineinä, jotka on rikki jos ne ei tee niin kuin sä haluat.

Sanoisin, että se on itse niin rikki loisimisestaan, että alitajuisesti projisoi itsensä naisiin. Helpompi vihata jotain muuta kuin itseään. 

Ihan sen verran aiheesta, että Suomen Snooker ässä Robin Hull oli lahjakkuus jo junnuna ja harjoitellut ja pelannut koko ikänsä, ja nyt 20v päästä alkaa päästä noihin isompiin peleihin.  Jos aloittaja ei ole luonnonlahjakkuus (jos siis tarina oli itsestään) niin kannatta lopettaa noi fantasiat, susta ei ikinä tule ammattilaista.  Pro-pelaajat voittaa pelejä jo teini-iässä. 

Kaverilla on arvomaailma ihan sekaisin. Saatana nupissa sekottaa pakkaa. 

Yritätkö nyt sanoa, että myöhään lajin aloittaneesta ei voi tulla mestaria? Mihin väitteesi perustuu? Snooker ei kuitenkaan vaadi mitään kovaa fyysistä kuntoa.

En voisi kiinnostua sossupummista. Ja se "mukava luonne" on pelkkää mielikuvitusta, jos oikeasti olisit mukava, et olisi yksin.

Ainut positiivinen asia sinussa on, että väität harrastavasti snookeria eikä esim. petomaniaa.

Hahahahaa kukas siellä nyt kirjailee? Tulee heti pari heppaa mieleen. Unohda se snooker. Ei susta tuu koskaan ees hullin verosta ja sekään ei paljoa ole.

Nainen kirjoitti:

En voisi kiinnostua sossupummista. Ja se "mukava luonne" on pelkkää mielikuvitusta, jos oikeasti olisit mukava, et olisi yksin.

Juu. Mies voi olla luonteeltaan mukava ainoastaan siinä tapauksessa, että se käy töissä tienaamassa naiselle rahaa.

Arvomaailma eroaisi sen verran, että vaikea olisi kuvitella. Jos haluaisi töihin, mutta ensisijaisesti hakisi esim. osa-aikaista, jotta ehtisi myös harjoitella, niin ymmärtäisin paremmin. Itsekin harrastan tavoitteellisesti, joten ymmärrän halun panostaa johonkin harrastukseen kunnolla. Olen kuitenkin myös sitä mieltä, että jokaisen terveen ihmisen pitäisi yrittää hankkia oma elantonsa itse. Tuet ovat vain viimesijainen keino, eivät harrastuksen mahdollistaja.

Vierailija kirjoitti:

Arvomaailma eroaisi sen verran, että vaikea olisi kuvitella. Jos haluaisi töihin, mutta ensisijaisesti hakisi esim. osa-aikaista, jotta ehtisi myös harjoitella, niin ymmärtäisin paremmin. Itsekin harrastan tavoitteellisesti, joten ymmärrän halun panostaa johonkin harrastukseen kunnolla. Olen kuitenkin myös sitä mieltä, että jokaisen terveen ihmisen pitäisi yrittää hankkia oma elantonsa itse. Tuet ovat vain viimesijainen keino, eivät harrastuksen mahdollistaja.

Tulihan sieltä taas se arvomaailmatekosyy. Olisit vaan rehdisti myöntänyt, että kyse on 100% rahasta.

Jos olis joku oikea intohimo, kuten vaikka kalastus ja metsästys, niin kelpaisi, ja toisihan se joskus syötävääkin niiltä reissuiltaan. Ei tuommoinen pilipalipelle kelpaa, joka vaan leikkii palloilla.

Työtön mies joka hoitaisi huushollin, kelpaisi mulle. Olis ruoka pöydässä ja talo siistinä kun tulen kotiin. Lorvijoita en rupeis elättämään.

Vierailija kirjoitti:

Työtön mies joka hoitaisi huushollin, kelpaisi mulle. Olis ruoka pöydässä ja talo siistinä kun tulen kotiin. Lorvijoita en rupeis elättämään.

Pitää siis olla joko maksaja tai palvelija. Tai molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtön mies joka hoitaisi huushollin, kelpaisi mulle. Olis ruoka pöydässä ja talo siistinä kun tulen kotiin. Lorvijoita en rupeis elättämään.

Pitää siis olla joko maksaja tai palvelija. Tai molemmat.

Olen nyt ollut kymmenisen vuotta molemmat. Alkaahan tää jo kypsyttää. Jotain vastavuoroisuutta sais olla suhteessa ja tekisin itsekin joskus mielellään jotain muuta kuin töitä, töitä ja töitä. Ukon vaan kiukutellessa, että miksi painan koko ajan töitä enkä passaa häntä. Prrrrkl.

Vierailija kirjoitti:

Eläisi työttömyyspäivärahalla ja harrastaisi snookeria (biljardipeli), olisi lajissaan puoliammattillainen, eli kävisi välillä kisoissa mutta ei tienaisi merkittäviä palkintorahoja. Päivisin kävisi harjoittelemassa snookeria paikallisessa biljardisalissa. Työnteko ei kuitenkaan miestä kiinnosta, koska haluaa keskittyä harrastukseensa.

Voisitko kiinnostua? Jos miehellä muuten mukava ja elämäniloinen luonne.

Ei kiinnosta riippumatta siitä,minkä tekosyyn mies sanoo työnvieroksunnalleen.

Siis tällä hetkellähän ei ole töitä niitä haluavillekaan,mutta elämänasenteena "haluan vain huvitella,en tehdä töitä,antakaa rahaa!" on vastenmielinen,ei kelpaisi tuollainen pummi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläisi työttömyyspäivärahalla ja harrastaisi snookeria (biljardipeli), olisi lajissaan puoliammattillainen, eli kävisi välillä kisoissa mutta ei tienaisi merkittäviä palkintorahoja. Päivisin kävisi harjoittelemassa snookeria paikallisessa biljardisalissa. Työnteko ei kuitenkaan miestä kiinnosta, koska haluaa keskittyä harrastukseensa.

Voisitko kiinnostua? Jos miehellä muuten mukava ja elämäniloinen luonne.

Ei kiinnosta riippumatta siitä,minkä tekosyyn mies sanoo työnvieroksunnalleen.

Siis tällä hetkellähän ei ole töitä niitä haluavillekaan,mutta elämänasenteena "haluan vain huvitella,en tehdä töitä,antakaa rahaa!" on vastenmielinen,ei kelpaisi tuollainen pummi.

Miksi mies ei saa käyttää tekosyitä, kun säkin asenteita ja arvoja tekosyynä rahanahneudellesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtön mies joka hoitaisi huushollin, kelpaisi mulle. Olis ruoka pöydässä ja talo siistinä kun tulen kotiin. Lorvijoita en rupeis elättämään.

Pitää siis olla joko maksaja tai palvelija. Tai molemmat.

Sehän on vaan sama kuin mitä miehet naiselta odottaa. Mua itteeni vituttaa se kun ollaan miehen kanssa oltu vuorotellen työssä/työttömänä, niin mies on olevinaan niin tärkeä kun tulee töistä että kaiken pitää olla kotona valmista. Mut ei vaan toimi toisinpäin, ei toimi. Ihmeen moni mies tuntuu luulevan, että se sonnin työ on jotenkin niin arvokas asia naiselle, ettei just muuta sitten tarvitakaan.

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen ne, jotka kuvittelevat tulevansa pokerin ammattilaisiksi ja häviävät kaikki vähätkin rahansa nettipeleissä.

OT mutta mulla on juuri tällainen mies,hävisi kerran kuukauden ruokarahat nettipokeriin yhdeltä istumalta.

Eli vaikka olisin sinkku,en huolisi aloituksessa kuvailtua miestä.

Vierailija kirjoitti:

hmeen moni mies tuntuu luulevan, että se sonnin työ on jotenkin niin arvokas asia naiselle, ettei just muuta sitten tarvitakaan.

Jos se ei ole niin arvokasta, niin miksi naiset sitten vaativat mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnhakua, että mies kelpaa?

Haluan lapsia, joten ei voi. Tuolla tyypillä, ei ole varaa puoleen lasten elatukseen eikä aikaa heidän kanssa olemiseen. Sorry ei taatusti lompakkoloista minulle.

Vierailija kirjoitti:

Haluan lapsia, joten ei voi. Tuolla tyypillä, ei ole varaa puoleen lasten elatukseen eikä aikaa heidän kanssa olemiseen. Sorry ei taatusti lompakkoloista minulle.

Se, että edellytät mieheltä työssäkäyntiä, tekee susta lompakoloisen.

Olen itse kasvanut sellaiseen ajatusmaailmaan, jossa varsinkin faija oli, paitsi kommunisti, myös sitä mieltä, että työttömyys on ok, kunhan se ei johdu lorvikatarrista, vaan siitä ettei ole päässyt duuniin. Isä oli aloittanut duunit jo 14 veenä olosuhteiden pakosta ja sille oli kunnia-asia, että töitä vähintään etsitään, jos niitä ei ollut. Tuli kersana asuttua mm. Ruotsissa.

Niin että mulle ei kelpaisi, olen kasvanut siihen, että työllä ansaitaan elanto ja laiskottelua ei suvaita.

Ei kelpaisi tuollainen haihattelija. Puoliammattilainen? ilmeisesti siellä paikallisella salilla joskus pelaa rahasta jotain toista tissuttelijaa vastaan. 

No totta helkkarissa, kelpaaminen on täysin kiinni tyypistä kokonaisuutena: jos on tasapainoinen, sanojensa mittainen huumorintajuinen mies, jolla on suuri sydän, niin vaikka katuojasta ;)