Nainen kelpaisiko teille työtön mies jos?

Sillä on merkitystä että miehellä on sen verran rahaa että pystyy itsensä elättämään ja maksamaan oman osuutensa vaikkapa yhteisistä matkoista. Muutenkaan aloituksessa kuvattu miestyyppi ei kiinnosta pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy

Ongelma on siinä, ettei ole mitään "hyväntuoksuisia feromoneja". Kaikki naiset eivät pidä samoista tuoksuista, myös kuukautiskierrolla on vaikutusta asiaan.

Feromonihömpötys ihmisen parinvalinnassa on tieteellisestikin kumottu, mutta miten ihmeessä se uppoaa erityisesti AT-miehiin? Lisää syitä jättää huolehtimatta hygieniasta, ettei vaan ratkaisevat feromonit häivety?

Syödään nyt välillä perunamuusia ja tölkkilihapullia ja jatketaan asian pohtimista sitten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma, pitkä, komea, täydellinen valokuvamuisti ns. nero, ÄO 160, fyysisesti huippukunnossa. Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy. Aina kun tämä mies kävelee baariin naiset tulevat juttelemaan ja kehumaan komeaksi jne.

Hän olisi työtön ja pysyisi työttömänä, mutta ottaisitko tuon miehen vain jotta saisit siirrettyä hänen huippugeeninsä jälkeläisillesi?

Tämä aloitus antaa kyllä niin vastenmielisen kuvan esittäjästään, että vaikka olisi tyyppi harwardilainen ydinfyysikko, niin en koskisi pitkällä kepilläkään.

Ihan on hunks-tasoinen niljake.

Mikset vaan rehdisti myönnä, että vastenmielisyys johtuu rahattomuudesta?

En ole se, joka edellisen viestin kirjoitti, mutta miksi et itse myönnä sitä että asenteesi naisia kohtaan on täysin pielessä. Tässä ketjussa nainen halutaan kuvata vain ahneena keinottelijana, jota kuvaa parhaiten ilmeisesti termi "maksullinen nainen". Kukaan täysjärkinen nainen ei IKINÄ arvosta miestä joka ajattelee näin, oli sitten työtön tai uransa huipulla!

Sellainenhan se onkin, jos se vaatii ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista, että mies kelpaa. Sama koskeaa miehiäkin, jotka vaativat ahneuksissaan naisilta samaa.

Mun puolesta mies saa rauhassa olla työttömänä ja tienaamatta senttiäkään, jos pystyy elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukia. Vaikka omavaraistaloudessa. Sitten kelpaa. Työtön joka ei halua elättää itse itseään ilman yhteiskunnan tukia ei kelpaa.

Tätä en epäile. Pääasia on se, että miehellä on tarpeeksi rahaa. Sillä ei ole väliä mistä rahat tulevat, kunhan rahahana pysyy auki.

Sillä mistä rahat tulevat nimenomaan ON väliä. En hyväksy yhteiskunnan tuilla eläviä, jotka eivät edes yritä maksaa omaa osuuttaan elämästään, vaan odottavat muiden kustantavan heidän elämänsä. Minun puolestani miehellä ei tarvitse olla senttiäkään rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse työkyvyttömyyseläkkeellä olevanakin sanon että silkkaa tyhmyyttä on tarkoituksella pysyä työttömänä, jos vain muita mahdollisuuksia on.

Miksi? Jaa sen takia, että sitten olisi varaa ostaa esim. joku tämän palstan maksullisista tekopyhistä akoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse työkyvyttömyyseläkkeellä olevanakin sanon että silkkaa tyhmyyttä on tarkoituksella pysyä työttömänä, jos vain muita mahdollisuuksia on.

Miksi? Jaa sen takia, että sitten olisi varaa ostaa esim. joku tämän palstan maksullisista tekopyhistä akoista?

No täytyy olla aika tyhmä jos ajattelee että elämä 766e eläkkeellä loppuikänsä on helppoa ja sen arvoista.

Tämä sama sossupummi taas täällä lässyttää. Ihan oikeasti, mene töihin. Ei kukaan nainen halua elätikseen mitään tylsämielistä työnvieroksujaa. Jos et tätä tajua, olet loppuelämäsi yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse työkyvyttömyyseläkkeellä olevanakin sanon että silkkaa tyhmyyttä on tarkoituksella pysyä työttömänä, jos vain muita mahdollisuuksia on.

Miksi? Jaa sen takia, että sitten olisi varaa ostaa esim. joku tämän palstan maksullisista tekopyhistä akoista?

Samalla tavalla ne miehet ovat maksullisia, kuin kuvittelet naisten olevan. Kuinka monelle miehelle olisi ok, että nainen ei hakisi töitä vaan viettäisi päivät naistenlehtiä lueskellen ja hoitaisi vain tasan puolet kodinhoidosta / lapsista yms.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse työkyvyttömyyseläkkeellä olevanakin sanon että silkkaa tyhmyyttä on tarkoituksella pysyä työttömänä, jos vain muita mahdollisuuksia on.

Miksi? Jaa sen takia, että sitten olisi varaa ostaa esim. joku tämän palstan maksullisista tekopyhistä akoista?

No täytyy olla aika tyhmä jos ajattelee että elämä 766e eläkkeellä loppuikänsä on helppoa ja sen arvoista.

Enemmän toi on mitä tukia saa ja tuetkin riittää ihan hyvin elämiseen. Paitsi ei tietenkään ahneelle ja pinnalliselle suomiakalle.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse työkyvyttömyyseläkkeellä olevanakin sanon että silkkaa tyhmyyttä on tarkoituksella pysyä työttömänä, jos vain muita mahdollisuuksia on.

Miksi? Jaa sen takia, että sitten olisi varaa ostaa esim. joku tämän palstan maksullisista tekopyhistä akoista?

Samalla tavalla ne miehet ovat maksullisia, kuin kuvittelet naisten olevan. Kuinka monelle miehelle olisi ok, että nainen ei hakisi töitä vaan viettäisi päivät naistenlehtiä lueskellen ja hoitaisi vain tasan puolet kodinhoidosta / lapsista yms.?

Toki ne miehet, jotka ahneuksissaan vaativat naiselta työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että nainen kelpaa, ovat yhtä maksullisia kuin naiset jotka vaativat mieheltä samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma, pitkä, komea, täydellinen valokuvamuisti ns. nero, ÄO 160, fyysisesti huippukunnossa. Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy. Aina kun tämä mies kävelee baariin naiset tulevat juttelemaan ja kehumaan komeaksi jne.

Hän olisi työtön ja pysyisi työttömänä, mutta ottaisitko tuon miehen vain jotta saisit siirrettyä hänen huippugeeninsä jälkeläisillesi?

Tämä aloitus antaa kyllä niin vastenmielisen kuvan esittäjästään, että vaikka olisi tyyppi harwardilainen ydinfyysikko, niin en koskisi pitkällä kepilläkään.

Ihan on hunks-tasoinen niljake.

Mikset vaan rehdisti myönnä, että vastenmielisyys johtuu rahattomuudesta?

En ole se, joka edellisen viestin kirjoitti, mutta miksi et itse myönnä sitä että asenteesi naisia kohtaan on täysin pielessä. Tässä ketjussa nainen halutaan kuvata vain ahneena keinottelijana, jota kuvaa parhaiten ilmeisesti termi "maksullinen nainen". Kukaan täysjärkinen nainen ei IKINÄ arvosta miestä joka ajattelee näin, oli sitten työtön tai uransa huipulla!

Sellainenhan se onkin, jos se vaatii ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista, että mies kelpaa. Sama koskeaa miehiäkin, jotka vaativat ahneuksissaan naisilta samaa.

Mun puolesta mies saa rauhassa olla työttömänä ja tienaamatta senttiäkään, jos pystyy elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukia. Vaikka omavaraistaloudessa. Sitten kelpaa. Työtön joka ei halua elättää itse itseään ilman yhteiskunnan tukia ei kelpaa.

Mitäs verovaroin tuotettuja palveluita sinä olet käyttänyt tähän mennessä ja mitä aiot jatkossa käyttää?

Ihan käytän kaikkia verovaroin tuotettuja palveluita. Käyn töissä ja maksan oman osuuteni niistä palveluista, miksi siis en saisi käyttää?

Ymmärrätkö edes mille perustalle Suomi on rakennettu? Täällä on tarkoitus pitää huolta kaikista. Sinä et allekirjoita työttömän ihmisarvoa, joten mielestäni sinun pitäisi muuttaa täältä johonkin muuhun maahan.

Totta kai työttömällä on ihmisarvo. Olen itsekin ollut työtön. Mielestäni perusedellytys palveluiden käyttämiselle on halukkuus jollakin tavoin osallistua näiden palveluiden maksamiseen tilaisuuden tullessa. Töitä ei tässä maassa kaikille työttömille riitä. En kuitenkaan haluaisi maksaa niiden palveluita ketkä eivät töihin suostu menemään vaikka työpaikan saisivat ja olisivat terveytensä puolesta työhön kykeneviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse työkyvyttömyyseläkkeellä olevanakin sanon että silkkaa tyhmyyttä on tarkoituksella pysyä työttömänä, jos vain muita mahdollisuuksia on.

Miksi? Jaa sen takia, että sitten olisi varaa ostaa esim. joku tämän palstan maksullisista tekopyhistä akoista?

Oot yks vitun idiootti. Sähän se tässä maksullinen olet, kun maksatat yhteiskunnalla loisimisesi. Menisit narun jatkoksi. Lakkaisit rasittamasta julkista taloutta, jota me työssäkäyvät ylläpidämme.

Vierailija kirjoitti:

Maksa tarpeeksi tai olet loppuelämäsi yksin.

Miksi et kirjoita suoraan näin, kun tätä se käytännössä tarkoittaa.

Jos minulla ei jo olisi miestä: en. Työttömällä on alhainen sosiaalinen status. Ottaisin mieluummin normaaliälyisen työssäkäyvän kuin älykkään työssäkäymättömän.

Mielestäni myös tämä lause on outo: "--Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma--". Omassa mielessäni ulkonäöllisesti laadukas mies ei ole yhtä kuin tumma. Vaalea, tumma ja ristiverinen ovat kaikki mielessäni hyviä, kunhan silmät eivät mielellään ole ruskeat.

Vierailija kirjoitti:

Työttömällä on alhainen tulotaso ja vähän varallisuutta. Ottaisin sen takia mieluummin normaaliälyisen työssäkäyvän kuin älykkään työssäkäymättömän.

Suomeksi.

Tietysti. Minusta olisi karmeaa jos miestäni ei kukaan muu nainen haluaisi. Nautin, kun miestäni selvästi katsellaan, kun käymme vaikka tanssimassa. Ja pidän miestäni niihin hyvänä ettei lähde lipettii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse työkyvyttömyyseläkkeellä olevanakin sanon että silkkaa tyhmyyttä on tarkoituksella pysyä työttömänä, jos vain muita mahdollisuuksia on.

Miksi? Jaa sen takia, että sitten olisi varaa ostaa esim. joku tämän palstan maksullisista tekopyhistä akoista?

No täytyy olla aika tyhmä jos ajattelee että elämä 766e eläkkeellä loppuikänsä on helppoa ja sen arvoista.

Enemmän toi on mitä tukia saa ja tuetkin riittää ihan hyvin elämiseen. Paitsi ei tietenkään ahneelle ja pinnalliselle suomiakalle.

Tuo ei varmasti ole enempää kuin ne sinun tukesi+ asumistuki. Ja vanhemmiten saattaa tulla niitä sairauskuluja niin että aina helpompaa on jos eläke on kohtuullinen. Mutta se älykkyys... selvästi sitä nyt ei esimerkkitapauksessa ole.

t. työkyvytön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöinen kysely on absurdia. Miksi mies olisi työtön? Miksi hän ei hakisi / menisi joskus töihin? Minkälainen luonne hänellä olisi? Miksi mies on sellainen kuin on? Onko työttömyyden taustalla laiskuus/kunnianhimon puute/mielenterveysongelma tms?Pelkästään nuo ap:n luettelemat seikat eivät saisi minua lämpenemään tälle mielikuvitusmiehelle vaikka olisinkin sinkku.

Miksi et vaan lopeta jollain luonteella ja laiskuudella selittelyjä ja myönnä rehdisti, että kyse on rahasta?

Miksi et vain lopeta naisten ahneudella selittelyä ja myönnä rehdisti, että olet itsekeskeinen, lapsen tasolle jäänyt patalaiska ja katkera siipeilijä, joka tuskin kelpaisi kennellekään edes paksun lompakon kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Mutta se älykkyys... selvästi sitä nyt ei esimerkkitapauksessa ole.

Sama. Mies voi olla älykäs vain siinä tapauksessa, että ymmärtää mennä töihin tienaamaan rahaa, jotta miehellä on edellytykset parantaa jonkun ahneen maksullisen akan taloudellista asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömällä on alhainen tulotaso ja vähän varallisuutta. Ottaisin sen takia mieluummin normaaliälyisen työssäkäyvän kuin älykkään työssäkäymättömän.

Suomeksi.

Eli viittaat tällä kommenttiin nro 74? No siis tässä varallisuus vaikuttaa lähinnä tulevaisuuden kautta. Kun tapasin oman mieheni, ei hän ollut mitenkään eritysien varakas. Hän kuitenkin kävi töissä ja oli opiskellut paljon yliopistossa. Hänellä oli kanssani samanlaiset elämäntavoitteet ja suhtautuminen asioihin. En koe, että työtävieroksuva sopisi yhteen omien asenteideni kanssa. Työttömällä, joka ei edes halua töihin, on pysyvästi matala sosiaalinen status.