Lue keskustelun säännöt.
Nainen kelpaisiko teille työtön mies jos?
29.10.2016 |
Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma, pitkä, komea, täydellinen valokuvamuisti ns. nero, ÄO 160, fyysisesti huippukunnossa. Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy. Aina kun tämä mies kävelee baariin naiset tulevat juttelemaan ja kehumaan komeaksi jne.
Hän olisi työtön ja pysyisi työttömänä, mutta ottaisitko tuon miehen vain jotta saisit siirrettyä hänen huippugeeninsä jälkeläisillesi?
Kommentit (190)
Näinhän se on.
Miehen tulee olla pitkä, tumma, komea ja älykäs.
Hänen tulee pukeutua aistikkaasti, harrastaa kalliita ja ekstriimejä lajeja.
Kallis auto ja purjevene pitää olla.
Akateeminen loppututkinto.
Varakkaat yläluokkaiset vanhemmat.
Kaunis, iso mutta sopusuhtainen penis.
Hyvä lauluääni.
Taiteellista lahjakkuutta.
Tuoksuvat feromonit.
Niin paljon rahaa, ettei tarvitse tehdä töitä elääkseen.
Sen sijaan hän voisi olla vaikka harrastelija-arkeologi tai nykyajan löytöretkeilijä tai vaikka salapoliisi. Jotain jänskää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihastuksistani on ollut työttömiä. Minua ei kiinnosta miehen rahat, vaan mies ihmisenä. Olen vaan niin sairaan ujo, etten ole uskaltanut tehdä mitään ihastusteni eteen, eivätkä he ole myöskään tehnyt mitään.
Eli ihastut aina sellaiseen turvalliseen, jonka menettämistä ei tarvitsisi pelätä. Itsetuntosi ei riitä itsevarmaan työukkoon, vaikka se olisi ilman muuta sinusta mielenkiintoisin vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöinen kysely on absurdia. Miksi mies olisi työtön? Miksi hän ei hakisi / menisi joskus töihin? Minkälainen luonne hänellä olisi? Miksi mies on sellainen kuin on? Onko työttömyyden taustalla laiskuus/kunnianhimon puute/mielenterveysongelma tms?Pelkästään nuo ap:n luettelemat seikat eivät saisi minua lämpenemään tälle mielikuvitusmiehelle vaikka olisinkin sinkku.
Miksi et vaan lopeta jollain luonteella ja laiskuudella selittelyjä ja myönnä rehdisti, että kyse on rahasta?
Miksi minä haluaisin ketään elätiksi? Ei tarvi rikas olla mutta oma osansa pitää kantaa kekoon. En minäkään oleta että mies elättää minut. Taustat nyt on vaa muutenkin hyvä tietää etukäteen ennen kuin lähtee kenen tahansa kanssa lisääntymään.
Vaadit, että mies käy töissä tai ainakin hakee töitä eli toisin sanoen olet maksullinen nainen, joka haluaa mieheltä ennen kaikkea rahaa.
Et ilmeisesti osaa lukea? En minäkään halua että minua elätetään, mutta en myöskään halua että minä kustannan kaiken.
Höpöp höpö. Se, että vaadit mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, on sama asia kuin hintalapun niittaaminen otsaasi. Sehän tarkoittaa automaattisesti sitä, että miehen pitää tienata kuukausittain vähintään tietyn verran rahaa, että sulle kelpaa. Mikä käytännössä tekee susta maksullisen naisen.
Mulle riittää, että mies tienaa sen verran ettei tarvitse muiden rahoja elämiseensä. Kukaan ei ole niin ylivertainen (mies tai nainen), että vain hänen olemassaolonsa olisi riittävää syy siihen, että muut joutuvat hänen elämänsä maksamaan yhteiskunnan tukien muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma, pitkä, komea, täydellinen valokuvamuisti ns. nero, ÄO 160, fyysisesti huippukunnossa. Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy. Aina kun tämä mies kävelee baariin naiset tulevat juttelemaan ja kehumaan komeaksi jne.
Hän olisi työtön ja pysyisi työttömänä, mutta ottaisitko tuon miehen vain jotta saisit siirrettyä hänen huippugeeninsä jälkeläisillesi?
Ei kelpaa. Mulla on jo suurimman osan noista ominaisuuksista omaava mies joka kaiken lisäksi käy hyväpalkkaisessa työssä.
Mies joka ei halua työllistyä olisi sen verran huono roolimalli jälkikasvulleen etten edes harkitsisi lisääntymistä. Lisäksi tummuus yms ei ole mikään esimerkki hyvistä geeneistä ja huippukunto tarkoittaa sitä että mies keskittyy lähinnä itseensä eikä parisuhteeseen ja on siis narsistinen mikä sekin on nono. Kaikkia naisia viehättävä mies ei ole luotettava koska ei todennäköisesti pystyisi vastustamaan houkutusta vaan pettäisi.Itseasiasssa listassasi oli paljon ominaisuuksia jotka kumoavat toisensa joten kuvailemallasi miehellä ei ole sellasia geenejä joita haluaisin omaan lapseeni. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma, pitkä, komea, täydellinen valokuvamuisti ns. nero, ÄO 160, fyysisesti huippukunnossa. Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy. Aina kun tämä mies kävelee baariin naiset tulevat juttelemaan ja kehumaan komeaksi jne.
Hän olisi työtön ja pysyisi työttömänä, mutta ottaisitko tuon miehen vain jotta saisit siirrettyä hänen huippugeeninsä jälkeläisillesi?
Tämä aloitus antaa kyllä niin vastenmielisen kuvan esittäjästään, että vaikka olisi tyyppi harwardilainen ydinfyysikko, niin en koskisi pitkällä kepilläkään.
Ihan on hunks-tasoinen niljake.Mikset vaan rehdisti myönnä, että vastenmielisyys johtuu rahattomuudesta?
En ole se, joka edellisen viestin kirjoitti, mutta miksi et itse myönnä sitä että asenteesi naisia kohtaan on täysin pielessä. Tässä ketjussa nainen halutaan kuvata vain ahneena keinottelijana, jota kuvaa parhaiten ilmeisesti termi "maksullinen nainen". Kukaan täysjärkinen nainen ei IKINÄ arvosta miestä joka ajattelee näin, oli sitten työtön tai uransa huipulla!
Sellainenhan se onkin, jos se vaatii ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista, että mies kelpaa. Sama koskeaa miehiäkin, jotka vaativat ahneuksissaan naisilta samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on.
Miehen tulee olla pitkä, tumma, komea ja älykäs.
Hänen tulee pukeutua aistikkaasti, harrastaa kalliita ja ekstriimejä lajeja.
Kallis auto ja purjevene pitää olla.
Akateeminen loppututkinto.
Varakkaat yläluokkaiset vanhemmat.
Kaunis, iso mutta sopusuhtainen penis.
Hyvä lauluääni.
Taiteellista lahjakkuutta.
Tuoksuvat feromonit.
Niin paljon rahaa, ettei tarvitse tehdä töitä elääkseen.
Sen sijaan hän voisi olla vaikka harrastelija-arkeologi tai nykyajan löytöretkeilijä tai vaikka salapoliisi. Jotain jänskää.
Mieheni on pituiseni, suomalaisen maantienharmaa, aknearpinen ja normaaliälyinen.
Hän pukeutuu farkkuihin ja yksivärisiin neuleisiin, harrastaa radio-ohjattavia autoja.
Auto on 20 vuotta vanha, saa lainata isäni soutuvenettä halutessaan.
Merkonomi.
Köyhät alkoholistivanhemmat.
Keskiverto penis
Ei osaa laulaa
Ei ole taiteellisesti lahjakas
Tekee töitä elääkseen, it-alalla.
Hienosti sä yleistät omaa katkeruuttas yleiseksi totuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Tämmöinen kysely on absurdia. Miksi mies olisi työtön? Miksi hän ei hakisi / menisi joskus töihin? Minkälainen luonne hänellä olisi? Miksi mies on sellainen kuin on? Onko työttömyyden taustalla laiskuus/kunnianhimon puute/mielenterveysongelma tms?Pelkästään nuo ap:n luettelemat seikat eivät saisi minua lämpenemään tälle mielikuvitusmiehelle vaikka olisinkin sinkku.
Tämä on taas uliulimiehen provosoiva aloitus josta hän sitten myöhemmin vastaukista yhteenvedon tehtyään aloittaa uuden ketjun missä valittaa kun työtön lusmu ei naisille kelpaa. Ois käyttäny senkin ajan hakemuksen tekoon. Todellisuudessa uliulilla ei ole noista ominaisuuksista muuta kuin työttömyys ja itsekeskeisyys, mitä ei mielikuvitushemmolle kehdannut suoraan ominaisuudeksi laittaa mutta se oli rivien välistä luettavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöinen kysely on absurdia. Miksi mies olisi työtön? Miksi hän ei hakisi / menisi joskus töihin? Minkälainen luonne hänellä olisi? Miksi mies on sellainen kuin on? Onko työttömyyden taustalla laiskuus/kunnianhimon puute/mielenterveysongelma tms?Pelkästään nuo ap:n luettelemat seikat eivät saisi minua lämpenemään tälle mielikuvitusmiehelle vaikka olisinkin sinkku.
Tämä on taas uliulimiehen provosoiva aloitus josta hän sitten myöhemmin vastaukista yhteenvedon tehtyään aloittaa uuden ketjun missä valittaa kun työtön lusmu ei naisille kelpaa. Ois käyttäny senkin ajan hakemuksen tekoon. Todellisuudessa uliulilla ei ole noista ominaisuuksista muuta kuin työttömyys ja itsekeskeisyys, mitä ei mielikuvitushemmolle kehdannut suoraan ominaisuudeksi laittaa mutta se oli rivien välistä luettavissa.
En aloittanut tätä(kään) topikkia.
Vierailija kirjoitti:
Olen vela. En koe tarvetta siirtää kenenkään geenejä mihinkään. Jos mies olisi muuten fiksu ja asiallinen, ja yrittäisi löytää töitä, niin miksi ei kelpaisi parisuhteeseen?
Et kuitenkaan eroa muista mitenkään siinä, että sullekin lopulta raha on kaikista tärkeintä miehessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on.
Miehen tulee olla pitkä, tumma, komea ja älykäs.
Hänen tulee pukeutua aistikkaasti, harrastaa kalliita ja ekstriimejä lajeja.
Kallis auto ja purjevene pitää olla.
Akateeminen loppututkinto.
Varakkaat yläluokkaiset vanhemmat.
Kaunis, iso mutta sopusuhtainen penis.
Hyvä lauluääni.
Taiteellista lahjakkuutta.
Tuoksuvat feromonit.
Niin paljon rahaa, ettei tarvitse tehdä töitä elääkseen.
Sen sijaan hän voisi olla vaikka harrastelija-arkeologi tai nykyajan löytöretkeilijä tai vaikka salapoliisi. Jotain jänskää.Mieheni on pituiseni, suomalaisen maantienharmaa, aknearpinen ja normaaliälyinen.
Hän pukeutuu farkkuihin ja yksivärisiin neuleisiin, harrastaa radio-ohjattavia autoja.
Auto on 20 vuotta vanha, saa lainata isäni soutuvenettä halutessaan.
Merkonomi.
Köyhät alkoholistivanhemmat.
Keskiverto penis
Ei osaa laulaa
Ei ole taiteellisesti lahjakas
Tekee töitä elääkseen, it-alalla.
Hienosti sä yleistät omaa katkeruuttas yleiseksi totuudeksi.
Miten sun mies kestää sun yksioikoisuutta ja huumorintajuttomuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma, pitkä, komea, täydellinen valokuvamuisti ns. nero, ÄO 160, fyysisesti huippukunnossa. Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy. Aina kun tämä mies kävelee baariin naiset tulevat juttelemaan ja kehumaan komeaksi jne.
Hän olisi työtön ja pysyisi työttömänä, mutta ottaisitko tuon miehen vain jotta saisit siirrettyä hänen huippugeeninsä jälkeläisillesi?
Tämä aloitus antaa kyllä niin vastenmielisen kuvan esittäjästään, että vaikka olisi tyyppi harwardilainen ydinfyysikko, niin en koskisi pitkällä kepilläkään.
Ihan on hunks-tasoinen niljake.Mikset vaan rehdisti myönnä, että vastenmielisyys johtuu rahattomuudesta?
En ole se, joka edellisen viestin kirjoitti, mutta miksi et itse myönnä sitä että asenteesi naisia kohtaan on täysin pielessä. Tässä ketjussa nainen halutaan kuvata vain ahneena keinottelijana, jota kuvaa parhaiten ilmeisesti termi "maksullinen nainen". Kukaan täysjärkinen nainen ei IKINÄ arvosta miestä joka ajattelee näin, oli sitten työtön tai uransa huipulla!
Sellainenhan se onkin, jos se vaatii ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista, että mies kelpaa. Sama koskeaa miehiäkin, jotka vaativat ahneuksissaan naisilta samaa.
Mun puolesta mies saa rauhassa olla työttömänä ja tienaamatta senttiäkään, jos pystyy elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukia. Vaikka omavaraistaloudessa. Sitten kelpaa. Työtön joka ei halua elättää itse itseään ilman yhteiskunnan tukia ei kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on.
Miehen tulee olla pitkä, tumma, komea ja älykäs.
Hänen tulee pukeutua aistikkaasti, harrastaa kalliita ja ekstriimejä lajeja.
Kallis auto ja purjevene pitää olla.
Akateeminen loppututkinto.
Varakkaat yläluokkaiset vanhemmat.
Kaunis, iso mutta sopusuhtainen penis.
Hyvä lauluääni.
Taiteellista lahjakkuutta.
Tuoksuvat feromonit.
Niin paljon rahaa, ettei tarvitse tehdä töitä elääkseen.
Sen sijaan hän voisi olla vaikka harrastelija-arkeologi tai nykyajan löytöretkeilijä tai vaikka salapoliisi. Jotain jänskää.Mieheni on pituiseni, suomalaisen maantienharmaa, aknearpinen ja normaaliälyinen.
Hän pukeutuu farkkuihin ja yksivärisiin neuleisiin, harrastaa radio-ohjattavia autoja.
Auto on 20 vuotta vanha, saa lainata isäni soutuvenettä halutessaan.
Merkonomi.
Köyhät alkoholistivanhemmat.
Keskiverto penis
Ei osaa laulaa
Ei ole taiteellisesti lahjakas
Tekee töitä elääkseen, it-alalla.
Hienosti sä yleistät omaa katkeruuttas yleiseksi totuudeksi.
Täyttää kuitenkin sen ylivoimaiesti tärkeimmän kriteerin eli käy töissä tienaamassa rahaa, jotta naisen taloudellinen hyöty on turvattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma, pitkä, komea, täydellinen valokuvamuisti ns. nero, ÄO 160, fyysisesti huippukunnossa. Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy. Aina kun tämä mies kävelee baariin naiset tulevat juttelemaan ja kehumaan komeaksi jne.
Hän olisi työtön ja pysyisi työttömänä, mutta ottaisitko tuon miehen vain jotta saisit siirrettyä hänen huippugeeninsä jälkeläisillesi?
Tämä aloitus antaa kyllä niin vastenmielisen kuvan esittäjästään, että vaikka olisi tyyppi harwardilainen ydinfyysikko, niin en koskisi pitkällä kepilläkään.
Ihan on hunks-tasoinen niljake.Mikset vaan rehdisti myönnä, että vastenmielisyys johtuu rahattomuudesta?
En ole se, joka edellisen viestin kirjoitti, mutta miksi et itse myönnä sitä että asenteesi naisia kohtaan on täysin pielessä. Tässä ketjussa nainen halutaan kuvata vain ahneena keinottelijana, jota kuvaa parhaiten ilmeisesti termi "maksullinen nainen". Kukaan täysjärkinen nainen ei IKINÄ arvosta miestä joka ajattelee näin, oli sitten työtön tai uransa huipulla!
Sellainenhan se onkin, jos se vaatii ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista, että mies kelpaa. Sama koskeaa miehiäkin, jotka vaativat ahneuksissaan naisilta samaa.
Mun puolesta mies saa rauhassa olla työttömänä ja tienaamatta senttiäkään, jos pystyy elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukia. Vaikka omavaraistaloudessa. Sitten kelpaa. Työtön joka ei halua elättää itse itseään ilman yhteiskunnan tukia ei kelpaa.
Mitäs verovaroin tuotettuja palveluita sinä olet käyttänyt tähän mennessä ja mitä aiot jatkossa käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on.
Miehen tulee olla pitkä, tumma, komea ja älykäs.
Hänen tulee pukeutua aistikkaasti, harrastaa kalliita ja ekstriimejä lajeja.
Kallis auto ja purjevene pitää olla.
Akateeminen loppututkinto.
Varakkaat yläluokkaiset vanhemmat.
Kaunis, iso mutta sopusuhtainen penis.
Hyvä lauluääni.
Taiteellista lahjakkuutta.
Tuoksuvat feromonit.
Niin paljon rahaa, ettei tarvitse tehdä töitä elääkseen.
Sen sijaan hän voisi olla vaikka harrastelija-arkeologi tai nykyajan löytöretkeilijä tai vaikka salapoliisi. Jotain jänskää.Mieheni on pituiseni, suomalaisen maantienharmaa, aknearpinen ja normaaliälyinen.
Hän pukeutuu farkkuihin ja yksivärisiin neuleisiin, harrastaa radio-ohjattavia autoja.
Auto on 20 vuotta vanha, saa lainata isäni soutuvenettä halutessaan.
Merkonomi.
Köyhät alkoholistivanhemmat.
Keskiverto penis
Ei osaa laulaa
Ei ole taiteellisesti lahjakas
Tekee töitä elääkseen, it-alalla.
Hienosti sä yleistät omaa katkeruuttas yleiseksi totuudeksi.Miten sun mies kestää sun yksioikoisuutta ja huumorintajuttomuutta?
Emmä tiä, käy kysyyn siltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma, pitkä, komea, täydellinen valokuvamuisti ns. nero, ÄO 160, fyysisesti huippukunnossa. Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy. Aina kun tämä mies kävelee baariin naiset tulevat juttelemaan ja kehumaan komeaksi jne.
Hän olisi työtön ja pysyisi työttömänä, mutta ottaisitko tuon miehen vain jotta saisit siirrettyä hänen huippugeeninsä jälkeläisillesi?
Tämä aloitus antaa kyllä niin vastenmielisen kuvan esittäjästään, että vaikka olisi tyyppi harwardilainen ydinfyysikko, niin en koskisi pitkällä kepilläkään.
Ihan on hunks-tasoinen niljake.Mikset vaan rehdisti myönnä, että vastenmielisyys johtuu rahattomuudesta?
En ole se, joka edellisen viestin kirjoitti, mutta miksi et itse myönnä sitä että asenteesi naisia kohtaan on täysin pielessä. Tässä ketjussa nainen halutaan kuvata vain ahneena keinottelijana, jota kuvaa parhaiten ilmeisesti termi "maksullinen nainen". Kukaan täysjärkinen nainen ei IKINÄ arvosta miestä joka ajattelee näin, oli sitten työtön tai uransa huipulla!
Sellainenhan se onkin, jos se vaatii ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista, että mies kelpaa. Sama koskeaa miehiäkin, jotka vaativat ahneuksissaan naisilta samaa.
Mun puolesta mies saa rauhassa olla työttömänä ja tienaamatta senttiäkään, jos pystyy elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukia. Vaikka omavaraistaloudessa. Sitten kelpaa. Työtön joka ei halua elättää itse itseään ilman yhteiskunnan tukia ei kelpaa.
Tätä en epäile. Pääasia on se, että miehellä on tarpeeksi rahaa. Sillä ei ole väliä mistä rahat tulevat, kunhan rahahana pysyy auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma, pitkä, komea, täydellinen valokuvamuisti ns. nero, ÄO 160, fyysisesti huippukunnossa. Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy. Aina kun tämä mies kävelee baariin naiset tulevat juttelemaan ja kehumaan komeaksi jne.
Hän olisi työtön ja pysyisi työttömänä, mutta ottaisitko tuon miehen vain jotta saisit siirrettyä hänen huippugeeninsä jälkeläisillesi?
Tämä aloitus antaa kyllä niin vastenmielisen kuvan esittäjästään, että vaikka olisi tyyppi harwardilainen ydinfyysikko, niin en koskisi pitkällä kepilläkään.
Ihan on hunks-tasoinen niljake.Mikset vaan rehdisti myönnä, että vastenmielisyys johtuu rahattomuudesta?
En ole se, joka edellisen viestin kirjoitti, mutta miksi et itse myönnä sitä että asenteesi naisia kohtaan on täysin pielessä. Tässä ketjussa nainen halutaan kuvata vain ahneena keinottelijana, jota kuvaa parhaiten ilmeisesti termi "maksullinen nainen". Kukaan täysjärkinen nainen ei IKINÄ arvosta miestä joka ajattelee näin, oli sitten työtön tai uransa huipulla!
Sellainenhan se onkin, jos se vaatii ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista, että mies kelpaa. Sama koskeaa miehiäkin, jotka vaativat ahneuksissaan naisilta samaa.
Mun puolesta mies saa rauhassa olla työttömänä ja tienaamatta senttiäkään, jos pystyy elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukia. Vaikka omavaraistaloudessa. Sitten kelpaa. Työtön joka ei halua elättää itse itseään ilman yhteiskunnan tukia ei kelpaa.
Mitäs verovaroin tuotettuja palveluita sinä olet käyttänyt tähän mennessä ja mitä aiot jatkossa käyttää?
Ihan käytän kaikkia verovaroin tuotettuja palveluita. Käyn töissä ja maksan oman osuuteni niistä palveluista, miksi siis en saisi käyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on.
Miehen tulee olla pitkä, tumma, komea ja älykäs.
Hänen tulee pukeutua aistikkaasti, harrastaa kalliita ja ekstriimejä lajeja.
Kallis auto ja purjevene pitää olla.
Akateeminen loppututkinto.
Varakkaat yläluokkaiset vanhemmat.
Kaunis, iso mutta sopusuhtainen penis.
Hyvä lauluääni.
Taiteellista lahjakkuutta.
Tuoksuvat feromonit.
Niin paljon rahaa, ettei tarvitse tehdä töitä elääkseen.
Sen sijaan hän voisi olla vaikka harrastelija-arkeologi tai nykyajan löytöretkeilijä tai vaikka salapoliisi. Jotain jänskää.Mieheni on pituiseni, suomalaisen maantienharmaa, aknearpinen ja normaaliälyinen.
Hän pukeutuu farkkuihin ja yksivärisiin neuleisiin, harrastaa radio-ohjattavia autoja.
Auto on 20 vuotta vanha, saa lainata isäni soutuvenettä halutessaan.
Merkonomi.
Köyhät alkoholistivanhemmat.
Keskiverto penis
Ei osaa laulaa
Ei ole taiteellisesti lahjakas
Tekee töitä elääkseen, it-alalla.
Hienosti sä yleistät omaa katkeruuttas yleiseksi totuudeksi.Täyttää kuitenkin sen ylivoimaiesti tärkeimmän kriteerin eli käy töissä tienaamassa rahaa, jotta naisen taloudellinen hyöty on turvattu.
Jep. Vähän sama kuin mies kirjoittaisi, että ei minun naisessa hirveästi muuta ole, mutta helvetin hyvännäköinen se on. Olipa iso yllätys että kelpasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän omaisi laadukkaat geenit, eli olisi tumma, pitkä, komea, täydellinen valokuvamuisti ns. nero, ÄO 160, fyysisesti huippukunnossa. Omaa hyväntuoksuiset feromonit joista 99% naisista viehättyy. Aina kun tämä mies kävelee baariin naiset tulevat juttelemaan ja kehumaan komeaksi jne.
Hän olisi työtön ja pysyisi työttömänä, mutta ottaisitko tuon miehen vain jotta saisit siirrettyä hänen huippugeeninsä jälkeläisillesi?
Tämä aloitus antaa kyllä niin vastenmielisen kuvan esittäjästään, että vaikka olisi tyyppi harwardilainen ydinfyysikko, niin en koskisi pitkällä kepilläkään.
Ihan on hunks-tasoinen niljake.Mikset vaan rehdisti myönnä, että vastenmielisyys johtuu rahattomuudesta?
En ole se, joka edellisen viestin kirjoitti, mutta miksi et itse myönnä sitä että asenteesi naisia kohtaan on täysin pielessä. Tässä ketjussa nainen halutaan kuvata vain ahneena keinottelijana, jota kuvaa parhaiten ilmeisesti termi "maksullinen nainen". Kukaan täysjärkinen nainen ei IKINÄ arvosta miestä joka ajattelee näin, oli sitten työtön tai uransa huipulla!
Sellainenhan se onkin, jos se vaatii ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista, että mies kelpaa. Sama koskeaa miehiäkin, jotka vaativat ahneuksissaan naisilta samaa.
Mun puolesta mies saa rauhassa olla työttömänä ja tienaamatta senttiäkään, jos pystyy elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukia. Vaikka omavaraistaloudessa. Sitten kelpaa. Työtön joka ei halua elättää itse itseään ilman yhteiskunnan tukia ei kelpaa.
Mitäs verovaroin tuotettuja palveluita sinä olet käyttänyt tähän mennessä ja mitä aiot jatkossa käyttää?
Ihan käytän kaikkia verovaroin tuotettuja palveluita. Käyn töissä ja maksan oman osuuteni niistä palveluista, miksi siis en saisi käyttää?
Ymmärrätkö edes mille perustalle Suomi on rakennettu? Täällä on tarkoitus pitää huolta kaikista. Sinä et allekirjoita työttömän ihmisarvoa, joten mielestäni sinun pitäisi muuttaa täältä johonkin muuhun maahan.
Vähän luulen että nero ja muutenkin täydellinen ei olisi (elämäntapa)työtön ja pysyisi työttömänä. Koska nerollehan ei tuota vaikeuksia opiskella aina uutta ammattia, fyysisesti huippukunnossa jne. on jotain muuta kuin työkyvytön.
Itse työkyvyttömyyseläkkeellä olevanakin sanon että silkkaa tyhmyyttä on tarkoituksella pysyä työttömänä, jos vain muita mahdollisuuksia on.
En ole se, joka edellisen viestin kirjoitti, mutta miksi et itse myönnä sitä että asenteesi naisia kohtaan on täysin pielessä. Tässä ketjussa nainen halutaan kuvata vain ahneena keinottelijana, jota kuvaa parhaiten ilmeisesti termi "maksullinen nainen". Kukaan täysjärkinen nainen ei IKINÄ arvosta miestä joka ajattelee näin, oli sitten työtön tai uransa huipulla!