mies, miltä tuntuu olla se jota pelätään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainiin, piti vielä lisätä! noin vuosi sitten olin 19 ja mut pyys treffeille tuntematon 34v mies. Piti nähdä päivällä mutta lopulta tyyppi soitti vasta joskus ilta kymmen aikoihin. Tyyppi vaati että sais hakea mut autollaan mille en lämmennyt. Sovittiin sitten että nähdään kaupungilla. Tyyppi tuli paikalle autollaan ja käski hyppäämään kyytiin, kysyessä vastasi jotain epämääräistä että ajellaan jonnekin ja mennään kävelylle. Kello oli 11-12, satoi räntää ja oli kylmä. En halunnut ja alkoi pelottaa koko tyyppi, alunperin piti vaan kahvitella ja yhtäkkiä vängätään siitä tulenko autoon vai en.

Just tuolloin kans mietin et onko miehet vaan niin tottuneita semmoseen perusturvallisuuden tunteeseen tuntemattomien kanssa, ettei tyyppi vaan oikeasti hoksannut miksi en ehkä halua hypätä autoon ja antaa sen ajaa mua jonnekin mihin tahansa korpeen?

ap

Olen myös nainen, ja tuohan on ihan itsestäänselvä raiskausyritys, mutta aloin miettimään että menisivätköhän miehetkään kenenkään tuntemattoman autoon keskiyöllä :D Edes naisen..? Ehkä pienemmällä kynnyksellä ainakin.

Raiskausyritys? Mitä helvettiä sä selität?

Ai että autoon pyyttäminen on raiskausyritys?

Nyt menee niin naurettavaksi että lääkäriä suosittelen sinulle.

Tulkitsin väärin. Kukaan täällä ei ole epäillyt autoon pyytäjän aikeita sinänsä pahoiksi. Esimerkki kuvasi sitä, että naiset pelkäävät ja varovat asioita, joita mies ei edes huomaa pelottaviksi. Autoon pyytäjän virhe oli, että hän ei ymmärtänyt tilannetta naisen kannalta pelottavaksi, ja siksi hän menetti naisen.

 

Jollekin muuten kivalle ja lopulta luotettavalle ton vois antaa anteeksi mutta tuosta henkilöstä halusin kyllä eroon mahdollisimman pian. Lopulta kun oli heittänyt autonsa muualle mentiin yhteen aika isoon ravintolaan/baariin istumaan. Vaikutti vittuuntuneelta ja levottomalta. Kyseli tietääkö isäni tai kukaan muu missä olen, kerroinko isälleni hänestä tai että olen hänen kanssaan nyt. Halusi välttämättä ostaa mulle alkoholia vaikka itse ei juonut. En suostunut ja lopulta tyyppi haki mulle kokiksen mutta jostain syystä ei tilannut sitä tiskiltä jossa istuimme vaan lähti ison salin toiseen päähän toiselle tiskille minne en nähnyt. Leveili miten tuntee cheekin ja ties ketä, on rikas ja omistaa talon australiassa, kyseli olisko kiva päästä sinne yms. Epäselväksi jäi miksi oleili suomen kohtuu pienessä kaupungissa ja teki aika surkeissa puljuissa duunia vaikka antoi ymmärtää olevansa niiin alan huippu ja saavansa isot rahat (plus australiassa olis se talo?)

Halusi tietää onko kukaan mies koskaan lyönyt mua ja valitti miten tylsä maa suomi on ja miten kiva on polttaa pilveä ja miten californiassa on aina niin mukavaa kun siellä on (omien sanojensa mukaan) semmonen hyvä "gangsteri meininki".

Pelotti ihan vitusti se ihminen ja olis naurattanut ne ihmejutut jos en olis ollut niin paineissa että miten pääsen tilanteesta pois. Oli vaikee uskoa puoliakaan niistä jutuista ja hetki hetkeltä olin kiitollisempi etten lähtenyt kyytiin.

Creepy.

Passiivimuoto ('se,jota pelätään') ei käy, ellei puhuta jostain kulkutautiepidemiasta,sodasta,maanjäristyksen jälkijäristyksestä tms. kaikkia koskettavasta asiasta.

Yksittäisistä ihmisistä ehkä jostain diktaattoreista voidaan sanoa,että 'heitä pelättiin',mutta muista pitää kyllä olla sitten joku uutisotsikoissa USA:ssa oleva 'random'-uhreja kiikaritähtäimeensä valitseva kiinni vielä saamaton ampuja,josta voidaan jotain noin yleistettyä muotoa käyttää.

Eri asia on olla 'mies,jota pelätään', tämä puolestaan on enemmän yksilöidympi (tapaus/henkilö), mutta se edellyttääkin  jo nimen tietämistä tuolle pelon kohteelle.

Jopa siinä tapauksessa ,että olisi 'mies ,jota kaikki naiset(jo) pelkäävät'.

( ...tai no,vaikka Kiinassa tai Australiassa liikkuisi hirmutöissään millainen raiskaaja/ naisten sarjamurhaaja/ 'viiltäjä-jack' hyvänsä ,niin tuskin häntä täkäläisillä 'maijameikäläisillä' olisi juurikaan mitään syytä,ainakaan  täällä meilläpäin, pelätä.)

Vaikka ap. siis projisoisi jotkut  omat miespelkonsa erotuksetta kaikkiin miessukupuolen edustajiin globaalisti vauvasta vaariin,ei hän kuitenkaan voi olettaa että siis  joku kadulla ohi kulkeva 'Taavi Tavis' samaan aikaan myös tiedostaisi, tai välttämättä omilta kiireiltään ja ajatuksiltaan edes tiedostaisi tuota hänen miespelkoaan joka on siinä ohikiitävässä kohtaamistilanteessa vain hänen aivoissaan.

Taavilla puolestaan saattaa sillä hetkellä  olla mielessään ehtiminen työpaikkahaastatteluun tai vaikka asuntoesittely,tai teatteriesitys,jonne hän on matkalla.

Eivät jonkun toisen  kaupungillaliikkujan,psykologisessa mielessä  sinänsä täysin irrationaaliset pelkotilat,joista hän(siis tuo 'Taavi' ) ei voi millään tietää  mitään.

Niitä tuo ap:n kysymys vain heijastaa.

Vaikka itse pelkäisi (erotuksetta) kaikkia (esim. isoja koiria) aivan vauhkona,ei voisi silti olettaa kaikkien muidenkin ihmisten (tai edes kaikkien muiden naisten ) luonnostaan  pelkäävän kaikkia koiria samalla tavalla kuin itse niitä sattuu pelkäämään.

Omat ja muiden pelot kirjoitti:

Passiivimuoto ('se,jota pelätään') ei käy, ellei puhuta jostain kulkutautiepidemiasta,sodasta,maanjäristyksen jälkijäristyksestä tms. kaikkia koskettavasta asiasta.

Yksittäisistä ihmisistä ehkä jostain diktaattoreista voidaan sanoa,että 'heitä pelättiin',mutta muista pitää kyllä olla sitten joku uutisotsikoissa USA:ssa oleva 'random'-uhreja kiikaritähtäimeensä valitseva kiinni vielä saamaton ampuja,josta voidaan jotain noin yleistettyä muotoa käyttää

Eri asia on olla 'mies,jota pelätään', tämä puolestaan on enemmän yksilöidympi (tapaus/henkilö), mutta se edellyttääkin  jo nimen tietämistä tuolle pelon kohteelle.

Jopa siinä tapauksessa ,että olisi 'mies ,jota kaikki naiset(jo) pelkäävät'.

( ...tai no,vaikka Kiinassa tai Australiassa liikkuisi hirmutöissään millainen raiskaaja/ naisten sarjamurhaaja/ 'viiltäjä-jack' hyvänsä ,niin tuskin häntä täkäläisillä 'maijameikäläisillä' olisi juurikaan mitään syytä,ainakaan  täällä meilläpäin, pelätä.)

Vaikka ap. siis projisoisi jotkut  omat miespelkonsa erotuksetta kaikkiin miessukupuolen edustajiin globaalisti vauvasta vaariin,ei hän kuitenkaan voi olettaa että siis  joku kadulla ohi kulkeva 'Taavi Tavis' samaan aikaan myös tiedostaisi, tai välttämättä omilta kiireiltään ja ajatuksiltaan edes tiedostaisi tuota hänen miespelkoaan joka on siinä ohikiitävässä kohtaamistilanteessa vain hänen aivoissaan.

Taavilla puolestaan saattaa sillä hetkellä  olla mielessään ehtiminen työpaikkahaastatteluun tai vaikka asuntoesittely,tai teatteriesitys,jonne hän on matkalla.

Eivät jonkun toisen  kaupungillaliikkujan,psykologisessa mielessä  sinänsä täysin irrationaaliset pelkotilat,joista hän(siis tuo 'Taavi' ) ei voi millään tietää  mitään.

Niitä tuo ap:n kysymys vain heijastaa.

Vaikka itse pelkäisi (erotuksetta) kaikkia (esim. isoja koiria) aivan vauhkona,ei voisi silti olettaa kaikkien muidenkin ihmisten (tai edes kaikkien muiden naisten ) luonnostaan  pelkäävän kaikkia koiria samalla tavalla kuin itse niitä sattuu pelkäämään.

noniiih joku on nyt taas ylimiettiny ja ymmärtäny keskustelun tahalleen väärin:D

mieletön romaani vastauksia väitteisiin joita ei ole edes esitetty? jos en olis kännykällä saattaisin jaksaa vastatakin pitkästi mutta kyllä kirjoittaja varmaan itsekin tajuaa miten hassu kommentti on jos vähäsen vetää henkeä ja lukee keskustelun uusiksi..

Omat ja muiden pelot kirjoitti:

Passiivimuoto ('se,jota pelätään') ei käy, ellei puhuta jostain kulkutautiepidemiasta,sodasta,maanjäristyksen jälkijäristyksestä tms. kaikkia koskettavasta asiasta.

Yksittäisistä ihmisistä ehkä jostain diktaattoreista voidaan sanoa,että 'heitä pelättiin',mutta muista pitää kyllä olla sitten joku uutisotsikoissa USA:ssa oleva 'random'-uhreja kiikaritähtäimeensä valitseva kiinni vielä saamaton ampuja,josta voidaan jotain noin yleistettyä muotoa käyttää.

Eri asia on olla 'mies,jota pelätään', tämä puolestaan on enemmän yksilöidympi (tapaus/henkilö), mutta se edellyttääkin  jo nimen tietämistä tuolle pelon kohteelle.

Jopa siinä tapauksessa ,että olisi 'mies ,jota kaikki naiset(jo) pelkäävät'.

( ...tai no,vaikka Kiinassa tai Australiassa liikkuisi hirmutöissään millainen raiskaaja/ naisten sarjamurhaaja/ 'viiltäjä-jack' hyvänsä ,niin tuskin häntä täkäläisillä 'maijameikäläisillä' olisi juurikaan mitään syytä,ainakaan  täällä meilläpäin, pelätä.)

Vaikka ap. siis projisoisi jotkut  omat miespelkonsa erotuksetta kaikkiin miessukupuolen edustajiin globaalisti vauvasta vaariin,ei hän kuitenkaan voi olettaa että siis  joku kadulla ohi kulkeva 'Taavi Tavis' samaan aikaan myös tiedostaisi, tai välttämättä omilta kiireiltään ja ajatuksiltaan edes tiedostaisi tuota hänen miespelkoaan joka on siinä ohikiitävässä kohtaamistilanteessa vain hänen aivoissaan.

Taavilla puolestaan saattaa sillä hetkellä  olla mielessään ehtiminen työpaikkahaastatteluun tai vaikka asuntoesittely,tai teatteriesitys,jonne hän on matkalla.

Eivät jonkun toisen  kaupungillaliikkujan,psykologisessa mielessä  sinänsä täysin irrationaaliset pelkotilat,joista hän(siis tuo 'Taavi' ) ei voi millään tietää  mitään.

Niitä tuo ap:n kysymys vain heijastaa.

Vaikka itse pelkäisi (erotuksetta) kaikkia (esim. isoja koiria) aivan vauhkona,ei voisi silti olettaa kaikkien muidenkin ihmisten (tai edes kaikkien muiden naisten ) luonnostaan  pelkäävän kaikkia koiria samalla tavalla kuin itse niitä sattuu pelkäämään.

???tiedoksesi tommonen pilkunnussiminen ja bessewisseröinti on vaan noloa, kaikki muut täällä on tajunneet keskustelun idean sanamuodosta huolimatta, mikähän sulla on hätänä kun noin paljon asiaa about hyttysen paskan kokoisesta asiasta..