Lue keskustelun säännöt.
Eivätkö miehet tajua yhtään milloin on kipinää ja milloin ei
28.10.2016 |
Olen käynyt viidet treffit syksyn mittaan, ja yksikään mies ei ole sykähdyttänyt siinä mielessä yhtään. Heistä jokainen olisi halunnut jatkaa tapailua, pari ei meinannut millään ymmärtää pakkeja, vaan jankkasi vain että "kyllähän tästä voisi syntyä jotain, kylläpäs voisi." Eivätkö miehet mieti yhtään vetovoimaa ja kemiaa, vaan kaikki oikeastaan käy? Olen ällistynyt.
Kommentit (460)
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tuntenut kipinää itseäni lyhyemmän miehen kanssa. Toisen kanssa jolla oli kasvot aknen rei'ittämät. Kolmannella oli vaikea liikuntavamma ja hän käveli ns. hassusti. Turhaudun niin aina tästä alfa ja jännämies -shitistä. Minun viisarini ei värähdä rahasta, autosta, lihaksista tai edes komeasta naamasta. Vaan siitä jostakin, joka voi olla mitä vaan ja kenellä vaan, mutta silti niin kovin harvalla. Ihanaa että keskustelu jatkuu. Ap
On vaikea ymmärtää miten joku voi olla vakuuttunut markkina-arvoteorian paikkansapitävyydestä vaikka tosielämässä asiat ovat ihan toisin. Toki on olemassa sellaisia sanotaanko pinnallisia naisia, jotka katsovat miehessä ensin ulkonäköä ja lompakkoa, mutta heitä on naisissa selvä vähemmistö. En myöskään kiellä etteikö miehistä löytyisi yksilöitä, joiden on epävarmuuden tai sosiaalisten taitojen puutteen vuoksi hankala tai melkein mahdoton löytää parisuhdetta, mutta heitä ei ole 80% miehistä, paremminkin 10%.
Voimakkain kipinän kokemus itselläni oli kaljun, lyhyen ja ylipainoisen miehen kanssa, joka oli kaiken lisäksi vielä työttömänä juuri silloin. Olin parisuhteessa toisen kanssa joten juttu ei edennyt kohteliasta tutustumista pidemmälle, mutta vieläkin mietin mitä olisi käynyt jos olisimme molemmat olleet vapaita...
Siihen vähemmistöön kuuluu kauniit naiset joilla on varaa valita.
Kun minä luen millaisia miehiä naisella on ollut, pystyn välittömästi päättelemään naisen ulkonäön tason.
Kun näen kuvan naisesta, pystyn välittömästi päättelemään miten paljon tasoa nostavia ominaisuuksia hän vaatii.
Jälkimmäisessä ainoa vaikeus on asioiden painotukset. Jollekin ulkonäkö (pituus, harteikkuus, jykevä leuka, matala ääni) on tärkeintä...toinen suosii statusta (ammatti, tulot, sosiaaliset taidot).
Keskustelin tästä joskus yhden nätin bloggarin kanssa joka väitti ettei välitä ulkonäöstä tai rahasta. Mutta kävikin ilmi että lyhyt mies oli varakas, köyhä mies oli tunnettu taiteilija, jne. Ja kaikki olivat tasokkaita miehiä jotka saisivat helposti muitakin naisia.
Minulla on varaa valita, olen saanut seuraa ja seurustelukumppaneita aina helposti. Silti en valitse rikkaimpia, pisimpiä ja komeimpia miehiä vaan voisin valita esimerkiksi mainitsemani työttömän miehen. En pelkää että rikas mies jättäisi tai pettäisi, en vain kertakaikkiaan kiinnostu sellaisista ihmisistä jotka ovat markkina-arvoteoreetikkojen mukaan naisille haluttavimpia. Sitä juuri on se kemia, että joku tuntuu maailman parhaalta mieheltä vaikka paperilla jollain toisella olisikin paremmat ominaisuudet.
Toisaalta voi olla että korkean "tasoni" (käytän tätä sanaa jotta ymmärtäisit, en itse jaottele ihmisiä tasoihin) vuoksi olen päässyt tutustumaan näihin pitkiin ja komeisiin luomakunnan kruunuihin ja ymmärtänyt että todellinen rikkaus löytyy ihmisen sydämestä, niin kliseiseltä kuin se kuulostaakin.
VoiSIT valita esimerkiksi mainitsemasi työttömän miehen. Mutta et ole valinnut.
Yksikään tuntemani kaunis nainen ei ole valinnut miestä pituuden, komeuden, rahan tai statuksen perusteella. Kaikki voisiVAT valita lyhyen ja köyhän "jos kemiat kohtaisivat". Mutta he nyt vain sattuivat ihastumaan komeaan ja menestyneeseen mieheen.
Vanha ohje pätee: ignore what women say and observe what they do.
Tässä tapauksessa kemiat kohtasivat mutta koska olin parisuhteessa, piti tilaisuus jättää siltä illalta käyttämättä. Kuten kerroin aikaisemmin, mietin kyseistä miestä edelleen. En vain tiedä mistä hänet löytäisi, onko hän vapaa tai edes kiinnostunut minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tuntenut kipinää itseäni lyhyemmän miehen kanssa. Toisen kanssa jolla oli kasvot aknen rei'ittämät. Kolmannella oli vaikea liikuntavamma ja hän käveli ns. hassusti. Turhaudun niin aina tästä alfa ja jännämies -shitistä. Minun viisarini ei värähdä rahasta, autosta, lihaksista tai edes komeasta naamasta. Vaan siitä jostakin, joka voi olla mitä vaan ja kenellä vaan, mutta silti niin kovin harvalla. Ihanaa että keskustelu jatkuu. Ap
On vaikea ymmärtää miten joku voi olla vakuuttunut markkina-arvoteorian paikkansapitävyydestä vaikka tosielämässä asiat ovat ihan toisin. Toki on olemassa sellaisia sanotaanko pinnallisia naisia, jotka katsovat miehessä ensin ulkonäköä ja lompakkoa, mutta heitä on naisissa selvä vähemmistö. En myöskään kiellä etteikö miehistä löytyisi yksilöitä, joiden on epävarmuuden tai sosiaalisten taitojen puutteen vuoksi hankala tai melkein mahdoton löytää parisuhdetta, mutta heitä ei ole 80% miehistä, paremminkin 10%.
Voimakkain kipinän kokemus itselläni oli kaljun, lyhyen ja ylipainoisen miehen kanssa, joka oli kaiken lisäksi vielä työttömänä juuri silloin. Olin parisuhteessa toisen kanssa joten juttu ei edennyt kohteliasta tutustumista pidemmälle, mutta vieläkin mietin mitä olisi käynyt jos olisimme molemmat olleet vapaita...
Siihen vähemmistöön kuuluu kauniit naiset joilla on varaa valita.
Kun minä luen millaisia miehiä naisella on ollut, pystyn välittömästi päättelemään naisen ulkonäön tason.
Kun näen kuvan naisesta, pystyn välittömästi päättelemään miten paljon tasoa nostavia ominaisuuksia hän vaatii.
Jälkimmäisessä ainoa vaikeus on asioiden painotukset. Jollekin ulkonäkö (pituus, harteikkuus, jykevä leuka, matala ääni) on tärkeintä...toinen suosii statusta (ammatti, tulot, sosiaaliset taidot).
Keskustelin tästä joskus yhden nätin bloggarin kanssa joka väitti ettei välitä ulkonäöstä tai rahasta. Mutta kävikin ilmi että lyhyt mies oli varakas, köyhä mies oli tunnettu taiteilija, jne. Ja kaikki olivat tasokkaita miehiä jotka saisivat helposti muitakin naisia.
Minulla on varaa valita, olen saanut seuraa ja seurustelukumppaneita aina helposti. Silti en valitse rikkaimpia, pisimpiä ja komeimpia miehiä vaan voisin valita esimerkiksi mainitsemani työttömän miehen. En pelkää että rikas mies jättäisi tai pettäisi, en vain kertakaikkiaan kiinnostu sellaisista ihmisistä jotka ovat markkina-arvoteoreetikkojen mukaan naisille haluttavimpia. Sitä juuri on se kemia, että joku tuntuu maailman parhaalta mieheltä vaikka paperilla jollain toisella olisikin paremmat ominaisuudet.
Toisaalta voi olla että korkean "tasoni" (käytän tätä sanaa jotta ymmärtäisit, en itse jaottele ihmisiä tasoihin) vuoksi olen päässyt tutustumaan näihin pitkiin ja komeisiin luomakunnan kruunuihin ja ymmärtänyt että todellinen rikkaus löytyy ihmisen sydämestä, niin kliseiseltä kuin se kuulostaakin.
VoiSIT valita esimerkiksi mainitsemasi työttömän miehen. Mutta et ole valinnut.
Yksikään tuntemani kaunis nainen ei ole valinnut miestä pituuden, komeuden, rahan tai statuksen perusteella. Kaikki voisiVAT valita lyhyen ja köyhän "jos kemiat kohtaisivat". Mutta he nyt vain sattuivat ihastumaan komeaan ja menestyneeseen mieheen.
Vanha ohje pätee: ignore what women say and observe what they do.
Tässä tapauksessa kemiat kohtasivat mutta koska olin parisuhteessa, piti tilaisuus jättää siltä illalta käyttämättä. Kuten kerroin aikaisemmin, mietin kyseistä miestä edelleen. En vain tiedä mistä hänet löytäisi, onko hän vapaa tai edes kiinnostunut minusta.
Koska viimeksi seurustelit miehen kanssa joka ei ollut komea, rahakas eikä statuksekas?
Vierailija kirjoitti:
Kipinän tuntee suudellessa sekä tuoksusta välittömästi, onko sitä vai ei.
Outo juttu, koska herrasmies ei tunge suutelemaan eikä haisteluetäisyydelle, jollei ole varma, että naisella jo kipinöi.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tuntenut kipinää itseäni lyhyemmän miehen kanssa. Toisen kanssa jolla oli kasvot aknen rei'ittämät. Kolmannella oli vaikea liikuntavamma ja hän käveli ns. hassusti. Turhaudun niin aina tästä alfa ja jännämies -shitistä. Minun viisarini ei värähdä rahasta, autosta, lihaksista tai edes komeasta naamasta. Vaan siitä jostakin, joka voi olla mitä vaan ja kenellä vaan, mutta silti niin kovin harvalla. Ihanaa että keskustelu jatkuu. Ap
On vaikea ymmärtää miten joku voi olla vakuuttunut markkina-arvoteorian paikkansapitävyydestä vaikka tosielämässä asiat ovat ihan toisin. Toki on olemassa sellaisia sanotaanko pinnallisia naisia, jotka katsovat miehessä ensin ulkonäköä ja lompakkoa, mutta heitä on naisissa selvä vähemmistö. En myöskään kiellä etteikö miehistä löytyisi yksilöitä, joiden on epävarmuuden tai sosiaalisten taitojen puutteen vuoksi hankala tai melkein mahdoton löytää parisuhdetta, mutta heitä ei ole 80% miehistä, paremminkin 10%.
Voimakkain kipinän kokemus itselläni oli kaljun, lyhyen ja ylipainoisen miehen kanssa, joka oli kaiken lisäksi vielä työttömänä juuri silloin. Olin parisuhteessa toisen kanssa joten juttu ei edennyt kohteliasta tutustumista pidemmälle, mutta vieläkin mietin mitä olisi käynyt jos olisimme molemmat olleet vapaita...
Siihen vähemmistöön kuuluu kauniit naiset joilla on varaa valita.
Kun minä luen millaisia miehiä naisella on ollut, pystyn välittömästi päättelemään naisen ulkonäön tason.
Kun näen kuvan naisesta, pystyn välittömästi päättelemään miten paljon tasoa nostavia ominaisuuksia hän vaatii.
Jälkimmäisessä ainoa vaikeus on asioiden painotukset. Jollekin ulkonäkö (pituus, harteikkuus, jykevä leuka, matala ääni) on tärkeintä...toinen suosii statusta (ammatti, tulot, sosiaaliset taidot).
Keskustelin tästä joskus yhden nätin bloggarin kanssa joka väitti ettei välitä ulkonäöstä tai rahasta. Mutta kävikin ilmi että lyhyt mies oli varakas, köyhä mies oli tunnettu taiteilija, jne. Ja kaikki olivat tasokkaita miehiä jotka saisivat helposti muitakin naisia.
Minulla on varaa valita, olen saanut seuraa ja seurustelukumppaneita aina helposti. Silti en valitse rikkaimpia, pisimpiä ja komeimpia miehiä vaan voisin valita esimerkiksi mainitsemani työttömän miehen. En pelkää että rikas mies jättäisi tai pettäisi, en vain kertakaikkiaan kiinnostu sellaisista ihmisistä jotka ovat markkina-arvoteoreetikkojen mukaan naisille haluttavimpia. Sitä juuri on se kemia, että joku tuntuu maailman parhaalta mieheltä vaikka paperilla jollain toisella olisikin paremmat ominaisuudet.
Toisaalta voi olla että korkean "tasoni" (käytän tätä sanaa jotta ymmärtäisit, en itse jaottele ihmisiä tasoihin) vuoksi olen päässyt tutustumaan näihin pitkiin ja komeisiin luomakunnan kruunuihin ja ymmärtänyt että todellinen rikkaus löytyy ihmisen sydämestä, niin kliseiseltä kuin se kuulostaakin.
VoiSIT valita esimerkiksi mainitsemasi työttömän miehen. Mutta et ole valinnut.
Yksikään tuntemani kaunis nainen ei ole valinnut miestä pituuden, komeuden, rahan tai statuksen perusteella. Kaikki voisiVAT valita lyhyen ja köyhän "jos kemiat kohtaisivat". Mutta he nyt vain sattuivat ihastumaan komeaan ja menestyneeseen mieheen.
Vanha ohje pätee: ignore what women say and observe what they do.
Tässä tapauksessa kemiat kohtasivat mutta koska olin parisuhteessa, piti tilaisuus jättää siltä illalta käyttämättä. Kuten kerroin aikaisemmin, mietin kyseistä miestä edelleen. En vain tiedä mistä hänet löytäisi, onko hän vapaa tai edes kiinnostunut minusta.
Koska viimeksi seurustelit miehen kanssa joka ei ollut komea, rahakas eikä statuksekas?
En ole koskaan seurustellut miehen kanssa joka olisi sekä komea, rahakas että statuksekas. Aviomieheni on hyvin tavallisen näköinen muihin miehiin verrattuna, minun silmissäni tietenkin komein ja ihanin. Hänellä on hyvin tavallinen toimistotyö isossa firmassa ja meillä on molemmilla keskiverto palkka. Ansaitsen vähän enemmän kuin mieheni ja ulkonäköni on hyvä, mutta mieheni on minua paljon parempi ihminen, ystävällisempi, kärsivällisempi ja älykkäämpi.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ne rikkaiden ja julkkisten perässä juoksevat naiset ole kauneimpia, meikatuimpia voivat olla. Suurin osa tavallisista, komeista, kauniista ja älykkäistä ihmisistä ei arvosta näitä muovisia ja ylimeikattuja naisia tai lihaksiaan pullistelevia naistennaurattajia. Totta on että tällaiset ihmiset pariutuvat keskenään, mutta ketäpä se haittaisi.
Naispuolisten ystävieni miesmaku vaihtelee laidasta laitaan. Yhden mielestä kuumimpia ja haluttavimpia ovat laihat, pitkätukkaiset nörttimiehet, toinen tykkää karhumaisista bisnesmiehistä, kolmannelle tärkeintä on seksuaalinen yhteensopivuus ulkonäöstä ja statuksesta välittämättä ja neljäs haluaa löytää kiltin ja ujon perheenisätyypin. Heistä kukaan ei ottaisi niin kutsuttua alfaurosta vaikka sellaisia olisi oven takana jonossa.
Jokainen heistä ottaisi alfamiehen jos saisi.
Tämä itsepetos toistuu jokaisessa keskustelussa. Ne etenevät seuraavasti:
"Kaikki naiset haluavat alfamiehen"
"En haluaisi mitään alfamiestä! Olen erityinen lumihiutale" (nainen kuvittelee mielessään karikatyyrin, öykkärin tms)
"Etkö haluaisi alfamiestä joka on pitkä, harteikas, jykeväleukainen, matalaääninen, itsevarma, määrätietoinen, sosiaalisesti taitava, johtajatyyppi ja työssään menestynyt?"
"No kukapa ei tuollaista miestä haluaisi"
"Niin. Mitä minä sanoin?"
"(selityksiä)"
Alfamies tarkoittaa jokaiselle naiselle eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hulluja juttuja täällä. Varsinkin karrikoidut yleistykset ja pisteytykset. Miehissä on aivan yhtälailla eroja kuin naisissa. Varmasti osa on noita pintaliitäjiä ja vastaavasti osa tekemisiään syvemmin pohdiskelevia tyyppejä. Yhtälailla mieskin etsii sitä elämänsä naista joka saa kipinöimään tai jopa ihastumaan ja rakastumaan. Jollain tavalla miehenkin mieli osaa olla selektiivinen. Tuhat naista voi helposti ohittaa ja sen yhden kohdalla pysähtyä. Joskus voi käydä niinkin että joku niistä kerran jo ohitetuista yllättäen sopivassa tilanteessa ja oikeissa olosuhteissa sytyttää. Ei sitä voi itse valita kuka on se johon kiinnostus herää.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tuntenut kipinää itseäni lyhyemmän miehen kanssa. Toisen kanssa jolla oli kasvot aknen rei'ittämät. Kolmannella oli vaikea liikuntavamma ja hän käveli ns. hassusti. Turhaudun niin aina tästä alfa ja jännämies -shitistä. Minun viisarini ei värähdä rahasta, autosta, lihaksista tai edes komeasta naamasta. Vaan siitä jostakin, joka voi olla mitä vaan ja kenellä vaan, mutta silti niin kovin harvalla. Ihanaa että keskustelu jatkuu. Ap
On vaikea ymmärtää miten joku voi olla vakuuttunut markkina-arvoteorian paikkansapitävyydestä vaikka tosielämässä asiat ovat ihan toisin. Toki on olemassa sellaisia sanotaanko pinnallisia naisia, jotka katsovat miehessä ensin ulkonäköä ja lompakkoa, mutta heitä on naisissa selvä vähemmistö. En myöskään kiellä etteikö miehistä löytyisi yksilöitä, joiden on epävarmuuden tai sosiaalisten taitojen puutteen vuoksi hankala tai melkein mahdoton löytää parisuhdetta, mutta heitä ei ole 80% miehistä, paremminkin 10%.
Voimakkain kipinän kokemus itselläni oli kaljun, lyhyen ja ylipainoisen miehen kanssa, joka oli kaiken lisäksi vielä työttömänä juuri silloin. Olin parisuhteessa toisen kanssa joten juttu ei edennyt kohteliasta tutustumista pidemmälle, mutta vieläkin mietin mitä olisi käynyt jos olisimme molemmat olleet vapaita...
Siihen vähemmistöön kuuluu kauniit naiset joilla on varaa valita.
Kun minä luen millaisia miehiä naisella on ollut, pystyn välittömästi päättelemään naisen ulkonäön tason.
Kun näen kuvan naisesta, pystyn välittömästi päättelemään miten paljon tasoa nostavia ominaisuuksia hän vaatii.
Jälkimmäisessä ainoa vaikeus on asioiden painotukset. Jollekin ulkonäkö (pituus, harteikkuus, jykevä leuka, matala ääni) on tärkeintä...toinen suosii statusta (ammatti, tulot, sosiaaliset taidot).
Keskustelin tästä joskus yhden nätin bloggarin kanssa joka väitti ettei välitä ulkonäöstä tai rahasta. Mutta kävikin ilmi että lyhyt mies oli varakas, köyhä mies oli tunnettu taiteilija, jne. Ja kaikki olivat tasokkaita miehiä jotka saisivat helposti muitakin naisia.
Minulla on varaa valita, olen saanut seuraa ja seurustelukumppaneita aina helposti. Silti en valitse rikkaimpia, pisimpiä ja komeimpia miehiä vaan voisin valita esimerkiksi mainitsemani työttömän miehen. En pelkää että rikas mies jättäisi tai pettäisi, en vain kertakaikkiaan kiinnostu sellaisista ihmisistä jotka ovat markkina-arvoteoreetikkojen mukaan naisille haluttavimpia. Sitä juuri on se kemia, että joku tuntuu maailman parhaalta mieheltä vaikka paperilla jollain toisella olisikin paremmat ominaisuudet.
Toisaalta voi olla että korkean "tasoni" (käytän tätä sanaa jotta ymmärtäisit, en itse jaottele ihmisiä tasoihin) vuoksi olen päässyt tutustumaan näihin pitkiin ja komeisiin luomakunnan kruunuihin ja ymmärtänyt että todellinen rikkaus löytyy ihmisen sydämestä, niin kliseiseltä kuin se kuulostaakin.
VoiSIT valita esimerkiksi mainitsemasi työttömän miehen. Mutta et ole valinnut.
Yksikään tuntemani kaunis nainen ei ole valinnut miestä pituuden, komeuden, rahan tai statuksen perusteella. Kaikki voisiVAT valita lyhyen ja köyhän "jos kemiat kohtaisivat". Mutta he nyt vain sattuivat ihastumaan komeaan ja menestyneeseen mieheen.
Vanha ohje pätee: ignore what women say and observe what they do.
Miksi tyytyä työttömään , jos voi valita? Et sinäkään tyytyisi rumaan ja lihavaan naiseen, jos voit valita kauniin ja hoikan.
Miehet jahtaavat hyvää ulkonäköä,naiset rahaa (elättäjää). Työttömyys ei ole ulkonäöstä kiinni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ne rikkaiden ja julkkisten perässä juoksevat naiset ole kauneimpia, meikatuimpia voivat olla. Suurin osa tavallisista, komeista, kauniista ja älykkäistä ihmisistä ei arvosta näitä muovisia ja ylimeikattuja naisia tai lihaksiaan pullistelevia naistennaurattajia. Totta on että tällaiset ihmiset pariutuvat keskenään, mutta ketäpä se haittaisi.
Naispuolisten ystävieni miesmaku vaihtelee laidasta laitaan. Yhden mielestä kuumimpia ja haluttavimpia ovat laihat, pitkätukkaiset nörttimiehet, toinen tykkää karhumaisista bisnesmiehistä, kolmannelle tärkeintä on seksuaalinen yhteensopivuus ulkonäöstä ja statuksesta välittämättä ja neljäs haluaa löytää kiltin ja ujon perheenisätyypin. Heistä kukaan ei ottaisi niin kutsuttua alfaurosta vaikka sellaisia olisi oven takana jonossa.
Jokainen heistä ottaisi alfamiehen jos saisi.
Tämä itsepetos toistuu jokaisessa keskustelussa. Ne etenevät seuraavasti:
"Kaikki naiset haluavat alfamiehen"
"En haluaisi mitään alfamiestä! Olen erityinen lumihiutale" (nainen kuvittelee mielessään karikatyyrin, öykkärin tms)
"Etkö haluaisi alfamiestä joka on pitkä, harteikas, jykeväleukainen, matalaääninen, itsevarma, määrätietoinen, sosiaalisesti taitava, johtajatyyppi ja työssään menestynyt?"
"No kukapa ei tuollaista miestä haluaisi"
"Niin. Mitä minä sanoin?"
"(selityksiä)"
Alfamies tarkoittaa jokaiselle naiselle eri asiaa.
Olisi kiva löytää nainen, jolle alfamies tarkoittaa sosiaalisesti arkaa, IT-alaa opiskelevaa brony-miestä
Minä valitsin miehen, en selittelijää. Mies joka on täynnä sanoja mutta ei viisautta ei ole minun mieheni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tajua. Yhtä miestä treffasin 3 kertaa, ja kipinää en löytänyt, vaikka hän työnsi kätensä paitani alle (rinnoille) baarissa (!). Lopulta kun tunnustin itsellenikin ettei kemiaa ole (mukava tyyppi kylläkin), kerroin hänelle asian laidan viestissä. Miehen vastaus oli, että hän ei osaa sanoa mitään kemioista, koska ei ole ollut vielä kanssani sängyssä. Kyllä se kemia on aistittavissa ilman sitä sänkyäkin, joten eipä tämäkään tiennyt yhtään mistä puhun. Oma mokani oli se että odotin kolmet treffit luullen että se jostain maagisesti ilmaantuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ne rikkaiden ja julkkisten perässä juoksevat naiset ole kauneimpia, meikatuimpia voivat olla. Suurin osa tavallisista, komeista, kauniista ja älykkäistä ihmisistä ei arvosta näitä muovisia ja ylimeikattuja naisia tai lihaksiaan pullistelevia naistennaurattajia. Totta on että tällaiset ihmiset pariutuvat keskenään, mutta ketäpä se haittaisi.
Naispuolisten ystävieni miesmaku vaihtelee laidasta laitaan. Yhden mielestä kuumimpia ja haluttavimpia ovat laihat, pitkätukkaiset nörttimiehet, toinen tykkää karhumaisista bisnesmiehistä, kolmannelle tärkeintä on seksuaalinen yhteensopivuus ulkonäöstä ja statuksesta välittämättä ja neljäs haluaa löytää kiltin ja ujon perheenisätyypin. Heistä kukaan ei ottaisi niin kutsuttua alfaurosta vaikka sellaisia olisi oven takana jonossa.
Jokainen heistä ottaisi alfamiehen jos saisi.
Tämä itsepetos toistuu jokaisessa keskustelussa. Ne etenevät seuraavasti:
"Kaikki naiset haluavat alfamiehen"
"En haluaisi mitään alfamiestä! Olen erityinen lumihiutale" (nainen kuvittelee mielessään karikatyyrin, öykkärin tms)
"Etkö haluaisi alfamiestä joka on pitkä, harteikas, jykeväleukainen, matalaääninen, itsevarma, määrätietoinen, sosiaalisesti taitava, johtajatyyppi ja työssään menestynyt?"
"No kukapa ei tuollaista miestä haluaisi"
"Niin. Mitä minä sanoin?"
"(selityksiä)"
Alfamies tarkoittaa jokaiselle naiselle eri asiaa.
Olisi kiva löytää nainen, jolle alfamies tarkoittaa sosiaalisesti arkaa, IT-alaa opiskelevaa brony-miestä
Et varmaan usko minua mutta ottaisin kaltaisesi miehen sata kertaa mielummin kuin yökerhoissa juoksevan Ken-nuken näköisen "jännämiehen". Bronyt ovat ihania, it-alalta löytyy fiksuja miehiä, ja liiasta arkuudesta pääsee eroon harjoittelemalla. Tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ne rikkaiden ja julkkisten perässä juoksevat naiset ole kauneimpia, meikatuimpia voivat olla. Suurin osa tavallisista, komeista, kauniista ja älykkäistä ihmisistä ei arvosta näitä muovisia ja ylimeikattuja naisia tai lihaksiaan pullistelevia naistennaurattajia. Totta on että tällaiset ihmiset pariutuvat keskenään, mutta ketäpä se haittaisi.
Naispuolisten ystävieni miesmaku vaihtelee laidasta laitaan. Yhden mielestä kuumimpia ja haluttavimpia ovat laihat, pitkätukkaiset nörttimiehet, toinen tykkää karhumaisista bisnesmiehistä, kolmannelle tärkeintä on seksuaalinen yhteensopivuus ulkonäöstä ja statuksesta välittämättä ja neljäs haluaa löytää kiltin ja ujon perheenisätyypin. Heistä kukaan ei ottaisi niin kutsuttua alfaurosta vaikka sellaisia olisi oven takana jonossa.
Jokainen heistä ottaisi alfamiehen jos saisi.
Tämä itsepetos toistuu jokaisessa keskustelussa. Ne etenevät seuraavasti:
"Kaikki naiset haluavat alfamiehen"
"En haluaisi mitään alfamiestä! Olen erityinen lumihiutale" (nainen kuvittelee mielessään karikatyyrin, öykkärin tms)
"Etkö haluaisi alfamiestä joka on pitkä, harteikas, jykeväleukainen, matalaääninen, itsevarma, määrätietoinen, sosiaalisesti taitava, johtajatyyppi ja työssään menestynyt?"
"No kukapa ei tuollaista miestä haluaisi"
"Niin. Mitä minä sanoin?"
"(selityksiä)"
Alfamies tarkoittaa jokaiselle naiselle eri asiaa.
Olisi kiva löytää nainen, jolle alfamies tarkoittaa sosiaalisesti arkaa, IT-alaa opiskelevaa brony-miestä
Et varmaan usko minua mutta ottaisin kaltaisesi miehen sata kertaa mielummin kuin yökerhoissa juoksevan Ken-nuken näköisen "jännämiehen". Bronyt ovat ihania, it-alalta löytyy fiksuja miehiä, ja liiasta arkuudesta pääsee eroon harjoittelemalla. Tsemppiä!
Uskon kyllä. Ikävä kyllä nörttimiehiä on aivan liikaa suhteessa nörttimiehistä tykkääviin naisiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on Brony?
My Little Pony-sarjasta pitävä mies.
Joo, kuvittelepa, että tuut töistä kotiin väsyneenä ja jo eteisessä alkaisi mies selittämään alfasta, betasta, tasoeroista, ei saatana. Onko mitään ruokaa, kävitkö kaupassa? Ei kato kun ootko ajatellut et alfauros panee ketä haluaa ja sitte betauros joutuu tyytymään.. Pentti saatana, ole nyt jo hiljaa, se oli sun huki käydä kaupassa kun sovittiin.
onko Bridget Jonesin Mark Darcy nörttimies? <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tuntenut kipinää itseäni lyhyemmän miehen kanssa. Toisen kanssa jolla oli kasvot aknen rei'ittämät. Kolmannella oli vaikea liikuntavamma ja hän käveli ns. hassusti. Turhaudun niin aina tästä alfa ja jännämies -shitistä. Minun viisarini ei värähdä rahasta, autosta, lihaksista tai edes komeasta naamasta. Vaan siitä jostakin, joka voi olla mitä vaan ja kenellä vaan, mutta silti niin kovin harvalla. Ihanaa että keskustelu jatkuu. Ap
On vaikea ymmärtää miten joku voi olla vakuuttunut markkina-arvoteorian paikkansapitävyydestä vaikka tosielämässä asiat ovat ihan toisin. Toki on olemassa sellaisia sanotaanko pinnallisia naisia, jotka katsovat miehessä ensin ulkonäköä ja lompakkoa, mutta heitä on naisissa selvä vähemmistö. En myöskään kiellä etteikö miehistä löytyisi yksilöitä, joiden on epävarmuuden tai sosiaalisten taitojen puutteen vuoksi hankala tai melkein mahdoton löytää parisuhdetta, mutta heitä ei ole 80% miehistä, paremminkin 10%.
Voimakkain kipinän kokemus itselläni oli kaljun, lyhyen ja ylipainoisen miehen kanssa, joka oli kaiken lisäksi vielä työttömänä juuri silloin. Olin parisuhteessa toisen kanssa joten juttu ei edennyt kohteliasta tutustumista pidemmälle, mutta vieläkin mietin mitä olisi käynyt jos olisimme molemmat olleet vapaita...
Siihen vähemmistöön kuuluu kauniit naiset joilla on varaa valita.
Kun minä luen millaisia miehiä naisella on ollut, pystyn välittömästi päättelemään naisen ulkonäön tason.
Kun näen kuvan naisesta, pystyn välittömästi päättelemään miten paljon tasoa nostavia ominaisuuksia hän vaatii.
Jälkimmäisessä ainoa vaikeus on asioiden painotukset. Jollekin ulkonäkö (pituus, harteikkuus, jykevä leuka, matala ääni) on tärkeintä...toinen suosii statusta (ammatti, tulot, sosiaaliset taidot).
Keskustelin tästä joskus yhden nätin bloggarin kanssa joka väitti ettei välitä ulkonäöstä tai rahasta. Mutta kävikin ilmi että lyhyt mies oli varakas, köyhä mies oli tunnettu taiteilija, jne. Ja kaikki olivat tasokkaita miehiä jotka saisivat helposti muitakin naisia.
Minulla on varaa valita, olen saanut seuraa ja seurustelukumppaneita aina helposti. Silti en valitse rikkaimpia, pisimpiä ja komeimpia miehiä vaan voisin valita esimerkiksi mainitsemani työttömän miehen. En pelkää että rikas mies jättäisi tai pettäisi, en vain kertakaikkiaan kiinnostu sellaisista ihmisistä jotka ovat markkina-arvoteoreetikkojen mukaan naisille haluttavimpia. Sitä juuri on se kemia, että joku tuntuu maailman parhaalta mieheltä vaikka paperilla jollain toisella olisikin paremmat ominaisuudet.
Toisaalta voi olla että korkean "tasoni" (käytän tätä sanaa jotta ymmärtäisit, en itse jaottele ihmisiä tasoihin) vuoksi olen päässyt tutustumaan näihin pitkiin ja komeisiin luomakunnan kruunuihin ja ymmärtänyt että todellinen rikkaus löytyy ihmisen sydämestä, niin kliseiseltä kuin se kuulostaakin.
VoiSIT valita esimerkiksi mainitsemasi työttömän miehen. Mutta et ole valinnut.
Yksikään tuntemani kaunis nainen ei ole valinnut miestä pituuden, komeuden, rahan tai statuksen perusteella. Kaikki voisiVAT valita lyhyen ja köyhän "jos kemiat kohtaisivat". Mutta he nyt vain sattuivat ihastumaan komeaan ja menestyneeseen mieheen.
Vanha ohje pätee: ignore what women say and observe what they do.
Miksi tyytyä työttömään , jos voi valita? Et sinäkään tyytyisi rumaan ja lihavaan naiseen, jos voit valita kauniin ja hoikan.
Miehet jahtaavat hyvää ulkonäköä,naiset rahaa (elättäjää). Työttömyys ei ole ulkonäöstä kiinni
Sinäkään et ole tajunnut miten vähän todellisella vetovoimalla on tekemistä minkään ulkoisen kanssa. Tosin ei tätä asiaa tajua 95% ihmisistä joten et ole yksin.
Vierailija kirjoitti:
Se, joka tyytyy kehen vaan ei voi saada itselleen parasta. Näin ajatteleva on nollannut mahiksensa rakkauselämään jo kättelyssä. Jos antaa itsensä jollekin randomille, ei se oikea pääse luoksesi. Olethan varattu.
Tämä on se, mitä miehet ei tajua, eikä monet naisetkaan.
Ei tajua, kun ei ole varaa. Perusjätkällä kipinä syntyy siitä, että nainen osoittaa jonkinlaista kiinnostusta. Se yksinään riittää tekemään naisesta ihmeellisen. Vain ns. alfamiehet tottuvat naisten huomioon ja alkavat valikoida.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tuntenut kipinää itseäni lyhyemmän miehen kanssa. Toisen kanssa jolla oli kasvot aknen rei'ittämät. Kolmannella oli vaikea liikuntavamma ja hän käveli ns. hassusti. Turhaudun niin aina tästä alfa ja jännämies -shitistä. Minun viisarini ei värähdä rahasta, autosta, lihaksista tai edes komeasta naamasta. Vaan siitä jostakin, joka voi olla mitä vaan ja kenellä vaan, mutta silti niin kovin harvalla. Ihanaa että keskustelu jatkuu. Ap
On vaikea ymmärtää miten joku voi olla vakuuttunut markkina-arvoteorian paikkansapitävyydestä vaikka tosielämässä asiat ovat ihan toisin. Toki on olemassa sellaisia sanotaanko pinnallisia naisia, jotka katsovat miehessä ensin ulkonäköä ja lompakkoa, mutta heitä on naisissa selvä vähemmistö. En myöskään kiellä etteikö miehistä löytyisi yksilöitä, joiden on epävarmuuden tai sosiaalisten taitojen puutteen vuoksi hankala tai melkein mahdoton löytää parisuhdetta, mutta heitä ei ole 80% miehistä, paremminkin 10%.
Voimakkain kipinän kokemus itselläni oli kaljun, lyhyen ja ylipainoisen miehen kanssa, joka oli kaiken lisäksi vielä työttömänä juuri silloin. Olin parisuhteessa toisen kanssa joten juttu ei edennyt kohteliasta tutustumista pidemmälle, mutta vieläkin mietin mitä olisi käynyt jos olisimme molemmat olleet vapaita...
Siihen vähemmistöön kuuluu kauniit naiset joilla on varaa valita.
Kun minä luen millaisia miehiä naisella on ollut, pystyn välittömästi päättelemään naisen ulkonäön tason.
Kun näen kuvan naisesta, pystyn välittömästi päättelemään miten paljon tasoa nostavia ominaisuuksia hän vaatii.
Jälkimmäisessä ainoa vaikeus on asioiden painotukset. Jollekin ulkonäkö (pituus, harteikkuus, jykevä leuka, matala ääni) on tärkeintä...toinen suosii statusta (ammatti, tulot, sosiaaliset taidot).
Keskustelin tästä joskus yhden nätin bloggarin kanssa joka väitti ettei välitä ulkonäöstä tai rahasta. Mutta kävikin ilmi että lyhyt mies oli varakas, köyhä mies oli tunnettu taiteilija, jne. Ja kaikki olivat tasokkaita miehiä jotka saisivat helposti muitakin naisia.
Minulla on varaa valita, olen saanut seuraa ja seurustelukumppaneita aina helposti. Silti en valitse rikkaimpia, pisimpiä ja komeimpia miehiä vaan voisin valita esimerkiksi mainitsemani työttömän miehen. En pelkää että rikas mies jättäisi tai pettäisi, en vain kertakaikkiaan kiinnostu sellaisista ihmisistä jotka ovat markkina-arvoteoreetikkojen mukaan naisille haluttavimpia. Sitä juuri on se kemia, että joku tuntuu maailman parhaalta mieheltä vaikka paperilla jollain toisella olisikin paremmat ominaisuudet.
Toisaalta voi olla että korkean "tasoni" (käytän tätä sanaa jotta ymmärtäisit, en itse jaottele ihmisiä tasoihin) vuoksi olen päässyt tutustumaan näihin pitkiin ja komeisiin luomakunnan kruunuihin ja ymmärtänyt että todellinen rikkaus löytyy ihmisen sydämestä, niin kliseiseltä kuin se kuulostaakin.
VoiSIT valita esimerkiksi mainitsemasi työttömän miehen. Mutta et ole valinnut.
Yksikään tuntemani kaunis nainen ei ole valinnut miestä pituuden, komeuden, rahan tai statuksen perusteella. Kaikki voisiVAT valita lyhyen ja köyhän "jos kemiat kohtaisivat". Mutta he nyt vain sattuivat ihastumaan komeaan ja menestyneeseen mieheen.
Vanha ohje pätee: ignore what women say and observe what they do.
Miksi tyytyä työttömään , jos voi valita? Et sinäkään tyytyisi rumaan ja lihavaan naiseen, jos voit valita kauniin ja hoikan.
Eikö se mennytkään niin että kemia ratkaisee?
Nyt kuulostaa siltä että kumppani valitaan kuin autokaupassa ulkonäön, rahan ja statuksen perusteella.
Mitenkäs tässä nyt näin kävi?
En ole tuo kirjoittaja nro 188. Kommentoin vain sinun kommenttiasi. Kemioista keskustelua voit jatkaa hänen kanssaan.
Eikö se mennytkään niin että kemia ratkaisee?
Nyt kuulostaa siltä että kumppani valitaan kuin autokaupassa ulkonäön, rahan ja statuksen perusteella.
Mitenkäs tässä nyt näin kävi?