Siis mitä? Käteen jää vain 2800€ kuussa vuokran jälkeen ja nää on köyhiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidan nostaa veroprosenttini reilusta 2500 bruttopalkastani 70 %:iin niin saadaan tällaisille perheille lisää rahaa.

Mikä riittää?

Ymmärtänet, että saat sitten sen ihan saman summan veronpalautuksena jonka maksoit liikaa?

Kai se välillisesti johonkin käytetään?

Miksi en yllättynyt että perheessä on useampi lapsi, pari lemmikkiä ja lihava mamma jolla on kuitenkin varaa värjäillä hiuksia siniseksi. 

Tottakai köyhälläkin on oikeus lapsia tehtailla, mutta mun mielestä on erikoista valittaa siitä että on tiukkaa tai ei riitä rahat ulkomaanmatkaan jos on tuollaiset setit hommattu vaikka on työttömyyttä ja jo ensimmäinen lapsi vammainen. 2800e/kk on kuitenkin melko iso summa tukia, enemmän kuin monien palkka.

Vierailija kirjoitti:

Bensaan 300e kuukaudessa? Kannattaa opetella säästäväisempi ajotyyli tai vaihtaa auto vähemmän kuluttavaan. 300e on nimittäin todella paljon bensaan. Jos auto vie sadalla kilometrilla 7 litraa niin aika monta kilometriä tohon hintaan saa ajaa.

300e:llä saa 200l bensaa hintaan 1.5e/litra

10l/100km kulutuksella 2000km (67km/päivä)

7l/100km kulutuksella 2860km (95km/päivä)

onks tää ollut jossain tv ohjelmassa kun on niin tutun näköinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bensaan 300e kuukaudessa? Kannattaa opetella säästäväisempi ajotyyli tai vaihtaa auto vähemmän kuluttavaan. 300e on nimittäin todella paljon bensaan. Jos auto vie sadalla kilometrilla 7 litraa niin aika monta kilometriä tohon hintaan saa ajaa.

300e:llä saa 200l bensaa hintaan 1.5e/litra

10l/100km kulutuksella 2000km (67km/päivä)

7l/100km kulutuksella 2860km (95km/päivä)

Mikäli ajetaan keskimäärin 40km/h (todella kova keskinopeus kaupunkialueella):

10l/100km : 1h40min autoilua päivässä

7l/100km: 2h22min autoilua päivässä

Vierailija kirjoitti:

Sekin jäi mietityttämään, että millä tavalla vammaisia ne lapset ovat. Ja mikä on syy siihen vammaisuuteen.

Siis missään pyörätuolissa ainakaan kuvien perusteella kukaan lapsista ei ole. Sanoisin näin, että jälkeenjääneitä käytöksen ja kasvojen ilmeiden perusteella pikemminkin ovat ja siis heillä on jtn. diagnooseja, aspergeria, varmaan ADHD, en tiiä sen tarkemmin.

Ennen vanhaan nää oli niitä kylähulluja.

Sen lehtiartikkelin traagisuus ei piile siinä rahassa tai sen puutteessa, vaan jossain ihan muussa. Se liittyy niihin asioihin ja inhimillisiin seikkoihin, joihin mitkään yhteyskunnan turvaverkot eivät oikeastaan voi auttaa. Elämme reaalimaailmassa, emme ideaalimaailmassa.

Mikä voisi olla ratkaisu? Miten muuttaisitte systeemiä siten, että se olisi oikeudenmukaisempi myös työssäkäyviä kohtaan, mutta kuitenkin kaikille kansalaisille mahdollistettaisiin ihmisarvoiset olosuhteet? Tässä tapauksessahan siis ei ole pohjimmiltaan kyse rahasta tai sen puutteesta. Itse en edes tiedä, miten tällaiset tilanteet voisi ratkaista. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin jäi mietityttämään, että millä tavalla vammaisia ne lapset ovat. Ja mikä on syy siihen vammaisuuteen.

Siis missään pyörätuolissa ainakaan kuvien perusteella kukaan lapsista ei ole. Sanoisin näin, että jälkeenjääneitä käytöksen ja kasvojen ilmeiden perusteella pikemminkin ovat ja siis heillä on jtn. diagnooseja, aspergeria, varmaan ADHD, en tiiä sen tarkemmin.

Ennen vanhaan nää oli niitä kylähulluja.

Mikä voisi olla se syy siellä kaiken takana? T. Kiinnostunut

Toivon, että kaikki nyt ihan oikeasti ymmärtävät, että kyseinen perhe on ääriesimerkki, jonka Ilta-Sanomat on kaivanut propagandatarkoituksessa esiin. Ja että suuri osa noista perheen saamista tuista on sellaisia, joihin työssäkäyvätkin ovat oikeutettuja.

Ok, minäkään en ymmärrä, miksi pitää hankkia neljä (erityis)lasta ja kaksi koiraa ja sitten valittaa kun rahat eivät riitä, mutta Suomessa on ihan oikeasti köyhyyttä, joten älkää nyt ajatelko, että tukien poistaminen jotenkin ratkaisisi ongelman.

Hieno perhe. Toivotetaan onnea heille ja meidän hieno systeemi jossa kapitalismi ja sosialmismi on saatettu avioliittoon tuottaa tälle katoavalle pienelle maalle perillisiä.

Kuusi lasta on suuri saavutus yhdeltä naiselta nykyaikana.

Minä tuen tätä avoimesti joka päivä 7,5h.

Uskon että en ole ainoa.

Myös mies hieman jäljessä, kiljuu kotona, ei missään nimessä sovi lähihoitajan työhön, ja lapset ovat saaneet saman perimän.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kaikki nyt ihan oikeasti ymmärtävät, että kyseinen perhe on ääriesimerkki, jonka Ilta-Sanomat on kaivanut propagandatarkoituksessa esiin. Ja että suuri osa noista perheen saamista tuista on sellaisia, joihin työssäkäyvätkin ovat oikeutettuja.

Ok, minäkään en ymmärrä, miksi pitää hankkia neljä (erityis)lasta ja kaksi koiraa ja sitten valittaa kun rahat eivät riitä, mutta Suomessa on ihan oikeasti köyhyyttä, joten älkää nyt ajatelko, että tukien poistaminen jotenkin ratkaisisi ongelman.

Ei ole ääriesimerkki. Työssäni tapaan näitä perheitä päivittäin ja kyllä, niitä piisaa.

t. hoitaja päiväkodista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tollasista elämäntapana köyhyys-tyypeistä kannattaisi lehtijuttuja tehdä.

Minä olen yliopustotutkinnon jo 18 vuotta sitten suorittanut hyvin pienituloinen yht.kunta tieteellisestä valmistunut yhden teinin yh.

Tulot n.2200 kk. Siitä as.lainaa ja yhtiövastiketta maksan 1200kk. Eli kaikkiin muihin laskuihin ja elämiseen jää 1000e kuukaudessa.

Summa summarum; pienituloisen , koulutetunkaan ei rahallisesti kannattaisi käydä töissä. Toisaalta haluan kuitenkin osallistua yhteiskuntaan ja sen toimintaan.

Vuokralla asuvan ei periaatteessa kannata käydä töissä, mitään ei jää itselle. Omaa asuntoa maksavan kannattaa, sinullahan omaisuus karttuu samalla. Harmi ettei siellä yliopistossa opeteta omaa ajattelua.

Yritin juuri tuota yhtälöä selittää: Jos asuisimme vuokralla ja olisin työtön, olisimme oikeutettuja sosiaalietuuksiin, nyt emme ole. Asuminen, omankin maksaminen vie valtaosan palkasta täällä pk-seudulla. Ja muualta suomesta minulla ei olisi mahdollisuuksia työllistyä. 

Tämä yhtälö siis mielestäni on aika nurinkurinen, mutta kuten sanottua, minusta kannattaa kuitenkin pysytellä työelämässä pienelläkin palkalla. Työttömänä syrjäytyy monelta eri elämänalueelta, surullista mutta totta. 

No lopussa kiitos seisoo. Olet kaikilta osin hyväosainen ja etuoikeutettu, näistä seikoista huolimatta.

Heh joo, Suomessa on nykyään etuoikeutettu ja hyväosainen kun käy töissä tienaamassa rahaa Mäkisen perheen tarpeisiin. Vaan entä se oma perhe, ansaitsisiko sekin jokus jotain extraa äiskän aherruksesta? Sori, ei ole varaa, noi Mäkiset ensin. Voi v#### että onkin rima laskenut alas armaassa sossulandiassamme.

TÄMÄ. Ei ansainneet omat lapset mitään äiskän aherruksesta. Nyt ovat muuttaneet jo pois kotoa, mutta sama pienipalkkaisen väliinputoajan raadanta äiskän kohdalla jatkuu. Ja aikuiset lapset ovat ruvenneet laskemaan onko 1+1 todella 2, vaikka asenteita on aikoinaan niinsanotusti vältetty.

Ihanko teette lapsen. Teette töitä, lapsen, maalauksen jne.. Mitäs muuta tässä tekisi. Kyllä lapsi saadaan eikä tehdä. Jos teit sen niin kerro kuinka muotoilit siittiöstä ja munasolusta täydellisen ihmisen alun. Kiitos.

Onneksi on tää av! Muuten kun lukisi näitä juttuja lehdestä, jäisi kyllä ihan väärä kuva elämisestä Suomessa. Kiitos teille, kirjoittajat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kaikki nyt ihan oikeasti ymmärtävät, että kyseinen perhe on ääriesimerkki, jonka Ilta-Sanomat on kaivanut propagandatarkoituksessa esiin. Ja että suuri osa noista perheen saamista tuista on sellaisia, joihin työssäkäyvätkin ovat oikeutettuja.

Ok, minäkään en ymmärrä, miksi pitää hankkia neljä (erityis)lasta ja kaksi koiraa ja sitten valittaa kun rahat eivät riitä, mutta Suomessa on ihan oikeasti köyhyyttä, joten älkää nyt ajatelko, että tukien poistaminen jotenkin ratkaisisi ongelman.

Ei ole ääriesimerkki. Työssäni tapaan näitä perheitä päivittäin ja kyllä, niitä piisaa.

t. hoitaja päiväkodista

Tapaat päivittäin sossupummiperheitä, jotka saavat mielestäsi liikaa tukia?

Eivät ole köyhiä. Heillähän on rahaa vaikka mihin, kuten neljään (erityis)lapseen, autoon, jatkuvaan ylensyömiseen, kotona oleiluun koko perheen voimin, uusiin vaatteisiin, hiusväreihin, puhelimiin, sähkön tuhlaamiseen jne. Mutta kun fokus on koko ajan siinä, mitä kaikkea EI ole, vaikka ihan hyvin voisi olla, jos tekisi erilaisia valintoja. Terveiset Etelä-Helsingistä, rahaa lainan ja vastikkeen jälkeen nettona 400 euroa per nenä, eikä pidetä itseämme köyhinä

Tukien tarve on eri asia kuin niiden holtiton jakelu ja toisaalta joidenkin vähän fiksumpien saajien tukisuunnittelu. Väliaikaista tukea tarpeeseen riittäisi useammalle kun löysät lähtisivät joiltakin pois, ei siinä tarvittaisi kuin hieman järjen valoa ja tervettä arviointia. Ihmisarvosta ei ole kysymys.

Meillä kaksi työssäkäyvää aikuista ei saa bruttona 2800e kuussa. Lapsia on vain yksi eikä lisää tule, mistäköhän johtuu...

Täällä on sivutolkulla rahaan liittyviä mielipiteitä, joten en jatka aiheesta. Enemmän olen kiinnostunut siitä, oliko pariskunta miettinyt minkään verran etukäteen, miten jaksavat useamman lapsen kanssa - saati kun paljastui että yksi toisensa jälkeen jokainen on erityislapsi. Olemme toki erilaisia, mutta yhden erityislapsen vanhemana en miellä perheenlisäystä vastauksena rankkaan arkeen.

Jos vanhin lapsi on niin vaikeasti erityinen, että tarvitsee ympärivuorokautista valvontaa ja silti silmälasit, vaatteet ja SÄNKY pitää tasaisin väliajoin uusia, niin en jaksa uskoa että erityispiirteet olisivat tulleet ilmi vasta siinä vaiheessa kun neljäs lapsi ilmoitti tulostaan.