Lue keskustelun säännöt.
En käsitä tätä äitien merkkivaatehysteriaa!!
26.10.2016 |
Asumme vantaalla aivan normaalilähiössä, omakotitaloalueella. 3 alle kouluikäistä lasta. kaikki äitikaveri miehineen ovat aivan tavan duunareita. Rekkakuskeja, hoitajia, sähköasentajia, sihteerejä. Suurin osa äideistä pukee lapsensa näihin todella kalliisiin merkkivaatteisiin, niistä puhutaan aina ja niistä kilpaillaan. En ymmärrä. Millä rahalla ensinnäkään ostelevat 50e kaulahuiveja jne, jne?! Meillä lapset kulkevat ihan tavallisissa vaatteissa. Tulot meillä on korkeammat kuin näillä merkkivaateperheillä, enkä silti halua/raaski ostaa esim legginsejä mitkä maksaa 40e ja niitä tietenkin joka värissä.
Kommentit (86)
Pin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
Noitahan myydään eteen päin aika hyvällä hinnalla, eli ei se nyt loppujen lopuksi niin paljoa kalliimaksi tule. Mihin nyt kukakin hurahtaa, aika harmitonta mielestäni. Miksi joku jaksaa kauheasti mietiskellä toisten lasten vaatteita? :D Miksi ne vaatteet on _teille_ niin tärkeitä, että jatkuvasti täytyy tehdä näitä ketjuja?
Ai _meille_? Itsekin vouhkaat näissä vaateketjuissa kuin mikäkin päätön kana.
Ilmeisesti, en ole näitä ketjuja aloitellut tänne. Huvittuneena osan availlut ja vastaillutkin, kun en tajua teidän "ongelmaa"... kunnollista vastausta kun ei tunnu saavan. Viimeksi kun mainitsin, että varmaan ovat innokkaita tms niin se käännettiin koomisesti niin, että minusta kaikki ei-merkkimammat vähät välittävät lapsistaan ja siitä seurasi uhriutuneita tarinoita "kyllä mekin rakastamme lapsiamme!!!". :D Odottelen siis vähän toiveikkaana, että näissä ketjuissa saa kohta naurahdella.
Vaikutat ilkeälle ihmiselle tästä kommentistasi päätellen. Etkö keksi muuta tekemistä kuin "odotella muille naurahtelua"? :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en taas ikinä tajua näitä kummastelijoita. Ettekö siis tykkää niistä vaatteista? Tai vaatteista ylipäänsä? Ei oo mullakaan pahasti varaa ostella, mut ihailleen katson nätisti puettuja lapsia :) ja puen toki myös omiani, sen verran mitä sallivat :p
Asumme ulkomailla ja viime kesänä kävimme Suomessa lomalla. Pyörähdimme muutamassa merkki lastenvaateliikkeessä ja olin tosi yllättynyt kuinka rumia vaatteita siellä oli! Hintoja en edes vilkaissut, oli selvää etten niin rumia vaatteita osta. Prismasta ostimme ulkoiluvaatteita ja Lindexilta ja Kapphalista löytyi mielestäni näteimmät mekot, puserot ja leggingsit. Zaralla oli myös kivoja vaatteita. Ja kaikki minusta kyllä ihan hyvälaatuista, on kestänyt hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Asumme ulkomailla ja viime kesänä kävimme Suomessa lomalla. Pyörähdimme muutamassa merkki lastenvaateliikkeessä ja olin tosi yllättynyt kuinka rumia vaatteita siellä oli! Hintoja en edes vilkaissut, oli selvää etten niin rumia vaatteita osta. Prismasta ostimme ulkoiluvaatteita ja Lindexilta ja Kapphalista löytyi mielestäni näteimmät mekot, puserot ja leggingsit. Zaralla oli myös kivoja vaatteita. Ja kaikki minusta kyllä ihan hyvälaatuista, on kestänyt hyvin.
LAPSILTALAPSILLE nämä lindexitjahenkkamaukat!
Lapset kasvavat aika nopeasti vaatteista "ulos". Merkkivaatteet menevät helpommin kaupaksi kuin joku Lindex. Omansa voi saada helposti takaisin, jos on siisti lapsi eli käytännössä ilmaiset vaatteet, jos myyntirumbaa ei huomioida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Merkillä ei ole mitään väliä. Pääasia että tuotteet on kestäviä ja suht halpoja. Eikö ihmisillä Kaupungissa ole oikeasti mitään muuta tekemistä kuin koreilla vaatteilla ja antaa tällä tavalla illuusio jotenkin paremmasta ihmisestä, vaikka sisältö onkin sitten sitä niinkutusta ja emmä-tiiytystä? /vomit
Ostetaanko ne pikku vans-tossutkin jne kun ovat niiiin laadukkaita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset kasvavat aika nopeasti vaatteista "ulos". Merkkivaatteet menevät helpommin kaupaksi kuin joku Lindex. Omansa voi saada helposti takaisin, jos on siisti lapsi eli käytännössä ilmaiset vaatteet, jos myyntirumbaa ei huomioida.
Käytännössä ilmaiset?! Kaikenlaisia tekosyitä sitä ihminen merkkihuumalleen keksiikin. :D
Mitä vitun kierrättäjiä suomalaiset muka on. Meillä lasten vaatteet pidetään muistona kaapissa. JA niitä joskus annetaan pois ILMAISEKSI. Eikö olekin sairasta? Merkillä voi vaikka pyyhkäistä pyllyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellinen vastaus: Koska ovat hölmöläisiä.
Makuasioita.
Minusta hölmöläisiä on ne, jotka eivät vaivaudu vilkaisemaan mitä lasten päällä on, saatika tekemään asialle mitään. Mitä siistimmin lapsi on puettu, sitä suopeammin häneen usein suhtaudutaan, valitettavasti. Merkkiä ei tietenkään tarvitse olla, mutta ei ne rähjäiset ja keskenään epäsopivat vaatteet yhtäkään ihmistä kaunista. Lapsi ei ole siinä mikään poikkeus.
Ja sanon tämän, vaikka onkin tabu. Kaikki lapset eivät ole suloisia, saatika kauniita. Mutta paljon tekee se miten on vaatetettu, istuuko vaatteet, onko hiukset kammattu/puhtaat/laitettu, vaatteet ehjiä, puhtaita ja hyväkuntoisia, onko naama pyyhitty, kynnet leikattu jne. Eli onko huolitellun, puhtaan ja siistin näköinen. Harvassa on ne merkkivaatteissa kulkevat, joilla vain vaatteet olisi kunnossa edellä mainituista asioista. Kyllä se aika paljon käsikädessä kulkee myös sen muun siisteyden kanssa. Yleensä nämä lapset ovat kaikin puolin puhtaan ja siistin, huolehditun näköisiä.
Ja en tarkoita, että KAIKKI merkkivaatteettomat olisivat automaattisesti hoitamattomia lapsia. En todellakaan! Mutta kyllä se silmään pistää, että ne yleisilmeeltään rähnäiset (siis likaiset, kampaamattomat, ruoat rinnuksilla, polvet tummuneet housuissa, liian isot tai pienet vaatteet) lapset suurimmalti osin ovat kyllä muita kuin "merkeissä" kulkevia.
Vierailija kirjoitti:
Merkillä ei ole mitään väliä. Pääasia että tuotteet on kestäviä ja suht halpoja. Eikö ihmisillä Kaupungissa ole oikeasti mitään muuta tekemistä kuin koreilla vaatteilla ja antaa tällä tavalla illuusio jotenkin paremmasta ihmisestä, vaikka sisältö onkin sitten sitä niinkutusta ja emmä-tiiytystä? /vomit
Huoh, jos ei nyt tehtäisi tästäkin jotain maaseutu vs.kaupunki-ketjua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antaa idioottien olla idiootteja, niiden avullahan tämä kapitalistinen yhteiskuntamme valitettavasti pyörii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset kasvavat aika nopeasti vaatteista "ulos". Merkkivaatteet menevät helpommin kaupaksi kuin joku Lindex. Omansa voi saada helposti takaisin, jos on siisti lapsi eli käytännössä ilmaiset vaatteet, jos myyntirumbaa ei huomioida.
Käytännössä ilmaiset?! Kaikenlaisia tekosyitä sitä ihminen merkkihuumalleen keksiikin. :D
Ostin Gugguun paidan (alessa 22€) ja myn kirppiksellä 20€. Käytetty 2 vuotta kahdella lapsella.
Ostin Gugguun pipon, käytin akhdella ja myin pois hyväkuntoisena 25€. Harva akryylipipo menee edes ilmaiseksi enää käyttöön kenellekään kahden jälkeen.
Otin Molon haalarin alesta (maksoi n. 100€, +/- 5€ kun en tarkkaa hintaa muista). Myin yhden talven käytön jälkeen (ei sopinut malli toiselle) 80€.
Mutta osta sinä tyytyväisenä jatkossakin Remua ja Lottaa ja Lassia, maksa niistä 50-90€ ja toivo josko saisit 10€ kirppiksellä. Tuskin saat. Tai anna pois. Mutta typerämmät kaupat sinä minusta teit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ostan oikeastaan pelkästään käytettyjä merkkivaatteita, ja lindex/zara/nameit, koska ne on ainoita, joilla on jotain jälleenmyyntiarvoa. Esim ostan bodyn 6€, käytän kahdella lapsella ja myyn parilla eurolla eteenpäin. Nytkin esikoisella on näennäisesti helvetin kalliit ulkovaatteet, uudenveroisina käytettyinä ostettu, ovh n. 400€, itse maksoin 50€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellinen vastaus: Koska ovat hölmöläisiä.
Makuasioita.
Minusta hölmöläisiä on ne, jotka eivät vaivaudu vilkaisemaan mitä lasten päällä on, saatika tekemään asialle mitään. Mitä siistimmin lapsi on puettu, sitä suopeammin häneen usein suhtaudutaan, valitettavasti. Merkkiä ei tietenkään tarvitse olla, mutta ei ne rähjäiset ja keskenään epäsopivat vaatteet yhtäkään ihmistä kaunista. Lapsi ei ole siinä mikään poikkeus.
Ja sanon tämän, vaikka onkin tabu. Kaikki lapset eivät ole suloisia, saatika kauniita. Mutta paljon tekee se miten on vaatetettu, istuuko vaatteet, onko hiukset kammattu/puhtaat/laitettu, vaatteet ehjiä, puhtaita ja hyväkuntoisia, onko naama pyyhitty, kynnet leikattu jne. Eli onko huolitellun, puhtaan ja siistin näköinen. Harvassa on ne merkkivaatteissa kulkevat, joilla vain vaatteet olisi kunnossa edellä mainituista asioista. Kyllä se aika paljon käsikädessä kulkee myös sen muun siisteyden kanssa. Yleensä nämä lapset ovat kaikin puolin puhtaan ja siistin, huolehditun näköisiä.
Ja en tarkoita, että KAIKKI merkkivaatteettomat olisivat automaattisesti hoitamattomia lapsia. En todellakaan! Mutta kyllä se silmään pistää, että ne yleisilmeeltään rähnäiset (siis likaiset, kampaamattomat, ruoat rinnuksilla, polvet tummuneet housuissa, liian isot tai pienet vaatteet) lapset suurimmalti osin ovat kyllä muita kuin "merkeissä" kulkevia.
Sä puhut nyt siisteydestä, kun puhe on merkkivaatteiden ostelusta.
Kaikki on typerää jos ei aihe kiinnosta. Yhtä hyvin vois sanoa, että täyttä 100% rahanhukkaa on:
- rannekello (kaikilla känykässä kello)
- uusi kännykkä (vanhatkin ajavat asiansa aivan hyvin)
- kynttilät (ilman likaaja asunnossa)
- karkit, sipsit yms. paska (epäterveellistä ja turhaa kropalle)
- laittaa pihalle kalliita kukkia, pensaita. (Joo kivan näköisiä, mutta ilmankin pärjäisi hyvin ja luonnonkukilla.)
- kehittää valokuvia (koneeltakin voi katsella)
- kaupunkivaatteet (verkkareissakin voi kulkea)
- laskettelukamat (voi vuokratakin)
- ultimaattinen turhuus on lemmikit (kalliita lääkäri- ja ruokakuluineen, joutuu etsimään hoitajaa jos on pois, ulkoiluttamaan jne.)
Se onkin kiinni siitä, mitä kukakin haluaa priorisoida ja mihin tykkää panostaa. Mieluummin minä panostan lasteni vaatteisiin kuin vaikka uusiin äänentoistolaitteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellinen vastaus: Koska ovat hölmöläisiä.
Makuasioita.
Minusta hölmöläisiä on ne, jotka eivät vaivaudu vilkaisemaan mitä lasten päällä on, saatika tekemään asialle mitään. Mitä siistimmin lapsi on puettu, sitä suopeammin häneen usein suhtaudutaan, valitettavasti. Merkkiä ei tietenkään tarvitse olla, mutta ei ne rähjäiset ja keskenään epäsopivat vaatteet yhtäkään ihmistä kaunista. Lapsi ei ole siinä mikään poikkeus.
Ja sanon tämän, vaikka onkin tabu. Kaikki lapset eivät ole suloisia, saatika kauniita. Mutta paljon tekee se miten on vaatetettu, istuuko vaatteet, onko hiukset kammattu/puhtaat/laitettu, vaatteet ehjiä, puhtaita ja hyväkuntoisia, onko naama pyyhitty, kynnet leikattu jne. Eli onko huolitellun, puhtaan ja siistin näköinen. Harvassa on ne merkkivaatteissa kulkevat, joilla vain vaatteet olisi kunnossa edellä mainituista asioista. Kyllä se aika paljon käsikädessä kulkee myös sen muun siisteyden kanssa. Yleensä nämä lapset ovat kaikin puolin puhtaan ja siistin, huolehditun näköisiä.
Ja en tarkoita, että KAIKKI merkkivaatteettomat olisivat automaattisesti hoitamattomia lapsia. En todellakaan! Mutta kyllä se silmään pistää, että ne yleisilmeeltään rähnäiset (siis likaiset, kampaamattomat, ruoat rinnuksilla, polvet tummuneet housuissa, liian isot tai pienet vaatteet) lapset suurimmalti osin ovat kyllä muita kuin "merkeissä" kulkevia.
Sä puhut nyt siisteydestä, kun puhe on merkkivaatteiden ostelusta.
Merkkivaatteet ovat päällä yleensä siistimmän näköisiä, koska niiden kokonaisuuksia on mietitty edes minuutti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset kasvavat aika nopeasti vaatteista "ulos". Merkkivaatteet menevät helpommin kaupaksi kuin joku Lindex. Omansa voi saada helposti takaisin, jos on siisti lapsi eli käytännössä ilmaiset vaatteet, jos myyntirumbaa ei huomioida.
Käytännössä ilmaiset?! Kaikenlaisia tekosyitä sitä ihminen merkkihuumalleen keksiikin. :D
Ostin Gugguun paidan (alessa 22€) ja myn kirppiksellä 20€. Käytetty 2 vuotta kahdella lapsella.
Ostin Gugguun pipon, käytin akhdella ja myin pois hyväkuntoisena 25€. Harva akryylipipo menee edes ilmaiseksi enää käyttöön kenellekään kahden jälkeen.
Otin Molon haalarin alesta (maksoi n. 100€, +/- 5€ kun en tarkkaa hintaa muista). Myin yhden talven käytön jälkeen (ei sopinut malli toiselle) 80€.
Mutta osta sinä tyytyväisenä jatkossakin Remua ja Lottaa ja Lassia, maksa niistä 50-90€ ja toivo josko saisit 10€ kirppiksellä. Tuskin saat. Tai anna pois. Mutta typerämmät kaupat sinä minusta teit.
Hahhaa, joopa joo. :D Ja vaikka sulla kerran pari olisi oikeastikin käynyt munkki (eettisesti hieman arvelluttavaa muuten tuo hinnoittelusi), niin et todellakaan saa jokaisesta merkkirytkystä, et edes suurimmasta osasta tai puolista ostamistamistasi, samaa hintaa takaisin kun myyt pois. Kyllä ihmiset tietävät, mitä kamat kaupassa maksaisivat.
Ja en itse osta mitään lastenvaatteita, olen lapseton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellinen vastaus: Koska ovat hölmöläisiä.
Makuasioita.
Minusta hölmöläisiä on ne, jotka eivät vaivaudu vilkaisemaan mitä lasten päällä on, saatika tekemään asialle mitään. Mitä siistimmin lapsi on puettu, sitä suopeammin häneen usein suhtaudutaan, valitettavasti. Merkkiä ei tietenkään tarvitse olla, mutta ei ne rähjäiset ja keskenään epäsopivat vaatteet yhtäkään ihmistä kaunista. Lapsi ei ole siinä mikään poikkeus.
Ja sanon tämän, vaikka onkin tabu. Kaikki lapset eivät ole suloisia, saatika kauniita. Mutta paljon tekee se miten on vaatetettu, istuuko vaatteet, onko hiukset kammattu/puhtaat/laitettu, vaatteet ehjiä, puhtaita ja hyväkuntoisia, onko naama pyyhitty, kynnet leikattu jne. Eli onko huolitellun, puhtaan ja siistin näköinen. Harvassa on ne merkkivaatteissa kulkevat, joilla vain vaatteet olisi kunnossa edellä mainituista asioista. Kyllä se aika paljon käsikädessä kulkee myös sen muun siisteyden kanssa. Yleensä nämä lapset ovat kaikin puolin puhtaan ja siistin, huolehditun näköisiä.
Ja en tarkoita, että KAIKKI merkkivaatteettomat olisivat automaattisesti hoitamattomia lapsia. En todellakaan! Mutta kyllä se silmään pistää, että ne yleisilmeeltään rähnäiset (siis likaiset, kampaamattomat, ruoat rinnuksilla, polvet tummuneet housuissa, liian isot tai pienet vaatteet) lapset suurimmalti osin ovat kyllä muita kuin "merkeissä" kulkevia.
Sä puhut nyt siisteydestä, kun puhe on merkkivaatteiden ostelusta.
Merkkivaatteet ovat päällä yleensä siistimmän näköisiä, koska niiden kokonaisuuksia on mietitty edes minuutti.
Okei, tämä puhuu sen puolesta, että merkkihamstraajat ovat hieman yksinkertaisia.
No sehän on se status! Ettei vaan kukaan luulisi, että me ollaan köyhiä.
On aika omituinen luulo, että vain kallis on laadukasta ja kestävää. Siisti ja hyvin puettu voi olla, vaikkei yllä olisi ainuttakaan kallista ja muodikasta merkkivaatetta. Tukkakin voi olla kammattu ja nenä niistetty!