Minkä ikäiselle lapselle annatte vuosien varrella kerätyt lapsilisät?

Mielenkiinnosta kysyn, kuinka paljon on ap säästössä ja minkä ikäinen lapsesi on nyt?

Omani on 14-vuotias ja säästössä 17 000€, lopetin säästämisen jo vuosia sitten. Rahat saa kun täyttää 18 vuotta, isompia hankintoja voidaan toki tehdä aiemminkin rahoista.

Vasta käsirahaksi oman asunnon ostoon. Olen nähnyt niin monen sukulaisnuoren ryyppäävän ja matkustelevan rahansa nuoruuden huumassa kankkulan kaivoon. Kun sitä ei ole itse omalla työllä tienannut, se menee todella kevyesti käsistä.

Hieman huolettaa tällaiset aloitukset. Jos on kovinkin yleistä, että lapsilisiä jemmataan säästöön, eivätkä ne mene vain käyttöön, niin tämähän on merkki siitä , että lapsiperheellä menee taloudellisesti hyvin. Jos taas syntyy mielikuva, että tällaisia perheitä on paljon, niin lapsilisät voidaankin lakkauttaa tarpeettomana. - Ikävää ja harmillista tietysiti heille, joille lapsilisät oikeasti tulevat päivittäisiin menoihin ja siten akuuttiin tarpeeseen.   

15 vuotta nyt noin 45 000

Ap

18-vuotias pääsee lain mukaan käsiksi omaan omaisuuteensa. Jos varat ovat siis lapsen nimissä (eikä niin, että olisit säästänyt omalle tilille), niin täysi-ikäiseksi tultuaan hän pääsee niihin käsiksi. Monet näkevät tämän jonkinlaisena uhkakuvana, mutta itse näen tämän niin, että vanhemmilla on 18 vuotta aikaa kasvattaa lapsensa järkeväksi rahankäyttäjäksi.

Minä esim. olen edellyttänyt lapselta kirjanpitoa menoistaan siitä asti, kun hän alkoi 7-vuotiaana saada hieman taskurahaa. Alkuun se kirjanpito oli sitä, että vaappuvin kirjaimin hän kirjasi ruutuvihkoon päivämäärän, mitä on ostanut ja paljonko maksoi. Jossain vaiheessa kirjanpito siirtyi Exceliin ja vajaan parin vuoden ajan hän on pitänyt kirjanpitoa kahdenkertaisesti. Hänellä on siis useampia menotilejä ja yksi kassatili. Näin tuota rahankäyttöä saa seurattua vähän tarkemmin, näkee paljonko rahaa menee esim. herkkuihin ja paljonko harrastustarvikkeisiin. Lähiaikoina aion opettaa tuohon lisäksi vielä sellaisen yksinkertaisen tuloslaskelma-tilinpäätös-kassavirtalaskelma-kokonaisuuden, jotta hän oppii hahmottamaan myös poistot todellisena menoeränä.

Tytöllä on nyt ikää vähän alle 16 vuotta ja säästöjä on 55000€. Jos säästöjä olisi vähemmän, en ehkä olisi niin niuho tämän talouskasvatuksen suhteen. Mutta haluan antaa hänelle kunnolliset työkalut ja muutenkin pitää huolen, ettei pää mene sekaisin kun pääsee noihin rahoihinsa parin vuoden päästä käsiksi. Kuukausirahaa hän saa tällä hetkellä 20€ ja se on riittänyt hänelle hyvin. Koskaan ei ole ollut lähelläkään, että rahat olisivat loppumassa. Nytkin on pienestä kesätyöstä saadut rahat (350€) jemmassa ja lisäksi kertyneitä kuukausirahoja. En ole tässä vaiheessa huolissani siitä, mitä säästöille käy kun hän täyttää 18. Jos hän vastoin odotuksia perseilee rahojensa kanssa, voimme kyllä lahjoittaa omaisuutemme järkevämmille tahoille ennen kuin kuolema korjaa.

En ole korvamerkinnyt lapsilisiä lapsen rahoiksi, koska ne eivät sitä ole. Lapsilisät on käytetty elämisen kuluihin. Parannettu autoa, maksettu asuntoa, syöty, ostettu vaatteita ja joskus tehty pieniä lomareissuja.

Olen pikkuhiljaa vähän säästänyt, siitä olen maksanut lapsen ajokortin ja nyt kun asuu omassa kodissaan kaikennäköisiä pieniä ja isompiakin hankintoja. Raakaa rahaa olen antanut aika vähän.

Minä olen siirtänyt ne omissa nimissäni olevalle tilille, jolla ei ole mitään muuta tehtävää. Korko on mitätön ja inflaatio syö lapsilisäsäästöjä, mutta näin nyt asia vain on.

Lapselle en ole näistä mitään puhunut. Yhtä hyvin olisin tietysti voinut käyttää ne hänen vaatteisiinsa tms.

Olen päättänyt että kun hän aikoo ostaa ensimmäisen oman asuntonsa, sijoitan säästösumman siihen. Lahjaveron välttämiseksi pitää sitten miettiä, ostanko tuolla summalla osuuden omiin nimiini vai miten tehdään. Siihen on kuitenkin vielä muutama vuosi aikaa joten asiaa ehtii miettiä.

Alusta asti rahat on olleet lapsen. Tosin 6 ensimmäisen vuoden lapsilisät on sijoitettu eikä jätetty tilille, 6v iästä lähien on lapsen kanssa keskusteltu sijoittamisesta, ostamisesta, rahan arvosta jne. ja hän on itse saanut päättää, mitä tehdään. Käytännössä rahat on siirretty korkeakorkoisille tileille (enää ei kannattavaa, aikanaan oli) ja 12v iästä lähtien lapsi on saanut toimia itsenäisesti. Tänä vuonna tuotto on 20% plussalla eli huomattavasti taitavampi sijoittaja 18v on kuin äitinsä.

Rahaa oppii käyttämään vain käyttämällä sitä. Vai oikeastiko väitätte, että mäkihyppääjät tekee täydellisiä hyppyjä suurmäestä uransa alusta asti?

Olen 17 vuotias tyttö, tiedän että lapsilisilläni on maksettu elämäni aikana perheeni asumista minkä ymmärrän ja omasta mielestäni lisä on juurikin tuohon tarkoitukseen. Itse ajattelin kuitenkin säästää lapseni lisät jotta hänellä olisi jokin pesämuna vaikkapa siinä vaiheessa kun kaavaillaan opintoja tms.- itsehän olen täysin peeaa ja opiskelen vanhempien rahoilla todnäk tulevaisuudessa.

On hyvä olla nuorena peeaa. Siinä oppii paljon kun pitää laskea, mihin rahat riittävät. Oppii etsimään työmahdollisuuksia opintojen ohessa, arvioimaan jaksamistaan ja suunnittelemaan ajankäyttöään.

Lapsilisäsäästöjen antaminen nuorelle ei siksi ole minusta viisasta, varsinkaan jos perhe ei ole supersijoittaja-kirjanpitäjägurutyyppinen, niin kuin täällä pari vastaajaa.

Kuitenkin autan nuorta jos hän apua pyytää ja olen iloinen että hänen lapsilisänsä voivat auttaa häntä pääsemään käsiksi elämän isoimpaan sijoitukseen eli omaan kotiin sitten kun sen aika on. Toisaalta olen ylpeä huomatessani, että nuoreni pyrkii tulemaan toimeen omillaan eikä pyydä jos ei ihan todella kipeästi tarvitse taloudellista tukea.

Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan?

Kaikki lapsilisät on mennyt elämiseen. Että näin. Lapsilla on kaikilla tilit joilla noi 1000-2000€ ja nämä saavat kun 16vuotiaana pakkomuutto kotoa koittaa. (maaseudulla tämä on tosi asia koska lähin lukio 70 km päässä, ammatillista koulutusta lähimpänä 100 km päässä, joten kotoa on lähdettävä aikaisessa vaiheessa)

Vierailija kirjoitti:

Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan?

Siitä että toisin kun lapsilisien leikkaus kaikilta, järkevintä olisi lapsilisän poisto muilta kun niiltä jotka sitä tarvitsevat elääkseen. Siinä taas yksi syy joka jo lähtökuopissa eriarvoistaa nuorten elämän alkutaivalta. Ne joilla on aina ollut kotona, saavat muhkeat lähtökohdat säästettyinä lapsilisinä. Ja ne joilla ei ole koskaan mitään ollut, aloittavat todellakin pohjalta.

Silloin kun täyttää 17. Lapsen säästötilillä tällä hetken 52 000€ (sisältää toki muutakin kuin vain lapsilisät).

Vierailija kirjoitti:

Siitä että toisin kun lapsilisien leikkaus kaikilta, järkevintä olisi lapsilisän poisto muilta kun niiltä jotka sitä tarvitsevat elääkseen. Siinä taas yksi syy joka jo lähtökuopissa eriarvoistaa nuorten elämän alkutaivalta. Ne joilla on aina ollut kotona, saavat muhkeat lähtökohdat säästettyinä lapsilisinä. Ja ne joilla ei ole koskaan mitään ollut, aloittavat todellakin pohjalta.

Luuletko, ettei meillä lapsilisät säästäneillä ole lapseen mennyt lapsilisän verran ja enemmänkin? Ja luuletko, että lapsilisän poistaminen muuttaisi tuota tilannetta yhtään mihinkään? Ei lapsilisän säästäminen ole niinkään tulokysymys vaan asennekysymys. Oma pienituloinen äiti säästi lapsilisät ja minäkin olen säästänyt, vaikka enimmäkseen olen ollut työtön eikä meillä ole yltäkylläisyydestä ollut tietoakaan. Mutta lapselle olen halunnut parempaa ja siksi ne lapsilisät on säästetty.

Eivät kaikki hyvätuloisetkaan säästä lapsilisiä, koska ovat huonoja rahankäyttäjiä. Ja ne jotka säästävät, säästäisivät lapselle saman verran, vaikkei lapsilisää maksettaisikaan. Meillä lapselle säästämisen määrittelee verovapaiden lahjoitusten määrä, lapsilisä on vain osa tuosta kuukausittaisesta säästöstä. Tuo on meidän perheessä se menoerä, josta viimeisenä tingitään, niin tärkeänä me lapselle säästämistä pidämme.

Mitään helppoa elämää ei tuollainen pieni pesämuna lapselle tietenkään takaa. Mutta siinä se auttaa, että ensimmäiseen asuntoon on helpompi päästä kiinni eikä tarvitse maksaa vuokraa, joka menee taivaan tuuliin (ja jonkun toisen perheen vaurastuttamiseen). Mieluummin minä autan omaa lasta kuin jonkun toisen perheen lasta.

Olen ajatellut niitä pesämunaksi asunnon ostoa varten, joten varmaankin joskus 17-18 -vuotiaana. Eipä heillä tässä taloudessa asuessaan mitään niin merkittävää rahantarvetta varmaan tule, että joutuisivat säästöihinsä aiemmin kajoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan?

Mielestäni on väärin että lapsilisää maksetaan sellaisille jotka eivät sitä tarvitse. Pitäisi muuttaa ansiosidonnaiseksi ja kokonaan pois hyvätuloisilta. Vastaavasti köyhimpien lapsilisiä saisi nostaa reilusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan?

Mielestäni on väärin että lapsilisää maksetaan sellaisille jotka eivät sitä tarvitse. Pitäisi muuttaa ansiosidonnaiseksi ja kokonaan pois hyvätuloisilta. Vastaavasti köyhimpien lapsilisiä saisi nostaa reilusti.

Mua ärsyttää nämä hyvätuloisuusjankkaajat. Missä menee hyvätuloisuuden raja? Miksi köyhät on köyhiä? Kyllä hyvätuloinenkin voi tehdä itsestään köyhän käyttämällä rahat vääriin asioihin. Kuten joku aiemmin kirjoitti, priorisointikysymys. Ei mulla ainakaan ole varaa istua aamusta iltaan (tai edes viikonloppuisin!) lähikapakassa tai tupakoida. Mutta aivan varmasti haluan lapsilleni hyvää tulevaisuutta ja säästän heille lapsilisät. Omista pienistä tuloistani. Auttaisiko "köyhää" jos saisi korotetun lapsilisän ja mihin ne rahat käyttäisi?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on väärin että lapsilisää maksetaan sellaisille jotka eivät sitä tarvitse. Pitäisi muuttaa ansiosidonnaiseksi ja kokonaan pois hyvätuloisilta. Vastaavasti köyhimpien lapsilisiä saisi nostaa reilusti.

Miten määrittelet, kuka ei tarvitse? Jos on varaa mennä Puuhamaahan tai Lintsille, niin ei tarvitse? Jos on varaa ostaa uusia vaatteita lapselle tai antaa lapsen harrastaa, niin ei tarvitse?

Miksi köyhimmät pitäisi palkita siitä, etteivät osaa pitää lapsilukua pienenä vaan tekevät lisää lapsia suurten lapsilisien vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan?

Mielestäni on väärin että lapsilisää maksetaan sellaisille jotka eivät sitä tarvitse. Pitäisi muuttaa ansiosidonnaiseksi ja kokonaan pois hyvätuloisilta. Vastaavasti köyhimpien lapsilisiä saisi nostaa reilusti.

Miksi se on sinusta väärin? Onko sinusta väärin myös se, että kahden elämäntapatyöttömän perhe saa lapselleen ilmaisen päivähoitopaikan, vaikka lapsi ei sitä oikeasti tarvitse? Pitäisikö päivähoitopaikat oikeasti antaa vain työssäkäyvien ja opiskelijoiden lapsille, koska eihän muiden lapset sitä oikeasti tarvitse.