Minkä ikäiselle lapselle annatte vuosien varrella kerätyt lapsilisät?

Lapsilisät on tarkoitettu aikoinaan tasaamaan lapsiperheiden ja lapsettomuus välistä tuloeroa. Ja lapsilisät eivät muutu tulosidonnaisiksi koska a) hallinto on liian kallista b) tulee taas uusi tuloloukku ja c) se on niiden alkuperäistä tarkoitusta vastaan.

Meidän perheessä lapsilisät säästetään. Lisäksi lapsi saa mun puolen suvulta huomattavia rahalahjoja. Nämä säästetään lapsen tilille ja säännöllisesti tehdään osakeostoja.

Mun vanhemmat antoivat mulle ikävuosen 20-32 välillä 25 tuhatta euroa asunnon ostoon ja remontointiin. Lisäksi maksettiin autokoulu, muutto opiskelupaikkakunnalle ja sain rahalahjoja jouluna ja syntymäpäivänä. Koen että minun velvollisuuteni on säästää vähintään sama summa indeksikorotettuna omalle lapselleni. Jos onnistuun kasvatuksessa yhtä hyvin kuin vanhempani niin lapseni käyttää ne yhtä hyvin kuin minä.

"Miksi te hankitte lapsia, jos ette kykene elättämään niitä ilman yhteiskunnan tukea?" - "TÄMÄ! Kertaa miljoona." 

Minä olen aina ihaillut ihmisiä, joilla on toisin kuin minulla mahdollisuus nähdä ja tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Minua toki voidaan syyttää sinisilmäiseksi kun en usko, että loppujen lopuksi kovinkaan moni hankkii lapsia vain ajtuksella, että koska yhteiskunta maksaa ja tai sen pitäsi maksaa myös vähän päällekin. Aika moni lapsi jäisi tai olisi jäänyt kokonaan syntymättä, jos ehdoksi asetettaisiin vaikka omsitusasunto ja vakaa ja varma - mieluummin vielä nousu johtoinen työpaikka.

Elämä voi yllättää, tosinaan myös ikävästi. Kuinka moni menettikään yrityksensä vain ja ainoastaan siksi, että saataisiin rahaa "yhteiseten pankkien" pelastamiseksi, 90-luvun laman seuraksena?  Miten kävi sen perheen, jonka ravintolaan ja kodin ikkunaan heitettiin polttopullot? Entä sille perheelle jonka vanhempia tuli vauhdilla vastaan samalla kaistalla ajanut rattijuoppo?  Tai kuinka moni uskoi vielä 1990 -luvun lopussa, että "kännykkä nokia" takaisi työpaikan ellei koko loppuiäksi, niin ainakin niin kauan. että asuntolainan saisi kuitattua pois, jos jatkaisi Kännykkä -Nokialla työskentelyä seuraavat 10 -vuotta?  Kuinka moni osasi varautua siihen, että talvi yllätti kulkijan ja ero tuli kun puoliso ei ehtinykään väistää syysliukkaalla pimeässä ollutta hirveä. 

Toisnanan elämä voi yllättää, monta kertaa myös onneksi postiivisesti. Mutta on toki mukavaa ja ilahduttavaa lukea vaikka vanhempi polvi huolehtii nuorempien pärjäämisestä. Toisinaan hyvinkin avokätisesti kuten ostamalla heille asunnon Helsingistä. - En edes halua tietää millainen poru saattaisi syntyä, jos nuori ja asunnon saanut ilmoittaisikin, että hän lähtee jatkamaan eloa enontekijöllä poronhoitajan apulaisena. - Eihän siitä sitä paitsi mitään melua tarvitsisi syntyä. - Vanhemmat tietäsivät, että Joulupukki asuisi silloin lähempänä ja lapsella on mahdollisesti ehkä  vielä unelmia. Sillä jollei lapsella ole kotoa lähtiessään enää uskallusta itse unelmoida ja toimia niin se on minusta pahempi juttu kuin se, että lapsi ei enää osaa unelmoida ja toimia itse, koska vanhemmat toimivat miten toimivat.

 Periaatteessa yhtä passivoivaa ja lamauttavaa / -sairasta  voi olla sekä se, että vanhemmat kuvittelevat tai luulevat tekevänsä parhaan mahdollisen vaihtoehdon lapselle kun järjestävät hänelle kaiken mahdollisen ja melken mahdottoman, jolloin lapsen ei tarvitse kenties koskaan oikeastaan itse pettyä ja kokea pienintäkään kolhua tai vastoinkäymistä.

Verrattuna siihen, että lapsi ei oikeastaan ole koskaan saanut olla lapsi. koska hänen on alusta asti odotettu suoriutuvan kaikesta itse ja omatoimisesti, koska vanhemmilla ei ole ollut tarjota tai antaa hänelle mitään. - Kuin ehkä joskus juovuspäissään ovat hänelle antaneet selkään ja käyttäneet lasta jäteastiana, johon ovat oksentaneet oman pahan olonsa.      

Nykypäivän ja vanhojen hyvien aikojen suurin ero on siinä, että ennen köyhä hyväksyi asian ja eli sen mukaan tai yritti itse aktiivisesti parempaan elämään. Nykyään ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan?

No siitä tietenkin, että ei ole tyylikästä tulla provoilemaan omalla varakkuudellaan av - palstalle pahimman laman ja työttömyyden aikana. Mutta kukaan ei kai kuvitellutkaan, että täällä provoilevilla olisi mitään tyylitajua.

Mua ällöttää köyhän perheen lapsena lukea tällaista. Hyvä kun on ruokaa edes aina ollut ja pienempänä käytin koulussa joitain äidin vanhoja vaatteita.

Kiva, että toisilla lapsilisät on niin tarpeelliset että joutaa vuosikymmeniksi säästöön...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan?

No siitä tietenkin, että ei ole tyylikästä tulla provoilemaan omalla varakkuudellaan av - palstalle pahimman laman ja työttömyyden aikana. Mutta kukaan ei kai kuvitellutkaan, että täällä provoilevilla olisi mitään tyylitajua.

Tarkoitit varmaan "provoilemaan omalla väitetyllä varallisuudellaan". Täällähän kuka tahansa voi esiintyä miljonäärinä.

Siriina2 kirjoitti:

En ole korvamerkinnyt lapsilisiä lapsen rahoiksi, koska ne eivät sitä ole. Lapsilisät on käytetty elämisen kuluihin. Parannettu autoa, maksettu asuntoa, syöty, ostettu vaatteita ja joskus tehty pieniä lomareissuja.

Olen pikkuhiljaa vähän säästänyt, siitä olen maksanut lapsen ajokortin ja nyt kun asuu omassa kodissaan kaikennäköisiä pieniä ja isompiakin hankintoja. Raakaa rahaa olen antanut aika vähän.

Niin. Siis mun mielestä ne rahat kuuluu sille elättävälle vanhemmalle koska sehän ne kakarat ruokkii. Ei lapsen perseeseen mällättäväksi kun se on iso. Ruoka maksaa ja elättävä vanhempihan sen maksaa.

Miksi annatte ne lapsilisät kakaroille ku ne kuuluu elämiseen?

Olen pienituloisen perheen teini, ja meillä ei kukaan juo tai polta tai osta kalliita merkkivaatteita. Silti raha ei riitä tälläkään hetkellä kunnolla.

Te, jotka sanotte että pitäisi ajatella ennen kuin hankkii lapsia, niin ei se niiden lasten vika ole että he ovat syntyneet köyhään perheeseen. 

Vierailija kirjoitti:

18-vuotias pääsee lain mukaan käsiksi omaan omaisuuteensa. Jos varat ovat siis lapsen nimissä (eikä niin, että olisit säästänyt omalle tilille), niin täysi-ikäiseksi tultuaan hän pääsee niihin käsiksi. Monet näkevät tämän jonkinlaisena uhkakuvana, mutta itse näen tämän niin, että vanhemmilla on 18 vuotta aikaa kasvattaa lapsensa järkeväksi rahankäyttäjäksi.

Minä esim. olen edellyttänyt lapselta kirjanpitoa menoistaan siitä asti, kun hän alkoi 7-vuotiaana saada hieman taskurahaa. Alkuun se kirjanpito oli sitä, että vaappuvin kirjaimin hän kirjasi ruutuvihkoon päivämäärän, mitä on ostanut ja paljonko maksoi. Jossain vaiheessa kirjanpito siirtyi Exceliin ja vajaan parin vuoden ajan hän on pitänyt kirjanpitoa kahdenkertaisesti. Hänellä on siis useampia menotilejä ja yksi kassatili. Näin tuota rahankäyttöä saa seurattua vähän tarkemmin, näkee paljonko rahaa menee esim. herkkuihin ja paljonko harrastustarvikkeisiin. Lähiaikoina aion opettaa tuohon lisäksi vielä sellaisen yksinkertaisen tuloslaskelma-tilinpäätös-kassavirtalaskelma-kokonaisuuden, jotta hän oppii hahmottamaan myös poistot todellisena menoeränä.

Tytöllä on nyt ikää vähän alle 16 vuotta ja säästöjä on 55000€. Jos säästöjä olisi vähemmän, en ehkä olisi niin niuho tämän talouskasvatuksen suhteen. Mutta haluan antaa hänelle kunnolliset työkalut ja muutenkin pitää huolen, ettei pää mene sekaisin kun pääsee noihin rahoihinsa parin vuoden päästä käsiksi. Kuukausirahaa hän saa tällä hetkellä 20€ ja se on riittänyt hänelle hyvin. Koskaan ei ole ollut lähelläkään, että rahat olisivat loppumassa. Nytkin on pienestä kesätyöstä saadut rahat (350€) jemmassa ja lisäksi kertyneitä kuukausirahoja. En ole tässä vaiheessa huolissani siitä, mitä säästöille käy kun hän täyttää 18. Jos hän vastoin odotuksia perseilee rahojensa kanssa, voimme kyllä lahjoittaa omaisuutemme järkevämmille tahoille ennen kuin kuolema korjaa.

Tätä ei moni aikuinenkaan osaa. Kaksinkertainen tilinpito, vuositilinpäätökset ja budjetoidut eläkesäästöt auttavat kummasti talouden hallinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Mua ällöttää köyhän perheen lapsena lukea tällaista. Hyvä kun on ruokaa edes aina ollut ja pienempänä käytin koulussa joitain äidin vanhoja vaatteita.

Kiva, että toisilla lapsilisät on niin tarpeelliset että joutaa vuosikymmeniksi säästöön...

Älä turhaan tuhlaa aikaasi. Kyseessä kun on tuikitavallinen lauantai-illan provo av - palstalla.

Kun joku provoilee niin ohita provoviestit kommenteitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan?

Mielestäni on väärin että lapsilisää maksetaan sellaisille jotka eivät sitä tarvitse. Pitäisi muuttaa ansiosidonnaiseksi ja kokonaan pois hyvätuloisilta. Vastaavasti köyhimpien lapsilisiä saisi nostaa reilusti.

Tuloerot tasataan jo progressiivisella verotuksella. Progressiota ei todellakaan ole tarve jyrkentää entisestään.

Jos emme saisi lapsilisää,lapsemme kuolisivat nälkään. On perheitä,joissa lapsilisä todellakin tulee tarpeeseen. Olemme pienipalkkaisia työssäkäyviä,emme juo,tupakoi ym. Lapsilisä tulee meille todella tarpeeseen.