Minkä ikäiselle lapselle annatte vuosien varrella kerätyt lapsilisät?

"Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan?"

"-Mielestäni on väärin että lapsilisää maksetaan sellaisille jotka eivät sitä tarvitse. Pitäisi muuttaa ansiosidonnaiseksi ja kokonaan pois hyvätuloisilta. Vastaavasti köyhimpien lapsilisiä saisi nostaa reilusti."

- En ole hän, jonka tekstiä kommentoit, mutta toteampa silti. Tavallaan ymmärrän pointtisi, mutta itseäni vain arveluttaa se, että jos lapsilisät annettaisiin vain heille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat niin herää kysymys, kuinka suure - tai pienet tulojen tulee olla, että lapsilisää voi vielä saada? Ja mikä on lapsilisän minimi ja entä maksimi?

Jotenkin minusta tuntuu sille, että kyse on vähän samasta ongelmasta kuin kansalaispalkan kanssa. - Jos se asetetaan tietylle korkeudelle se helposti myös jää sille tasolle, eikä sitä ole haluta nostaa vaikka hinnat ja kustannukset muutoin nousevat ja kohoavat. Korottamiseen ei suostuta, koska aina voidaan vedota, että onko parempi, että otetaan kokonaan pois.

Mutta jos tuki on kaikille saman suuruinen, niin sen suuruudesta ovat kiinnostuneita myös, heille se on vain mukava lisä kaiken muun päälle.

- Tässä mielessä edellä kirjoitus siitä, että on hieman arveluttavaa, kun kovin suureen ääneen pohditaan, että mitä tehdä säästyneille lapsilisille, kun kuitenkin lapsilisä menee myös osalle suoraan lapsen (/ perheen) päivittäsiin menohin. - ja jos se taas alkaa kertyä liian paljon säästöön niin se voidaan tarpeettomana harkita poistettavaksi ja alentaa yleistä verotusta.  

- Toki osa onnistuu ja pystyy säästämään hyvin pienistä ja vähäisistäki tuloista -opiskelijana monen työttömänkin saamat tuet ovat suuria, joilla uskosi elävänsä varsin huoletonta elämää. Mutta harva työtätekevä vaihaitsi elonsa ti palkkansa perus-työttömyystukeen - Ansiosidonnaiset saattaavat joillakin työttömillä olla suurempia, kuin monen palkka.

Mutta, mutta kyse on myös arvovalinnoista. Osa uskoo ja, eikä siinä mitään väärääkään kai ole, että jos säästää siihen asti lapslisät kun lapsi muuttaa omilleen, niin voi korvata lapsuuden puuteita antamalla mukaan säästyneet lapsilisät.

En tiedä miltä tällaisen lahjan saaminen tuntuu, vai olsiko pienenpänä ollessa ollut kuitenkin mukavampi saada leivän päälle muutakin kuin ylähuuli. Tai päästä vaikka joskus reissuun koko perhe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan?

Mielestäni on väärin että lapsilisää maksetaan sellaisille jotka eivät sitä tarvitse. Pitäisi muuttaa ansiosidonnaiseksi ja kokonaan pois hyvätuloisilta. Vastaavasti köyhimpien lapsilisiä saisi nostaa reilusti.

Samalla voitaisiin muuttaa asumistukikäytäntö. Tukea saisi max 100e/kk/hlö eli 4-henkinen perhe voisi saada 400 e ja asunnon maksimikoko olisi 10 neliötä/hlö. Eihän tilaa tarvita enempää.

Entä jos lapsilisää maksettaisiin vain niille, jotka ovat siihen mennessä maksaneet veroja yli 100 000 e. Tuettaisiin siis veronmaksajia eli niitä, jotka mahdollistavat sen, että koko systeemi on olemassa. Muut saisi pärjätä omillaan eikä asunnoton mies miettisi, että kun saan kämpän niin haluan lapsia (koska tietää, että muut maksavat kyllä kulut).

Minä säästän lapsilisät. Niistä maksetaan aikanaan ajokortti ja auto lapselle, ehkä lukion kirjoja jne. Minusta ei ole mitenkään väärin säästää lapsilisiä, jos ne kuitenkin lapsen tarpeisiin käyttää. Ei niitä ole pakko käyttää juuri siinä kuussa kuin ne tilille tulevat. Paljon järkevämpää on säästää, jos voi, ja käyttää siinä vaiheessa, kun niitä ei enää tule.

Aikuiset ihmisetkö täällä keskustelee?

Lapsilisien tarkoitus on helpottaa lapsiperheen arjen pyöritystä. Muu käyttö menee enemmän tai vähemmän ohi alkuperäisen idean.

Vierailija kirjoitti:

On hyvä olla nuorena peeaa. Siinä oppii paljon kun pitää laskea, mihin rahat riittävät. Oppii etsimään työmahdollisuuksia opintojen ohessa, arvioimaan jaksamistaan ja suunnittelemaan ajankäyttöään.

Lapsilisäsäästöjen antaminen nuorelle ei siksi ole minusta viisasta, varsinkaan jos perhe ei ole supersijoittaja-kirjanpitäjägurutyyppinen, niin kuin täällä pari vastaajaa.

Kuitenkin autan nuorta jos hän apua pyytää ja olen iloinen että hänen lapsilisänsä voivat auttaa häntä pääsemään käsiksi elämän isoimpaan sijoitukseen eli omaan kotiin sitten kun sen aika on. Toisaalta olen ylpeä huomatessani, että nuoreni pyrkii tulemaan toimeen omillaan eikä pyydä jos ei ihan todella kipeästi tarvitse taloudellista tukea.

Samaa mietin. Olen 24-vuotias, 5 vuotta sitten muutin omilleni. Vanhemmat eivät ole paljoa tukeneet (satunnaisesti 50 e sinne tänne), oudolta tuntuisi, että saisi rahat vaan jostain tililtä... Sossussakin olen kerran käynyt pahassa tilanteessa.

Vähän hölmöä kyllä, että valtio maksaa ihmisille tukea, jonka vaan laittavat tilille makaamaan.

Ja näin aikuisena olisi todella hämmentävää saada toiselta aikuiselta useita tuhansia euroja asunnon pesämunaan, olen ajattellut, että aikuiset ihan itse rahansa hankkivat.

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset ihmisetkö täällä keskustelee?

Lapsilisien tarkoitus on helpottaa lapsiperheen arjen pyöritystä. Muu käyttö menee enemmän tai vähemmän ohi alkuperäisen idean.

No jos siitä lapsilisästä maksetaan mopokortti tai lukion kirjat, ja muuten sitä varten pitäisi ottaa lainaa, niin helpottaahan se sitä lapsiperheen arkea, kun voi maksaa sen lapsilisästä eikä lainasta. Monesti niitä lapsia kun on useampia.

Tililleni tulee joka kuukausi noin 4000 euroa. En mieti, mikä osa siitä on lapsilisää, mikä ansiotuloa, mikä pääomatuloja jne. Laitan joka kuukausi jokaisen lapsen tilille 110 e miettimättä, onko se lapsilisää vai palkkaa. Voin ajatella niin, että lapsilisät menee elämiseen, pääomatuloja lahjoitan lapsille. Olennaista on se, että olen tehnyt elämässäni valintoja, joiden ansiosta voin näin tehdä. Samat mahdollisuudet on useimmilla muilla ihmisillä, kaikki vain eivät mieti valintojaan vaan olettavat, että jos joku tienaa ja on ns. hyvätuloinen, niin yhteiskunnan ei tarvitse tarjota mitään tukea.

Minusta verotusta voisi keventää ja yksityistää niin päivähoidon kuin koulutkin. Silloin lapsilisä menisi konkreettisesti lapsen kulujen korvaamiseen ja ne, jotka ei kykene hoitamaan talouttaan, saisi tyytyä kunnallisiin kouluihin säilytyspäiväkoteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on väärin että lapsilisää maksetaan sellaisille jotka eivät sitä tarvitse. Pitäisi muuttaa ansiosidonnaiseksi ja kokonaan pois hyvätuloisilta. Vastaavasti köyhimpien lapsilisiä saisi nostaa reilusti.

Miten määrittelet, kuka ei tarvitse? Jos on varaa mennä Puuhamaahan tai Lintsille, niin ei tarvitse? Jos on varaa ostaa uusia vaatteita lapselle tai antaa lapsen harrastaa, niin ei tarvitse?

Miksi köyhimmät pitäisi palkita siitä, etteivät osaa pitää lapsilukua pienenä vaan tekevät lisää lapsia suurten lapsilisien vuoksi?

Jos on ylimääräistä kymmeniä tuhansia euroja, niin ei siinä lisäalmuja tarvitse. Jos taas ei meinaa rahat riittää, niinkuin köyhillä joskus on, niin sitten voitaisiin avustusta maksaa.

No oliko se nyt niin vitun vaikeaa määritellä???

Minä saan lapsilisää, vaikka olen sellaisessa onnellisessa tilanteessa, etten sitä tarvitsisi lapsen perustarpeista huolehtimiseen. Minusta tämä on hiukan väärin, mutten oikein osaa kieltäytyä ns. "ilmaisesta rahasta", kun sitä tuputetaan automaattisesti. 

Lapsen tulevaisuuden hankintoja ja erityisesti opiskeluvuosien juoksevia kuluja varten minulla on säästöjä, mutten ole aikonut "antaa" niitä lapselle vaan harkita yhdessä, miten taloustilanne kussakin elämäntilanteessa saadaan fiksusti vakaaksi. 

Omat vanhempani maksoivat minulle kuukausirahaa kun opiskelin, se helpotti kovasti arkea vaikka käyttöraha menikin suureksi osaksi bilettämiseen :D Mummi antoi kertapottina muutaman tonnin kun muutin ulkomaille, se oli mahtava yllätys, ostin kunnon läppärin ja maksoin tuolla rahalla kuljetuksia ja takuuvuokria jotka muuten olisin joutunut rahoittamaan lainalla. 

Nyt kiinnostaisi tietää, mistä kumpuavat nämä alapeukut niille, jotka ovat onnistuneet säästämään lapselleen hieman reilumman summan? -

Mielestäni on väärin että lapsilisää maksetaan sellaisille jotka eivät sitä tarvitse. Pitäisi muuttaa ansiosidonnaiseksi ja kokonaan pois hyvätuloisilta. Vastaavasti köyhimpien lapsilisiä saisi nostaa reilusti." -

Samalla voitaisiin muuttaa asumistukikäytäntö. Tukea saisi max 100e/kk/hlö eli 4-henkinen perhe voisi saada 400 e ja asunnon maksimikoko olisi 10 neliötä/hlö. Eihän tilaa tarvita enempää.

- Itseasiassa asumistuki on jo nyt ansiosidonnainen, niin että sitä et voi saada lainkaan, jos tulosi ovat tarpeeksi hyvät. En tarkkaan muista kuinka paljon tuloja tulee olla, että asumistuki lakkaa, - Mutta asumistuki ymmärtääkseni laahaa, jonkinverran todellisten vuokrien tasosta. Ja itseasiassa asumistuki myös eräällä tapaa myös vääristää vuokratasoa. - Vuokranantajat tietävät, kuinka paljon vuokralainen -myös se sossunkin asiakas voi saada asumistukea ja nostavat saman suuntaisesti sitten vuokria...   

Köyhät itkee. Jokainen saa päättää miten elää elämän. Jokainen voi kouluttautua suomessa mihin tahansa. Mun puolesta tuet pois kokonaan kaikilta. Ne potkii eteenpäin ketkä pärjää ja osaa tehdä asioita. Puhdistus olis hyvä tehdä ympäri maailmaa ja poistaa loiset ja laiskat pois yhdyskunnasta.

Aikamoisia lapsilisiä täällä jotkut saavat.

Miksi te hankitte lapsia, jos ette kykene elättämään niitä ilman yhteiskunnan tukea?

Vierailija kirjoitti:

Minä saan lapsilisää, vaikka olen sellaisessa onnellisessa tilanteessa, etten sitä tarvitsisi lapsen perustarpeista huolehtimiseen. Minusta tämä on hiukan väärin, mutten oikein osaa kieltäytyä ns. "ilmaisesta rahasta", kun sitä tuputetaan automaattisesti. 

Lapsen tulevaisuuden hankintoja ja erityisesti opiskeluvuosien juoksevia kuluja varten minulla on säästöjä, mutten ole aikonut "antaa" niitä lapselle vaan harkita yhdessä, miten taloustilanne kussakin elämäntilanteessa saadaan fiksusti vakaaksi. 

Omat vanhempani maksoivat minulle kuukausirahaa kun opiskelin, se helpotti kovasti arkea vaikka käyttöraha menikin suureksi osaksi bilettämiseen :D Mummi antoi kertapottina muutaman tonnin kun muutin ulkomaille, se oli mahtava yllätys, ostin kunnon läppärin ja maksoin tuolla rahalla kuljetuksia ja takuuvuokria jotka muuten olisin joutunut rahoittamaan lainalla. 

Lapsilisä haetaan Kelasta, ei se ole automaatio. Olisit voinut jättää hakemuksen  täyttämättä.

Mitä enemmän kymmenientuhansien eurojen lapsilisäsäästäjiä tulee ilmi, sitä varmemmin tukea tarkastetaan pian suurennuslasin alla ja se tulee supistumaan tai loppumaan hyvätuloisilta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te hankitte lapsia, jos ette kykene elättämään niitä ilman yhteiskunnan tukea?

TÄMÄ! Kertaa miljoona.

Olen normaalia pienituloisempi, yh kaiken lisäksi mutta säästän 50€ lapselle joka kuukausi. Mä en osta mitään mini rodinin tai jonkun gugguun paitaa mitä monet muut samassa tilanteessa olevat tekevät. Nämähän ovat valintakysymyksiä.

Meillä on 3 lasta ja jokaisen lapsen syntymän jälkeen ollaan ostettu heille oma asunto , tosin asunnot ovat meidän vanhempien nimillä.

Asunnot ovat vuokrattu ja vuokrat lyhentävät lainoja ja myös lapsilisät lyhentävät lainoja.

Tietenkin toivomme lapset asuvat kotonaan mahdollimman pitkään mutta jos jäävät myös Helsinkiin asumaan , auttaa asunto kovasti elämää.

Laitettu lapsille /kk eri indeksirahastoihin. Kolmen vuoden välein toimitettu toki ilmoitus näin kertyneestä verotusrajan alle jäävästä lahjasummasta verottajalle (ei tule perästäpäin epäselvyyksiä).