Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Siis miten Tampereelle voi tulla raitiovaunu? Sehän on sama kuin Espooseen rakennettaisiin oma

Vierailija
22.10.2016 |

Ja sehän nyt olisi aivan naurettava ajatus. Koko Tampereen kaupunkialueella taitaa olla juuri ja juuri saman verran asukkaita paljon isommalla alueella kuin Espoossa ja Kauniaisissa.

Kommentit (111)

Vierailija
1/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

On se paljon järkevämpi kuin Espoon metro.

Vierailija
2/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Espoo = Helsingin lähiö

Tampere = itsenäinen kaupunki

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

On se paljon järkevämpi kuin Espoon metro.

No en nyt menisi siitäkään takuuseen, Espoon metro menee kuitenkin Helsinkiin. Tampereen spora menee johonkin Hervantaan.

Vierailija
4/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle

Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.

Vierailija
5/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vissiin joku pääkaupunkiseudun ulkopuolelle eksymätön siellä huutelee. :D

Vierailija
6/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Espoo = Helsingin lähiö

Tampere = itsenäinen kaupunki

Tampereen keskusta on jonkun Leppävaaran kokoinen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)

Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.

Vierailija
8/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mihin tuo siis otsikon alussa viittaa? Mihin kummaan voit viitata, kun se on ensimmäinen sana koko avauksessa? Miten kukaan lukija voi arvata mitä tarkoitat?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi ei Tampereella voisi olla raitiovaunuja? Asialliset perustelut kehiin, ei mitään lapsellisia käsityksiä siitä, mikä on kaupunki ja mikä ei. Jos Helsingissä esim. Ruskeasuolle ja Munkkaan menee ratikka, miksei sellainen voisi mennä myös Hervantaan, Kalevaan tai Tahmelaan? Kaikki, mikä vähentää yksityisautoilua ja ilmansaasteita kaupunkien keskustoissa ja niiden ympärillä ja helpottaa liikkumista, on hyväksi. 

Vierailija
10/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ratikan käyttöä ei haittaa, vaikka linjoja olisi vähän. Mutta on tyhmää tehdä muutaman aseman metro, koska metrolle kulku on paljon hankalampaa. Ratikasta voi helposti vaihtaa bussiin ja päinvastoin.

Eli sama suomeksi: kunnollinen metro vaatisi laajan linjaston. Ratikka taas toimii osana bussiverkkoa, joten se toimii pienemmälläkin linjastolla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle

Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.

Rollikka? Puhu suomea.

Vierailija
12/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ja sehän nyt olisi aivan naurettava ajatus. Koko Tampereen kaupunkialueella taitaa olla juuri ja juuri saman verran asukkaita paljon isommalla alueella kuin Espoossa ja Kauniaisissa.

Kuinka suurta asukasmäärää ratikkaverkosto laskelmiesi mukaan vaatii? Sinun kannattaisi ehkä esittää laskelmasi Tampereen päättäjille jos he vaikka eivät ole huomioineet kaikkia oleellisia näkökohtia. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)

Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.

Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.

Vierailija
14/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle

Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.

Rollikka? Puhu suomea.

Johdinauto eli trollikka, tamperelaisittain rollikka. Ja ne tulivat Tampereelle muuten aiemmin kuin Helsinkiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)

Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.

Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.

Ylin 40 000 asukkaan ero on Suomen olosuhteissa merkittävä. 226000 ja 184000 v 2015, molemmat ylöspäin pyöristettynä.

Vierailija
16/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei voi todeta muuta kuin Tampereella on helvetisti ylimäääräistä rahaa!!! Kai siellä koulutus ja terveydenhoito hoituu myös malliikkaasti, jos rahaa on tunneleihin ja raitiovaunuihin?

Vierailija
17/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)

Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.

Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.

Tampereella on tällä hetkellä 220 000 asukasta, ja asukasluku kasvaa huomattavaa vauhtia. Jo silloin, kun raitiotie valmistuu, asukasluvun ennakoidaan olevan 230 000.

Kun Turun raitiotie vuonna 1890 aloitti, Turussa oli vajaat 30 000 asukasta. Kun raitiotie vuonna 1972 lopetti, Turussa oli alle 160 000 asukasta.

Vierailija
18/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ei voi todeta muuta kuin Tampereella on helvetisti ylimäääräistä rahaa!!! Kai siellä koulutus ja terveydenhoito hoituu myös malliikkaasti, jos rahaa on tunneleihin ja raitiovaunuihin?

Sellaiset kaupungit ovat ihan helvetin ankeita, joissa ei ole mitään muuta kuin toimiva koulutus ja terveydenhoito - ei meinaa ole kauaa. Koulutus ja terveydenhoito vaativat taustalleen verotuloja, jotka vaativat yritystoimintaa, joka vaatii toimivaa infraa. Raitiotien on arvioitu lisäävän Tampereen vetovoimaisuutta huomattavasti ja kiihdyttävän asuntorakentamista. 

Vierailija
19/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle

Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.

Rollikka? Puhu suomea.

Johdinauto eli trollikka, tamperelaisittain rollikka. Ja ne tulivat Tampereelle muuten aiemmin kuin Helsinkiin.

Toimivat muuten ihan hyvin esim Tallinnassa. Olisivat myös halvempia kuin raitsija koska eivät tarvitse raiteita vaan ainoastaan johtimet. Mutta kun se ei ole suuren maailman meininkiä...

Vierailija
20/111 |
22.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle

Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.

Rollikka? Puhu suomea.

Johdinauto eli trollikka, tamperelaisittain rollikka. Ja ne tulivat Tampereelle muuten aiemmin kuin Helsinkiin.

Tampereella oli enimmillään viisi johdinautolinjaa (1, 2, 3, 11, 25), Helsingissä yksi (14). (T)rollikka tuilee sanoista trolley bus.

.

Espoossa on metrolinja ainakin tulossa, miksei Tampereella voisi olla raitiovaunulinjoja? Espoossahan ei kai ole edes mitään palveluja. Sanotaanhan Espoota Suomen suurimmaksi moottoritien liittymäksi.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kuusi kolme