Siis miten Tampereelle voi tulla raitiovaunu? Sehän on sama kuin Espooseen rakennettaisiin oma
Ja sehän nyt olisi aivan naurettava ajatus. Koko Tampereen kaupunkialueella taitaa olla juuri ja juuri saman verran asukkaita paljon isommalla alueella kuin Espoossa ja Kauniaisissa.
Kommentit (111)
Espoo = Helsingin lähiö
Tampere = itsenäinen kaupunki
Vierailija kirjoitti:
On se paljon järkevämpi kuin Espoon metro.
No en nyt menisi siitäkään takuuseen, Espoon metro menee kuitenkin Helsinkiin. Tampereen spora menee johonkin Hervantaan.
Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle
Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.
Vissiin joku pääkaupunkiseudun ulkopuolelle eksymätön siellä huutelee. :D
Vierailija kirjoitti:
Espoo = Helsingin lähiö
Tampere = itsenäinen kaupunki
Tampereen keskusta on jonkun Leppävaaran kokoinen.
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Mihin tuo siis otsikon alussa viittaa? Mihin kummaan voit viitata, kun se on ensimmäinen sana koko avauksessa? Miten kukaan lukija voi arvata mitä tarkoitat?
Miksi ei Tampereella voisi olla raitiovaunuja? Asialliset perustelut kehiin, ei mitään lapsellisia käsityksiä siitä, mikä on kaupunki ja mikä ei. Jos Helsingissä esim. Ruskeasuolle ja Munkkaan menee ratikka, miksei sellainen voisi mennä myös Hervantaan, Kalevaan tai Tahmelaan? Kaikki, mikä vähentää yksityisautoilua ja ilmansaasteita kaupunkien keskustoissa ja niiden ympärillä ja helpottaa liikkumista, on hyväksi.
Ratikan käyttöä ei haittaa, vaikka linjoja olisi vähän. Mutta on tyhmää tehdä muutaman aseman metro, koska metrolle kulku on paljon hankalampaa. Ratikasta voi helposti vaihtaa bussiin ja päinvastoin.
Eli sama suomeksi: kunnollinen metro vaatisi laajan linjaston. Ratikka taas toimii osana bussiverkkoa, joten se toimii pienemmälläkin linjastolla.
Vierailija kirjoitti:
Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle
Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.
Rollikka? Puhu suomea.
Vierailija kirjoitti:
Ja sehän nyt olisi aivan naurettava ajatus. Koko Tampereen kaupunkialueella taitaa olla juuri ja juuri saman verran asukkaita paljon isommalla alueella kuin Espoossa ja Kauniaisissa.
Kuinka suurta asukasmäärää ratikkaverkosto laskelmiesi mukaan vaatii? Sinun kannattaisi ehkä esittää laskelmasi Tampereen päättäjille jos he vaikka eivät ole huomioineet kaikkia oleellisia näkökohtia.
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle
Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.
Rollikka? Puhu suomea.
Johdinauto eli trollikka, tamperelaisittain rollikka. Ja ne tulivat Tampereelle muuten aiemmin kuin Helsinkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Ylin 40 000 asukkaan ero on Suomen olosuhteissa merkittävä. 226000 ja 184000 v 2015, molemmat ylöspäin pyöristettynä.
Ei voi todeta muuta kuin Tampereella on helvetisti ylimäääräistä rahaa!!! Kai siellä koulutus ja terveydenhoito hoituu myös malliikkaasti, jos rahaa on tunneleihin ja raitiovaunuihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Tampereella on tällä hetkellä 220 000 asukasta, ja asukasluku kasvaa huomattavaa vauhtia. Jo silloin, kun raitiotie valmistuu, asukasluvun ennakoidaan olevan 230 000.
Kun Turun raitiotie vuonna 1890 aloitti, Turussa oli vajaat 30 000 asukasta. Kun raitiotie vuonna 1972 lopetti, Turussa oli alle 160 000 asukasta.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi todeta muuta kuin Tampereella on helvetisti ylimäääräistä rahaa!!! Kai siellä koulutus ja terveydenhoito hoituu myös malliikkaasti, jos rahaa on tunneleihin ja raitiovaunuihin?
Sellaiset kaupungit ovat ihan helvetin ankeita, joissa ei ole mitään muuta kuin toimiva koulutus ja terveydenhoito - ei meinaa ole kauaa. Koulutus ja terveydenhoito vaativat taustalleen verotuloja, jotka vaativat yritystoimintaa, joka vaatii toimivaa infraa. Raitiotien on arvioitu lisäävän Tampereen vetovoimaisuutta huomattavasti ja kiihdyttävän asuntorakentamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle
Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.
Rollikka? Puhu suomea.
Johdinauto eli trollikka, tamperelaisittain rollikka. Ja ne tulivat Tampereelle muuten aiemmin kuin Helsinkiin.
Toimivat muuten ihan hyvin esim Tallinnassa. Olisivat myös halvempia kuin raitsija koska eivät tarvitse raiteita vaan ainoastaan johtimet. Mutta kun se ei ole suuren maailman meininkiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle
Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.
Rollikka? Puhu suomea.
Johdinauto eli trollikka, tamperelaisittain rollikka. Ja ne tulivat Tampereelle muuten aiemmin kuin Helsinkiin.
Tampereella oli enimmillään viisi johdinautolinjaa (1, 2, 3, 11, 25), Helsingissä yksi (14). (T)rollikka tuilee sanoista trolley bus.
.
Espoossa on metrolinja ainakin tulossa, miksei Tampereella voisi olla raitiovaunulinjoja? Espoossahan ei kai ole edes mitään palveluja. Sanotaanhan Espoota Suomen suurimmaksi moottoritien liittymäksi.
On se paljon järkevämpi kuin Espoon metro.