Miksi palstamammojen mielestä ainoa kelpaavat miesten takit ovat nahkatakki tai "joku sporttinen takki"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama vastakkainasettelu käytiin USA:n 50-luvulla: vapautuneet miehet pukeutuivat t-paitoihin ja farkkuihin, "palikat" (kuten silloin beatnikit sanoivat) pukeutuivat trensseihin ja suoriin housuihin. Naisten itsensä arvovapaus heijastuu siihen, miksi he suosivat miehen "rennompaa" pukeutumista klassisen sijaan.

Tilanne vaihtelee maittain, mutta tässä aiheessa Suomessa seurataan "jenkkien" pop-kulttuuria.

Se on ero että täällä kukaan ei pakota pukeutumaan klassisesti eli ei ole mitään mistä vapautua.

Olet oikeassa. Pukeutuminen on silti aina joko tiedostamaton tai tietoinen normatiivinen viesti, jonka tulkinta on osaksi alitajuista.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä vaatimuksessa miesten ei-klassisuudesta samaa kuin siinä, miksi harva nainen kuuntelee klassista musiikkia, lukee vanhoja kirjoja tai kirjoittajia...? Historia ei kiinnosta - tai se on jopa ikävä juttu naisen aseman takia - ja kaikki korkeakulttuurinen on teennäistä tai tylsää.

Mihin sinä perustat, että 'harva nainen'? Suurin osa tuntemistani naisista, itseni mukaanlukien, on kiinnostunut historiasta, klassisesta musiikista ja lukee 'vanhoja' kirjoja. 

Tunnen suuren joukon naisia, ja erittäin harvalla soi esimerkiksi klassinen musiikki pop-musiikin sijaan. Ja jos nyt katsot tätä naisten kansoittamaa palstaa, niin ei täällä puhuta korkeakulttuurista käytännössä ollenkaan (kirjahyllyn koko on ainoa aihe, joka edes liittyy kirjallisuuteen).

Kyllä minullakin välillä soi Spotifystä mikä vaan. Siitä huolimatta tykkään esim. lukiessa tai vaikka kylpiessä kuunnella klassista. Mutta tietääkö sitä joku tuttuni, jos asiasta ei tule keskustelua?

Historiasta tällä palstalla ei voi keskustella, koska nationalistit pilaavat keskustelun alle 5min sisään, oli aihe mikä vaan. Kirjoista täällä välillä keskustellaan. 

Olen kuunnellut tänään Princeä, Art of Noisea, Chopinin valsseja, nocturneja ja impromptuja,  Mozarttia ja parastaikaa Tsaikovskia. Vaimentaa hieman intialaisten polottamista ympärillä. 

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä vaatimuksessa miesten ei-klassisuudesta samaa kuin siinä, miksi harva nainen kuuntelee klassista musiikkia, lukee vanhoja kirjoja tai kirjoittajia...? Historia ei kiinnosta - tai se on jopa ikävä juttu naisen aseman takia - ja kaikki korkeakulttuurinen on teennäistä tai tylsää.

Mihin sinä perustat, että 'harva nainen'? Suurin osa tuntemistani naisista, itseni mukaanlukien, on kiinnostunut historiasta, klassisesta musiikista ja lukee 'vanhoja' kirjoja. 

Haistan vähän pätemisen tarvetta ja toiseksi, esittämäsi "perinteiset" takit eivät oikein ole linjassa älykköharrastusten kanssa :)

Mun miehellä on klassinen villakangastakki jonka mä valitsin hänelle. Ihme yleistyksiä teet.

.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä vaatimuksessa miesten ei-klassisuudesta samaa kuin siinä, miksi harva nainen kuuntelee klassista musiikkia, lukee vanhoja kirjoja tai kirjoittajia...? Historia ei kiinnosta - tai se on jopa ikävä juttu naisen aseman takia - ja kaikki korkeakulttuurinen on teennäistä tai tylsää.

Mihin sinä perustat, että 'harva nainen'? Suurin osa tuntemistani naisista, itseni mukaanlukien, on kiinnostunut historiasta, klassisesta musiikista ja lukee 'vanhoja' kirjoja. 

Haistan vähän pätemisen tarvetta ja toiseksi, esittämäsi "perinteiset" takit eivät oikein ole linjassa älykköharrastusten kanssa :)

Mikä historian kiinnostamisesta, klassisesta musiikista ja 'vanhoista' kirjoista (siis 1700, 1800, 1900 vai mikä?) tekee älykköharrastuksen? En koe olevani 'älykkö'. Mieheni ehkä olisikin - hän kykenee keskustelemaan kvanttimekaniikasta asian harrastajien kanssa, siinä missä siteeraamaan USAn itsenäisyysjulistuksen sanasta sanaan ja puhuu sujuvasti kolmea eri kieltä (usalaisille harvinaisempaa kuin esim. suomalaisille).

Minä olen vain utelias luonteeltani, tykkään historiasta, klassinen musiikki minulle on jäänyt lapsuudenkodistani, ja kirjoja luen hyvinkin erilaisia mm. Katja Kettua, Gogolia, Bronteja, Jo Nesbota, Gillian Flynniä, Steinbeckiä, Hemingwayta, Shakespearea (myönnän, tykkään ns. englannistetuista versioista...), Diana Gabaldonia yms. Olen melko kaikkiruokainen. 

Jos tuo on pätemistä, niin voi voi. 

Takit valitsin ihan oman mielipiteeni ja sen mukaan minkälaisia miehelläni on ollut. En jaksa hetkeäkään uskoa, että hänellä olisi ollut mitään tyylitöntä päällään.

UNTUVATAKKI se olla pitää hrrr kylmä sää, muakin palelee XD

Hahha, noista toi nahkatakki oli kaikista kauhein :D Näyttää ihan joltain italialaisen gigolon takilta. Myös bomber oli natsifiiliksen lisäksi myös todella teini eikä aikuisen takki mun mielestä.

Kaikki muut menee: Barbour-tyyppiset, villakangas, untsikat..

Ketä kiinnostaa, mitä mammat hyväksyvät? Itse käytän sitä mikä hyvältä tuntuu.

Koska palstamammojen äänekkäin enemmistö pitää businesspukeutumista vanhanaikaisena tai tylsänä ja tykkää rockhenkisisiä miehistä ? 

Vaihda palstaa jos kaipaat toisenlaisia vastauksia. Jankkaamisellasi mun miesihanne ei toisenlaiseksi muutu.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo on ihania! Entäs sitten trenssitakit? Trenssitakki miehellä saa ainakin minun polvet veteläksi.

Ihania? :D hienoja esimerkkejä sekasotkuisesta hirvitystakista. Tuollaisen kanssa enää esko eerikäinen farkut, DC-sämpylätennarit ja J&J huppari niin avot.

Ei mitään tyyliä noissa!

No, uskon itse kuitenkin enemmän suositun newyorkilaisen vaatturin sanaan... Ja jos olisit oikeasti joku muu kuin provo, olisit laittanut esimerkkejä vaatteista, jotka ovat tailoroitu käyttäjilleen, etkä huonosti istuvista, halvoista materiaaleista tehdyistä kammotuksista. 

Uskon johonkin toiseen ihmiseen makuasioissa. Voi itku.